Una vida sexual limitada a los 50 años. Eso es a lo que pueden aspirar las mujeres en Portugal, según se desprende de la sentencia que acaba de emitir el Tribunal Supremo del país vecino. La resolución de la que hablo, que ha dejado ojiplática a gran parte de la sociedad lusa y, afortunadamente, ha despertado todo tipo de críticas, se refiere al caso de una mujer que fue operada a esa edad de una cirugía vaginal por un problema de glándulas y que, por un error médico, quedó imposibilitada para mantener relaciones sexuales.
GTRES
Dolor crónico agudo e incontinencia urinaria completan el cuadro, pero total, la tipa ya tuvo dos hijos, que es al fin y al cabo el fin último del sexo, y a esa edad ya no folla ni Dios y, si lo hacen, es poco y mal, así que, ¿qué más da? Ironías aparte, es algo parecido a lo que les ha debido de pasar por la cabeza a los jueces de este tribunal, que tienen entre 56 y 64 años, en vista de su veredicto. En este, deciden rebajar la indemnización atribuida a la señora en más de 60 mil euros, con el argumento de que “en la fecha de la operación ya tenía 50 años y dos hijos, es decir, una edad en la que la sexualidad no tiene la importancia que asume en edades más jóvenes”. De esta manera, el precio de la vida sexual de esta mujer ha quedado fijado en 111.000 euros. No importa cuantas veces lo lea, sigo sin dar crédito. Y luego dicen que hemos avanzado…
Yo no sé cómo son las personas con las que se relacionan esos jueces, pero puedo asegurar que muchos hombres y mujeres que conozco tienen vidas sexuales más plenas y satisfactorias a los 50 que a los 20, libres ya de complejos, prejuicios y comeduras de tarro varias. Así opina también la Asociación Portuguesa de Mujeres Juristas (APMJ), que ha reaccionado indignada al veredicto y ha recordado que «la edad potencia el pleno goce” de la sexualidad. Así, exigen que se revise la sentencia, a la que consideran inconstitucional por ir “en contra de los derechos sexuales y reproductivos, que son derechos fundamentales personales, protegidos y tutelados por la Constitución de la república y por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”. La asociación cree que ni la edad ni la maternidad impiden el ejercicio de tal derecho y que “la práctica sexual no se agota ni se reconduce de modo exclusivo a la procreación”.
Que a estas alturas haya que dejar claro este tipo de cosas, que haya siquiera que debatirlo, es tan indignante como desalentador. A la pobre mujer le han jodido la vida, pero no sé quién me da más pena, si ella o los que han emitido la sentencia.
Que les corten los huevos entonces, que ya no les sirven para nada.
22 octubre 2014 | 13:32
Los señores jueces seguro que ya tienen el aparato reproductor de adorno, y entonces piensan que si ellos no pueden los demás que se joroben.
22 octubre 2014 | 13:35
Como malinterpretáis con maldad las mujeres para confundir a los demás. Está claro que aunque a las tiquismiquis como vosotras os fastidie existen más colores a parte del negro y del blanco. ¿Esto que ha pasado es grave? Si. ¿Pero es igual de grave en una mujer con 50 que evidentemente ya ha tenido 2 hijos que a una chica de 25 y que ya no podrá ser madre no habiendo tenido hijos hasta el momento? Pues ahí está el asunto… Seguramente la imposibilidad de no poder seguir practicando sexo se recogerá en la sentencia pero si es verdad que a mi no me parecen el mismo caso los dos que te he expuesto.
Pero bueno, las mujeres cuando os interesa abanico de posibilidades y cuando no sólo el blanco y el negro. Y si no, ¿diremos que el tribunal es machista no? Y si fuera un hombre ¿diremos que a los hombres les da igual tener hijos no?
Me despido como empecé: Como malinterpretáis con maldad las mujeres para confundir a los demás.
22 octubre 2014 | 13:38
Por dejarme con una sordera del 40% en cada oido, en el parto (meningitis bacteriana por epidural), el tribunal provincial estimó percibiera 30.000 euros de indemnización más audífonos cada cinco años nuevos de por vida y sus pilas, el Supremo al que apeló la compañía de salud (no digo nombres), me condenó a pagar la friolera de 120.000 euros porque según éste último, yo contraté privadamente al anestesista…. estas cosas pasan, vaya si pasan, me callo lo que yo pensé hacerles en su día.
22 octubre 2014 | 13:42
Algunos Jueces ya no saben que excusas poner en sus sentencias para beneficiar a los de siempre, Aseguradoras, multinacionales, grandes empresas, grupos de poder, gobierno……….
22 octubre 2014 | 13:49
No hay quien les quite a todos los españoles la idea de que un juez no tinene nada que ver con lo divino, que no es mas que un ….(mejor no lo digo y dejo que lo deduzcan)..que han puesto ahi para recaudar fondos.
22 octubre 2014 | 14:33
Está un juez autorizado a dictaminar en aspectos no juristas, sin que existan informes periciales?
22 octubre 2014 | 15:31
es que
ni hablar de estos carcamales de jueces …es que el sexo no es solo penetracion…seguro estos señores son unos analfabetas ..hay que actualizarse ..hay que explorar y no tener que hacer comentarios que lastiman algo tan bonito y placentero como el sexo …den su veredicto sin meter la pata …eso sobro (el comentario ) en este dichoso juicio ..ya veran cuando esta señora la indemnisada vaya por la calle con una sonrisota y le diga al señor juez si lo consigue por ahi …lo que usted dijo .no lo repita y explore ..ademas la sonrisota es el dinerito..que la ha servir para lo que a ella le paresca
22 octubre 2014 | 15:55
@Luisao
Ahora vas y rezas 3 Padrenuestros y 2 Avemarías para limpiar tus dedos y tu mente de los pensamientos impuros que has debido evocar para realizar tu comentario sobre las maldades de las mujeres, impulsoras del pecado original, inductoras de todos los males de la humanidad, destructoras de los buenos matrimonios, perniciosas consejeras del bonhomía de los hombres que los alejan del camino recto y puro que Dios encomendó a Adán.
A que tú también estás de acuerdo con que las mujeres son todas unas ….. A que sí, pillín. Y sin embargo tus renglones derechos indican sin lugar a dudas lo retorcida que es tu alma.
22 octubre 2014 | 16:21
Los q han emitido la sentencia no me pueden dar lastima, me dan asco, y una buena patada en los cojones les metería para q no les apeteciese jamas sacar la minga a menos q sea para mear.
La mujer me da mucha pena, pq a esa edad una mujer esta perfectamente preparada para disfrutar del sexo, mas q con,,, da igual, como si tiene 80, una negligencia medica y si tienen q pagar por ella, a mi como si les sacan los ojos, por ineptos.
22 octubre 2014 | 16:48
Luisao, anda, tómate una tila y la medicación, que te va haciendo falta, MISOGINO DE LAS PELOTAS!!!!!
Aquí no hay más maldad que la TUYA… Anda y que te CAPEN A LOS 50, A VER SI TE GUSTA, CABRON!!!!
22 octubre 2014 | 16:52
Pero que les pasa a las cortas de miras estas analfabetas. Si es que no sabeis hacer mas solo poner etiquetas que si machista, que si cura…
Gracias por darme la razón de como sois de malas y manipuladoras.
No es lo mismo estar 50 años sin sexo que 75 tontas. A la hora de indemnizar por eso hay diferencia cacho de burras victimistas y manipuladoras.
22 octubre 2014 | 17:19
Bueno,en realidad lo único cierto es que se folla poco y mal,especialmente en éste pais.Y no a los cincuenta ni a los veinte…es que no saben.
22 octubre 2014 | 17:19
solucion sexista sin duda
http://alicantegusta.com/guia-de-ocio/10-guia-de-ocio/1247-un-dia-haciendo-turismo-en-alicante.html
23 octubre 2014 | 08:32
A Luisao:
Ja,ja,ja, el hecho de que a ti el sexo no te interese un pimiento es algo totalmente respetable. Lo que no es respetable es que intentes extrapolar tus gustos a las mujeres maduras. ¿¿Cómo te atreves?? ¿Qué sabrás tú? (y no lo digo por mí AHORA, que todavía no me acerco a los 50, sino por todas las mujeres que tienen esa edad, o cualquier otra). Insisto: ¿qué sabrás tú?
23 octubre 2014 | 09:53
Pues lo que sé yo es que no es lo mismo que te dejen sin sexo a los 50 que a los 25. Y por eso la indemnización valora eso. ¿Y qué sabrás tú de mi vida sexual? Primero me dices que qué sabré yo y luego te pones a hacer conjeturas sobre mi vida… Lo que yo decía, si la «justicia» que aplicáis vosotras es la de vuestro interés ni más ni menos.
23 octubre 2014 | 11:10
Vaya tela con el Tribunal, a parte de destrozarle la salud con dolor crónica y perdida urinaria, ahora resulta que tampoco tiene Derecho a follar. Está claro que los del Tribunal, tampoco follan mucho y no tienen el resto de problemas de esta Señora.
23 octubre 2014 | 14:40
Es indignante. Yo tengo 52 años y hago el amor cada día. Os invito a que hagais lo mismo y a que paseis por mi web y me digais si os creeis mi edad: http://goo.gl/O3q0fX
23 octubre 2014 | 16:04
Para Laia: qué pesadita eres, hija, qué pesadita. ¿Por qué no te buscas un novio? Eres patética fastidiando los fotos con tu cutrez de página. ¿Tan desesperada estás por llamar la atención, hija?
Para Luisao: ¿tu vida sexual? de memoria, tío, eres de manual. Y no la adivino porque me lo vas a negar. Pero bueno, me interesa muy poco, con gente como tú ni trato ni quiero tratar.
23 octubre 2014 | 16:52
1º- Si ha sido el Tribunal constitucional, digo yo, que habrá tanto hombres como mujeres, por eso de la paridad, por lo que las patadas las habrá que repartir entre ovarios y huevos.
2 Al tribunal, al igual que aquí les importamos muy poco, somos números, van a cubrir el expediente y salvar al hospital de turno y salvaguardar los intereses de la compañía de seguros, que dicho hospital tenga contratado, ¿que les importará a ellos si va a necesitar pañales el resto de sus vidas, si va a tener que consumir analgésicos continuamente por los dolores, ó si no va a poder tener más sexo en su vida?, es puro trámite, y a esperar los regalos de navidad de la cia de seguros. Que la corrupción no es solo en España, y ya estamos viendo de parte de quienes están.
Al escribir este tocho, me he dado cuenta que hay palabras que su significado o es erróneo o utilizamos mal. Es decir los ANALGESICO, que habitualmente ingerimos, no debería ser vía anal.?
24 octubre 2014 | 05:21
Pues para no querer tratar conmigo ya me has respondido a dos de mis comentarios… Que si hija que si que tu vida es espectacular y que tu inteligencia es de envidiar… Pobrecita jajajaja.
24 octubre 2014 | 09:52
Sin ánimo de apoyar a nadie o de justificar su actitud y mucho menos los «piropos» que algun@s os habéis dedicado en los comentarios anteriores… No entiendo nada del derecho portugués, pero si entiendo algo del derecho español y existe un baremo utilizado para fijar la indemnización por la lesiones producidas a alguien ya sea en accidente de trafico, laboral o, como sucede en este caso por una negligencia médica. Dicha indemnización se fija en buena medida atendiendo a la edad del lesionado, con lo cual, mal que me pese, he de decir que no es lo mismo, a efectos de indemnizar, quedarse imposibilitado PARA LA REALIZACIÓN DE CUALQUIER ACTIVIDAD a los 25, 40, 50 etc… Eso si, el razonamiento del juez para justificar su decisión me parece de lo peor.
24 octubre 2014 | 12:57
La verdad es que el fallo de estos jueces es como mínimo irresponsable. Sólo por las formas y sin entrar en el contenido, menudo desprecio a la persona. Como han dicho más arriba, que se los corten con 50 a ver si es verdad que no quieren tanta indemnizaciòn porque a esa edad no es «necesaria»
29 octubre 2014 | 20:08
hija, dice el senior que tu debes ser sumisa y obediente a tu marido y procrear para algegria del senior, tu dios para es el te ha hecho. recuerda que el te creo de una costilla de adan. cuando tu hijos de hayan ido, dedica tu via a el tu el hasta que lo encuentres en los cielos. recuerda que castidad te allanara el camino hacia el. amen y amen.
01 noviembre 2014 | 08:53
Pues el tema debe ser verdad, porque no hago mas que oir a los amigos casados que su mujer, despues de tener los hijos y con cierta edad, el sexo psé, psé….. sls
03 noviembre 2014 | 13:57
Estos portugueses no tienen ni idea! Nosotros a los 50 esperamos seguir teniendo todo el sexo que podamos!
04 noviembre 2014 | 11:06