El monte y la naturaleza es de todos los ciudadanos. Su disfrute es un derecho amparado por la Constitución española en su articulo 45. Pero cuando se habla de cazadores con escopetas parece que la cosa cambia. Este colectivo ha propuesto al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente que en la nueva Ley de Montes, actualmente en proceso de redacción, se incluya la prohibición de paso a los montes por parte de senderistas y demás usuarios, en las zonas y días en que se organicen batidas o monterías. Dicen que así se evitarían accidentes fortuitos, léase disparos a inocentes viandantes confundidos con ciervos o jabalíes. La futura ley podría incluir sanciones de hasta 1.000 euros por caminar por estos espacios durante la celebración de monterías.
Ante esta propuesta de dar prioridad a la caza frente al uso pacífico del monte, senderistas, ciclistas y hasta recogedores de setas se han movilizado estos días. Así, el colectivo Senderismo por España ha iniciado una recogida de firmas a través de la web Change.org, en una ciberacción que en apenas una semana ha recogido casi 50.000 firmas indignadas, la mía entre ellas.
Paralelamente, la Asociación RedMontañas recoge en el mismo portal firmas proponiendo que la Federación de Caza mantenga una página web centralizada y única donde se informe con toda claridad y precisión de las fechas, municipios y ámbitos territoriales de dichas actividades. De este modo, los usuarios podrán consultarla antes de organizar sus propias salidas, igual que se consultan las páginas meteorológicas, y todo el mundo tendrá sus derechos intactos.
Me gusta la postura anticaza de esta entidad montañera, resumida en cuatro puntos:
- En las sociedades occidentales no es necesario cazar para vivir. Disfrutar matando parece una afición sórdida y anticultural cuando existe un espectro tan amplio de actividades con las que disfrutar de la naturaleza, en las que realizar ejercicio físico o incluso en las que canalizar el hipotético instinto cazador del ser humano.
- Admitimos que la caza mueve mucho dinero. También mucho dinero negro, que jamás se incorpora a la economía social. Eso sí, en el curso de los eventos cinegéticos y su entorno se cierran muchos grandes negocios. Negros muchos de ellos.
- Las monterías y batidas son, de todas las modalidades de caza, probablemente las menos ‘deportivas’ y no es creíble que nadie argumente que en ellas se disfruta de la naturaleza, el silencio, etc. Sus participantes acuden en todoterrenos, se les abren las barreras de las pistas forestales, y ellos se quedan sentados en los puestos con el rifle listo, mientras los perros y los ojeadores les traen las víctimas a su alcance. ¿Esto es cazar, o ‘asesinar’ animales?
- Precisamente porque las batidas y monterías son absolutamente incompatibles con cualquier otra actividad pacífica de recreo en la naturaleza, debido a su peligrosidad y al riesgo de accidente mortal, son ELLOS quienes deben poner de su parte, y no los demás. La solución en ningún caso puede ser prohibir la entrada, privando al resto de la sociedad de su derecho al libre disfrute del medio natural.
¿Y tú qué opinas? ¿Hay que cerrar el paso a los senderistas cuando hay batidas o cerrar el paso a las batidas cuando hay senderistas?
—
Foto: Ángel Sánchez Carbonell
—
Otras entradas relacionadas:
- Mucho cuidado con ir al campo si hay cazadores cerca
- Los cazadores disparan a la dignidad de la mujer
- Los cazadores declaran la guerra a los envenenadores
- Los cazadores acusan a las cigüeñas de dejarles sin caza
- Los niños no quieren ser cazadores
- Cazadores defienden a bofetadas el deporte de matar zorros
- Siempre hubo ecologistas y malos cazadores
Buenas, hoy ha sido un día redondo.Tres jabalís han caído en la batida.Y se han escapado una docena.A las 7 de la mañana no he visto ningún senderista ni por la carretera ni por ningún hostal o bar.A las 8 hemos empezado y no había en el monte ningún senderista.Será porque es invierno y hace frío.Nuestra cuadrilla de cazadores se ha dejado más de 300 euros en la gasolinera, ya que ibamos varios coches.Luego en el hostal donde varios hemos comido nos hemos dejado otros 200 euros.Preguntadles a los dueños de la gasolinera y al dueño del hostal.Y luego le preguntais también a los propietarios de las tierras del coto.Vereis la respuesta que os dan.
Luego los 3 jabalies han pasado a manos del veterinario para analizarlos.Otros 15 euros por jabalí.¿vosotros creeis sinceramente que a alguien le interesa incluso vetar a los cazadores en espacios públicos?,no lo penseis ni por un momento.Cuando seais mayores lo entendereis.
11 enero 2014 | 17:25
Cazador, entonces es que el monte público está en venta al mejor postor? O en alquiler? El monte público es, como su nombre indica, de TODOS los ciudadanos. No se puede hacer negocios con él, ni siquiera el Estado.
Te crees con más derechos a utilizarlo que los demás ciudadanos porque los cazadores, además de impuestos, pagáis otras tasas. Al ciudadano de a pie ni siquiera se le da la opción de «pagar tasas» por pasear… entre otras cosas porque ello clamaría al cielo. Pagar por pasear por un espacio público? Impensable, no? Sería como pagar por respirar…
Esto es del todo injusto y los cazadores lo sabéis, dejad de hacer demagogia barata. No tenéis bastante con los abundantísimos cotos de caza que hay en este país para vuestras destructivas actividades, que ahora también queréis los espacios públicos para vosotros. Esos espacios que nos quedan y que utilizamos con todo derecho quienes amamos la Naturaleza y disfrutamos de ella sin hacer daño a nadie.
Pero claro, tenéis de vuestro lado a unos gobernantes para quienes el fin (el sonido de un maldito euro) justifica los medios… y que, por cierto, gustan bastante de cazar y de beneficiar a sus amiguetes del mundillo. Una vergüenza… otra más!
11 enero 2014 | 21:14
A la mafía de los cazadores, deberían prohibir la caza, porque sois unos miserables y unos impresentables, que soltais especies destructivas, para que vosotros disfruteis cazando, que cojones teneis, pero quien alimenta vuestros jabalies y vuestros ciervos?
Nosotros con nuestros cultivos y no veo que nos indemniceis cuando destrozan nuestras fincas verdad?
y cuaando tenemos un accidente contra un jabalí de los cojones, si no aparece el animal o no está muerto al lado del coche, no se nos paga nada y hablamos muchas veces de 2000 euros para arriba, por lo que cuando decís, que pagais, pagais ostias!
Y además, nos arriesgamos a llevarnos un tiro, porque a cualquiera le dan un arma, asi teneis los accidentes de caza que teneis, verdad?
11 enero 2014 | 21:17
Si hombre a ti te indemnizaremos!!!
Os jode que cacemos pero también os jode que los jabalís destrocen los cultivos.Eso Julio no tiene ni pies ni cabeza.Mejor te volvemos a denunciar para que no vayas en quad.
jajaja
11 enero 2014 | 22:12
Me hace mucha gracia la manida y recurrente excusa que tienen los cazadores de que su labor es poco menos que «excelsa», puesto que ellos hacen un necesario «control de poblaciones». Señores, un poco de humildad. La Naturaleza sabe controlar sus poblaciones perfectamente sin necesidad de que el ser humano meta en ello su manaza. El problema es que ustedes abaten también a los depredadores de las poblaciones que luego «hace falta controlar». Es el caso del lobo y el jabalí, por poner un ejemplo. Dejen en paz a los animales, y la Naturaleza (bastante más sabia que ustedes) se controlará a sí misma perfectamente ella solita a través de la selección natural…
11 enero 2014 | 23:10
Espero de corazón que todos estos cazadores que se pasan por aquí a comentar tan preocupados -según parece- por el medio ambiente, luego no abandonen a sus galgos o, peor aún, los ahorquen porque ya no les sirven.
Les faltó esa razón de peso para prohibir las cacerías. No se trata solo de la cacería, es todo lo que conlleva después.
11 enero 2014 | 23:22
Hace un mes fui a visitar el pueblo de mis abuelos, cuando volvía de escalar, mi primo que es cazador y me llevaba en su coche, vio a un perro, se había perdido de una montería, me dijo que si no lo encontraba su dueño, se volvería salvaje y atacaría (y mataría) el ganado. Me dio la sensación por su tono de voz que era un problema cotidiano, otro más generado por la caza.
10 días al año ¿no? son muchos, 10 domingos al año si lo son.
¿Cuándo se organizan esas monterías?
11 enero 2014 | 23:27
Pero lo que no contais, cabroncetes, es que los jabalís los soltais vosotros, para que procreen sin control y asi poder cazarlos, entonces, por que en zonas que no los habia han aparecido de repente?
Y los perros que abandonais o que incluso matais, eso demuestra que sois máis animales que los animales que cazais.
12 enero 2014 | 00:28
La «seleccion natural de las especies» es la que por la accion de sabia providencia,leemos cada cierto tiempo en la prensa que se han disparado accidental y fatalmente entre ellos.
12 enero 2014 | 03:51
Bueno, voy de caza, esta mañana aunque no hace mucho frío los senderistas estarán todos en el «cado».Eso sí,luego como son todos urbanitas se levantarán a las 12 o la 1 se sentarán en el ordenador y empezarán a dar lecciones de naturaleza.
Que país!!!
12 enero 2014 | 07:38
Hoy no salgo a cazar, me apetece salir a dar una vuelta en btt con unos amigos. a los cazadores que se pasan por aquí solo desearles buena caza, y a los ecologetillas un abrazo bandidos.
12 enero 2014 | 09:31
Una sociedad civilizada no recurre a los cazadores para «controlar» especies en los montes, si no a veterinarios. Los cazadores son una solución primitiva que secuestra los montes impidiendo que se desarrollen en ellos actividades pacíficas.
12 enero 2014 | 11:57
Qué manía con que pagar significa tener razón.
Solucionar los conflictos interespecie a balazos es cuestión de otras épocas, muy primitivas. Necesitamos más ciencia y menos tiros, que los urbanitas, esa palabra que tanto gusta a los cazadores decir, lo que nos gusta es que los animales no sufran y que los conflictos entre ellos y nosotros disminuyan, pero no a balazos, flechazos, ballestazos y demás barbaridades propias de seres primitivos, queremos evoucionar y usar la ciencia y la conciencia, para lo que necesitamos etólogos, veterinarios, que estudien el comportamietno de los animales de los montes, que realicen un control poblacional y de enfermedades con esterilizaciones o eutanasias indoloras en caso de situaciones graves, etc… lo que hacen los cazadores es pre-his-tó-ri-co, una barbaridad.
12 enero 2014 | 12:06
Cuando salgas de la urbe y dejes de pensar como un dibujo animado de Walt Disney entonces hablamos.Soy agricultor y gracias a los cazadores puedo cosechar el maiz.
Si no fuera por ellos quizá no valdría la pena ni sembrar.Tonterías y bobadas las justas.
12 enero 2014 | 12:35
La moral de época respecto la caza está modificándose paulatinamente pero con éxito. El fin de la caza es irremediable, pues además de ser una solución arcaica a un supuesto problema, causa un sufrimiento indescriptible a los animales sobre los que se aplica y no les ayuda.
Las especies no sufren, quienes sufren son los individuos. Aprendamos a conocerlos y cuidarlos, dejemos las escopetas, los arcos y las flechas, las lanzas, etc y saquemos lal ciencia, la veterinaria, la etología, etc…
http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/159/178
-«En el primero de ellos Priscilla Cohn desmonta los manidos reclamos a favor de la caza recreativa (9). No estamos ante algo inherente a la naturaleza humana, pues si realmente estuviéramos ante algo tan esencial todo el mundo sentiría predilección por esta actividad. Tampoco se trata de una tradición ancestral que haya que perpetuar, pero incluso es fácil ver que ese tipo de explicación no funcionaría como una adecuada justificación de la caza recreativa en las sociedades actuales. Además, ni somos depredadores naturales sin opciones ni tampoco puede decirse que sea necesaria como una buena forma de controlar la superpoblación. La autora va desmontando con éxito las argumentaciones de defensa habitualmente esgrimidas, mostrando que las razones aportadas por aquellos que defienden la inmunidad de la caza a la evaluación moral no son tales razones sino simples mitos.»-
– http://www.amazon.com/Zoopolis-Political-Theory-Animal-Rights/dp/0199599661 «Zoopolis: a Political Theory of Animal Rights»
-«El investigador y teórico en filosofía política Will Kymlicka y la escritora Sue Donaldson presentaron su obra conjunta «Zoopolis: a Political Theory of Animal Rights» en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona en un acontecimiento organizado por el Área de Filosofía del Derecho que también contó con las contribuciones de Alasdair Cohrane y Oscar Horta.
Zoopolis presenta una nueva agenda para la teoría y la práctica de los derechos de los animales. Gran parte de las teorías en este ámbito se centran en las capacidades e intereses intrínsecos de los animales, así como en el estado moral y en los derechos que se derivan de estas características. El libro se desplaza del debate más moralista y ético, centrándose en las obligaciones relacionales que surgen de las diversas formas en que los animales se relacionan con las sociedades humanas y las instituciones.
Kymlicka y Donaldson introducen la necesidad de concebir a los animales domesticados como miembros de pleno derecho de una comunidad mixta, entre humanos y animales, que participan en un proyecto cooperativo y comunitario. Los animales silvestres, por el contrario, forman sus propias comunidades soberanas con derecho a protección contra la colonización, la invasión y la dominación. A lo largo de la obra, los autores realizan un interesante recorrido abordando la cuestión de los derechos de los animales desde la perspectiva de la teoría política, según las diferentes comunidades animales que distinguen.
El acto fue presentado por Marisa Iglesias y organizado por Paula Casal, y despertó gran interés, tanto por las aportaciones a la teoría de los derechos como por la innovadora manera de enfocar el problema, así como por las constructivas críticas que los filósofos Cohrane y Horta aportaron en sus intervenciones.»-
12 enero 2014 | 12:42
Soy cazador, pero creo que la solución de cualquier problema que pueda existir actualmente NO DEBE PASAR POR IMPEDIR EL LIBRE USO DE LOS CAMINIOS PUBLICOS TODOS LOS DIAS.
Si un cazador puede matar a un caminante o ciclista, con mayor motivo podría matar a otro cazador. No se debe disparar si existe la menor duda.
Los argumentos de peligro que se están esgrimiendo precisamente conducirían a la prohibición de la caza. Decisión que a mi no me parecería bien.
Toda la vida se han compatibilizado diversos usos de los montes públicos. Además, la inmensa mayoría de los accidentes de caza no se han producido con caminantes o ciclistas, sino entre cazadores. De modo que estos accidentes no se reducirían con limitar el acceso al monte, sino reforzando el cuidado que ya tienen los cazadores.
12 enero 2014 | 12:52
Qué aburridos y necios sois con el tema walt disney.
Son ustedes los que piensan que los animales son como dibujos animados, como siluetas en un campo de entrenamiento de tiro… ese pensamiento es tan arcaico… lea un poco y déjese de milongadas.
Yo no digo que se deje la caza de forma espontánea porque es incompatible con la agricultura, con el control poblacional para evitar accidentes en carreteras, etc, si no que se sustituya por métodos propios del siblo XXI, que sean veterinarios, etólogos, etc, quienes controlen los conflictos con animales, las poblaciones, etc, no humanos con arcos y flechas que al mismo tiempo sueltan animales para justificar esa actividad en forma de círculo vicioso.
(Desde administración habéis borrado dos enlaces de sumo interés para el debate, creo que es una equivocación).
12 enero 2014 | 12:57
La caza debe desaparecer, igual que la tauromaquia o cualquier otra actividad que cause un sufrimiento innecesario.
12 enero 2014 | 12:59
¿Usted ha salido poco de las ciudades verdad? ¿usted sabe poco de monte y de agricultura, de manejo de animales y todas estas cuestiones verdad? ¿no será usted de los que dicen en internet que vamos a vacunar a los animales salvajes con dardos narcotizantes y otras cuestiones que poco menos hacen reir a la gente que sabe de que van estos temas?.
Mire señor Txema y lo digo sin ánimo de faltarle, a los animales salvajes es imposible echarles el guante para esos manejos que usted nombra que quedan muy bien de cara a la galería pero que es imposible en la vida real.Creame,desde su perspectiva urbana las cosas se ven de manera muy diferente a como son en realidad y a como las vemos la gente rural.Sus divagaciones están muy bien de cara a sus colegas que como usted desconocen como funcionan estas cosas.Pero nada más.
Los cazadores(yo no soy cazador) hoy en día son poco menos que insustituibles en el mundo rural.Y se lo dice una persona que vive en el campo y lo cultiva.
Las teorizaciones que usted hace son solo eso, soluciones de humo.
12 enero 2014 | 13:12
Recomiendo la lectura de “Mitos sobre la caza” escrito por Priscilla Cohn publicado en la agrupación de artículos con el título «Animales humanos entre animales no humanos».
12 enero 2014 | 13:12
Es mentira que no existan alternativas a la caza para el control poblacional, control de enfermedades de los animales silvestres, etc… solo hay falta de conocimiento, investigación, ganas, no falta de posibilidades.
Mire usted señor no divagador, se lo digo sin ánimo de faltarle y desde la perspectiva de alguien que vivió en el campo y en la ciudad, que harto me tenéis con sus tonterías de walt disney y «urbanitas»… decir «no hay otra solución» es una visión que parte de la no investigación e ignoracia, tanto suya como la de cualquiera que pregona un «no hay solución» como un coto a la investigación para ofrecer otras soluciones propias del siglo en el que vivimos, en el que los derechos animales le comen el terreno a actividades amigdalarias. Deje usted a los que sí creen que existen otras soluciones e investigan para que sea así, mientras, haga lo que quiera, pero cuando ofertemos soluciones que impidan el sufrimiento de los animales y aparten la caza, no sigan poniendo disculpas. Déjennos trabajar en el camino de la no-caza, que también es por el bien de los agricultores.
12 enero 2014 | 13:21
Txema es un sectario vegano de libro evangelizando, de esos de despelote y pintura roja, de esos de pancarta evangelizadora y adorador del Dios Vegeta.De esos misántropos que odian a la especie humana a la que hacen culpable de todos los males.De esos que defienden el aborto libre y sin plazos, la eutanasia y la eugenesia a la carta y se indignan por el uso de una rata en un laboratorio.Haberlo dicho antes Txema.
12 enero 2014 | 13:22
Lo siento, desde el campo y la agricultura no creemos en esas soluciones mágicas que usted propone.Quedan muy bonitas de cara a la galería pero son una cortina de humo.
Hoy por hoy la caza es insustituible.Las soluciones de despacho y salón solo son para cobrar la subvención o la paga del mes.La agricultura quiere soluciones y las suyas no lo son.
12 enero 2014 | 13:29
«Ya esta claro» – Váyase usted con sus prejuicios a otro lugar, por favor, cuénteselos a sus amigos pero no ponga en mi boca todas esas tonterías de las que habla con todo ese odio y fanatismo fundamentalista.
12 enero 2014 | 13:32
Somos muchos los que creemos en soluciones que sustituirán a la caza y que vendrán muy bien tanto a los animales como a los agricultores. No mezcle tonterías con el tema principal, prejuicioso fundamentalista.
12 enero 2014 | 13:33
Pero qué soluciones mágicas ni qué gaita asturiana, si aún no hemos podido aplicarlas, qué sentido tiene descalificar el curso de investigaciones que tratan de evitar la caza. Que cansinos son los que piensan que solo existe una solución, porque esa solución es la que más les gusta. Que no hombre que no, que existen varias soluciones, déjennos investigar, por los animales y los agricultores. Déjennos investigar y ustedes a los suyo, con su solución única e insustituible.
12 enero 2014 | 13:37
Se olvida usted de lo que es la naturaleza en su estado real.La naturaleza es cruel, los animales se depredan, se matan, se expulsan(no son como en las pelis de Walt Disney).El mundo de yupi de los veganos es tan falso como una modeda de tres euros.
Bajese de la nube y aterrice y compruebe que esas soluciones son como los Reyes Magos: no existen.
12 enero 2014 | 13:38
Que un vegano tache a los demás de fundamentalistas es un chiste ¿no?
12 enero 2014 | 13:45
Y quién ha dicho que la naturaleza no sea cruel, JaJAAjAJAAJAJA, claro que es cruel señor genio, pero qué cosa más obvia, a ver si cree que usted inventa la pólvora con esa afirmación 😀
Usted va en contra de la evolución moral hombre, si hasta los científicos que experimentan hacen lo que pueden para evitar el sufrimiento, si hasta en los mataderos se intenta cada vez más aplicar técnicas para evitar el sufrimiento, bájese del siglo XXI hombre, que se le queda grande, que aquí todos estamos para evitar el sufrimiento, que la naturaleza sea dura y cruel no significa que no debamos hacer lo posible para evitar el sufrimiento, a ver si ahora voy a dejar de ponerme yo penicilina o a mis hijos porque la naturaleza sea cruel, a ver si ahora no voy a llevar al caballo al veterinario porque la naturaleza es cruel, a ver si ahora no voy a eutanasiar sin dolor a un perro con cáncer terminal o que no debamos evitar la tauromaquia.
Bájese de su nube fundamentalista que justifica el sufrimiento porque la naturaleza sea cruel, está claro que podemos minimizar el sufrimiento, si usted no lo cree es otro tema, quizás sea porque no cree en la ciencia, no sé, es un poco raro, inverosímil, lo que dice… 😀
12 enero 2014 | 13:47
Hombre señor Miguel, como no voy a tratar de fundamentalista al que viene pregonando como un sacerdote prejuicios sin fundamento e injurias en contra de mi persona y que además cree que no existe más solución que una… hombre, hombre, hombre, un poco de por favor.
12 enero 2014 | 13:48
No hace falta ser vegano para estar a favor de técnicas alternativas a la caza para el control de enfermedades de los animales silvestres, control de las poblaciones, etc… no insulte usted la inteligencia de los lectores, no hace falta ser vegano, solo creer que hay otras soluciones, más soluciones que la caza primitiva, soluciones que beneficiarán en un futuro a los agricultores y los animales. Si el tema es que se disfruta con actividades primitivas como la caza, causando sufrimiento a animales con armas de fuego, lanzas, ballestas, arcos y flechas, es otra cosa, pero entonces no saquen a colación el tema de la agricultura.
12 enero 2014 | 13:52
Dejen que investiguemos sobre soluciones alternativas a la caza que beneficien a la mayoría, a los agricultores, senderistas, deportistas y animales.
Su fundamentalismo basado en la única y gran solución para todo, la caza, ya aburre.
12 enero 2014 | 13:54
No he visto que nadie me rebata lo de que sois vosotros los que introducis las especies, ni que matais, abandonais y maltratais a vuestros perros, si ya sabeis de lo que dicen del que calla, verdad?
Y mira, soy agricultor y disfruto del monte como el que más, no solo paseando, si no praticando btt, por lo que mejor que muchos cazadorzuelos, si que lo conozco y eso que decía mi compañero agricultor, de que ellos nos ayudan, mentira, son los que sueltan a los animales y nosotros los mantenemos con nuestros arboles frutales, raices y cultivos, por el módico precio de cero euros.
A ver si ahora, por los caminos de uso común, no vamos a poder transitar?
Y por que no hablais de cuando haceis batidas ilegales sin autorización en medio de la semana?
Falsos mitos, no, solo obesos con escopetas, que dan rienda suelta a sus frustraciones.
12 enero 2014 | 13:54
Destila usted un tufillo fundamentalista que se huele a 100 metros.Tonterías las justas.Cuenteles sus milongas a los agriultores que tienen arrasadas las tierras por conejos, jabalies, corzos y venados, cuenteles sus milongas a los que sufren plagas de insectos(porque los insectos tambien sufren verdad señor Txema?),cuenteles sus milongas a los que sufren las plagas en la agricultura, plagas de ácaros,de bacterias, insectos y todo tipo de animales y le darán una palmadita en las espalda.
Y le recuerdo señor Txema que para que usted se coma sus verduritas en las ciudades la agricultura ha eliminado hasta pájaros fringílidos con sus fumigaciones.Y que sepa señor Txema que toda la agricultura utiliza abonos que matan miles de animales.Pero claro ojos que no ven corazón que no siente.
Siga soltando patochadas para gente la lejana de la agricultura que le pueda creer.Los que vivimos de esto nos reimos.Simplemente.
12 enero 2014 | 13:55
Crispin,Tu de agricultor tienes lo mismo que el Papa de astronauta:nada.
12 enero 2014 | 14:01
Cuánta razón tienes Crispín, los agricultores están alimentando las diversiones de los cazadores.
Los que queremos disfrutar los bosques y la tierra, agricultores, familiar que desean pasear e ir de excursión, deportistas, alumnos con ganas de aprender botánica, los animales, etc…. somos una mayoría, los cazadores son una minoría. Dejen que investiguemos para encontrar soluciones alternativas a la caza, alternativas que beneficien en un futuro a esa mayoría, déjennos en paz y no utilicen prejuicios sin fundamento para insultar nuestras ideas y pregronar la caza como la única solución pasada, presente y futura a todos los problemas de los montes, la agricultura, control poblacional, etc…
12 enero 2014 | 14:04
-«Destila usted un tufillo fundamentalista que se huele a 100 metros.Tonterías las justas.Cuenteles sus milongas a los agriultores que tienen arrasadas las tierras por conejos, jabalies, corzos y venados, cuenteles sus milongas a los que sufren plagas de insectos(porque los insectos tambien sufren verdad señor Txema?),cuenteles sus milongas a los que sufren las plagas en la agricultura, plagas de ácaros,de bacterias, insectos y todo tipo de animales y le darán una palmadita en las espalda.»-
Que no me venga con prejuicios hombre, que deje los prejuicios insultantes en paz, que yo lo que deseo y quiero es el fin de la caza cuando se puedan implantar alternativas más eficientes y que causen menos sufrimiento, que los únicos fundamentalistas en este debate son los cazadores, que pregonan la caza como la única solución posible a todos los problemas de la agricultura en sus conflictos con animales, venga hombre, déjennos investigar y váyanse con sus gustos a otro lado, que existirán otra soluciones hombre, hoy para todos no, pero quizás mañana sí, y entonces seguiréis poniendo disculpas absurdas, que si la naturaleza es cruel y la abuela fuma… venga hombre….
-«Y le recuerdo señor Txema que para que usted se coma sus verduritas en las ciudades la agricultura ha eliminado hasta pájaros fringílidos con sus fumigaciones.Y que sepa señor Txema que toda la agricultura utiliza abonos que matan miles de animales.Pero claro ojos que no ven corazón que no siente.
Siga soltando patochadas para gente la lejana de la agricultura que le pueda creer.Los que vivimos de esto nos reimos.Simplemente»-
Que se deje de decir cosas absurdas hombre, no me recuerde nada que no tenga ya en la cabeza, dice cosas demasiado obvias, cuántos años tiene usted por dios, piensa que está hablando con niños de primaria o qué demonios le pasa, que chorradas por dios, y no ponga en mi boca cosas que yo no digo, que yo solo estoy solicitando alternativas a la caza basadas en la ciencia y no en la lanza, que el fundamentalismo religioso de la caza como única solución apesta a billetes de euro, que no me convencéis con vuestro Dios Perdigón, que hay y habrá en un futuro más soluciones que beneficiarán a la mayoría no solo a un grupo reducido de fundamentalistas de la lanza y el perdigón con sus soluciones primitivas, arcaicas.
12 enero 2014 | 14:12
Dejen su fundamentalismo religioso de la caza como solución a todos los conflictos con los animales y agricultores y abran el paso a la ciencia, a los que investigamos soluciones alternativas, más eficientes y que causen menos sufrimiento a los animales de los bosques, que ofrezcan un beneficio para deportistas, excursionistas, personas que quieran disfrutar de los bosques sin matar recolectando setas, etc, etc…
12 enero 2014 | 14:15
Eso es lo más sesudo que se te ha ocurrido responderme?
Cazador tenias que ser, aún asi, sigo sin ver alguna respuesta a mis comentarios.
Cuando quieras te pasas y te preparo una tapa de purín o de 15-15, seguramente os irá de vicio.
Por cierto, teneis un morro que os lo pisais, os vamos a pagar a vosotros vuestros vicios, si hombre, cuando os hagais cargo de los accidentes de tráfico que provocan vuestros animales.
12 enero 2014 | 14:16
Crispín, es que desde su fundamentalismo religioso de la caza atacan a quien sea, un excursionista, una familia que defiende su derechos a comer en el bosque, un deportista, un científico que busca alternativas a la caza más efectivas y menos dañinas, a los que defienden los derechos animales.. atacan a todo un conjunto de personas que desean alternativas, a una mayoría, a toda la sociedad, ellos son una minoría, y atacan de una manera religiosa y sin fundamento, con prejuicios absurdos e irrisorios.
12 enero 2014 | 14:23
No pueden rebatir nada, porque son culpables del problema, introducen el problema, el animal y despues aparecen conmo salvadores, solo para satisfacer sus ansias de caza, pero a ver, eso os ha colado, hasta ahora, pero los casos de accidentes de tráfico y de destrozos en cultivos, se han multiplicado y lo que no es de recibo, es que no asuman responsabilidad alguna, ni civil, ni económica.
Que esto parece el timo de la estampita y que se os permita maltratar a los perros de esta manera, va a ser algo que no va a durar…
12 enero 2014 | 14:43
Acaba cada año con millones de animales.Visionelo señor Txema vegano.
Y cuenteles a sus acólitos la verdad.
https://www.youtube.com/watch?v=otb2eekGEa8
12 enero 2014 | 14:45
La agricultura moderna e intensiva de España carente de una regulación legal mata con sus venenos y practicas poco éticas miles de especies animales cada año, entre ellas especies de alto valor ecológico y en claro riesgo de extinción como la avutarda, el sisón o la ganga ortega, además de otras muchas cuyo riesgo es menor pero no por ello menos importantes como perdices, conejos, alondras, palomas y liebres.
Las practicas de laboreo nocturno, el uso de venenos para la erradicación de plagas, insecticidas sistémicos y semillas tratadas químicamente para asegurar su germinación acaban cada año con una parte grandísima de la riqueza ecológica y medioambiental española.
Pedimos un calendario de actuaciones para las labores agrícolas, prohibir la realización de las tareas en las horas nocturnas, en las que los animales perecen sin remedio bajo las ruedas de los tractores o las cuchillas de las cosechadoras.
Prohibir el uso de insecticidas, pesticidas y semillas que no sean seguras para la fauna.
Queremos recordar también que estas prácticas que denunciamos y que matan a miles de animales presa del veneno son realizadas para la recolección de productos destinados al consumo humano.
Estamos consumiendo harinas, grano y semillas germinadas y desarrolladas con productos altamente tóxicos y carentes de vigilancia o control y lo que es aun peor se los estamos dando a nuestros hijos.
Desarrollo si, agricultura también, pero también ecología y salud.
http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-agricultura-y-medio-ambiente-de-espa%C3%B1a-una-agricultura-ecologicamente-sostenible#share
12 enero 2014 | 14:49
La pregunta es clara.
-¿Aceptarían los cazadores la introdución paulatina de alternativas a la caza, aceptarían que sus beneficios se inviertan en investigar alternativas que sustituyan todo tipo de caza, que beneficiasen a los animales, a los deportistas, agricultores, conductores, excursionistas lúdicos o educativos, etc… o impondrían la caza por más que queremos el resto que no sea así?-
12 enero 2014 | 14:50
Y dale con lo de veganos, qué obsesión, de verdad, es un problema mental el pensar que todos los que están en contra de la caza tienen que ser veganos sí o sí, salid de vuestro ombligo hombre.
12 enero 2014 | 14:53
Aceptarán los gurús veganos que la agricultura mata infinitamente más que la caza?
Aceptarán que la caza es un instrumento imprescincdible en el medio rural en sus rentas , aceptarán que la caza genera más de 3.600 millones de euros y miles de empleos rurales.
Aceptarán que los propietarios rurales venden sus tierras al mejor postor y que los cazadores somos LOS QUE MAS PAGAMOS por sus tierras?
Aceptarán que la caza es in instrumento de gestión hoy por hoy insustituible?
Aceptará Julio el ecolojeta del quad que nos sigamos riendo en su cara por los siglos de los siglos?
Aceptarán que la caza solo no es aceptada en los medios urbanos y que en el mundo rural es una cosa lo más natural del mundo?
tic tac……..
12 enero 2014 | 14:56
No utilizo pesticidas ni productos químicos y no vertemos nada a los rios.Dicho esto, cazadorzuelos y patanes a la vez, si vosotros introducis a los animales y luego se reproducen sin control, vamos a ser nosotros los responsables?
Que gordos y aburguesados estais los cazadores, desde que os protege el pp.
Ahh, y deporte es lo que supone un esfuerzo físico, vosotros, como no corrais detrás de una rosquilla, no veo que en vuestra orondez, hagais mucho ejercicio.
A ver, contestadme lo que os pregunto, que estais tardando, farsantes!
12 enero 2014 | 15:04
Aceptarán todos los detractores de la caza que solo lo son de boquilla y blog o foro?
Aceptarán que para que no haya caza hay que pagar a los propietarios(os recuerdo que muchos ayuntamientos y tierras salen en subasta pública y pude pujar cualquiera)?
Aceptarán que los anticaza no sueltan ni un céntimo de su bolsillo y que son lo más rácano que existe?
Aceptarán los anticaza que sus palabras son como humo que se lleva el viento y que a los cazadores nos resbala?
Aceptarán los vividores por cuenta ajena que obras(y alquileres) son amores y no buenas razones?
Aceptarán los anticaza que son todos más urbanos que la tour de Notre Dame?
Aceptarán que todas las autonomiás(que son quien tienen transferidas las competencias) apuestan por la caza y todas estan actualizando sus leyes de caza en las cuales dan mucha importancia de esta actividad para el desarrollo rural?
tictac
12 enero 2014 | 15:05
De todas formas, gracias a todos los que me llaman vegano, hoy en día es un elogio afortunado, me alegra que piensen eso de mí. Gracias
12 enero 2014 | 15:08
Aceptarán los anticaza de boquilla y pacotilla el hecho de tener actualizadas más de 10 leyes autonómicas de caza en los últimos dos años?
Aceptarán que todos los partidos políticos hayan apoyado con sus votos las nuevas leyes de caza o se seguirán estirando de los pelos contando cazadores para poder dormir..
tic tac burlón…….
12 enero 2014 | 15:10