El monte y la naturaleza es de todos los ciudadanos. Su disfrute es un derecho amparado por la Constitución española en su articulo 45. Pero cuando se habla de cazadores con escopetas parece que la cosa cambia. Este colectivo ha propuesto al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente que en la nueva Ley de Montes, actualmente en proceso de redacción, se incluya la prohibición de paso a los montes por parte de senderistas y demás usuarios, en las zonas y días en que se organicen batidas o monterías. Dicen que así se evitarían accidentes fortuitos, léase disparos a inocentes viandantes confundidos con ciervos o jabalíes. La futura ley podría incluir sanciones de hasta 1.000 euros por caminar por estos espacios durante la celebración de monterías.
Ante esta propuesta de dar prioridad a la caza frente al uso pacífico del monte, senderistas, ciclistas y hasta recogedores de setas se han movilizado estos días. Así, el colectivo Senderismo por España ha iniciado una recogida de firmas a través de la web Change.org, en una ciberacción que en apenas una semana ha recogido casi 50.000 firmas indignadas, la mía entre ellas.
Paralelamente, la Asociación RedMontañas recoge en el mismo portal firmas proponiendo que la Federación de Caza mantenga una página web centralizada y única donde se informe con toda claridad y precisión de las fechas, municipios y ámbitos territoriales de dichas actividades. De este modo, los usuarios podrán consultarla antes de organizar sus propias salidas, igual que se consultan las páginas meteorológicas, y todo el mundo tendrá sus derechos intactos.
Me gusta la postura anticaza de esta entidad montañera, resumida en cuatro puntos:
- En las sociedades occidentales no es necesario cazar para vivir. Disfrutar matando parece una afición sórdida y anticultural cuando existe un espectro tan amplio de actividades con las que disfrutar de la naturaleza, en las que realizar ejercicio físico o incluso en las que canalizar el hipotético instinto cazador del ser humano.
- Admitimos que la caza mueve mucho dinero. También mucho dinero negro, que jamás se incorpora a la economía social. Eso sí, en el curso de los eventos cinegéticos y su entorno se cierran muchos grandes negocios. Negros muchos de ellos.
- Las monterías y batidas son, de todas las modalidades de caza, probablemente las menos ‘deportivas’ y no es creíble que nadie argumente que en ellas se disfruta de la naturaleza, el silencio, etc. Sus participantes acuden en todoterrenos, se les abren las barreras de las pistas forestales, y ellos se quedan sentados en los puestos con el rifle listo, mientras los perros y los ojeadores les traen las víctimas a su alcance. ¿Esto es cazar, o ‘asesinar’ animales?
- Precisamente porque las batidas y monterías son absolutamente incompatibles con cualquier otra actividad pacífica de recreo en la naturaleza, debido a su peligrosidad y al riesgo de accidente mortal, son ELLOS quienes deben poner de su parte, y no los demás. La solución en ningún caso puede ser prohibir la entrada, privando al resto de la sociedad de su derecho al libre disfrute del medio natural.
¿Y tú qué opinas? ¿Hay que cerrar el paso a los senderistas cuando hay batidas o cerrar el paso a las batidas cuando hay senderistas?
—
Foto: Ángel Sánchez Carbonell
—
Otras entradas relacionadas:
- Mucho cuidado con ir al campo si hay cazadores cerca
- Los cazadores disparan a la dignidad de la mujer
- Los cazadores declaran la guerra a los envenenadores
- Los cazadores acusan a las cigüeñas de dejarles sin caza
- Los niños no quieren ser cazadores
- Cazadores defienden a bofetadas el deporte de matar zorros
- Siempre hubo ecologistas y malos cazadores
Acabo de entrar en la web que comentais y he leído tal cantidad de insultos y deseos de muerte que he salido corriendo.¿de verdad pensais los animalistas que así vais bien?
saludos.
12 enero 2014 | 21:37
Hola, me parece que todos los usos son lícitos y legítimos y debemos encontrar la solución de hacer que sean compatibles. No se puede denostar la caza, aparte de otros condicionantes las especies silvestres ocasionan perjuicios, daños a cultivos, accidentes de trafico y es preciso controlar sus poblaciones. Tampoco se pueden esgrimir razones de seguridad para no acceder a las zonas de cacería, los cazadores tienen que ser dueños de sus disparos y no disparar si no están absolutamente seguros de que el disparo no entraña riesgo. Me parece un error el intentar ponerselo fácil al cada vez más creciente numero de desaprensivos que disparan a lo que oyen o a lo que se mueve o sin pararse a mirar que hay tras la pieza y a donde va a parar su proyectil, a la larga se traducirá en «no vi nada reflectante y disparé».
Dicho todo esto, me parece razonable que el único día del año que se celebra una cacería en una determinada zona de caza, no se pueda acceder a ella, más que con ese motivo. Todos tenemos derecho y en este caso la presencia de unos impide el disfrute de otros.
12 enero 2014 | 23:40
creo que debe delimitarse el area para casar y la de hacer senderismo, cada quien respeta sus limites
13 enero 2014 | 03:38
Esta claro que en un sentido los cazadores tienen por un lado razón pero también hay muchos que son del dueño y hay que respetar las normas pero también hay que decir que hay mucha gente que solo le gusta la naturaleza y también tienen derecho de aprovechar de bosque hay que encontrar una solución para los dos bandos y es posible porque el bosque o la naturaleza es grande y se puede usar para todos si se organiza bien un saludo verde
13 enero 2014 | 10:25
En mi opinión, se puede disparar contra latas, la foto de la suegra, a la diana, practicar el disparo al plato, disparar con una cámara de fotos, etc…hay mil formas de «disparar» sin hacer daño a nadie. En cambio para disparar con la intención de cegar una VIDA, hay que estar mal de la cabeza….pero mal, mal muy mal
13 enero 2014 | 11:35
Vamos a ver, aquí se habla de cerrar 10-20 días el monte.
¿La queja real?
Pues que cada monte se cerrará más bien 20 días en festivos, en concreto los sábados y domingos por las mañanas.. pero no todo el día -> 4 meses de fines de semana al año.
Además, no sabrás si cada monte está cerrado o no hasta llegar al mismo, por tanto en una ruta que cruza 3-4 montes, si están BIEN gestionados, resulta que sólo podrás hacerla en veda.
Respecto a que sea o no necesario la caza para controlar el número de animales, tal y como está la cosa a día de hoy un claro SI.
Lo que debiera hacerse es tener una web en la que al menos con 2 semanas de antelación esté cada monte perfectamente identificado cada cacería, y no más de 3 meses por monte público.
En los privados, que se cace lo que se quiera aunque no me guste, es privado, pero debieran informar siempre de dichas cacerías en susodicha web por simple precaución (servidumbres de paso, gente que se pierde en el campo..).
De todos modos, un cazador que respete las normas jamás puede «cazar» por accidente un cicloturista, paseante, etc. Si dispara «por instinto» o a los arbustos que se mueven (como una peligrosa minoría, pero es la que da miedo), lo que hay que hacer es retirarle el permiso de por vida antes de que la líe.
El que me diga que una bala viaja muy lejos.. pues es que se tira al animal, no al cielo, y aunque los rebotes son posibles, son tremendamente improbables, y la deformación de la bala ralentiza mucho a la misma.
Respecto al de la motor que se ve expulsado: me parece mal que expulsen a motos y todo terrenos del campo. Debiera estar permitido, eso sí, bajo el pago de unas tasas, porque el daño al terreno es brutal.
Y, siendo justos, ése es el motivo de que las bicis de montaña estén relegas a los caminos: causan daños al medio (aunque muchísimo menos que los vehículos motorizados). Lo peor es que expulsan de los caminos a los senderistas, lo que es algo injusto (yo son senderista y bttero).
13 enero 2014 | 15:54
Hoy en día en mi modesta opinión la caza es insustituible.Aunque vivo en una ciudad tengo familia en un pueblo de la Mancha y mis tíos hay años que entre los conejos que les arrasan la cebada y el trigo y los jabalies que destrozan las cosechas de maiz y patatas pierden hasta el 50% y luego el seguro no se hace cargo.Esa es la cuestión una persona que este trabajando y pierda el 50% de sus ganancias no es de recibo.Me gustaría ver a los urbanos que se quejan de la caza si estarían dispuestos a perder una parte de su nómina.
También observo lo que muchos habeis dicho, los cazadores mueven actividades como gasolineras, hostales, bares, pagan por alquilar tierras (las tierras de mis tíos forman parte de un coto y los cazadores les pagan buenas cantidades).
Y otra cosa, yo no he observado en los pueblos que he visitado es inquina que leo por aquí contra la caza.En los pueblos de la Mancha la caza está bien considerada y es una actividad que acepta la mayoría de la población rural
Bien gestionada la caza hoy es fundamental, cada uno puede pensar lo que quiera pero no he visto actividad más popular en esos pueblos que os digo.
Cada fin de semana miles de personas cogen la escopeta y salen al monte.
La caza aparte de ser popular en los pueblos es una actividad económica
que hoy por hoy no se puede sustituir en amplias zonas.
Por último decir que no veo incompatibilidad entre la caza y el senderismo, yo mismo algunas veces he hecho senderismo y nadie ni me ha encañonado, ni me ha amenazado con envenenar a mi perro ni nada por el estilo.
Hay tierra y terreno para todo el mundo.
Si a la caza y si al senderismo.
13 enero 2014 | 16:19
Ya, pero son los cazadores los que sueltan a esas especies que se reproducen sin control.
Por lo que son los responsables de esos accidentes, por lo que a apechugar con las consecuencias, que les da por escurrir el bulto.
Y los cotos, por mucho que no les guste, se accede a ellos , por caminos públicos, por lo de cerrarlos, me da a mi que no…
13 enero 2014 | 16:21
Los cazadores lo que haceis es destrozar el monte y todo lo que posee y contaminarlo con los restos que dejais en él: restos de cigarrillos y puros, cajetillas y paquetes de puros vacias, latas y botellas de cerveza, restos de los disparos; además de los pobres perros que dejais abandonados porque son viejos o malos cazadores o se pierden. En donde vivo los días de caza hay multitud de coches de cazadores por caminos y carreteras acabando con lo poco que queda vivo en el monte…y estorbandome. Estais pisando mis derechos de poder disfrutar de la naturaleza con todo lo vivo que tiene. ¿Porque no os dedicais a la fotografía en vez de al disparo, de esta forma paseais por el monte que decís que os encanta y no eliminais nada!. Además no respetais puñetera norma de caza en el monte.
13 enero 2014 | 16:43
A ver lo que se debiera de hacer es que cuando haya una montería (o día de caza o noche de caza me da igual) los cazadores o la asociación lo que sea que organice, avise tanto a las asociaciones de senderistas, que pongan carteles en el pueblo, en las entradas por camino hacia esos sitios y En las limitaciones de los cotos.
Yo he jugado al airsoft en un sitio donde se cazaba y muchos domingos por la mañana estaban los cazadores ahí y nosotros hemos avisado de que estábamos. Pero ni en la entrada del camino por esos campos ni pasado el cartel de coto de caza había nada señalizado que hubiera gente con escopetas cazando. En cambio nosotros si poníamos carteles naranjas fosforitos A4 en la entrada del campo y en el primer coche aparcado avisando de que había una partida de airsoft y que era obligatorio pasar con las gafas de protección o las ventanillas del coche subidas.
Lo que se debiera de imponer es que los cazadores tengan más cuidado y avisen a la población de que va ha haber caza.
13 enero 2014 | 16:48
La caza en los pueblos de Andalucía es la actividad más popular.
Soy ciclista y no tengo problemas ni con cazadores ni con nadie.Esa mania de algunos no tiene justificación Conozco cazadores y son buena gente.
Esa fijación de algunos es para hacerselo mirar.
La semana pasada nos comimos un corzo los amigos de la peña de ciclistas un corzo, que por cierto nos regalaron unos amigos cazadores.
No creeis polémica donde no la hay.
13 enero 2014 | 16:57
Me parece muy bien lo que he leído de los cazadores que están regalando carne a gente necesitada usuariuos de Cáritas y casas de acogida.Mucha gente hoy en día debido a la crisis no pueden probar la carne pues hay mucha pobreza.
Chapeau por iniciativas como estas y que no paren!!
13 enero 2014 | 20:23
Vale Marta, muy lista tú para solucionar el hambre de la gente. Cuando se agote lo que haya en el monte, igual que se agotaron las ballenas en el litoral atlantico por exceso de pesca entonces a ver que como la gente guapa. Hay muchas formas de que nadie pase hambre sin tener que eliminar nuestro recursos, me gustaría que le quedara algo a mis nietos.
13 enero 2014 | 20:44
Jabalís corzos y venados cada vez hay más.Por eso no estes intranquila que cada año van en aumento.No te preocupes An que no se agotan.Hoy por hoy en muchos sitios son plaga.Hay que reducir su número, los agricultores nos apremian a rebajar su número.
Un saludo.
13 enero 2014 | 21:28
hoy por hoy la elección es esta: o cazadores o veneno en el campo. Elegid ecologistas.
13 enero 2014 | 22:32
En las monterías se cortan los caminos y el que lo ve se lo piensa y da la vuelta, las cacerías están programadas con tiempo. Todo es informarse. Y respecto a los que ponen verdes a los cazadores verdes «si vale cazamos por placer» nos comemos la caza, pero a ver si las chuletas que ellos comen les nacen en las macetas de la terraza.
13 enero 2014 | 22:41
Vaya con los cazadores y la excusa de que asi aportan dinero, según ese motivo podríamos iniciar otra guerra mundial para salir de la crisis actual sin importar la cantidad de personas que mueran, con tal de ganar mas dinero y repartirlo entre dueños de fincas, restaurantes veterinarios y etc. Esas son excusas para seguir matando, y si realmente disfrutáis haciéndolo es que es imposible que atendáis a un debate con un mínimo de razonamiento consciente. Conciencia (es la capacidad del ser humano de conectar con su propio corazón), y vosotros, para desgracia vuestra el único corazón que conocéis es de los animales que abrís después de haberlo matado.
Por cierto para el estudiante-cazador que se ha sacado tantas carreras que tanto le molesta que le llamen ignorante, la ignorancia no se refiere a la incultura exclusivamente, sino la incapacidad de empatizar con un ser que sufre. Y lo mas seguro es que la gran mayoría los domingos ira a la iglesia con su crucifijo en el pecho a rezar a jesus, en otra muestra de hipocresía inconsciente.
Mi religión es no dañar a nada ni a nadie en este mundo, y no creerme de una raza superior con el derecho de matar a un ser vivo y mi iglesia es, no es mas limpio el que mas limpia sino el que no ensucia, por eso no tengo que ir a misa los domingos y vivo con la conciencia tranquila.
Respecto a la otra excusa de que hay que matar animales porque sino su gran numero haría daño a las cosechas y a otras especies, etc, entonces que habría que hacer con el animal que mas daño a echo en toda la historia de la tierra; el humano.? Y si no miraros a vosotros mismos, si según vosotros hay que exterminar a los seres que hacen daño a otras especies, podríais comenzar por vosotros mismos, porque para mi, lo que realmente sobra en este mundo, son seres humanos inconscientes que se dedican a destruir y matar con excusas baratas y con eso no digo que habría que mataros, pero si reeducaros para que dejéis de hacer tanto daño a los animales.
14 enero 2014 | 14:05
Tu eres quien dice a quien hay que reeducar? Quien crees que eres?¿a misa? Tio tu no sabes ni por donde te pega el aire. Cuanta sandez junta por Dios.
14 enero 2014 | 16:12
Este Carlos cuando no toma la medicación desvaría.Si es que la falta de vitamina B-12 les atrofia el cerebro a estos veganos, ya solo falta la memez esa que sueltan de Ghandi.
A tomar viento…
14 enero 2014 | 16:19
Carlos eliminaria de la faz de la tierra a la especie humana.Típico pensamiento misántropo vegano.Lo que pasa es que no empezará por él primero.
De chiste.
14 enero 2014 | 17:05
Estoy alucinando. Estamos en el Neardental, hombres matando bichos, solo que esta vez, por deporte.
Lo que ya es para nota es que encima prohíban a la gente que cuida y ama la naturaleza a disfrutar de ella cuando a estos machotes les de por tirar unos tiritos en el monte.
El mundo al revés….. país¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
14 enero 2014 | 18:17
La caza con fines de ocio, deberia ser prohibida. Y quien la ejerza, encarcelado.
14 enero 2014 | 20:33
Encerrados en un zoo y a base de cacahuetes…
14 enero 2014 | 20:38
ANIMALISTA RADICAL= SOCIOPATA, MISANTROPO.
14 enero 2014 | 20:47
Esta muy claro, quien ha decidido dictar esto, en su tiempo libre le gusta cazar. Las leyes las hace toda esa basura política que solo sabe dictar normas para su conveniencia, y algunas, como esta, son inmorales e intolerables.
15 enero 2014 | 09:45
Y si a algún urbanita no le gusta que se rasque!!
15 enero 2014 | 15:01
Seteros, senderistas, montañeros, pescadores, atletas, naturalistas, fotografos, familias… nadie molesta; a los cazadores les molesta todo el mundo y ellos molestan a todos. Por cierto, ese globito de la alcoholemia podria dejar algun dia las carreteras e ir al monte, tan peligroso es un coche como una escopeta en manos de alguien con una copita de más.
15 enero 2014 | 17:02
Pero que cosas dices Julio!!
15 enero 2014 | 17:28
Y que conste que no lo decimos nosotros…
Opinión sacada de una pagina de agentes forestales a nivel nacional, la pregunta del foro era «Prohibido pasar: zona de cacería » menos mal que alguien piensa con lógica y correctamente, ahí os dejo su contestación
Pues estoy de acuerdo con la propuesta y no soy cazador y no lo quiero ser.
El Monte Público, me imagino que se referiran a MUP «Monte de Utilidad Pública» que como su nombre indica tiene una utilidad social, pero tiene un propietario. Esos propietarios son administraciones públicas AYto, CCAA, ELM, Estado…. Pero eso no quiere decir que a uno de Cantabria le pertenezca un cacho de MUP de Salamanca.
Además un senderista, aunque tiene el derecho a disfrutar un medio ambiente adecuado según la CE, como cualquier persona, no es más que un transeunte circunstamcial o turista. Sin embargo, el cazador o cazadores poseen una Autorización o Licencia que han pagado, siendo una parte del pago para la Entidad propietaria del monte y otra para el fondo de mejoras del monte que debe reinvertirse.
Peor es el caso de los recolectores de setas, que en aquellos MUP que no hay acotado de setas y no poseen una regulación especial, se creen con derecho de ir a recoger setas, aunque sea de forma esporádica, y sin poseer Licencia o Autorización Ambiental alguna, ya que como indica la ley de Montes cualquier actividad que se lleve a cabo en un MUP necesita Licencia o Autorización. De esto, he de excluir los recolectores de setas que ejercen su actividad dentro de los aprovechamientos vecinales al que tienen derecho los pueblos, por ser en muchos casos los propietarios del monte (monte que no es de toda España, es del pueblo propietario, pero incluso no es de sus vecinos ya que ellos solo tienen derechos a ejercer aprovechamientos, aunque ese monte tenga una utilidad importante para el resto de la sociedad española: paisaje, protección de especies, defensa contra la erosión, captura de co2, mantenimiento de acuíferos, ……)
Resumiendo, un cazador posee autorización para ejercer la actividad cinegética, el senderista no (excepto que sean actividades de grupo que necesiten autorización administrativa, pero no se les permitirá el transito por lugares donde se vayan a celebrar ese día cacerías) y el recolector micológico con algunas excepciones suele carecer de ellas (encima suele desconocer la normativa pero aún así se cree con derecho a recolectar donde y como quiera). Si a esto le añades el peligro de las cacerías colectivas organizadas, en las que además se suele utilizar rifle, pues con más motivo para que prevalezca la actividad cinegética.
Al que no le guste, que se queje y que modifiquen las leyes para permitir ejercer actividades o aprovechamientos sin autorización en MUP o que cambien la normativa de caza en materia de seguridad para que ésta sea compatible con otras actividades.
Perdón por el rollo, pero creo que es justo que el que está autorizado, prevalezca su actividad.
15 enero 2014 | 18:31
A ver… voy a dar la explicación que se me ha pedido…. cuando escribí mi frase «os deseo de todo corazón….», aunque para algunos no signifique nada, claramente hago alusión al hecho de que en este país (y en muchos otros) el estado solo atiende a razones cuando hay alguna desgracia grave, de hecho la frase termina (creo recordar) con algo así como » a ver si así…» y también le recuerdo que mi escrito acaba con «…aunque me tenga que llevar un tiro en el intento…» así que no me refería ni siquiera a ustedes…. e insisto, NUNCA NI 1 SOLO INSULTO!!
Siempre intentando desacreditar, señores que yo no engaño a nadie…. ni intento justificarme y ya les he dicho que mi opinión personal me la llevo a la tumba por puro respeto; lo mejor de todo este debate o como quieran llamarlo, es ver que hay más gente que se proclama en función del respeto a la vida y la educación siempre por delante….
Por cierto Carlos, sí, el ser humano es la plaga de este mundo, y quien te lleve la contraria es que no es capaz de ver guerras, atrocidades, aberraciones, injusticias y demás barbaries en nombre del dinero (cosa que , aclaro, SOLO lleva a cabo el ser «humano», puesto que en los documentales de jara y sedal, los animales no humanos solo escapan de sus verdugos, les recuerdo); pero cómo verlo si se excusan en eso para seguir con su diversión!!
Al menos sí ha habido una persona que lo ha afirmado, «vale, sí, cazamos por placer…» ole, ole y ole!!! me molesta mucho la hipocresía y al menos esta persona ha demostrado no serlo, mi enhorabuena caballero!! (yo no compro «chuletas» ni trozos de un cadáver despiezado, así que entiendo que yo sí puedo protestar).
-Se puede encontrar vitamina B12 en alimentos vegetales en pequeñas cantidades. Algunos de estos alimentos son: levadura de cerveza, algas, hongos comestibles, germen de trigo y soja.Así como en cereales enriquecidos, leche en polvo de soja y tofu…. para los que insultan gratuitamente por leer un «copio – pego» de un foro y creerse más listos…..-
A los que se excusan en que promueven la economía de gasolineras, restaurantes…. les diré que yo cuando quedo con un grupo de amigos para ir a ver lo verde que es el monte(por ej), también paramos en gasolineras, también comemos fuera, etc…. así que por dios, con esas cosas a otros… que aquí no se está hablando de dejar de salir de casa para siempre por no poder salir de caza….
Y a esos que recuerdan lo que los cazadores «donan» a caritas o familias…. sigue siendo un hecho que el cazador caza por diversión y ES MUY TRISTE que las familias necesitadas de verdad (a esas a las que «donan») no puedan cazar para COMER porque no tienen dinero para pagar tasas y ustedes se crean mejores personas por creer que están haciendo una buena acción cuando lo que hacen es consentirlo.
-Y para los que cuentan sus anécdotas sobre senderistas o demás personas que les interrumpen su caza, o a aquellos que simplemente veneran lo bien organizados que están , les cuento mi batallita de este domingo pasado cuando la propia guardia civil se alertó con mi llamada para dar el aviso de un cazador pegando tiros con su perro en MEDIO de un merendero (zona habilitada por el ayuntamiento para recreo de la población, aprovisionada de mesas con bancos de piedra y una fuente, vallado con madera), a las 20.30 de la tarde (que ya no hay luz natural en los montes gallegos) con gente sentada en las mesas!!; palabras del guardia civil textuales «¿y que hace ese hombre ahí y a estas horas?» Así que «bien organizado» ni de lejos…
Señores cazadores, sigan insultando…. ah! y gracias, gracias, gracias por demostrarme que personas como yo realmente les creamos molestia (es un gran orgullo).
PD- nota a wil: «vaya tela colega!» ¿y cuando sea un niño el que, paseando por el bosque, se lleve a la boca ese «veneno»? porque le recuerdo que los accidentes ocurren // nota a almonteño: le informo que el sur de españa es muy conocido, entre gente como yo (que se preocupa por informarse), por el maltrato y la falta de respeto hacia el animal no humano, así que por favor no me ponga de ejemplo su comunidad diciendo que nos hagamos ver esa «fijación»…
Sin más, un saludo a tod@s…
15 enero 2014 | 19:00
foro de pacma, deseos de muerte, pensamiento oculto y misántropo….. acabo de leer todo esto, es que no le había prestado mucha atención, mis disculpas…. pero ¿es lo único que tienen que decir a tooooodas las líneas que he escrito? Porque abarco muchas cosas y solo han hecho alusión a una frase, a 1!! (por otra parte explicada un pelín más arriba)…. ah por cierto, ni conozco los foros de pacma, y, es a tener en cuenta (creo yo), que dice ser «mi nombre», no ataques personales carentes de identidad…
Me retiro ya de esta página porque no lleva a nada más que a seguir discutiendo….
Buenas tardes queridos amigos…
15 enero 2014 | 19:16
Si retirate ariadna por que no sabes ni lo que dices ,por no comer carne no eres ni mejor ni peor que los demas si te amarga las actividades de los demás ,pues mala suerte eso es la libertad, la caza no se hace por placer es un sentimiento ,o la llevas dentro o no ,te dan mucha pena los animales pues lucha por avolir los zoos o la experimentación vamos que tienes tajo antes de ni siquiera preocuparte por la caza ,porque la caza es parte de la naturaleza
Que poquitos (ninguno)veo yo viendo lo verde que es el monte cuando llueve y hace frio ,a cazadores si veo aunque sea un dia de perros y asi todo tu escrito
Imagínate si a la misma guardia civil le dices que tu hijo no consume nada de origen animal y que la b 12 la consiges de no se que hongo igual se asustan mas que cuando llamaste el otro dia
En fin que no te preocupes que gente como tu no crea molestia es solo que queremos que aprendais algo, es fácil que yo respete a los animales mas que tu ,de lo del sur ya no digo nada demasiados prejuicios en una misma persona
15 enero 2014 | 20:07
Vas de tolerante, vegana, ética, empática y no sé cuantas cosas más.Pero dices cosas como estas:
11 de enero 00,38.
“y les deseo de todo corazón que haya miles de millones de accidentes que se cobren vidas humanas en medio de tales prácticas”.
Dicha frase esta escrita por Ariadna en esa fecha en este blog.Y luego pide HUMILDAD Y RESPETO.¿nos reimos señora Ariadna?
Expliqueselo a los demás.
Efectivamente, señora Ariadna una persona es dueña de sus silencios y esclava de sus palabras.Va a resultar ahora que les sienta mal el tofu.Por más disculpas que intente lo escrito escrito está.
Por cierto deseos de muerte muy reiterativos de los veganos a las personas que no lo son o a colectivos a los que odian.
Ya es tarde Ariadna has quedado como lo que eres: una fanática fundamentalista.
15 enero 2014 | 21:20
Ariadna, ¿como crees que resuelve la administración los problemas con cualquier tipo de fauna que produzca problemas a la agricultura o ganadería en caso de no poder contar con la ayuda de los cazadores? Te lo digo yo, pues utiliza la forma mas barata de deshacerse del problema, y¿ cual es esa?pues el veneno. Vuestro problema es que disparais contra el blanco equivocado, no se si a posta o por motivos no muy claros.
15 enero 2014 | 22:00
Os puede dar pena que muera un animal del disparo de un cazador, pero parece la menos cruel de las muertes posibles que le espera a un animal salvaje.
Los animales no domesticados mueren de calor, sed, hambre, frío o enfermedades cuya agonía puede durar semanas u horas mientras es devorado poco a poco por otro animal por encima de la cadena trófica
Los animales no tienen seguridad social, ni ley de la dependencia ni nada parecido
Actualmente no se mueven por los amplios territorios semivírgenes que lo hacían sus ancestros.
Todo eso para que podáis ir por buenas carreteras a la playa o al monte a dar por saco los fines de semana en vuestras casas de campo o en las rurales o en las de un amigo cualquiera, esos paseos “inofensivos” durante la primavera que alteran a el entorno justo en el momento más crítico, durante la cría
La caza respeta por principio el equilibrio que se ha perdido como consecuencia de nuestro progreso. Al que no le guste este progreso que no lo utilice, pero en ninguna de sus vertientes (ordenadores, aviones, trenes, coche , etc)
Sois unos demagogos
Caza y conservación siempre deben ir de la mano, aunque no os entre en vuestra cabeza abducida por el síndrome de bambi
Un saludo
15 enero 2014 | 22:04
Esta disociación entre lo urbano y rural se alude muchas veces por el desconocimiento que alguno (no todos) de vuestros simpatizantes animalistas tienen de lo que es la naturaleza y su entorno, el denominado síndrome de Bambi o de Dumbo. Donde mamá ciervo va a casa con el señor ciervo a cuidar de sus hijos felices y sonrientes.
Pero la naturaleza es cruel hasta el infinito. Los pollos de muchas rapaces matan a sus hermanos , si no mueren de hambre. Un leon cuando se hace con una manada mata a sus cachorros, parecido con los hipopótamos y un larguísimo etc
Es curioso ver cómo en zonas donde se ha prohibido o limitado duramente la caza de algunos animales las enfermedades han terminado con ellos por falta de depredadores naturales (ej rebecos en picos de Europa, machos monteses en Jaen)
Habitualmente los animales que se cazan si tienen tiempo de vivir muchos años por dos motivos
1.- Se les cuida y mima durante toda su vida en los cotos de caza
2.- Suelen cazarse machos y en edad muy adulta por las características de su trofeo.
Es curioso ver cómo las poblaciones de especies cinegéticas de caza mayor se han duplicado o triplicado en los últimos años gracias a la gestión de nosotros, los cazadores, muchas veces con al ayuda de asociaciones conservacionistas no tan radicales como las vuestras (Ciervos, gamos, corzo, jabalíes, machos monteses, etc). Esto no es demagogia, son datos
Es curioso también comprobar como el lince está aumentando su número en estas áreas cinegéticas (ej, sierra de Cardeña y Montoro) y reduciendo su número en espacios más protegidos (ej Doñana). No quita que haya desgraciados en nuestro colectivo, pero creo que como en todos.
Estos y otros muchos datos (podría enumerarte un lista bastante extensa) os tendrían que hacer reflexionar y abandonar posturas tan extremistas como las que defendéis
Por cierto no me considero paranoico, y vosotros?
Un saludo
15 enero 2014 | 22:11
La supuesta crueldad de la caza es uno de los motivos más enfervorecidamente defendido por todo aquel que presume poseer una conciencia anticaza. En este punto la demagogia, la hipocresía y la doble moralidad han dado lugar a algo denominado el «Síndrome de Bambi», en el que el cazador se convierte en el malo, la encarnación de la perversidad y la crueldad gratuita, así como el desestabilizador del orden natural.
Desde que la vida se hizo levemente compleja y los organismos comenzaron a diversificarse existe algo que es consubstancial a la vida misma, esto es, la muerte a manos de otro ser que consume el organismo de la víctima. Las relaciones interespecíficas que se conforman sólo sobre la base de este hecho, son complejísimas y al final se llega a la conclusión de que dentro de un mismo ecosistema todas las especies están interrelacionadas entre sí, y a la vez consigo mismas. La predación de un individuo de una determinada especie no sólo favorece al predador, sino al resto de las especies animales y vegetales presentes en esa comunidad, y a la propia especie que ha sufrido la baja.
La vida real en la naturaleza
Si observáramos detenidamente la forma en que las presas suelen morir a manos de sus captores en el medio natural, y meditáramos brevemente, la naturaleza no nos parecería tan idílica. Una garza engulle y digiere un pez vivo, casi todos los reptiles emplean el mismo sistema, tragándose pollos, ratones, etc. completamente vivos, o por ejemplo el cocodrilo que sujetando fuertemente su presa la sumerge hasta ahogarla y la deja bajo el agua varios días para que se ablande. La mantis religiosa se come vivo a su amante mientras copula con él, las nutrias gigantes del Amazonas cansan previamente al yacaré para, una vez agotado, comerle la cola en vivo y abandonar el animal que ha tenido que asistir impotente a su propia desmembración en vivo. Los leones matan sus presas más por asfixia que por certeras dentelladas. Las espeluznantes imágenes que se pueden contemplar en el filme Alien: El octavo pasajero, en el que un ser inocula su embrión en el interior de otro, para desarrollarse en su seno y, posteriormente, una vez completada esta fase de su crecimiento, salir al exterior reventando a su hospedador y causándole la muerte de una forma brutal, no es ficción. Entre algunas especies de insectos se recurre a esta técnica para procrear, incluso aplicándola con sus propios progenitores. Con este panorama que forma parte de la vida natural, no deberíamos escandalizarnos por la muerte instantánea de un animal por un arma de caza.
Casi todos los animales que se cazan son muertos de una manera mejor cuanto más rápida, por varios motivos. En la caza un animal herido es un animal de cobro difícil y a veces hasta peligroso, lo que no beneficia a nadie, ni siquiera al cazador.
Con la caza se realiza una función de predación que está ausente o es escasa naturalmente, y el hombre suple la función de los predadores. El conejo que mata el hombre lo debería haber matado el azor, y no lo ha hecho dada su escasez.
Cazar no es necesario
Hay gente que piensa que no deberíamos matar estos animales porque al no ser imprescindible para nuestro mantenimiento nutricional, ya que disponemos de exceso de proteínas para alimentarnos, se pierde la funcionalidad única y principal del acto de la predación. No obstante me gustaría saber qué pasaría si sometiéramos todas nuestras costumbres alimenticias al mismo juicio. De momento las ostras, el queso de Idiazábal, el jamón de Jabugo, el cordero asado, etc. sobrarían, así como muchas otras cosas más, porque no son imprescindibles. Con criar vacas sería suficiente. Las vacas se sacrificarían y pasarían inmediatamente a una máquina picadora que reduciría sus masas musculares de diverso tipo, sabor, calidad, a una homogénea hamburguesa de carne picada donde obtendríamos nuestra aportación proteínica animal diaria. En realidad no necesitamos más.
Pero aun así estaríamos sacrificando animales. No me gustaría ser vaca en un matadero. Si hablásemos del sacrificio de los cerdos o de los pollos se nos pondrían los pelos de punta. Y, además, estos animales no tienen posibilidad alguna de escapar. Los del campo sí.
No obstante cuando nos sentamos a la mesa nos olvidamos de esto, y acusamos de cruel al cazador. Si vieran a los matarifes de un matadero, no sé cómo los calificarían, aunque los realmente crueles no son los matarifes sino los que consumen estos animales; si no existiera consumo no existiría sacrificio. Esto sí que es hipocresía y doble moral.
Volviendo al ejemplo de la vaca como única fuente de proteínas, no debemos olvidar que hay muchos que sostienen que la dieta exclusivamente vegetariana es factible y saludable. Luego, todo aquel que consume proteínas animales está embarcado en el mismo barco de crueldad y masoquismo que nosotros los cazadores, porque gracias a él se sacrifican animales innecesariamente por una exclusiva licencia a nuestro paladar. No entiendo por qué la vida de un corzo, siendo una cosecha cinegética o sobrante biológico, puede ser más sagrada que la de un añojo o un cordero. En cualquier caso cuando se come carne de animal domestico, silvestre o pescado, el trabajo sucio lo hacen otros.
Aunque adoptásemos la dieta vegetariana seguiríamos matando seres vivos. Una lechuga lo es, así como una remolacha o una zanahoria. Y las matamos de una forma nada cariñosa.
Y que decir de los miles de animales que mata la agricultura moderna.Ojos que no ven corazón que no siente.
La crueldad con nuestros iguales
Pero la hipocresía va mucho más lejos. El hombre es el animal menos respetuoso de todos en este aspecto, y no hablo en relación con los demás, sino consigo mismo. Cuando vemos las horripilantes imágenes de las muchas guerras y del hambre de nuestro mundo, con las formas tan variadas de crueldad que se ejercen con nuestros semejantes se nos debería caer el alma al suelo. Incluso podemos tener intereses en alguna industria de las que fabrican formas tan variadas de destrucción, o de las que se benefician del subdesarrollo ajeno. Si observamos un poco podemos encontrar cualquiera de las miles de formas de crueldad con las que el ser humano se manifiesta en lugares muy cercanos a nuestra vida diaria. Abandonamos a nuestros mayores cuando son incómodos, incluso nuestros fieles animales de compañía, admitimos la droga en nuestra sociedad, conducimos temerariamente, etc. Pero los cazadores somos los malos.
«Venare non est occidere», como reza el viejo lema montero. Es algo muchísimo más complejo.
15 enero 2014 | 22:36
Veo que hay muchas opiniones.
Vivo en el campo, en zona de caza y hablo con conocimiento de causa.
Yo no puedo opinar sobre la caza en Dinamarca, pero aquí en España es una lacra. Ojo, no digo que no pueda ser una actividad benéfica para la sociedad, pero aquí en España NO lo es.
No voy a ahora a explicar el coste económico que supone para la sociedad española seguir manteniendo esta actividad tal y cómo está hoy día regulada y controlada por las Administraciones Públicas.
Los pretendidos impuestos que pagan, realmente unas tasas misérrimas, no cubren el coste social de contaminación, deterioro del medio y vandalismo que ocasionan, lo que obliga a asignar medios por parte de la Administración y cuyos gastos no se cubren.
Pero si diré que en comparación con otras actividades, la tributación que se hace por esta actividad es ridícula porque la mayoría de la actividad se hace dentro de economía sumergida.
Yo animo desde aquí, que al igual que vengo haciendo, y con resultados, se denuncie toda actividad de caza a la Inspección de Trabajo y a la Agencia Estatal Tributaria. No os preocupeis mucho por los detalles, tomad el número de placa del coto, sacad unas fotitos de los coches y las matrículas y las mandais por correo electrónico a la Administración. Funciona.
Estoy HARTO de ver como son avasallados paseantes y deportistas por parte de cazadores.
Estoy HARTO de que dejen animales muertos mutilados tirados por ahí.
Estoy HARTO de que pasen con los 4×4 a toda leche con los perros dando bandazos en el remolque.
Estoy HARTO de ver perros hacinados en cochiqueras entre cacería y cacería y masacrados depués de la temporada.
Estoy HARTO de las fogatas y la basura que tiran,
¿Es normal que una persona emplee su ocio en dar muerte a seres vivos? Yo, repito, no hablo de como sea un cazador de otro país, pero el perfil del cazador español es deplorable.
Aquí no hay medias tintas. ¿Estas de acuerdo con los cazadores? Bueno. ¿Te tocan las narices, como a mí? Bueno, actúa. No les compres ni un clavo, no les contrates si eres empresario o de RRHH, no tengas tratos con ellos y denuncialos cada vez que la metan la pata, cosa que hacen a menudo. Boicotealos y pide a tu círculo que haga lo mismo.
Porque matan… por diversión y tú no.
15 enero 2014 | 23:57
Despierta, despierta, y ten cuidado no te caigas de la cama.Y vuelve a tomar la medicación que te hace desvariar.
Nos tienes preocupados Julio.
16 enero 2014 | 08:45
El problema de Julio es ni más ni menos que no ha podido superar el que los cazadores lo denunciaran por destrozar las pistas con su quad.Desde que en la Comunidad valenciana está prohibido el uso de quads por las pistas forestales Julio está desquiciao y atribuye esa prohibición entre otras cosas a la presión de los cazadores.
Pobre Julio lleva esa cruz.
16 enero 2014 | 09:02
Los cazadores también estamos hartos de leer las sandeces que algunos escriben en en este blog,estos son los defensores de la naturaleza menuda panda de trasnochados sin criterio
16 enero 2014 | 12:16
Para Pablo cazador
Usted habla de que muchas poblaciones de hervíboros silvestres han colapsado por la facilidad de transmisión de enfermedades contagiosas en situaciones de alta densidad beneficiadas por la ausencia de depredadores. ¿Hace falta que yo le diga cuál es la postura de muchos de sus colegas respecto a la presencia de depredadores? Usted habla de que muchas especies de ungulados silvestres han aumentado sus poblaciones por el efecto que ha tenido la gestión cinegética. Hay otros motivos pero sin salirnos de éste, creo que usted debe saber que la gestión que se realiza en muchas fincas de caza con vistas a tener una mayor rentabilidad económica, provoca que las densidades de ciertas especies cinegéticas sean absolutamente desorbitadas y antinaturales generando graves problemas como por ejemplo, las bajísimas tasas de renovación de la cubierta vegetal o la propagación de las enfermedades contagiosas a las que usted aludía.
Habla también de la distinta situación del lince en Andalucía. Estamos de acuerdo. Pero puestos a hablar, hablemos de todo. ¿Qué me dice de la situación del lobo ibérico en Sierra Morena (Cardeña y Montoro incluídas)? ¿Me puede explicar cuál es la postura de los cazadores y de los propietarios de cotos de caza respecto a este asunto o escurrimos el bulto?
Usted, para tratar justificar su afición ha puesto ejemplos de cainismo e infanticidio para ilustrar cuán de “cruel” es la naturaleza. Yo podía poner ejemplos de simbiosis y comensalismo para ilustrar cuán de “compasiva” es, y así tratar de justificar lo contrario. Supongo que usted, que presume de saber cómo es realmente la naturaleza, en el fondo sabrá que a la naturaleza le importa una higa conceptos como cruel o compasivo, bueno o malo, hermoso o feo….. Eso conceptos quedan para nosotros los humanos.
A mí nunca se me ha pasado por la cabeza dedicarme a disparar animales para pasar el rato. La naturaleza es demasiado interesante como para estar perdiendo el tiempo en ella pegando tiros. Lo cual no quiere decir que sea totalmente contrario a la caza. Bien hecha y teniendo como máxima prioridad criterios conservacionistas, tiene un impacto muy bajo en el mundo natural. Incluso en algunos casos puede tener impactos positivos. El problema es que en muchos lugares, y eso incluye a este país, en la mayor parte de los casos NO se prima el principio de conservación y SÍ se priman otro tipo de criterios que arremeten contra aquél. Luego pasa lo que pasa y el campo está como está.
16 enero 2014 | 17:44
Para el síndrome de Bambi
Si es incapaz de escribir opiniones propias, por lo menos tenga la decencia de citar la autoría de los argumentos (bastante malos en este caso) que usted copia. Gracias.
16 enero 2014 | 17:45
Daniel que sigue usted sin criterios aclarese acabamos con los animales o es que los ciudamos también que hay muchos, no se ya lo que hacemos mal respecto a los predadores se vuelve a equivocar pues nos son beneficiosos para controlar enfermedades, si hay un exceso sobretodo de oportunistas pues se controlan como recoge la legislación y punto el lobo no es un problema para los cazadores y si para la administración que tiene que pagar los daños
En fin cuentenos como esta el campo que los que estamos en el todos los días no lo sabemos
16 enero 2014 | 18:50
Ya somos casi 28.000 seguidores.
https://www.facebook.com/Sialacaza
16 enero 2014 | 18:51
Este pobre troll Daniel si hay que decir que hay pocos animales dice que pocos, si hay que decir muchos dice que muchos.
Pero lo mejor es lo que le dices al final, que venga al campo y nos lo aclare a los que vivimos en él.
Pobre urbanita jajajaja
16 enero 2014 | 19:01
Mire Daniel (o el troll del quad como dicen muchos por aquí), que sepa usted que
en España hay un millón de cazadores y la caza tiene un enorme prestigio en el medio rural, que vive en pleno contacto con la naturaleza. Es el homo asfalticus absolutamente desarraigado de esa naturaleza el que la concibe de una manera falsa, bucólica, y en suma, seguidora de la más tramposa de las filosofías, que es la de Disney. Los leones no comen maní, los lobos para ser buenos no tienen que ser amigos de los corzos y los linces no necesitan ni tantos discursos ni tantos carteles, sino comerse un conejo al día.
Dejese de milongas de asfáltico alejado de la naturaleza y pise más monte, pero muchos días al año, no solo tres o cuatro y entonces hablaremos.Mientras tanto me aburre su discurso de urbano acostumbrado a patear cemento.
Cuando conozca la naturaleza de primera mano hablaremos, mientras tanto usted me aburre súpinamente, de verdad.
Perdóneme voy limpiar la perrera y dar de comer a los canes.
PD.Walt Disney mentía, hágame caso…
16 enero 2014 | 19:12
¡Vaya, vaya con Pablo el cazador….! Dice usted que le aburro pero lejos de contestar a las cuestiones que le he planteado recurre a la misma monserga de siempre. Basta que uno plantee una serie de cuestiuones y diga cosas como: «Lo cual no quiere decir que sea totalmente contrario a la caza. Bien hecha y teniendo como máxima prioridad criterios conservacionistas, tiene un impacto muy bajo en el mundo natural….incluso positivo…», para que le respondan con la típica retahíla de payasadas a las que nos tienen acostumbrados: «Bambi, urbanita asfáltico, troll del quad, yo piso más monte que usted, ecolojeta…». ¿No se aburren de escribir siempre los mismo?
¿Y qué decir de los comentarios del par de cantamañanas con idéntica tabarra?
Visto lo visto está claro que ustedes no dan para más.
P.D. Llevo 21 años viviendo en un pueblo, en pleno campo. Por lo tanto lo de urbanita se lo guarda para otros. Por supuesto que usted no me creerá…. ¡ya sabe Pablo!….. ¡ustedes a lo suyo!… ¡para no perder la costumbre!
16 enero 2014 | 21:28
Hola, escribo, porque me gusta la naturaleza y el campo. También me gusta el deporte, y compaginaba el enduro con el mountain bike. El enduro lo deje por las injustas multas que nos ponían; por culpa de algunos cabras, lo pagamos todos. Hay muchos cabras en la carretera y no prohiben circular. a todos no? Ahora se quiere prohibir montar en bicicleta en los parques naturales. Estamos locos? Eso si a los cazadores, «amantes del campo»vía libre, a contaminar con los miles de cartuchos y cajas que dejan tirados por el monte. No hay ni uno que se les guarde en el bolsillo…., pueden meterse con los 4×4, etc. En fin , que creo que el que. Legisla es cazador……
16 enero 2014 | 22:14
Al final seguimos aquí…
«…nunca entenderé, ni en 50 vidas, que un ser humano pueda disfrutar arrancando vidas indefensas y les deseo de todo corazón que haya miles de millones de accidentes que se cobren vidas humanas en medio de tales prácticas, a ver si de esa manera dejan de ser más importantes los euros que pagais que las vidas que arrancais…. y creo que queda mas que claro que apoyo con toda mi alma las acciones que haya que llevar a cabo para que esto se acabe de una vez, aunque me tenga que llevar un tiro en el intento…»
–SI LO COPIA, HÁGALO BIEN Y NO SOLO LA PARTE QUE LE INTERESA PARA PODER DESCALIFICAR!!!! ((aaaaayyyy, que seguro que fue un despiste por su parte… (ironía)))//
–Y DÍGAME QUE ES LO QUE NO ENTIENDE DE LA SIGUIENTE EXPLICACIÓN PARA QUE DIGA QUE ESTOY INTENTANDO ESCURRIR EL BULTO:…»cuando escribí mi frase “os deseo de todo corazón….”, aunque para algunos no signifique nada, claramente hago alusión al hecho de que en este país (y en muchos otros) el estado solo atiende a razones cuando hay alguna desgracia grave, de hecho la frase termina (creo recordar) con algo así como ” a ver si así…” y también le recuerdo que mi escrito acaba con “…aunque me tenga que llevar un tiro en el intento…” así que no me refería ni siquiera a ustedes…. e insisto, NUNCA NI 1 SOLO INSULTO!!»
A dice ser tolerante: sí, a la guardia civil le interesa mucho de donde saco yo la B12 y por cierto no tengo hijos, pero gracias por su interés… y yo NUNCA he dicho (y si no,ya lo copian y lo pegan jajajajaj) que yo sea mejor o peor persona por ser vegana, simplemente he defendido mi estilo de alimentación y vida porque USTEDES LOS CAZADORES lo usaban como insulto, se lo recuerdo (lo puede leer más arriba);y no se si será en su pueblo, pero en el mío recogemos setas llueva, truene o haga sol, no obstante, no creo que tenga que dar explicaciones a nadie de los horarios en que me voy al monte… con respecto a mi comentario sobre el sur, yo es que no soy de copio/pego pero puede usted leer en cualquier página dedicada a las perreras las «cositas» y en qué medida que según mis prejuicios aparecen allí… Por cierto, ya estoy metida en más cosas como usted nombra (experimentación,zoos, etc), no son ustedes los únicos que matan por placer o sentimiento, como ya sabe… ah! qué era lo que tenía que aprender de usted? que es fácil que usted respete más a los animales que yo? era eso? Perdone pero es que con mi complejo de bamby me cuesta mucho pensar, como soy una tonta ecolojeta trasnochada sin criterio que no sabe ni lo que dice… ups! bueno, a ver si lo doy entendido en toooodo el 2014…. (ironías, para el que no lo pille// y lo siento, pero dudo eso de que usted respete más…)
SEGUIMOS INSULTANDO O ATACANDO POR FALTA DE RECUUUURSOS!! señores, yo también puedo COPIAR Y PEGAR un montón de información veraz y real (y con sus fuentes a la vista) de GRAVES PSICOPATÍAS derivadas del deseo de matar animales ya sean humanos o no, así que, poooor favooooor….
–Para dice ser ah… la noble caza: GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS!!!!
Así que un besoooooo, paaaaaz y amooooor para todo ser vivo del univeeeeerso!!!!
16 enero 2014 | 22:21