Entradas etiquetadas como ‘combustible’

El peculiar olor de la gasolina de Ferrari mosquea a los rivales

Pit-stop de Ferrari (Foto: Efe).

El rendimiento de de Ferrari en el pasado GP de Bahréin, muy superior al experimentado en la primera cita de Australia, ha levantado suspicacias entre algunos rivales.

Están especialmente mosqueados con la velocidad punta de los monoplazas italianos en los puntos intermedios de medición del circuito de Sakhir, donde los dos coches rojos marcaron los mejores registros. Y el tercero fue para Kimi Raikkonen, también con motor Ferrari.

En Red Bull sospechan que detrás de ese salto de calidad podría estar Shell, el proveedor de gasolina de Ferrari, que habría encontrado algún aditivo que permite maximizar el rendimiento del motor. Esa conjetura se basa en el peculiar olor que desprende el motor italiano cuando quema combustible, definido de este modo por Christian Horner:

“El combustible de Ferrari huele como el zumo de pomelo”

En la revista alemana AMuS apuntan, en cambio, a que esa ventaja podría estar en el motor eléctrico de Ferrari, capaz de extraer más energía de las baterías y aportar más potencia durante el proceso de aceleración.

PD. Quizás Ferrari se vio obligada a recurrir a este misterioso armamento tras el varapalo de Australia…

¿Vettel provocó el accidente con Stroll para ocultar que se quedó sin gasolina?

Todos vimos cómo Sebastian Vettel y Lance Stroll chocaron después de haber cruzado la meta del GP de Malasia, un accidente que a todos nos pareció estúpido y sin sentido.

Pero hay una teoría que sostiene que ese accidente sí tuvo una razón de ser. Y es que Vettel podría haberse quedado sin gasolina y buscado el contacto deliberadamente con Stroll para eludir una sanción.

Evidentemente, la colisión fue más fuerte de lo esperado porque el Ferrari de Sebastian acabó destrozado y la escudería italiana está sudando la gota gorda para reparar la caja de cambios y evitar una penalización en la parrilla de Suzuka.

Pero la teoría de la falta de combustible no es tan rocambolesca como podría parecer.

La normativa obliga a los pilotos, una vez cruzada la meta, a llegar al pit-lane con al menos un litro de combustible en el depósito para que la FIA pueda analizarlo. Salvo causa de fuerza mayor (un accidente, por ejemplo), la FIA puede excluir de la carrera al piloto que incumpla con ese requisito.

Es decir, que si Vettel hubiera llegado al pit-lane en condiciones normales y sin gasolina suficiente, podría haber perdido los 12 puntos que sumó en Sepang. Prácticamente habría perdido el Mundial.

Gracias a ese accidente habría logrado eludir la sanción.

La teoría de la falta de combustible se sustenta también en la evolución de los tiempos por vuelta del piloto alemán:

Si nos fijamos en la tabla, los cronos de Vettel cayeron drásticamente en las últimas tres vueltas, llegando a rodar en la última vuelta hasta 5 segundos más lento que tres vueltas antes.

Tanto Ferrari como Vettel aseguraron por radio que se trataba de un problema de desgaste de neumáticos, pero son muchos los que sospechan que Vettel disputó la carrera muy bajo de combustible para facilitar su remontada y que llegó seco a las últimas vueltas. De ahí que se viera obligado a reducir el ritmo para ahorrar gasolina.

Incluso el director de Mercedes, Toto Wolff, dijo después de la carrera que Vettel tuvo que echar el freno al final por la necesidad de ahorrar combustible. También la revista alemana Auto Motor und Sport habla de que Sebastian terminó la carrera “en modo ahorro de combustible”.

PD. También es muy extraño que Vettel se llevara el volante cuando se montó en el coche de Wehrlein porque sabe perfectamente que el reglamento obliga explícitamente, en su artículo 22.5, a dejarlo bien colocado en el coche en caso de tener que abandonarlo.

La FIA adapta el reglamento al gusto de Ferrari a partir de Italia

El Ferrari de Kimi Raikkonen (Foto: Efe).

La FIA se ha dado cuenta de que el Mundial de Fórmula 1 se le está poniendo demasiado de cara a Mercedes después de las últimas carreras y ha decidido intervenir para recuperar la emoción del campeonato.

¿Y cómo lo ha hecho? Pues intentando echarle un cable a Ferrari, el aspirante al título, que ha ido perdiendo competitividad en los últimos meses.

Una de las razones que explicarían el bajón de Ferrari, aunque no la única, es el límite que estudiaba imponer la FIA sobre la quema de aceite junto a la gasolina (0,6l/100km), una práctica que utilizan los equipos para lograr más rendimiento.

Se sospecha que Ferrari es uno de los equipos más afectados por ese límite que la FIA intentó imponer en Bakú, avisando a los equipos mediante un comunicado de que vigilaría estrictamente el uso de aditivos en el combustible.

Curiosamente, los pobres resultados de Ferrari coinciden en el tiempo con ese amenazante aviso que remitió la FIA a todas las escuderías.

Ahora, sin embargo, la FIA ha rectificado y anuncia que ese límite de 0,6l/100km no se aplicará hasta la próxima temporada.

Y establece un nuevo límite más laxo (0,9l/100km) para esta temporada, que no entrará en vigor hasta el GP de Italia (1-3 septiembre), es decir, dentro de tres carreras.

Marcin Budkowski, delegado técnico de la FIA, lo ha explicado de una forma muy clarita:

“Entendemos que algunos participantes tienen dificultades para cumplir con el límite de 0.6l/100 km este año y existe cierta tolerancia con las unidades de potencia en uso”

PD. Suponemos que el motor Ferrari no tendrá problemas en cumplir con el límite de 0,9l/100km…

BP sustituirá a ExxonMobil como proveedor de carburantes de McLaren

El logo de Mobil desaparecerá de la carrocería del McLaren (Foto: McLaren).

El logo de Mobil desaparecerá de la carrocería del McLaren (Foto: McLaren).

La BBC ha adelantado que McLaren ya ha cerrado un acuerdo con la petrolera BP-Castrol para que esta se convierta en su nuevo proveedor de carburantes en sustitución de ExxonMobil. El acuerdo podría anunciarse a final de temporada:

“McLaren ha tenido un gran éxito en las últimas semanas al lograr un nuevo acuerdo de asociación con BP-Castrol como proveedor de combustible y lubricantes. El acuerdo ya ha sido firmado, pero todavía no ha sido anunciado”

Asegura también la cadena británica que ExxonMobil continuará en la Fórmula 1, pero ahora de la mano de Red Bull:

“BP-Castrol sustituirá a ExxonMobil, que se unirá a Red Bull la próxima temporada después de 21 años con McLaren. Se espera que este acuerdo se anuncie de forma inminente”

ExxonMobil no es el primer ‘partner’ que abandona McLaren para unirse a Red Bull. También lo hizo la firma TAG Heuer a finales de la pasada temporada.

Esta vez, sin embargo, la ruptura con ExxonMobil no es tan dolorosa porque, se supone, McLaren saldrá ganando con la llegada de BP a la Fórmula 1, ya que la petrolera británica está dispuesta a realizar un gran desembolso de dinero.

Se estima que BP-Castrol podría aportar más de 30 millones de euros a las arcas de McLaren lo que, sin duda, supondría un impulso para el desarrollo del equipo.

Otro factor que podría ser positivo es que BP (British Petroleum) es una petrolera británica con sede en Londres, a escasos 50 kilómetros de la sede de McLaren, en Woking. ExxonMobil era, en cambio, una petrolera americana radicada en Texas.

La cercanía física de BP y McLaren puede ayudar a que las sinergias a la hora de trabajar sean más efectivas.

PD. Falta saber cómo responderá el motor Honda al cambio de combustible. Espero que sea para bien e intuyo que el fabricante japonés ya habrá realizado pruebas de rendimiento con BP antes de cerrar el acuerdo.

El consumo de combustible le costó 50 segundos a Alonso en Rusia

Alonso, en el circuito de Sochi (Foto: McLaren).

Alonso, en el circuito de Sochi (Foto: McLaren).

El director de McLaren, Eric Boullier, se ha mostrado muy satisfecho con el sexto puesto logrado por Fernando Alonso en Rusia y ha destacado que podría haber sido aún mejor de no haber sido por las limitaciones del consumo de combustible en Sochi, uno de los circuitos más exigentes en ese aspecto.

Según Boullier, sin ese hándicap, Alonso habría estado en los tiempos de los Williams. Así lo ha explicado en declaraciones que recoge Autosport:

“Fuimos el equipo que más combustible tuvo que ahorrar por varias razones. Sin haber tenido que ahorrar combustible, habríamos ganado 50 segundos al final de la carrera”

Ese lastre que supuso el ahorro de combustible solo acabó en las últimas vueltas, cuando Alonso pudo rodar a máxima potencia, logrando la quinta vuelta rápida de carrera:

“Al final de la carrera, cuando dejamos de ahorrar combustible, pudimos ver que Fernando era 1,2 segundos más rápido por vuelta”

Con esos 50 segundos extra, Alonso habría podido alcanzar a los Williams, ya que el asturiano acabó la carrera de Sochi a 52,829 segundos de Valtteri Bottas, que finalizó en la cuarta posición. Fernando habría terminado pisándole los talones al finlandés y previsiblemente por delante de Felipe Massa, que fue quinto.

Este dato revelado por Boullier tiene una doble lectura. Por un lado, demuestra que el motor Honda ha ganado mucha potencia este año. Por el otro, añade un problema nuevo: el exceso de consumo de combustible, que puede ser problemático en circuitos como Spa o Suzuka.

PD. Es ridículo que las carreras de la máxima competición del automovilismo mundial se vean condicionadas por el ahorro de gasolina y no por la velocidad pura.

Mercedes y Ferrari podrían estar burlando la normativa de flujo de gasolina

Foto: Efe

Foto: Efe

La FIA sospecha que los motores Mercedes y Ferrari han ideado mecanismos para burlar la limitación sobre el flujo de gasolina, que establece un máximo de 100 kg/h.

Y algún fundamento tendrán sus sospechas porque el organismo internacional estudia modificar la normativa a partir del GP de China (lo que quiere decir que en Sepang seguirán contando con esa supuesta ventaja).

El cambio en el reglamento consistirá en introducir un sistema de medición del flujo más complejo, que tomará muestras en diferentes partes de la unidad de potencia y no solo mediante el caudalímetro que actualmente montan todos motores.

Con esa medida, la FIA espera poner fin a la triquiñuela de Mercedes y Ferrari. Según sus sospechas, los dos fabricantes habrían conseguido incrementar el flujo de combustible en otras áreas de la unidad de potencia, pero manteniendo el límite de 100 kg/h en el caudalímetro para no incumplir el reglamento.

Según publica Omnicorse, esa argucia alegal sería posible gracias a la evolución de las unidades de potencia de Mercedes y Ferrari, que serían capaces de trabajar a una presión de 500 bares, el doble que el año pasado.

La publicación italiana destaca que Renault sigue trabajando a 250 bares y que por eso no puede beneficiarse de esa ventaja. También afirma que el motor Honda sí sería capaz de trabajar a 500 bares, pero que sus problemas de fiabilidad le han impedido aprovecharse de ello.

PD. Recuerdo que el año pasado Daniel Ricciardo fue descalificado del GP de Australia por incumplir el límite de flujo de combustible. Y el australiano había quedado segundo en Melbourne…

Red Bull ya presiona para cambiar el reglamento sobre el flujo de combustible

Foto: Efe

Foto: Efe

Al equipo Red Bull no le gusta la nueva normativa, que limita a 100 kg/h el flujo de combustible máximo que pueden recibir este año los motores.

Ya en Australia vimos una primera estrategia del equipo Red Bull para saltarse esa normativa, que consistió en utilizar a Daniel Ricciardo como cobaya. El equipo energético instaló su propio medidor de flujo en el coche del australiano, en lugar del homologado por la FIA, y lo mandó a la pista a ver qué pasaba.

El rendimiento de Ricciardo fue muy bueno y logró un segundo puesto, pero la FIA detectó la irregularidad y descalificó al australiano de aquel Gran Premio. El recurso posterior de Red Bull contra esa descalificación fue solo una pataleta para maquillar que eran perfectamente conscientes de que estaban cometiendo una irregularidad.

Pero en Red Bull no se conforman y han buscado una nueva estrategia para intentar levantar esa prohibición. Y consiste en aprovechar el descontento generalizado de los aficionados, por la falta de ruido y de espectáculo, para presionar a la FIA.

El organismo internacional y la FOM, preocupados por el descontento de público y patrocinadores, ya han pactado una reunión en Bahréin para analizar cómo mejorar el espectáculo y es ahí donde Red Bull ha visto el punto débil

A través de su proveedor de motores, Renault, el equipo Red Bull ha lanzado una propuesta para mejorar el espectáculo y, casualidades de la vida, consiste en eliminar la limitación sobre el flujo de combustible. Remi Taffin, director de operaciones de Renault, lo explica:

“Uno de los grandes problemas es que hemos pasado de las 18.000 revoluciones del año pasado a unas 12.000. Es importante decir que la idea inicial de la nueva regulación era pasar a 15.000 revoluciones, pero la normativa sobre el límite de flujo de combustible hace que el máximo que estemos alcanzando sea de 12.000, tanto si se trata de un motor Renault, Mercedes o Ferrari. Al final de recta podríamos estar hablando, incluso, de 10.000 u 11.000 revoluciones”

Taffin ha comentado que el sonido de los propulsores, y también el espectáculo en la pista, podrían aumentar eliminando ese límite de flujo:

“Si usted quiere escuchar un sonido diferente, tiene que incrementar las revoluciones, pero eso es imposible mientras exista un límite de flujo de combustible porque implicaría superar el límite permitido”

PD. Si la FIA acepta levantar el flujo de combustible como pide Red Bull, Ferrari debería presionar para que se levante también la congelación de motores e intentar, así, recuperar algún caballo perdido en los inescrutables pasillos de Maranello…

¿Ocultó Red Bull un problema de gasolina en Malasia?

redbull070413.jpg

Dos semanas después del GP de Malasia, siguen apareciendo nuevos datos sobre la polémica batalla vivida entre Sebastian Vettel y Mark Webber en las últimas vueltas de aquella carrera, que se saldó con victoria del tricampeón mundial.

La revista alemana Auto Motor und Sport ha asegurado que Webber no pudo plantar cara a Vettel en igualdad de condiciones porque necesitaba ahorrar combustible, un dato que desde la dirección de Red Bull habrían intentado ocultar. Michael Schmidt, corresponsal de esa publicación, lo explica:

“La verdad en la Fórmula 1 siempre suele salir poco a poco y, evidentemente, pasaron más cosas de las que Red Bull quiso explicar. Webber consumió claramente mucho más combustible que Vettel en las primeras 42 vueltas y estaba en rojo. Sebastian pudo conducir durante 12 vueltas al rebufo de Mark y además pudo utilizar el DRS”

Schmidt asegura que en Red Bull detectaron los problemas de consumo de Webber y decidieron mover ficha:

“Desde el muro de Red Bull le pidieron a Webber que bajara su rendimiento para ahorrar combustible y así poder cruzar la línea de meta. En Red Bull no solo temían un posible accidente entre sus pilotos, también tenían miedo de que Mark se quedara sin gasolina”

Si los problemas de gasolina de Webber fueron reales, el australiano también tendría motivos suficientes para estar enfadado con Red Bull ya que las cargas de combustible las decidió su equipo y, evidentemente, se habría equivocado.

PD. Otra posibilidad es que Auto Motor und Sport intente justificar la maniobra de su paisano Vettel, que se saltó las órdenes de su equipo para arrebatarle el triunfo a Webber. Es raro que el australiano no comentara nada de las cargas de combustible…