Todos vimos cómo Sebastian Vettel y Lance Stroll chocaron después de haber cruzado la meta del GP de Malasia, un accidente que a todos nos pareció estúpido y sin sentido.
Pero hay una teoría que sostiene que ese accidente sí tuvo una razón de ser. Y es que Vettel podría haberse quedado sin gasolina y buscado el contacto deliberadamente con Stroll para eludir una sanción.
Evidentemente, la colisión fue más fuerte de lo esperado porque el Ferrari de Sebastian acabó destrozado y la escudería italiana está sudando la gota gorda para reparar la caja de cambios y evitar una penalización en la parrilla de Suzuka.
Pero la teoría de la falta de combustible no es tan rocambolesca como podría parecer.
La normativa obliga a los pilotos, una vez cruzada la meta, a llegar al pit-lane con al menos un litro de combustible en el depósito para que la FIA pueda analizarlo. Salvo causa de fuerza mayor (un accidente, por ejemplo), la FIA puede excluir de la carrera al piloto que incumpla con ese requisito.
Es decir, que si Vettel hubiera llegado al pit-lane en condiciones normales y sin gasolina suficiente, podría haber perdido los 12 puntos que sumó en Sepang. Prácticamente habría perdido el Mundial.
Gracias a ese accidente habría logrado eludir la sanción.
La teoría de la falta de combustible se sustenta también en la evolución de los tiempos por vuelta del piloto alemán:
Si nos fijamos en la tabla, los cronos de Vettel cayeron drásticamente en las últimas tres vueltas, llegando a rodar en la última vuelta hasta 5 segundos más lento que tres vueltas antes.
Tanto Ferrari como Vettel aseguraron por radio que se trataba de un problema de desgaste de neumáticos, pero son muchos los que sospechan que Vettel disputó la carrera muy bajo de combustible para facilitar su remontada y que llegó seco a las últimas vueltas. De ahí que se viera obligado a reducir el ritmo para ahorrar gasolina.
Incluso el director de Mercedes, Toto Wolff, dijo después de la carrera que Vettel tuvo que echar el freno al final por la necesidad de ahorrar combustible. También la revista alemana Auto Motor und Sport habla de que Sebastian terminó la carrera «en modo ahorro de combustible».
PD. También es muy extraño que Vettel se llevara el volante cuando se montó en el coche de Wehrlein porque sabe perfectamente que el reglamento obliga explícitamente, en su artículo 22.5, a dejarlo bien colocado en el coche en caso de tener que abandonarlo.
Si. Y también fue Vettel quién provocó la masacre en Las Vegas.
03 octubre 2017 | 16:27
pondría algo sarcástico pero no merece la pena, decir simplemente que eres muuuu tonto
03 octubre 2017 | 16:49
ya sabemos todos de la «limpieza» de vettel…
03 octubre 2017 | 16:49
Lo que es cierto es que con el monoplaza mas rapido del 2017 esta perdiendo el mundial y este año no tiene excusa.
03 octubre 2017 | 16:50
Que no bloguero, que no te rayes… Que el único hacha en incidentes es Alonso (golpes en hoteles, a novias, colisiones en pista…) Bueno, también en robar dinero a los españoles, incluido a ti.
Valiente Alonso, valiente cobardica…
03 octubre 2017 | 17:27
No es por nada, pero noté a Vettel com ointentando ocultar algo, como no queriendo dejar pistas de algo, cuando salió del coche y volvió luego a por el volante.
Algo raro se notó, sí.
03 octubre 2017 | 17:41
Ojalá sea esa la razón del accidente. No pasará nada y los alonsimios relincharán más fuerte.
****** 11 años deluxe *******
03 octubre 2017 | 18:38
Eso lo haría Alonso no Vettel……….
03 octubre 2017 | 19:12
Después del meneo que le dieron ayer al bloguero vuelve a Vettel como el que no quiere la cosa.
03 octubre 2017 | 19:16
yo no es que entienda mucho pero creo que una vez que se cruza la linea de meta como si te quedas seco, me encanta tu blog, pero algunas veces tienes cada cosa mucacho…. 😉
03 octubre 2017 | 20:06
Bloguero fanático de lloronso, deja de decir idioteces que lo único que haces es el ridículo. Ademas es Stroll quien se va contra Vettel. hay varios videos que lo demuestran y se ve claramente.
03 octubre 2017 | 20:16
No os pongais nerviosos, pa.. lleros del blog. Esa teoría podria o no podría ser cierta.
Preguntad al fracasado Vettel que ya perdió su mundial de 2017.
Parece que el Mclaren honda muestra progreso y fiabilidad.
03 octubre 2017 | 20:23
Este hombre es gilipollas perdido se nota que es Alonsista,se hace pajas mentales y después se las cree.
Que triste es tu vida pareces hijo de Lobato
03 octubre 2017 | 20:37
Para cobarde ya estas tu, que vienes a insultar en estas noticias para olvidarte de la frustración que tienes por llevarte collejas por todos lasdos en la vida real, sigue escondiendote en internet para desahogarte.
03 octubre 2017 | 20:43
Efectivamente, no entiendes mucho, el bloguero te lo explica perfectamente, en vez de criticar al menos informate iluminado.
03 octubre 2017 | 20:44
Más triste parece tu vida, que tienes que venir aquí a criticar para desahogarte, jajaja
03 octubre 2017 | 20:45
Joder, no había visto el accidente, en la SER comentaron que a Stroll se le fue la olla y le pegó un viaje a Vettel brutal, pero no me imaginaba que fuera tan bestia. Supongo que Stroll giraría sin mirar totalmente distraído porque vaya tela.
Ah, sí, lo del autor del blog, para qué comentar nada, cuando las cabezas no están bien hay que ser comprensivo. Espero que el chaval se mejore de lo suyo, además con lo que están tragando pues que suelte toda esa rabia y ese odio contenido como pueda, y si es escribiendo, mejor, no hace daño a nadie, y total las neuronas ya las tiene totalmente perdidas.
Por cierto, Imperial Verstappen.
03 octubre 2017 | 21:13
@14 Por ir en contra de lo establecido, ya le saltan encima a uno. Ni pais democratico ni nada, una republica bananera.
03 octubre 2017 | 21:33
¡Cúanta bilis acumulamos en los comentarios! Impresionante.
03 octubre 2017 | 21:47
Son estrategias de pilotos, para evitar ser penalizado seguramente llegó a hacer este tipo de acción, que sea limpia o no ya es otra cosa, pero con la moralidad no se gana.
03 octubre 2017 | 21:57
No creo que sea ni demostrable ni correcta la hipotesis propuesta en el articulo. Un accidente no evita la inspeccion final en el 100% de los casos. Retirar el volante no es necesariamente penalizado (de hecho, no lo fue en este caso ni en otros anteriores) cuando el contexto lo justifica como una accion comprensible y sin consecuendias o cuyas consecuencias objetivamente resulten irrelevantes o menores.
03 octubre 2017 | 22:55
bloguero del tres al cuarto que debido a un fanatismo extremo, se dedica a escribir gilipolleces…
04 octubre 2017 | 00:04
Eres un terrotista informativo, debería darte vergüenza, escribir, pensar y hasta respirar, creo precisamente haces este tipo de articulo porque eres un masoca y te gusta la autoflajelacion q provoca que todos te escribamos.
Lo la,entable realmente que si en vez de dedicarte al deporte, cubrieses un asesinato darías detalles de lo mas escabrosos y repugnante con solo un fin, generar miseria, como todos los artículos que escribes en el la culpa siempre es de los demás (en especial Vettel) y Alonso es el creador de la cura contra el cancer.
Tio reacciona, que es lamentable, sinceramente no crei que hubiese alguien tan cerril con Alonso como el Lobo Lobato, pero apareciste tu, y joer me equivoque, solo espero que defensa de Alonso y ataque desmesurado sin racioncionio a los demás te haga la mitad de rico que se hizo Lobato con Alonso, entonces para ti, si que habrá valido la pena este tipo de basura que escribes.
Sinceramente das pena, macho.
04 octubre 2017 | 00:51
Si se queda sin combustible puede apagar el motor despues de la meta y no pasa nada. En la clasificación si es obligatorio llegar al pit lane. Que idiotez le blog.
04 octubre 2017 | 01:43
Como es posible que un coche que no pasa verificaciones pueda obtener puntos, es una tremenda estupidez.
04 octubre 2017 | 03:26
20minutos A ver si buscamos gente con opinion más coherente, más imparciales y con los pies en la tierra para llevar un blog, yo no digo que no deban tener sus opiniones, porque de lo poco que se ha visto en este blog solo por «patriotismo» se proclamaría a Fernando como el mejor piloto de toda la historia de la automoción. Y no lo digo por lo publicado recientemente, hablo por todas y cada unas de las publicaciones que solo van orientadas al alter ego de alonso, hablemos de fórmula 1, si es que este es el objetivo del blog. No me iré sin mencionar que lo publicado es una auténtico sofisma.
04 octubre 2017 | 07:27
A ver, para todos los que se creen esta «noticia»:
Todo coche que cruza la línea de meta, tiene la obligación de dar una muestra de gasolina a la FIA.
A ver si os molestáis en leer la normativa antes de decir chorradas.
04 octubre 2017 | 09:25
Becario estás enfermo.
04 octubre 2017 | 09:42
El futuro de Ferrari es verstappen .vettel ya está acabado un piloto mediocre que si no tiene el mejor coche hace el ridículo.
04 octubre 2017 | 11:19
No le van a hacer nada, lo mismo que hacen con Hamilton…en esta competición, Alonso es el único al que sancionan como ocurrió en Hungría cuando estaba en MacL con Hamilton….y tantas otras más….Vettel y Hammilton son los grandes protegidos de la FIA
04 octubre 2017 | 11:35
Bueno en cuanto al accidente vamos a pensar que Stroll no lo vió…porque decir que Vettel lo hizo a posta…no se si alguien más ha caído y ya se ha dicho en algún medio (veraz) que Ferrari ha de inspeccionar la caja de cambios(ya lo habrá hecho) y descartar un daño que pudiera obligarles a sustituir y por tanto penalizar el siguiente GP. Dicho esto alguien cree que Vettel se va a arriesgar a tirar por la borda los cartuchos que le quedan?
04 octubre 2017 | 13:12
Dios mío, como están las cabezas.
El bloguero tiene un amor muy tóxico por Alonso, que se lo haga mirar. Vaya dos entradas que lleva.
04 octubre 2017 | 15:08
@27 @31
Supongo que sois conscientes de que el 90% de los comentarios son de coña, como el blog, no? 😀
04 octubre 2017 | 16:04
menuda tonteria, hay que tener muy poca idea de esto para soltar algo asi.
Por mucho accidente que tenga, el combustible y la cantidad se controlan igual. No se si han cambiado pero los coches suelen tener un segundo deposito de emergencia para no quedarse nunca sin combustible y para que la FIA pueda analizarlo.
Lo del volante lo ha explicado Vettel, lo minimo para tener un blog de F1 deberia ser informarse primero, no? El volante no entraba por los daños sufridos, decide dejarlo en el asiento pero luego piensa en que si hay una invasion de pista se lo pueden llevar asi que prefiere guardarlo.
05 octubre 2017 | 10:57