BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

Europa prohíbe el uso de pesticidas en zonas de interés ecológico

El respaldo del Parlamento Europeo a la propuesta de la Comisión Europea de prohibir los plaguicidas en las Superficies de Interés Ecológico (SIE) a partir de la PAC del 2018 no ha satisfecho a nadie. La Alianza UPA-COAG lo considera “un error de graves repercusiones para el sector agrario”, mientras que la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Ecológica de la Unión Europea (IFOAM UE) lo considera insuficiente frente a las todavía numerosas prácticas agrícolas nocivas para el medio ambiente.

De acuerdo con el periódico digital Agroinformación, la Alianza UPA-COAG rechaza esta prohibición porque considera que traerá consigo “efectos contrarios mayores que los supuestos beneficios que derivarían de la prohibición”. Por un lado se producirían más emisiones de carbono y más erosión del suelo por ser necesario realizar un mayor número de labores mecánicas sobre el terreno. Y por otro lado, se reducirían los cultivos fijadores de nitrógeno (leguminosas y proteaginosas) por no resultar viable su producción sin poder utilizar ningún producto fitosanitario, lo que amenazaría la seguridad alimentaria y la soberanía alimentaria europeas en lo que a producciones de cultivos proteicos se refiere, cultivos en los que dicho sea de paso, la producción de la Unión Europea es deficitaria.

Las organizaciones conservacionistas WWF y SEO/BirdLife discrepan de esta visión. En su opinión, a pesar de la evidencia científica, y de la coherencia programática, ha habido mucha presión para que no se incluyeran restricciones de gestión en las SIE, entre otras cosas, porque se han estado considerando como parte del plan de cultivo de las explotaciones con un objetivo más productivo que ambiental. Prueba de ello es que, pese a que la obligación de designación de SIE era del 5%, más del 10% del total cultivable de la UE está siendo declarado como SIE.

Por su parte, la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) lo considera una medida de apoyo a los agricultores que han apostado por la sostenibilidad y los cultivos en ecológico, entregados al medio ambiente, la salud pública y las zonas rurales.

Lo único cierto es que la decisión de los eurodiputados envía una clara señal a la ciudadanía de que los agroquímicos no son compatibles con las prácticas agrícolas agroecológicas. Y si no lo son, como ha quedado científicamente demostrado, ¿cómo es posible que se siga autorizando su uso, no ya en zonas de importancia ecológica sino en cualquier otro lugar?

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

6 comentarios

  1. Dice ser Fer

    Es decir, que el resto si que lo pueden echar.

    Conclusión, no han hecho NADA.

    Total, para lo que nos queda en el convento…

    22 septiembre 2017 | 08:34

  2. Dice ser Fer

    EL sector agrario lo que debe hacer es luchar por un precio digno de su producto en vez de seguirle el juego a los explotadores que comercializan su producto.

    Pero no, prefieren seguirles el juego.

    Así nos va.

    22 septiembre 2017 | 08:36

  3. Dice ser Uno

    En España echan pesticida como si fuera agua.

    22 septiembre 2017 | 08:51

  4. Dice ser Val

    En el sector agrario estamos hartos de ver opiniones de gente que no tiene ni p…. idea. Lo que nosotros queremos es morirnos todos de cancer por manipular este tipo de productos. ¿porque no dejamos de utilizar el coche cuyas emisiones producen cientos de miles de muertos todos los años?. En general la ignorancia os hace ser atrevidos.

    22 septiembre 2017 | 18:47

  5. Dice ser Contestataria

    ¡Ah, y yo que creía que ya estaba prohibido!

    22 septiembre 2017 | 20:43

  6. Dice ser Entidad Anonima

    Si son terrenos dedicados a cultivos de renta … se deben utilizar los autorizados.
    Si el agricultor realiza rotaciones, siembra directa y usa productos biológicos de bajo impacto … pues mejor.

    PERO … Siendo mal pensado ,,, si lo que se pretende es que estos propietarios se arruinen (vía deudas con bancos) y luego recompren estos terrenos fértiles multinacionales (asociadas a esos mismos bancos u otros) a las que no se les regula ni prohibe nada … pues habrá que mirarlo mas despacito.

    22 septiembre 2017 | 22:46

Los comentarios están cerrados.