Entre mañana miércoles y el sábado comienza la caza de la media veda en la mayor parte de España. Miles de cazadores afilan nerviosos sus escopetas, aún a sabiendas de que las perchas serán raquíticas. Como el año pasado y los anteriores, las previsiones son pesimistas. La sequía y los incendios complican todavía más la temporada.
Cada vez hay menos codornices y tórtolas comunes en el campo. Una escasez que, sin embargo, no impedirá masacrar a sus reducidas poblaciones ibéricas. La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) ha advertido sobre el «alarmante declive» de la tórtola europea y la codorniz debido a la excesiva presión cinegética durante la media veda y la intensificación y abandono de los medios agrícolas. Nadie parece hacerles caso, a pesar de que sus afirmaciones se basan en un detallado trabajo de campo realizado por miles de ornitólogos.
Entre 1998-2010 la tórtola común o europea (Streptopelia turtur, no confundir con la abundante y urbana tórtola turca) ha sufrido un declive en la zona centro (Castilla-La Mancha, Extremadura, Madrid y Castilla y León) de un 39% y de un 29% a escala nacional.
En el caso de la codorniz (Coturnix coturnix), durante el mismo periodo experimentó un marcado declive en la zona centro (Castilla-La Mancha, Extremadura, Madrid y Castilla y León) de un 53% y de un 38% a escala nacional.
Este año en Santibáñez-Zarzaguda (Burgos) donde suelo escuchar 4 y hasta 6 machos de codorniz, tan sólo he oído uno. Y el pasado fin de semana, tres tórtolas comunes que observé en Monte Louro (Muros, A Coruña) fueron la gran sorpresa ornitológica del día.
Es cierto. En las dos últimas décadas la superficie dedicada a los cereales de secano es cada vez más escasa. Los regadíos se han generalizado, transformando los habitats agrarios de los que dependen estas especies. Pero la mayor amenaza es la caza. Una caza que coincide con el final de su época reproductora y en la que se abaten cada temporada más individuos que los que las poblaciones naturales son capaces de producir en sus nidadas, sobre todo en el caso de la tórtola europea.
Lo van a conseguir. Los cazadores van a acabar extinguiendo dos especies que siempre fueron muy comunes en los campos españoles, tan sólo por el gusto de apretar el gatillo. Los políticos lo saben pero les dejan hacer. Dicen que la caza da dinero. Disfrutar con el monótono arrullo de las tórtolas en el campo les parece tan sólo una debilidad de enamorados.
¿Y tú qué opinas? ¿Habría que suspender al menos este año la media veda? ¿Has visto u oído alguna codorniz o tórtola en el campo?
—
Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)
Ustedes si que son un secta y unos terroristas
14 agosto 2012 | 11:16
http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/detenidos_por__ecoterrorismo/443083
14 agosto 2012 | 11:19
Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales.Mahatma Gandhi
14 agosto 2012 | 11:20
asesinar la fauna? Cuando muchas veces los propios agricultores piden daños a los cazadores porque no matan suficiente y los animales son los que se comen la cebada?
Aqui hay gente que comenta sin tener ni idea.
Gracias a la caza se crea empleo, pero con cierto tipo de gente lo unico que hace es que se cierren armerias, y se tenga que buscar cazadores del extrajero que quieran cazar en España ya que para el cazador español no le compensa debido a tan alto coste y tanta traba.
14 agosto 2012 | 11:21
Uff, que tufo a troll. Es normal, el resto de cazadores no saben ni escribir. Pobrecillos.
14 agosto 2012 | 11:21
Eso eso, que le devuelvan la parte de licencia deportiva de caza. ¿Cuanto sería de los 27.80 euros que cuesta la licencia en Castilla y León? Una pasta, una pasta.
Y es que es mu sacrificao ser cazador. Mucho dinero, pocas piezas, y cualquier día te dejan abandonado en una carretera y pisan el acelerador.
14 agosto 2012 | 11:21
Cazar no es otra cosa que asesinar
Los argumentos utilizados por los cazadores y su entorno cinegético (1) están empapados de mucha lírica, y poca ética razonada.
Cazar no es otra cosa que disparar a un animal con intención de asesinarlo. La palabra asesinar es definida en el Diccionario de la Lengua como: “ Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc”. Ésa es la definición exacta de lo que realiza todo cazador. Sin embargo, en las retóricas palabras del cazador, es necesario asesinar a animales inocentes, ya que “si de verdad quieres integrarte en esa Naturaleza, la única manera de conseguirlo es cazando. Hasta cuando tiras de navaja y te llenas las manos de sangre para eviscerar y desollar una res, si se da el caso. Entonces vuelves al origen de la especie y eres un poco Cromagnon, un poco águila, un poco lince, un poco lobo” (2).
Los animales son aterrorizados y exterminados por los cazadores. Pero para los animales que caen, muertos o heridos, por las balas y perdigones de los 980.000 cazadores que hay en España (3), su vida es tan importante como para nosotros la nuestra.
El cazador, sin embargo, tiene sus propios “motivos” para aterrorizar y asesinar a animales, porque al parecer “quien no ha sentido la arrogancia del jabalí defendiendo su vida a dos metros, avisando que sus armas también son milenarias se conforma con la asepsia de la imagen con voz en off entre dos cortes de anuncios” (4). Esto, obviamente, no es más que retórica en defensa del disfrute a costa de dañar a otros.
Cazar no es respetar a los animales
En la demagogia propia del cazador, se afirma que “la caza tiene para muchos cazadores un alto grado de sentimiento, de emoción y de valoración vital, esa llamada que les lleva a buscar el campo, el monte, la naturaleza, en el sentido amplio del término, como parte fundamental de su existencia” (5). Por mucho sentimiento y emoción que produzca a un cazador asesinar a tiros a un animal, el acto sigue siendo moralmente injustificable.
Lo más desasosegador de todo este vacío discurso lírico del cazador es el comprobar cómo intenta transmitirlo a la siguiente generación. Cómo, una vez que se autoproclama “ depredador”, intenta inculcar esta errónea concepción a su descendencia: “ si además llevamos compañía (un hijo, por ejemplo), estaremos deseando que llegue ese día [el de la caza] e iremos pensando cómo le enseñaremos a vencer a las piezas, esa ilusión de transmitirle el verdadero sentido de la caza, de hacer comprender a ese hijo nuestro (que aunque no lleve escopeta ya es un cazador) que la caza es un arte noble, en donde hay que respetar al animal que se caza, y hay que darle las suficientes ventajas de defensa, y cazarlo en su terreno, venciéndolo a base de pensar como él, hacer ejercicio y sudar la pieza, y darla una muerte noble, y que en caso de que ella nos toree nos habrá vencido y se merecerá sobrevivir para transmitir su genética a su descendencia” (7).
¿Cómo se va a poder “respetar” a quien se asesina injusta e innecesariamente?, ¿Qué “arte noble” es aquel que se basa en romper familias de animales, exterminar poblaciones y aterrorizar a seres con la capacidad de sufrir y disfrutar? ¿Quién se puede creer en su legítimo derecho de decidir qué animales “merecen sobrevivir” y cuáles no? Desde luego, no aquellos que arma en mano siembran el terror, el sufrimiento y la muerte a millones de animales en todo el mundo.
Tenemos la obligación moral de educar a las siguientes generaciones en el verdadero respeto hacia los animales. Se lo debemos a los animales. A todos ellos. Y esto pasa por aprender a ver a los demás animales como individuos cuyos intereses han de ser tenidos en cuenta, y que no deben ser discriminado por ser de una especie distinta a la nuestra. Un deber desatendido desde hace demasiado tiempo.
1 Cinegético: relativo a la caza.
2 Roberto Sánchez Garrido. Ldo en Antropología social y cultural, “ De caza y cazadores. Las construcciones teóricas sobre la actividad cinegética actual a partir de los discursos de sus actores”, citando opinión de un cazador, 2006.
3 Fuente: FACE (Federación de las Asociaciones de Caza y Conservación de la Fauna Silvestre de la UE) Annual Report 2006-2007
4,5 ídem 2
6 “ The hunter in Europe”. Jean-Michel PINET, Professor, Institut National Agronomique Paris-Grignon. Mayo 1995. Estudio descargable desde la website de la FACE (Federación de las Asociaciones de Caza y Conservación de la Fauna Silvestre de la UE)
7 ídem 2
14 agosto 2012 | 11:23
Pumpumpum, ya han entrado dos trolls cazadores a uñas. ¿Veis el final queridos trolls cazadoresmatadores? Temblad, temblad.
14 agosto 2012 | 11:24
Un placer en la mesa, ¿lo habeis probado?
http://www.malagaenlamesa.com/recetas/codornices-trufadas-101.html
14 agosto 2012 | 11:24
Tomas Lopez
Crear empleo a costa ¿De qué?
Por qué recurrís siempre a la parte más sensible y manipuladora y facilona?
La obtención de empleo no justifica los mediosñ
14 agosto 2012 | 11:25
Los diarios nada sospechosos como este de economía lo dicen sin ningún paliativo.
La caza es un importante recurso para el empleo y la economía del medio rural
Solo los más alejados de la natutraleza dicen lo contrario.
http://www.diarionegocio.es/actualidad/la-actividad-cinegetica-genera-riqueza-y-empleo-el-medio-rural-20111009
14 agosto 2012 | 11:31
http://www.magrama.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/notas-de-prensa-din.aspx?tcm=tcm:7-158454-16
14 agosto 2012 | 11:34
La Caza
Primeros desastres
PRIMEROS DESASTRES
Digan lo que digan, quien lo diga, la caza ha sido la causa directa de la extinción de muchas especies animales, aún antes de aparecer las armas de fuego. Y voy a citar algunos ejemplo llamativos.
El ave elefante (Aepyornis maximus), por ejemplo, vivía en Madagascar, medía 3 m y pesaba 500 Kg (un avestruz mide 1.85 y pesa 150 Kg.). Un huevo tenía una capacidad de 9 litros (llenaría un cubo de agua), lo mismo que 200 huevos de gallina o 3 huevos del mayor de los dinosaurios conocido. El hombre mató al último en torno al año 1700; o sea, que aún existía en los tiempos de Colón.
Nuevazelanda ha tenido hasta 25 especies de Moas. Vivieron durante 100 millones de años, compartiendo su existencia con los dinosaurios. 15 de estas fueron contemporáneas del hombre. Precisamente la mayor de ellas la moa gigante (Diornis maximus) que podéis ver, fue la última que se extinguió. Era incluso mayor que el Ave Elefante ya que medía 4 metros. Se extinguió en 1850; o sea, hace poco más de cien años. Esta magnífica ave que supero la época de la extinción de los dinosaurios, no pudo resistir el ataque del hombre en forma de cazador Maorí. En lo que respecta a las moas, no solo se trata de la extinción de una especie, si no de las 15, de la extinción de toda la familia Diornidae.
Si el tamaño no salvó, a estas gigantes, del hombre, el elevado número de ejemplares, tampoco: Quizás sea la paloma viajera (Ectopistes migratorius), el vertebrado más abundante que el hombre ha conocido. Wilson observó en 1810 un bando que estimó en 2.230 millones de aves, Schorger contabilizó 136 millones de aves en una colonia de Wisconsin; Audubon, pintor naturalista, padre de la ornitología americana, fue testigo en 1813 del paso, por el estado de Kentucky, de una bandada que estuvo migrando sin interrupción durante tres días estimando que pasaban unos mil millones de ellas cada tres horas.
Los indios americanos se habían alimentado de estas aves durante cientos de años; pero siempre respetando sus zonas nidificación. Pensaban que si las molestaban, nunca volverían. El hombre blanco las exterminó en cien años. Y eso que pensaba que, dado su elevado número, estas eran inagotables.
No se si seréis capaces de imaginaros una bandada de aves migrando sin interrupción durante tres días a razón de unos mil millones cada tres horas. No se si seréis capaces de imaginaros la cantidad de disparos que hicieron falta para aniquilarlas. La última murió en el zoo de Cincinati en 1914.
Se estima que desde el año 1600 el número de mamíferos extinguidos a consecuencia de las actividades humanas es de 120 y el de aves de 150. Pero esta pauta se acelera bruscamente en el presente siglo, a causa de la aparición de las armas de fuego y del comportamiento de los cazadores, y se estima que al finalizar este siglo, el número de mamíferos en peligro alcance el millar de especies.
En España los cazadores acabaron con el bisonte europeo (entre otras especies), que era muy abundante según se refleja en las cuevas de Altamira y se ha dejado en muy mala situación a la avutarda, el urogallo, el lince, el oso, la nutria, etc, etc, etc.
IMPACTOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.
Considerando un ecosistema en equilibrio (como la Selva Amazónica, la Antártida o las profundidades marinas por poner ejemplos lejanos de la influencia humana), la entrada de la actividad cinegética causa un indudable efecto desequilibrador.
Destrozo de flora, por salida de pistas y caminos; sobre todo, cuando se sale con todo terreno.
Contaminación acústica. El disparo produce un ruido que supera los máximos permitidos por la Organización Mundial de la Salud. Es breve; pero su machaconería supone un quebranto en el paisaje sonoro de quien desea disfrutar de la paz del campo, el espanto de la fauna y el acallar el canto de las aves.
Las vainas de los cartuchos, cajas y demás envoltorios forman parte de la basura que los cazadores suelen dejar por donde pasan.
Además, el plomo es un metal pesado altamente contaminante que las zonas de caza habituales suele concentrarse y producir el envenenamiento de la fauna. En España, cada año se disparan unos 300 Mll de cartuchos (84.000 Mll de perdigones), (10.500 Tn de plomo) ocasionando la muerte, por plumbismo, de multitud de anátidas, principalmente. En algunos países se ha prohibido este tipo de munición y se ha sustituido por acero.
Apertura de carreteras y pistas forestales. Desde que la caza se ha convertido en una actividad de esparcimiento de los cómodos habitantes de la ciudad, no se ha hecho más que facilitar el rápido acceso desde estas a los puntos de caza, estén donde estén; provocando el arrinconamiento de la vida natural en los puntos más inaccesibles.
Construcción de vallados. Los titulares de los cotos o las personas que no quieren que se transite por sus tierras, han multiplicado por 10 los tramos de cercados en los últimos años. Su instalación es precedida por la apertura de una franja en la vegetación de 3 a 8 m de ancho que hace aparecer la erosión en la zona al poco tiempo. Supone una ruptura del paisaje, una barrera que impide el paso y la comunicación de los animales silvestres, la causa de muerte de muchos animales por accidente y gran parte de ellos (ciervos, corzos, gamos, muflones, cabras…), son los que precisamente se pretendían proteger. Al mismo tiempo, el impedir la comunicación, imposibilita el intercambio de genes con los de su misma especie que hay al otro lado de la valla, lo que empobrece la especie y favorece la aparición de enfermedades y malformaciones.
Rayas de disparo. Se trata de calvas rectas de unos 30 a 40 m de ancho que se abren en la vegetación para poder disparar a los venados y jabalíes durante las monterías. Esta es una prueba de la falta de respeto hacia la Naturaleza ya que solo la coincidencia hace que se aprovechen los cortafuegos como rayas de disparo o línea de cercado cinegético.
Muerte directa de especies. En España se matan todos los años 15 Mll de conejos, (Oryctolagus cuniculus), 12 Mll de aves (5 Mll de perdices y 7 Mll de palomas, anátidas y zorzales) y 60.000 ejemplares de caza mayor (jabalí (Sus scrofa), ciervo (Cervus elephus), gamo (Dama dama), corzo, rebeco, muflón y cabra hispánica).
Redes, lazos, trampas, cepos, ligas, fosos, reclamos, armas y horarios prohibidos, son otras formas de matar ampliamente utilizadas aún siendo ilegales. Mediante estos métodos mueren, sobre todo animales pequeños o muy pequeños. La ilegalidad de estas acciones impiden una valoración exacta del impacto que producen, en el control de aves migratorias se estima que en los 17 países del área mediterránea son cazados unos 300 millones de pájaros al año a los que hay que añadir el centenar cazado legalmente.
Control de predadores. Según dicen los cazadores: «La ‘buena gestión’ de un coto pasa por controlar todo posible competidor»; y para ello, se utilizan lazos, trampas, venenos (estricnina, 4-amino-pirina, warfarina), etc. La utilización de venenos está prohibida en España desde hace mas de 35 años, pero aún se emplea.
La muerte por estricnina es larga y muy dolorosa y su persistencia en el cuerpo de la victima posibilita que otro animal, carnívoro o necrófago, lo coma y pueda morir. Y ahí no acaba todo; pues, se ha llegado a detectar en el agua, el suelo y las plantas. Se estima que es la causa de la muerte de 200.000 animales superiores en España.
Propagación de epidemias. Es cierto que los cazadores no son culpables de la aparición, en los conejos, de la mixomatosis y la neumonía hemorrágica vírica (NHV); pero sí de favorecer su propagación. Cualquier enfermedad que aparezca en nuestros campos es ridícula con la que pueda aparecer en Africa – por poner un ejemplo – pero las enfermedades aparecidas en este continente, rara vez adquieren el rango de epidemia gracias a la labor que los predadores realizan sobre los animales debilitados por los primeros síntomas o a la labor de limpieza realizada por los carroñeros. En nuestro país, la persecución a que son sometidos predadores (rapaces, zorros, etc) y carroñeros (buitres, córvidos, etc), impide que estos n su los conejos enfermos y muertos proliferan debido a la persecución a que son sometidos nuestros predadores .
Olores. Toda esta suerte de cadáveres abandonados en un monte desprovisto de carroñeros que lo limpien, propician el sustituir los olores a tomillo, romero, pino y otros típicos de nuestros campos, por el desagradable olor a cadáver en descomposición.
Competencia a la fauna silvestre. En condiciones normales, los animales silvestres tienen grandes dificultades en conseguir alimento para ellos y sus pequeños. La dura competencia ejercida por los cazadores les pone las cosas mucho más difíciles. Esta competencia; por ejemplo, incrementa en el índice de cainismo entre las rapaces. (¿Qué diferencia hay entre matar de un tiro y matar de hambre).
Modificación en el comportamiento de la fauna. Los cazadores realizan una selección a través de la cual, solo sobreviven los especímenes más desconfiados y los que toman mayores precauciones ante la presencia humana y, por lo tanto, al transmitir esta característica a sus descendientes, cada vez será más difícil disfrutar de la presencia de los animales en la naturaleza, será más difícil la fotografía de fauna, el estudio de esta, etc. La ornitología es la rama de la biología que tiene más seguidores por ser las aves mucho más fáciles de ver que el resto de los animales; pero, de seguir tecnificándose la caza, dentro de poco las aves serán tan difíciles de ver como cualquier mamífero.
Introducción de especies. El trasiego de especies cinegéticas ha sido la causa de auténticos desastres ecológicos, como los derivados de la bien conocida introducción de conejos en Australia. En España hay corzos de Polonia en los Montes de Toledo, arruis del Atlas en Murcia, colines de Virginia en Galicia, perdices griegas en Cádiz y codorniz roja japonesa en cualquier parte.
Los daños afectan a las comunidades vegetales y faunísticas, por el aumento brusco de las poblaciones que devastan la flora y desplazan a los animales autóctonos.
Domesticación de especies cinegéticas (pérdida de calidad de las piezas). Esta actividad va en deterioro, incluso, de la propia caza; ya que supone el limitarse a matar animales que acaban de salir de una granja.
EN RESUMEN.
Vistos aisladamente, os pueden parecer pequeñeces en comparación con otro tipo de actividades humanas; pero, en su conjunto y teniendo en cuenta que más del 90% del territorio nacional es coto de caza, se trata de una autentica transformación del medio natural. La «España Salvaje» puede convertirse, por cuestiones económicas, en una gigantesca granja, donde se eliminan competidores y donde se crían y sueltan animales domesticados para hacer tiro al blanco; un escenario donde representar una pantomima de «hombre salvaje», caricatura de nuestros antepasados.
14 agosto 2012 | 11:35
Está claro que esos que les gusta la palabra esa de «ecolojetas», entre otras lindezas no tienen mucha idea de lo que hablan, puesto que la gran mayoría de las asociaciones ecologistas, y más en estos dos últimos años, se mantienen gracias a las cuotas de los socios.
Es tan fácil como informarse al respecto en lugar de ponernos a parir en petit comité en el bar antes o después de «la diversión».
De hecho, los que hasta ahora habían cobrado del estado eran los que cuidaban de los Parques Nacionales, Parques Regionales y Parques Naturales, entre otros. Y digo hasta ahora porque, en muchos de esos casos, ya ni siquiera se paga a esta gente, quedando muchos parques desprotegidos en manos de domingueros sin educación ni ética ni moral ni de comportamiento en la naturaleza o, peor aún, de los furtivos.
Así que, con la misa a otra parte, que como dije ya antes, se les acaban las excusas, señores cazadores… Se les acaban las excusas.
14 agosto 2012 | 11:35
Lo tienen claro, aunque los ecolojetas se cabreen.
http://www.ambientum.com/boletino/noticias/El-PP-pedira-fomentar-caza-crear-empleo-estable-medio-rural.asp
14 agosto 2012 | 11:39
Para eso entiendo y os informo
La caza o actividad cinegetica es considerada un deporte. Víctimas de este sangriento deporte mueren miles de animales cada año. Existen varias modalidades de caza, la caza menor, que queda caracterizada por el tamaño de los animales a capturar. Suelen ser víctimas de este tipo de caza animales de pequeño tamaño tales como la perdiz, la tórtola, el conejo, ciertas aves acuáticas, especies migratorias, etc. La caza mayor, que se caracteriza por el mayor tamaño de los animales víctimas modalidad de la cacería. Se ejercita en el estado español sobre una serie de individuos de diferentes especies tales como el jabalí, el corzo, el ciervo o venado, el gamo, el muflón, la cabra montés y el arrui. Además existe la llamada caza acuática, y mueren por esta modalidad todas las aves acuáticas zancudas y palmípedas susceptibles de ser objeto de caza.
En la caza se suele hablar del «buen cazador», el que respeta la naturaleza, quien cuida a sus perros y los conoce, y jamás mata a animales enfermos, débiles o en peligro de extinción, y el «mal cazador», que mata indiscriminadamente, ahorca a los perros una vez éstos no le son útiles y «descuida la naturaleza». En ambos casos la actividad es la misma, disparar a un animal por diversión y como veremos e independientemente del argumento que se sostenga ambos casos son igual de injustificables.
Argumentos para defender la caza: La caza respeta la naturaleza
Afirmar que la caza respeta la naturaleza suele significar que la muerte de los animales que tienen la mala suerte de ser víctimas de los cazadores no tenia ningún valor -según ellos-, que sus vidas y sufrimiento no eran importantes ya que no pertenecían a especies en vias de extinción. Según este argumento, los animales solo tendrian valor por la función que cumplen, algo que niega olvida que los animales somos seres que sentimos y disfrutamos de nuestras vidas, y que por lo tanto tenemos valor por nosotros mismos, independientemente de lo útiles que les resultemos a otros.
La caza es entretenida
Ciertamente una actividad como la caza puede considerarse entretenida por quienes la practican, pero este hecho no justifica de ninguna forma que se siga llevando a cabo. Al igual que en el caso de los circos, los zoos, los rodeos, etc. nuestra diversión no justifica el sufrimiento y las muertes ajenas.
Los animales se cazan unos a otros
El que los demás animales muestren determinados comportamientos no nos justifica a hacer lo mismo.Por ejemplo, hay animales no humanos que se comen a otros individuos de su propia especie y esto evidentemente no justifica el canibalismo. Quienes podemos reflexionar sobre las consecuencias de nuestros actos somos responsables de los mismos y debemos tener en cuenta los intereses de los demás individuos de manera justa y equitativa. Por ello, la caza debe ser abolida.
Morirían de todas formas
El que alguien muera por causas «naturales» algún día, no es justificación para matarle… todos moriremos algún día, pero eso no significa que nadie pueda matarnos hoy.
14 agosto 2012 | 11:40
que yo de piloto de aeroplanos jajajajajajajajajaja
14 agosto 2012 | 11:42
tu de excazador tienes lo mismo
No es mi intención que eches espuma por la boca. Sé que joden las verdades pero ahí están.
14 agosto 2012 | 11:44
Pero que me estais contando ?? Soy cazador y si todos los que os creeis ecologistas naturistas etc no teneis ni idea de lo que es la caza. La codorniz es un ave migratoria y en Marruecos comercializan con ella cazandola con redes cuando emigra a europa, tal es la captura que cada vez emigran menos, tambien influye las lluvias que si llueve en verano se quedan muchas codornices.
Por cierto todos los que estais criticando que matamos animales (para luego comernoslos) vosotros no comeis carne??? soys todos vegetarianos??
Dejarnos tranquilos que la mayoria de los cazadores somos muy respetuosos con el medio ambiente.
14 agosto 2012 | 11:44
Yo soy ex-cazador porque mi padre me crió para serlo pero me di cuenta con el tiempo en la aberración moral y ética en la que me habían criado. Ahora soy ex-cazador convencido y vegetariano.Joda a quien joda
14 agosto 2012 | 11:46
http://www.google.es/#hl=es&gs_nf=1&pq=la%20caza%20importante%20para%20el%20medio%20rural&cp=34&gs_id=i3&xhr=t&q=las+subastas+de+caza+generan+euros&pf=p&sclient=psy-ab&oq=las+subastas+de+caza+generan+euros&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=151a840356cbca3c&biw=1024&bih=589
14 agosto 2012 | 11:48
A esos que dicen tanto de que la caza crea empleo y que los únicos que no estamos de acuerdo somos los que más alejados estamos les vuelvo a decir nuevamente lo equivocados que están. Por supuesto, nuevamente, a ser incapaces de mirar más allá de su propio ombligo.
Por fortuna, están proliferando aquí en España (despacio, pero ahí están) las empresas que dan a ver que hay otras maneras menos agresivas y más beneficiosas que la caza. Empresas del estilo de Green Extremadura (www.greenextremadura.com) o Photo-Logistics (http://www.photo-logistics.com/wp/?lang=es), entre otras, están demostrando día a día, ante todo, dos cosas:
– Por un lado, que otro tipo de empleo sostenible y beneficioso para todas las partes (excepto las empeñadas en matar y matar sin control) es posible.
– Por un lado, que está creciendo el número de una nueva «raza de cazadores», la de los FOTÓGRAFOS DE NATURALEZA.. Estos se pueden llevar cientos de trofeos a casa en cada salida, pero sin que por ello otros muchos no puedan disfrutar de esos mismos trofeos.
Animo a esos «cazadores» que tanto disfrutan de la naturaleza, tal y como dicen, que prueben a cambiar la escopeta por un buen equipo fotográfico. No se podrán comer las fotos, pero podrán disfrutar de ellas mucho más tiempo y, de esos mismos animales, aún mucho más.
14 agosto 2012 | 11:48
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 1:
«Los cazadores protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza.»
La caza provoca muy al contrario los múltiples destrozos de los animales. A causa de la caza, los animales son espantados innecesariamente, lo que a menudo aumenta más su necesidad de alimentarse y con ello los daños a causa de ello. El extendido argumento de que los animales cinegéticos provocan destrozos considerables, sirve tan sólo como pretexto de los cazadores para introducir temporadas de caza más largas o mayores cuotas de disparos. Con frecuencia los perjuicios a personas o cosas provocados por los cazadores son más grandes que los destrozos a la agricultura causados por los animales (Mathieu Roger, 1987). El biólogo de animales de caza Dr. Harald Kilias, de Bayreuth -él mismo cazador- dijo en una grabación de Radio Baviera: «el bosque es también bosque si crecen en él árboles pequeños de poco beneficio lucrativo». Por lo demás, la industria de la madera no lo es todo.
Como lo demuestra la obra principal Del contrasentido de la caza del zoólogo Carlo Consiglio, de la universidad de Roma, los destrozos por mordiscos son mínimos en la mayoría de los casos y suponen, como mucho, menos del 2% de las plantas o del beneficio extraído de la Madera. Además, nuevos planteles y plantaciones jóvenes de bosque pueden ser protegidos de los mordiscos de venados mediante vayas o redes protectoras. Un estudio para los ministros de agricultura en Bruselas demuestra además: los perjuicios causados por los animales de caza podrían ser evitados completamente si el hombre extendiera la alimentación de los aquellos durante todo el año (Ueckermann: Influencia del alimentar a los animales de caza sobre el nivel de expansión del venado, 1985). Por ultimo, también las autoridades podrían remediar destrozos, como es p. ej. el caso de los destrozos causados por maniobras y ejercicios de tropas.
Los «destrozos por forrajeo» en el bosque y en el campo tienen lugar porque a los animales no se les deja ningún alimento más:
Antes, durante la cosecha, se quedaban en el suelo de los campos muchos granos o también patatas. Con ello permanecía siempre algo para los animales.
Hoy no queda nada de sobra a causa de las máquinas modernas; a los animales se les quita cada grano.
Antes los animales de caza podían pastar en las superficies de los prados.
Hoy también los prados son cosechados en su mayor parte o segados. Para los pájaros mismos apenas queda nada de sobra.
Antes los campos y prados eran cultivados de modo natural.
Hoy los campos y prados son envenenados mediante herbicidas y abonos químicos, así como con estiercol y excrementos líquidos.
La agricultura moderna ha quitado a los animales de caza las fuentes de alimentos. El cazador «regula» el desequilibrio: si los animales entran en los campos para buscar el alimento, son matados a tiros. El espacio vital de los animales se ha reducido aún más en los últimos decenios. El hombre es el causante. ¡La apropiación de espacio vital es robo! ¿Deben ser regulados los animales a los que se les ha arrebatado el espacio vital, o debe ser regulado el culpable, el hombre?
14 agosto 2012 | 11:51
Ex-Cazador, gracias por la información que compartes. Aunque no lo creas, algunos la leemos y aprendemos de ellas. El resto… En fin…
14 agosto 2012 | 11:53
Amigo, con la que esta cayendo lo deberías tener claro, puja cuando los ayuntamientos o las comunidades oferten paquetes de caza, pagas y te dedicas a hacer fotos.
¿que no piensas soltar un céntimo?, entonces que coño de ecolojeta eres tu?
O acaso piensas que los que obtienen rentas y dinero de la caza van a dejar de obtenerlo?
eres un pardillo, un ignorante o las dos cosas a la vez.
Yo seguiré pagando religiosamente junto con mis compañeros los 15.000 euros que pagamos anualmente a un ayuntamiento por los derechos de caza.
¿te apuntas?
14 agosto 2012 | 11:53
Para eso estoy 🙂
14 agosto 2012 | 11:54
por mucho que a algunos les moleste la culpa no es principalmente de los cazadores sino a la suma de la desaparicion de fuentes de comida por el cambio de cultivos y la sequia cierto
tambien esta el pequeño detalle que solemos evitar nombrar que es la cantidad de hurones y visones asilvestrados procedentes de granjas peleteras atacadas por ecoterroristas ¿o como este daño lohan hecho los ecos no cuenta?
14 agosto 2012 | 11:55
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 2:
Los cazadores sustituyen a los extinguidos animales predadores.
Nuevas investigaciones demuestran que los denominados animales predadores no son los responsables de la regulación, es decir del control numérico, de sus presas. Los animales rapaces apresan preferentemente sobre todo animales viejos, enfermos y débiles, devoran carroña y contribuyen así a un sana existencia de los animales silvestres. Un cazador que dispara a gran distancia sólo puede juzgar en el mínimo de los casos si un animal está enfermo o es viejo. Puesto que los cazadores, no obstante, buscan los animales majestuosos, es decir, los grandes trofeos, la caza practicada por los hombres conduce por el contrario en toda regla a una selección errónea antinatural. Declaración de un cazador: «cacería significa también, no sólo abatir al animal débil y enfermo, sino animales “excedentes” completamente sanos (¿Quién quiere comer animales atrofiados o enfermos?)» (WILD UND HUND 13/2001).
Con la cacería anual en todo el estado alemán de aproximadamente 700.000 martas, zorros y comadrejas, los cazadores han diezmado los animales predadores que quedaban, con el esquizofrénico argumento: «los animales carnívoros quitan las presas a los cazadores». El lobo, el lince y el oso pardo están prácticamente extinguidos en Europa a causa de la caza, el águila está muy diezmada. Los animales especialmente criados para ello están desnaturalizados y son dados para su caza. En Francia p. ej. son importados cada año animales del extranjero y abatidos por los cazadores: 6.200.000 fasanes, 800.000 patos silvestres, 500.000 perdices y codornices y 200.000 liebres. ¿Y con qué motivo matan los cazadores en Alemania cada año cerca de 300.000-400.000 gatos domésticos y aprox. 40.000 perros?
14 agosto 2012 | 11:56
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 3:
La caza es protección activa de la naturaleza.
La caza significa una destrucción del equilibrio natural del ecosistema. Esta puede llevar a diezmar o exterminar especies de animales. Los cazadores son unos aprovechados de la naturaleza y no unos protectores de la misma. Ellos cuidan en todo caso de los animales que les interesan como botín. Por lo demás, los cazadores mismos contradicen hoy en día aquella afirmación: «la caza como protección activa de la naturaleza» o «los cazadores como verdaderos protectores de la naturaleza» etc., todo muy bien y bonito. Pero a pesar de todo ello no somos aceptados por los funcionarios de las asociaciones protectoras de la naturaleza. ¿Por qué no estamos al fin más por el sentido y finalidad de nuestra práctica de cazadores (…) La caza no es conservación en primera línea, sino en su sentido original hacer botín y queremos hacer botín. No es reprochable sentir alegría cuando conseguimos tirar una pieza. No, debe proporcionar por lo demás alegría si un venado muere sin sufrir a causa de un disparo límpio… » (WILD UND HUND 13/2001).
En el cantón suizo de Genf la población decidió en 1975 por referéndum la prohibición general de la caza de mamíferos y aves. En los años siguientes aumentó de manera espectacular el número de aves acuáticas que invernaban a orillas del lago de Genf y del Rín, sin duda una consecuencia de las perturbaciones restantes causadas por la caza. Antes del referéndun los representantes de los cazadores habían afirmado que sin la caza la liebre en el cantón de Genf estaría amenazada de extinción a causa de los animales depredadores. El caso fue lo contrario. Entre tanto el cantón de Genf se alegra de una sana capacidad de crecimiento de la población de liebres, la mayor densidad de población de liebres en Suiza. El temor de los agricultures de que la prohibición de la caza causaría más destrozos en los cultivos, no ha sido confirmado: el número de destrozos en el cantón de Genf son comparables con los de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen está permitida la caza.
Un gran número de especies que aún se cazan en Alemania (liebres, martas arbolares, codornices, perdices) están en la lista roja de las especies amenazadas a nivel estatal. La caza no es siempre el único factor de peligro, aunque la cacería de especies amenazadas no contribuye especialmetne a su conservación.
Los perjuicios a causa de la caza son enormes con motivo del desarrollo de la tecnología de armas: desde el siglo XVII son la caza y la destrucción de los espacios vitales naturales a causa del hombre los responsables del 57% de las aves extinguidas y del 62% de las especies de maníferos extinguidos sin la caza.
14 agosto 2012 | 11:59
Se está poniendo malo el troll con tu escritos, que ya no sabe ni lo que escribe. Pobrecillo el cazador.
14 agosto 2012 | 12:00
Que brutos, animalistas de ciudad haciendo artículos sin sentido.
Son aves migratorias, lo que se esta registrando es que ya no vienen a la península tantas bandadas de tórtola y codorniz, y si algo caracteriza a estas aves es la facilidad que tienen para cambiar sus zonas de migración y rutas.
Ademas durante años los agricultores se han estado cargando, perdices, palomas, codornices, y muchas mas aves con las semillas blindadas.
Excesiva presión cinegética… sera retrasado, si cada día hay menos cazadores, y cada día son menos los que salen en la media veda…
Y si quieres justificar una limitada reproducción en España, también di la sequía, los zorros, y otros depredadores naturales que ademas son protegidos, como las águilas.
Pero ademas, todos los cazadores y agricultores coinciden en que hemos pasado dos años buenos de codorniz (tórtola no se, por que a mi pueblo siempre han venido pocas)
14 agosto 2012 | 12:01
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 4:
Sin cacería los animales de caza aumentan desproporcionalmente.
Estudios de campo de ecólogos han dado por resultado que los animales disponen de un mecanismo interno de regulación de la población: la regulación de las existencias de animales de caza no tiene lugar a causa de la caza. Si hay amenaza de superpoblación, disminuye la cuota de nacimientos. También allí donde fue prohibida la caza en Europa, como p. ej. en los extensos parques nacionales italianos o en el cantón suizo de Genf, no ha podido ser constatada hasta ahora ninguna existencia desproporcionada de animales cinegéticos. En casi todos los otros países del mundo está prohibida la caza en las zonas de protección natural, sin que se haya desajustado hasta el presente en ellas el equilibrio natural.
14 agosto 2012 | 12:02
¿Pagar en un coto de cazadores? Pagaría encantado para que en un coto no se cazara. ¿Os apuntaríais vosotros?
De pardillo e ignorante, nada. Te lo puedo asegurar. De hecho, te sorprenderías de las cantidades que se llegan a pagar en muchos lugares para conseguir realizar fotografías de determinados animales, de determinadas épocas, y por un solo día de fotografía, no de una temporada de caza.
En definitiva, que suerte tenéis de que muchos de los que tienen fincas no sepan la cantidad de dinero que están perdiendo.
Eso sí, poco a poco, algunos sí que lo van aprendiendo y tienen listas de espera impresionantes.
Y, ahora te pregunto, ¿seguro que somos nosotros los pardillos e ignorantes? ¡Jajajajaja!
Lo mejor de todo es que me llamas así sin tener ni pajotera idea ni de lo que hablo… ¿O es quizás miedo al cambio?
14 agosto 2012 | 12:04
EX-Cazador el 90% de las personas se inventa los porcentajes.
14 agosto 2012 | 12:04
Cambios en las rutas migratorias, semillas blindadas, sequía, zorros, águilas…. es un complot… alguien nos la está dando.
14 agosto 2012 | 12:05
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 5:
Los cazadores matan sin causar dolor.
A menudo los animales son tan sólo tocados por los disparos. La búsqueda posterior, si es que ésta tiene lugar, dura horas o días. Hasta el disparo mortal los animales se arrastran horas o días enteros con el cuerpo destrozado, las vísceras colgando o los huesos rotos a través del bosque huyendo de los cazadores. También muchos animales, en especial aves silvestres, son alcanzados por el plomo de los cazadores, pero no mueren al momento, porque no han sido dañados los órganos vitales. Con frecuencia terminan muriendo horas o días más tarde a consecuencia de las heridas. Uno de cada cuatro patos vive con heridas de disparos.
En la supuestas trampas de «atrape sin heridas» los animales capturados entran en pánico en el instante en que se cierra la caja con un fuerte ruido, entonces se mueven violentamente y se hieren a menudo de gravedad a causa de ello. La «pieza» (lenguaje de cazadores), ensangrentada, torturada por terribles dolores, no pocas veces hambrienta o sedienta permanence horas, a menudo días, en una caja estrecha y en espera de una muerte cruel.
14 agosto 2012 | 12:06
Otra de las excusas… Las granjas de visones y demás. Claro. Veis el daño que han hecho 4 zumbados (que en todas partes los hay) soltando los visones pero, ¿no veis acaso el destrozo que se hace con los visones?
A ver. Del ganado bovino (toros, vacas, terneras, etc… para los que no entiendan la «palabra esa») se aprovecha la piel, la carne, etc… Del ganado porcino se aprovecha, como dicen en mi pueblo, «hasta los andares». De los visones, ¿qué se aprovecha?
El que quiera entender, que entienda. El resto, a pegar tiros, que es lo suyo (si es en sus propios testículos, mejor).
14 agosto 2012 | 12:07
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 6:
Los cazadores protegen a la población de la rabia canina.
En Europa se lleva a cabo una campaña metódica de exterminio contra el zorro: con plomo, cepos metálicos, trampas, gasificación de madrigueras y cebos envenenados, y esto todo el año. Sin embargo, la expansión de la rabia canina no ha sido detenida con ninguna de estas mendidas. La caza de zorros contribuye incluso a la expansión de la enfermedad a causa del rápido cambio de lugar de los animales supervivientes. El cantón suizo Wallis está libre de la rabia desde 1981 por las acciones de vacunación practicadas. Esta acción costó a Wallis 106.800 francos al año, mientras que el cantón colindante de Berna –sólo un poco más grande en superficie- destinó 818.148 francos para la matanza de un gran número de zorros y la vacunación de venados, sin mitigar con ello la rabia canina.
Por lo demás, la probabilidad para las personas de enfermar de rabia es, p. ej. en Alemania, de una por cada 171.875.000 (Horst Hagen, 1984).
14 agosto 2012 | 12:11
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 7:
La caza es un patrimonio cultural.
Bajo cultura se entiende «el conjunto de las manifestaciones espirituales y artísticas… de un pueblo, así como «tipo refinado de vida, educación y formación» ( v. Duden, tomo 5, 1982). ¿Si matar animales pertenece a ello? ¡Seguro que no!
Que el hombre se arrogue el derecho de matar por diversión a seres vivos que sienten y que perciben el dolor igual que él, es algo absolutamente inaceptable desde el punto de vita moral.
14 agosto 2012 | 12:15
MENTIRA DE LOS CAZADORES N° 8:
El hombre ha cazado desde siempre.
En los primeros tiempos el hombre fue recolector. Después se convirtió en cazador. El tipo de desgaste en la superficie de los dientes molares de muchos homínidos y hominoides muestra claramente que estos predecesores de los hombres eran comedores de plantas (fibras vegetales, frutos de cáscara, nueces, etc.). Los típicos animales predadores (p.ej. el lobo, el león) y omnívoros (p.ej. la musaraña, el erizo) tienen otra estructura dental en los dientes molares diferentes a la del hombre actual.
En la historia de la Creación, la fase primaria vegetariana de la humanidad se refleja todavía cuando en el Génesis 1.29 Dios dice:«Ved, Yo os he dado como alimento todas las plantas que dan semillas en toda la Tierra, y todos los árboles portadores de frutos que dan semillas». Pero en la medida en que el hombre comenzó a hacer la guerra contra sus hermanos, comenzó también a sacrificar animales. Entre los pueblos «primitivos», la caza sirve para conseguir alimento. Entre los pueblos «desarrollados», la caza está en la tradición de los señores feudales. Sin empargo, el feudalismo está hoy en día completamente anticuado. En Europa el hombre no caza más para asegurarse su alimento. Se trata única y exclusivamente de una ocupación de tiempo libre, de una diversión, del placer por matar.
Los cazadores alemanes deberían pensar también en el pasado histórico de su país: desde torres de control fueron también disparados hombres, a saber, en los campos de concentración y en la frotera de la DDR. El cazador es en nuestro tiempo el único que puede disparar a metas vivas, desde las seguras casetas de tiro. A diferencia de los soldados, que en la mayoría de los casos tienen ante sí a un enemigo con iguales posibilidades, el cazador es especialmente cobarde: él dispara sólo cuando la víctima no se puede defender.
En la sangre de muchos hombres está el matar: cuantas menos guerras, ¿más caza? Guerra es fratricidio. La guerra contra los animales es el asesinato a nuestros hermanos los animales.
Teodoro Heuss, que como primer presidente de la República Federal Alemana debió participar a menudo, por motivos de representación, en cacerías con diplomáticos, lo formuló certeramente: «La caza es sólo una denominación cobarde para un asesinato especialmente cobarde de criaturas sin posibilidades. La caza es una forma secundaria de enfermedad mental humana».
14 agosto 2012 | 12:19
como ha dicho otra persona anteriormente, aqui hay mucho listo,que en su vida a pisado el campo, es más ni lo ha visto seguramente y no sabe ni de lo que habla. Todos esos que hablais que si los cazadores tal, y tal…acaso vosotros sois vegetarianos??yo practico el deporte de la caza, lo que he mamado desde chico.
Hablais de maltrato animal..acaso vosotros no comeis pollo, paté, cerdo…?? Por si no lo sabíais esos pollos patos y etc de animales ni siquiera ven la luz del sol..eso es lo que yo considero maltrato animal. Las especies de caza como la perdiz, conejo, liebre, tortola…son especies nacidas para eso, para la caza, os guste o no, la caza se seguirá practicando.
por otro lado, a esos que generalizais con el matrato animal de perros…perdona que os diga…que en ese caso no se puede generalizar, o que pasa…que los del pais vascos son todos unos asesinos? os equivocais…y antes de hablar de la caza, practicarla y documentaros.
14 agosto 2012 | 12:23
Cazador
Es que yo al menos no como nada eso que tú dices jaja.
14 agosto 2012 | 12:25
no comes ni filetes de cerdo, ni pechugas de pollo, ni ternera…eres totalmente vegetariano???
14 agosto 2012 | 12:28
Cuando digo que no hay más ciego que el que no quiere ver…
«Es que no habéis pisado el campo»
«Es que esos animales están para eso»
«Es que vosotros coméis animales también»
A ver, panda de merluzos obcecados con no mirar más allá de vuestro propio ombligo. ¿Os habéis propuesto, siquiera por un momento, mirar más allá de vuestras orejeras?
Si es que no me extraña que en España estemos como estamos. ¡Si es que confundís un libro con un ladrillo!
Cazador, menos campo, que parece que tienes demasiado, y aprende, no solo a leer, sino a entender lo que estás leyendo.
14 agosto 2012 | 12:31
Cazador. Totalmente
14 agosto 2012 | 12:33
pedro
sin faltar, que yo no he faltado, que para ser un «merluzo» tengo mas educación que tu…que confundo un libro con un ladrillo?? con dos carreras cursadas..si..me parece que el que los confundes puedes que seas tu…os guste o no eso es asi, y no va a cambiar. No es maltrato animal, es un deporte, un arte…y el que no le guste, que cierre los ojos
14 agosto 2012 | 12:35
Estos cazadores me están dando motivos para decir más verdad, pero me da cosa dejarlos en ridículo
14 agosto 2012 | 12:36
Como filetes de cerdo, pechugas de pollo, ternera y vegetales.
Pero ni el cerdo, ni la vaca, ni el pollo, ni las espinacas provienen de ningún deporte realizado por placer y diversión macabra…
Tu, sin embargo, comes de esto y además comes codornices con perdigones que valientemente has salido a buscar al monte. Pena que sean de las criadas en jaula y soltadas para tu diversión.
¿Entiendes la diferencia? ¿Entiendes porque no tienes la razón en esto de las codornices?
14 agosto 2012 | 12:37
no dejas en ridiculo a nadie, todo lo que hablas acerca de la autoregulación de la poblacion de animales..que se lo digan a los agricultores que pierden casi todas sus cosechas por culpa de la PLAGA de conejos y liebres…
14 agosto 2012 | 12:37
Ellos mismos caen en el ridículo con sus opiniones. Pumpumpum
Es el miedo a que despues de siglos controlando el monte, tengan que empezar a respetar a los derechos y opiniones del resto de los ciudadanos.
Cada vez más cerca el final del pimpampum sin control. Seguid temblando cazadores.
14 agosto 2012 | 12:40