La guerra convencional, entre ejércitos profesionales, entre Estados, parece haber llegado a su fin. Y no se vislumbran en el futuro próximo estrategias o conflictos de intereses capaces de revivir la lógica de las contiendas bélicas que terminaron con decenas de millones de vidas en el siglo XX.
Una desaparición que no ha tenido la publicidad que merece y que deberíamos celebrar mientras dure. Sus causas son múltiples, complejas y seguramente carecemos de la perspectiva histórica para identificarlas con claridad:
Podríamos mencionar el advenimiento del capitalismo globalizado como ámbito de la competencia y lucha entre países, con la caída del muro de Berlín a modo de símbolo de este histórico punto de inflexión y el politólogo Francis Fukuyama como su polémico anunciador; el vertiginoso desarrollo de la tecnología con que nos desplazamos y comunicamos; y la difusión de la democracia y de las estructuras supranacionales de debate y toma de decisión política (como ejemplo de este último fenómeno subrayar el papel que están ejerciendo la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEEAO) y la Unión Africana (AU) para limitar los efectos de los golpes de Estado en Níger y Guinea).
Dos formas de violencia
¿Significa esto que avanzamos hacia un mundo menos violento? Una primera y desalentadora respuesta la encontramos en los conflictos armados que sucedieron a los atentados del 11S.
Más bien parece que ahora predominan los conflictos entre grupos insurgentes, que suelen recurrir a acciones terroristas, y ejércitos regulares, con la transformación que esto implica en las estrategias de combate y en los armamentos (en este sentido podemos resaltar el desarrollo de los aviones no tripulados y la inversión en vehículos blindados más eficientes, según demuestra el presupuesto de Defensa de EEUU para 2010, en detrimento de proyectos faraónicos como el caza F22 y el Future Combat System). Pero sin dudas, la consecuencia más lamentable de esta transformación es el aumento exponencial de las bajas entre civiles. La constante y sistemática vulneración del Derecho Internacional Humanitario.
Otro escenario de la violencia en el siglo XXI lo encontramos en los márgenes de la globalización, en aquellos sitios en los que los Estados no tienen influencia ni control, desde los arrabales de las grandes ciudades de los países en desarrollo, donde son las desigualdades sociales las que producen las tensiones (razón por la cual en este blog nos hemos desplazado en tantas ocasiones a conocer de primera mano las realidades de los barrios de chabolas de India, Kenia, Sudáfrica, Argentina y Brasil) hasta las zonas no urbanas en las que el narcotráfico, la piratería y otras formas de crimen organizado realizan sus actividades (volviendo a África Occidental, podemos mencionar las nefastas consecuencias de la ruta tráfico de drogas que empezó hace más de un lustro en las islas de Guinea Bissau y que se está extendiendo por Guinea Conakry, Senegal y Ghana).
Estratega orientales
Un análisis de los conflictos armados actuales nos permite descubrir la vigencia que ha recobrado la obra de Mao Zedong, que se inscribe en la tradición de grandes estrategas orientales como Sun Tzu. No su famoso «Libro rojo», que algunos señalan como el más difundido en la historia después de la Bibilia, sino sus escritos sobre estrategia militar y guerra de guerrillas. Escritos que desde el Cáucaso Norte o Ciscaucasia, pasando por Irak, Afganistán, Pakistán, India y Somalia, parecen más vivos que nunca según veremos en próximas entradas de este blog.
Foto: Getty Images.
Buena semana a todos!! HZ
30 noviembre -0001 | 00:00
la culpa es de ZPZP DIMISION YA!!!!!
19 abril 2010 | 14:02
Increible la tarea que desempeñas, más increible aún todas las cosas por las que has tenido que pasar y no nos cuentas, estaría bien que dedicaras en alguna ocasión un artículo sobre tus momentos difíciles, como reportero y cronista.
19 abril 2010 | 14:14
Los ejercitos convencionales mas grandes pertenecen a grandes naciones con misiles con ojivas nucleares como:EEUU, Reino unido, Francia, Rusia, R. P. China, India, Pakistan, Israel, etc. Es evidente que entre ellos directamente no se pueden enfrentar y cuando se enfrentan es a paises con ejercito minimo que es facilmente derrotado y estos se refugian en montes, montañas y bosques y actuan con guerra de guerrillas. Asi pues el futuro es de la guerra de guerrillas, esconderse, atacar y volverse a esconder. Las guerras nunca se acabaran mientras haya humanos porque se mueven muchos intereses(sobre todo económicos)y los dirigentes no son mahatma gandhi precisamente(de pacifistas nada sino que quieren darle trabajo a los fabricantes de armas). Lo negativo destruye el mundo(guerras, delincuencia, terrorismo, enfermedades, accidentes, catastrofes naturales, etc)pero sin lo negativo la civilización despareceria(un mundo solo positivo no mueve la máquina).Clica sobre mi nombre.
19 abril 2010 | 14:57
Mao Tse Tung esta mas vivo que nunca,ya que su experiencia practica,se ve cada dia por mas pueblos como la unica via de cambio real de un sistema capitalista corrupto y corruptor de los verdaderos valores humanos.
19 abril 2010 | 15:06
Guerras? la ambición humana es tan deplorable…http://www.irmedeviaje.com
19 abril 2010 | 15:12
Por favor, demuestra tu compasión por quienes son más débiles, hazte vegano.
19 abril 2010 | 15:42
comparto lo que ha dicho Aaron, seria interesanteUn saludoLa mejor güeb de internete
19 abril 2010 | 16:15
¿El fin de la guerra? Eso es que está muy cerca.
19 abril 2010 | 16:45
En mi anterior comentario olvidé incluir el enlace a mi Web , perdonen ustedes mi despiste.Clica sobre mi nombre
19 abril 2010 | 18:19
La bolsa por Barbara Bui se forma en cuero con detalles de hardware Camel tono Plata. Este bolso muy elegante viene con una placa Firma y encantos Logo y las correas laterales. El rico estilo sofisticado de este Bolsa de París pone la etiqueta de precio Un poco más aceptable.http://www.bagsmkt.com/leather-handbags-20071bead-gold-p-8928.htm…http://www.uggcardy.org/christian-louboutin-c-1469.html
19 abril 2010 | 19:44
Hola Hernán!Como a Aaron, también a mí me gustaría un artículo sobre tu experiencia personal en los distintos viajes como cronista y reportero. Me refiero a situaciones «extrañas», «incomprensibles», «difíciles», «increíbles», «maravillosas», etc., que hayas vivido en esos recorridos (siempre que se ajusten a los temas tratados en este blog, por supuesto).Un abrazo grande!
20 abril 2010 | 01:33
Es España un buen sitio para vivir,si nó fuera que a la crisis economica se le añade (y quizas aquella,provenga de esta) la crisis de ética que padecemos. Y es que tenemos aquí la desgracia de que los inmorales nos han igualao;pues unos viven en la impostura(los politicos) y otros roban en su ambicion, como la petrolera Repsol,con la que tengo un contrato hace 17 años el cual me tiene esclavizado,y que al mismisimo Franco le produciria remordimientos de conciencia.Y nuestros voceros ,pregonando que vivimos en un Estado de Derechos donde su principal y primera mision es preservar los Derechos Humanos.Ante tanta hipocresia no es mi deseo que se mueran ,al reves ,que vivan muchos años.»ahora,eso sí» con un picor en los huevos que esten mas tiempo saltando que un canguro.QUE ASÏ SEA..
20 abril 2010 | 13:59
Aunque comparto la dirección de la guerraque predicas, no entiendo como puedes afirmar algo como: «aumento exponencial de las bajas entre civiles. La constante y sistemática vulneración del Derecho Internacional Humanitario.»Antes hablas de millones de muertos en guerra y ahora que hay miles decís que hay un aumento ? Acaso los millones de muertos eran soldados ? no creo que asi sea.Hoy observamos mas rigurosamente los conflictos y analizamos su desenlace mucho mas de cerca. Evaluamos el conflicto desde una escala mucho mas humanitaria.Es por eso que tu conclusión es justo al revés.
22 abril 2010 | 13:45
Estimado Ángel, ya me gustaría ser el artífice de la idea que criticas. Son documentos y estudios con los que se llevan ya varios años debatiendo y estudiando en el ICRC. Los datos que ofrecen son contundentes en la proporción de muertos en las guerras. El aumento del porcentaje de civiles ha sido vertiginoso en esta década. A tal punto que llevan cinco estudiando – lo publiqué en este blog – agregados a la Convención de Ginebra.HZ
22 abril 2010 | 14:08
Acaso tendrías algunos números para darnos sobre los civiles muertos en alguna guerra actual y poder compararlos con la primera y segunda guerra mundial por ejemplo ?Mi sensación es que al existir mayores medios de comunicación cualquier matanza de 100 personas ya activa la alarma. Hace 100 años deberían morir millones para que la alarma suene.
25 abril 2010 | 09:02
Ángel, no estamos hablando de cifras sino de porcentajes. Como te decía, hay un gran movimiento en la Cruz Roja Internacional de debate y puesta al día de legislación por el alarmante aumento de esta proporción, que puede llegar al 80% de civiles muertos en las guerras contemporáneas en relación al número de combatientes. En el pasado, las guerras solían ser protagonizadas por ejércitos y tener lugar en campos de batalla.Con respecto a las cifras, de las que no hablé en el artículo como habrás leído, el conflicto del Congo ha dejado cinco millones de muertos entre 1998 y 2003. Es un destino habitual de este blog, y cuando estamos allí no nos solemos cruzar con muchos periodistas, para ser sincero.
25 abril 2010 | 22:34