Las energías renovables son útiles. Y necesarias. Los parques eólicos son tan útiles como necesarios. Pero antes de lanzarnos a llenar el campo de aerogeneradores es necesario tener muy claro cuántos, dónde y cómo los ponemos. Y no lo hacemos. ¿Resultado? Los parques eólicos están diezmando a las grandes aves, especialmente a los buitres.
Los aerogeneradores mal ubicados son como una guillotina para los pájaros que se acercan a sus aspas. Según un reciente estudio, entre 1993 y 2003 un total de 151 grandes aves murieron en tan sólo dos de las decenas de parques eólicos del entorno de Tarifa. De ellas, 111 eran buitres leonados. Se calcula que los aproximadamente 15.000 molinos que hay en España matan al año 5.000 aves, la mayoría buitres.
Muchos se preguntarán ¿Cómo un pájaro que se pasa la vida volando es tan tonto como para chocar contra una de esas lentas aspas?
Pues no tiene nada de extraño. Debido a su gran envergadura y escasa maniobrabilidad, son incapaces de esquivar a tiempo esas inmensas cuchillas que cortan el aire. Las ven llegar pero no tienen capacidad para poder frenar o apartarse de ellas. Y lo pagan con su vida.
En los últimos días, un vídeo grabado en Lentas (Levin), al sur de la isla griega de Creta, nos ha dejado a todos horrorizados. No es lo mismo saber que estos bellos animales mueren acuchillados por las turbinas que verlo en directo. Es duro, pero es la realidad. Un triste documento para reflexionar respecto a nuestro infinito impacto negativo en el entorno. ¿Qué culpa tendrá el pobre bicho de nuestras necesidades energéticas?
Aquí podéis ver la versión corta.
Este otro vídeo, de mayor duración, resulta de una dureza todavía mayor. En él se ve lo que le ocurre al buitre después de la colisión, sus dolorosos esfuerzos por tratar de volar con el ala rota. También los torpes intentos de un bienintencionado poco instruido tratando de capturar al animal.
Por cierto, si alguna vez os encontráis un buitre herido, no lo tratéis al estilo de este fulano, agarrándole el cuello con una cuerda como si fuera un peligroso perro rabioso. Lo mejor es taparlo con una manta que lo inmovilice, meterlo en una caja y llamar a Medio Ambiente. No necesita comida ni agua, sólo tranquilidad y cuidados veterinarios.
Se me olvidaba, con respecto a las rejillas, dudo mucho que sean rentables, ya que en primer lugar minimizaran el rendimiento del aerogenerador, y en segundo lugar aumentaran mucho su coste, con lo que ya no sería tan rentable y por tanto no nos engañemos, no podría competir con energías más contaminantes pero rentables economicamente.Y con respecto a poner celulas solares en parques eolicos, en primer lugar creo recordar que ya hay huertas mixtas, y en segundo lugar hay que tener en cuenta que las condiciones que ha de cumplir un emplazamiento para que sea optimo para obtener energía eolica y las de unos para obtener fotovoltaica no son las mismas, por lo que sería casualidad que un lugar fuera optimol para obtener ambas.Por cierto, tanto que preocupa a mucha gente el medioambiente, me gustaria saber quien ha dejado o no utiliza vehiculos que generen CO2, o al menos cuantos usan coches hibridos o electricos. Enhorabuena a los que respondan a ambas preguntas «yo» 🙂
04 noviembre 2009 | 14:54
Me ha resultado sorprendente porque, como dice el artículo, también me preguntaba cómo un ave puede ser tan torpe de chocar contra un aspa que va tan lenta… pero en fin, el vídeo lo demuestra… Quizás se podría colocar una especie de espantapájaros en la base del aerogenerador ¿no?
04 noviembre 2009 | 15:09
Me encantan las criticas que estais haciendo contra lo molinos por el impacto visual, sobretodo teniendo en cuenta que la mayoría de las personas ve un parque eólico a las mil, ya que viven en ciudades o pueblos desde los que normalmente no se divisan.Es decir, que preferís energías que contaminan muchísimo y durante una eternidad de años, antes que tener que ver un paisaje cuando os vais de vacaciones una semanita, con molinos de viento.Me ha encantado tu critica, peluche.
04 noviembre 2009 | 15:14
Antonio LarrosaClaro, podemos poner unos sensores y cuando detecten un ave el aerogenerador cuyas aspas + rotor pesan en torno a 8 toneladas ignoren la ley de la inercia y se frenen en seco para que pase el ave o sobrevuele tranquilamente.Para ver lo bueno de la idea se puede hacer lo mismo en los coches, poner un sensor para que cuando detecten un perro o animalito se frenen en seco. Y un coche pesa en torno a 1 sola tonelada. Imagina el efecto, o mejor .. dibujalo.
04 noviembre 2009 | 15:23
En primer lugar me sorprende que un periódico manipule de esta forma una noticia, es como si me pusiera a criticar como contamina la tinta que usa en sus periodicos, sería aburdo.Cultura general: Ejemplo de 3 parques eólicos situados en el polígono industrial de Granadilla. Producción energética 36764 Mw anuales, se evita el consumo de 1 tonelada de petroleo para generar esa misma energía de forma convencional,se evita la emision de 30000 toneladas de CO2, 195,5 toneladas de SO2 y 4,4 tonedalas de CO anualmente.Mas culturilla: hay una legislación que obliga a detener parques cuando se divisan aves o cuando es época de migración y hay paso de aves.Más culturilla: No hacen falta alerones, llevan veletas que los orientan al viento.En conclusión, se consigue un beneficio increible para el planeta y siempre buscamos pegas.¡¡Vayamos andando, ya que se atropellan animales¡¡, ¡¡los aviones matan aves¡¡¡, en fin menos demagogia, y por favor los medios teneis que tener un poco más de responsabilida y poner lo malo, pero también lo bueno.
04 noviembre 2009 | 15:25
«menuda basura de ingeniería, ya podían ponerles una rejilla como a los ventiladores caseros y de paso unos alerones para que se orienten hacia el viento, pero claro a la naturaleza que la den…esto definitivamente no es progreso.»Regillas en unas aspas ke son ENORMES… A lo mejor no te das cuenta de las dimensiones de esas torres, ¿no?. Ah, y se orientan hacia el viento… no están fijas…En cuanto al primer video, y obviando la pena ke me pueda dar el animal, ke si ke me da pena… pero… cuántas veces pasó el buitre entre las aspas, haciendo círculos?. Por favor, solo le faltaba decir «kiero suicidarme, gracias».
04 noviembre 2009 | 15:53
Creo que sin nos quedásemos en cuevas sin comer ni beber podríamos cumplir los deseos de los ecologistas. No, espera, que con el CO2 de nuestra respiración crearíamos un efecto invernadero en la cueva y perjudicaría a los murciélagos y a las cucarachas.No es por nada, pero que se jodan los buitres. Bastante tenemos con nuestros problemas, hacemos lo que podemos, pero no somos Dios y de algún sitio tendremos que sacar la energía. Ellos no cuidarían de nosotros si nos viesen moribundos, de hecho nos sacarían los ojos, y no me vale decir que es su naturaleza, la mía es tener electridad en casa.
04 noviembre 2009 | 16:15
Si alguien de los que escribe o el articulista ha estado alguna vez en algún parque eólico habrá podido comprobar el ruido que hacen. Si el animal está bien no se acerca, seguro.Yo en los que he visto (bastantes) nunca he visto ningún ave muerta. Dejemonos de demagogia, es la energía menos mala. Los de la rejilla delante no saben de que hablan, por favor.
04 noviembre 2009 | 16:34
Pandilla de degenerados se compadecen de la muerte de un pobre buitre y en cambio aplauden a rabiar cuando el srto.Tomás mata a seis toros cada tarde de «Gloria» ¡¡¡A tomar viento!!!!
04 noviembre 2009 | 17:16
Instalo aerogeneradores. La tramitación media son 9 años. Nos pasamos dos años siguiendo a un ágila con una mochila localizadora para certificar que no pasaba nunca por ese lugar. Se realizan otros estudios de aves, impacto ambiental e impacto paisajístico. En los últimos años han muerto muchas más aves en tendidos eléctricos (que todos utilizamos) que en aerogeneradores. Nadie quiere nucleares, carbón, nuevos pantanos, eólica…. pero quiere poder encender la luz a partir de las 8 de la noche.
04 noviembre 2009 | 17:31
Yo sí que he estado en un parque eólico, a pie de una torre y da bastante susto ver como se mueven las aspas gigantescas… Es verdad que dominan el paisaje, pero ahora mismo no hay nada que sea inocuo para el planeta y encima quede bonito… Y creo que las renovables son el inicio hacia un nuevo modelo energético, al que hay que dar todo el apoyo posible. Ahora no serán rentables, pero es nuestro pasaporte al futuro.Por otra parte, tenía entendido que los molinos eran de color blanquecino, precisamente para que fueran vistos por las aves… o no es así ? De todas formas, imagino que no será tan difícil diseñar un sistema para ahuyentarlas, no?Es que a veces se trata de pensar en todas las consecuencias para evitar males.http://enlamadrugada.wordpress.com/
04 noviembre 2009 | 17:52
Vamos a ver, incultos, hay alguien que ha dicho que les pongan alerones para que se orienten con el viento; obviamente ya siguen la dirección del viento, si no no servirían de mucho, además, que maten a un ave es un hecho aislado, los aviones también matan a alguna a veces, y creo que esa foto es un montaje, por dos razones: primero, los aerogeneradores son visibles desde mucha distancia y las aves los evitan (a no ser que haya niebla o nuves bajas) y segundo, el ave que se ve en la foto, no a caido un poco lejos del aerogenerador??
04 noviembre 2009 | 18:09
el problema no son sólo los molinos, también los cableados de muy alta tensión… y esos campos electromagnéticos no afectan sólo a las aves, tambien a las personas…..
04 noviembre 2009 | 18:16
Sr. Palacios, parece que esta vez no ha calado la sensibilidad de todos aquellos a los que quiere manipular la mayor parte de las veces sin ningún tipo de razón. Pero claro, de algo hay que vivir, y si es del cuento, mejor que mejor.Siga, como dice en su presentación disfrutando del campo. Eso sí, que diga que este blog es un observatorio medioambiental me parece una tomadura de pelo.
04 noviembre 2009 | 18:23
yo creo que esos tipos cenaron buitre seguro!
04 noviembre 2009 | 18:44
PUTOS PAJAROS,SI EL QUE PONE ESTAS NOTICIAS PASARA HAMBRE NO LE PREOCUPARIAN TANTO LOS PAJAROS
04 noviembre 2009 | 18:54
QUE PASAQUE LOS QUE PONEN LAS NOTICIAS NO TIENEN LUZ EN SU CASAMENUDOS CHORIZOS
04 noviembre 2009 | 18:57
ay qué lástima, habéis pensado en cuántas hormigas murieron para hacer la cimentación del molono?? qué barbaridad!!
04 noviembre 2009 | 18:57
* molino
04 noviembre 2009 | 18:59
Por lo que veo en el video este pajarraco es corto de vista o jilipollasPronto tendremos que cortar los pinos del monte para que no se den hostias los tontolabas esos.Y cerrar las autopistas
04 noviembre 2009 | 19:06
TRABAJO EN LAS ENERGÍAS RENOVABLES DESDE HACE AÑOS, Y ME GUSTARÍA QUE NO SE MANIPULE TANTO LA INFORMACIÓN, ESTAMOS AL TANTO DE LOS ESTUDIOS QUE SE HAN HECHO EN ESTE ÁREA, Y LAS AVES TANTO PEQUEÑAS COMO GRANDES SON CAPACES DE DETECTAR LOS CAMBIOS EN EL FLUJO DEL AIRE QUE PROVOCAN LOS AEROS CON MUCHA DISTANCIA DE ANTELACIÓN, POR LO QUE NO SON LOS CAUSANTES DE SUS MUERTES, DE HECHO, LA MAYORÍA DE ESTAS MUERTES SE PRODUCEN EN TEMPESTADES AL CHOCAR CON LAS PALAS DEL MOLINO QUE ESTÁN PARADAS.EL NUMERO DE RAPACES QUE PIERDEN LA VIDA EN LOS AEROGENERADORES ES EL 2% DE LAS QUE MUEREN POR APLASTAMIENTO EN LAS CARRETERAS ¿SE NOS OCURRE PEDIR QUE ESTUDIEN EL TRAZADO DE LAS MISMAS?TAL VEZ LO QUE QUIEREN ALGUNOS ES QUE SE PONGAN MÁS NUCLEARES O MÁS TÉRMICAS PARECE SER…
04 noviembre 2009 | 19:21
– Para Hector y para .abr:Efectivamente, los aerogeneradores del mundo entero son blancos por algo. Está demostrado científicamente que los dos «colores» que mejor observan las aves cuando ellas y otros objetos se encuentran en movimiento son el BLANCO y el NEGRO.El color NEGRO tiene algun que otro problema aparejado, como el hecho de que los altozanos de medio mundo estén rematados de ese color que los humanos también vemos muy bien. Así que el color elegido es el BLANCO, motivo por el que todos los Aerogeneradores del planeta se fabrican en ese color.De hecho, los que se quejan de que un aerogenerador «es feo y estropea el campo» preferírían que fuese azul. Si no lo es y se ve así, es precisamente para salvar aves.Todo suele tener una explicación…
04 noviembre 2009 | 19:31
TODO TIENE VENTAJA Y DESVENTAJAS, YO PREGUNTO POR QUE MOTIVO VUELAN ALREDEDOR DE LOS MOLINO, SERA PARA BUSCAR VICTIMAS POR CULPA DE LOS MOLINOS ESTOS BUITRES NO SON TONTOS.
04 noviembre 2009 | 19:37
– Para todos aquellos que se quejan del impacto visual de los molinos:Parece que está de moda quejarse de eso. Pero es curioso como a nadie le molesta que en un hermoso paisaje haya edificios, algo conocido como pueblo, o ciudad.De hecho, que hermoso es el entorno natural de Santiago desde O Monte Do Gozo, y resulta que alguien ha tenido que fastidiarlo poniendo una Catedral y una ciudad entera al lado……Vale, puede ser un ejemplo excesivo.Pero es curioso como ya nadie nos quejamos de las carreteras que serpentean en medio de una sierra. O de los postes de teléfono y de Alta Tensión que atraviesan un valle.Ahora mismo no estamos acostumbrados a ver aerogeneradores. En cuanto hayan pasado 20 años, la gente lo asumirá como algo normal, con lo que hay que coexistir, sin polemizar nada sobre el asunto.Y puede que con más tiempo sea algo pintoresco, casi artístico y tradicional, como las horrorosas antiguas centrales eléctricas en el Reino Unido (tipo Tate Modern), o los simpáticos molinos de viento de la Mancha…
04 noviembre 2009 | 19:38
Estoy harto de incorformistas hipocritas como vosotros,a ver,si te da lastima el buitre y estas en contra de la energia eolica,deja de utilizar tu ordenador para escribir este blog,que lo quereis todo,el chocolate y las tajas,pero no existen las chocotajas,y vais de guays por la vida,menos hipocresia señores…
04 noviembre 2009 | 19:57
Pues ya tengo la solucion!!! Porque no ponemos espantapajaros en los molinos?¿O incluso mejor!!!Espantagilipollas en los blogs,madre del amor hermoso cuanta tonteria hay que leer…
04 noviembre 2009 | 20:05
– Para Cesar – Javier Palacios (aka El Autor).Por lo que veo, el tema principal de tu artículo se puede resumir en:»Pero antes de lanzarnos a llenar el campo de aerogeneradores es necesario tener muy claro cuántos, dónde y cómo los ponemos. Y no lo hacemos.»Pero si que me reconoceras que el artículo juega un pelín a la demagogia. Puede que sin mala intención, pero lo hace.Primero, las NEGRITAS y EL VOCABULARIO: «Los parques eólicos están diezmando a las grandes aves», «guillotina», «infinito impacto negativo»…Ni rastro del «necesario tener muy claro cuántos, dónde y cómo los ponemos».Segundo, los ejemplos. Todos los documentos que te sirven como prueba (los vídeos del Youtube) son del extranjero. Con lo que podemos deducir que tal vez en Creta «no tienen muy claro cuántos, dónde y cómo los ponen», pero no necesariamente aquí, en España…… Pero para nacionalizarlo, citas un informe sobre Tarifa. Mencionas con exactitud sus cifras y fechas, pero no citas con la misma exactitud que informe es y quien lo hizo. Las fuentes, en definitiva, que den credibilidad al informe.Tercero, y ya en cuanto al fondo. Si dejamos de lado los aspectos anteriores, puedo llegar a compartir tu afirmación de que, en general, en el mundo entero conocido, no está claro «cuántos, dónde y cómo los ponemos. Y no lo hacemos.». Pero por favor, si quieres decir esto, PONLO EXPLÍCITO, para que la gente no se quede con la lectura fácil de «QUE MALOS SON LOS PARQUES EÓLICOS». A los comentarios me remito…Porque yo, además, discrepo de que en España «no lo hacemos». Aquí está muy claro como poner un parque eólico: toda administración pública tiene algo que decir, desde los Ayuntamientos que aprueban las licencias de obra, hasta las CC.AA. por autorizar el impacto ambiental concreto que infringe el parque, pasando por las Zonas LIC y ZEPAS que fija el Ministerio. Todo ello sin mencionar las medidas correctoras que hay que aplicar, los seguimientos en la avifauna que exigen las CC.AA. AL DÍA a cada parque so pena de infringir MULTAS MILLONARIAS a las promotoras y las empresas de seguimiento medioambiental que hay detras de ellas, etc…Ni hablar de las cantidades de dinero que los promotores de parques eólicos pagan a TODAS ESTAS ADMINISTRACIONES como medidas compensatorias para poder promover un parque. Cantidades que revierten, gracias a las Consejerías y Ministerios de Medio Ambiente en realizar muchas otras cosas positivas para la biodiversidad y el ecologismo…Lo dicho. Hay que contemplar todas las caras de la historia. Informarse. Y luego, opinar…… PORQUE CUANDO SE PUBLICA EN UN MEDIO DE TIRADA NACIONAL, OPINAR ES CASI UNA RESPONSABILIDAD. Y CREAR OPINIÓN ES UNA RESPONSABILIDAD TODAVÍA MAYOR….Ya que como dice la cita que encabeza tu blog…El vuelo de una mariposa puede cambiar el mundo.La caída de un árbol hace temblar la tierra.Cicerón
04 noviembre 2009 | 20:05
Señores que fácil es hablar. Si esos generadores están ahí es por alguna razón lógica y ha sido más que estudiado por un ingeniero (lo aseguro porque me dedico a esta profesión). Se hace fácil decir «soy ecologista, defiendo a los animalitos y al medio ambiente» (también me dedico a deportes como montañismo y me encanta la naturaleza) pero hay que ser menos hipócrita porque seguro que a todos nos gusta tener nuestra electricidad en casa y cuando se nos corta bien que nos fatidia. ¿Preferimos las centrales nucleares o las centrales térmicas? de algún sitio hay que sacar la energía digo yo. Bueno está muy bien ser ecologista pero por favor no hablen boberías.
04 noviembre 2009 | 20:14
Ese pájaro era gilipollas.
04 noviembre 2009 | 20:27
Vale, esto es una desgracia y habrá que intentar que no suceda de nuevo (supongo que se podrán auyentar de algún modo…). Pero vamos a ser un poco serios LOS AEROGENERADORES SE COLOCAN DONDE HAY VIENTO, no donde no «hace feo».
04 noviembre 2009 | 20:34
Cuando leo comentarios tales como, ‘que los trasladen’, ‘que busquen otro sitio’, ‘nucleares, caca’, ‘mejor placas solares’ o ‘pobres pájaros’ me hago preguntas del tipo: ¿habrán cumplido los 14 estos comentaristas? o ¿sabrán cómo o por qué funcionan molinos, placas, nucleares, saltos de agua, mareas, hidrógeno, gasolina o carbón?.Cómo se puede decir que los cambien de sitio, ¿dónde?. Cómo se puede pensar que las placas solares son inocuas para el entorno, ¿cómo llega esa energía a su punto final?, ¿por qué las aves migratorias se pierden por el camino deslumbradas por el reflejo que desprenden?.Creer, por ‘buenismo’ o ‘ecoonanismo’ bienintencionado, que las energías llamadas ‘no contaminantes’ son la panacea y la salvación del Planeta Tierra y parte del extranjero es de ser un iluso de tomo y lomo.Y no, poner molinos y placas solares en mitad de los desiertos no arregla la situación porque habría que hacer canalizaciones, cableados, subestaciones eléctricas, carreteras para su montaje, explotación y mantenimiento, edificaciones …. . En definitiva habría que montar la misma infraestructura que para una central nuclear … o más.Y, si, producen elementos contaminantes para el medio ambiente. ¿O es que alguien piensa que los materiales con que se fabrican estos parques y molinos salen de la nada y no se producenn en las mismas fábricas que las demás energías?
04 noviembre 2009 | 20:49
yo siempre estuve en contra de los parques eolicos por esta causa. Los humanos destruimos todo lo que tocamos, y ahora nos metemos continuamente en el habitat natural de los animales para molestarlos. Tantos parques eolicos son inncesarios. ke los kiten ya!!! Pobres pajaritos
04 noviembre 2009 | 20:53
estoy totalmente de acuerdo contigo bloguero, y me parece fenomenal que hagas este blog, yo tambien pienso como tu, los animales merecen nuestra protección y, sobretodo, nuestro respeto. basta ya de parques eolicos!
04 noviembre 2009 | 20:56
lo que es dificil cada vez más es ver una gran extensión de campo sin ningún tipo artefacto humano como carreteras, postes, casas, etc y ahora molinos, carreteras de peaje que doblan a las que ya había, tendidos eléctricos y otras cosas. poco a poco le vamos cercenando al campo.
04 noviembre 2009 | 21:13
Queremos electricidad en casa para no pasar frio, poder comer y todas esas cosas, pero no queremos térmicas, porque contaminan, no queremos lineas de alta tension porque dicen que son cancerigenas, no queremos centrales nucleares porque son peligrosas, no queremos molinos porque matan pajaros… pues chaval, en vez de quejarte, coges y usas candiles en casa, que te parece???
04 noviembre 2009 | 21:18
Me parece un video espeluznante que me ha conmovido por el pobre buitre. Pero al mismo tiempo como soy mal pensado, no termino de comprender qué hace el buitre dando círculos alrededor del molino. No tiene sentido a no ser que los realizadores del documental para conseguir estas imágenes hayan puesto junto al molino un animal muerto para atraer al buitre. Qué casualidad de que solo volaba alrededor del molino donde tenían aparcado el coche. Cuando estos animales vuelan en círculo sobre un mismo lugar como estaba haciendo este pobre buitre, es porque hay un animal muerto. De ser así, y lo parece, los realizadores del documental debían ir a la carcel
04 noviembre 2009 | 21:23
mira que sois alarmistas, muere mucha mas gente por la gripe comun que por los aerogeneradores…
04 noviembre 2009 | 21:47
Apuesto por las energias renovables y la energia eólica es una de las más limpias que existen y de menor impacto ambiental.Y el problema de las centrales nucleares actuales son los residuos que generan, estos residuos radiactivos se conservan en piscinas sumergidos o en cementerios nucleares.. no hace falta que comentemos que los residuos nucleares tardan centenares de años en perder la radiactividad.No discutamos nuestros propios avances,ya que no existe avance sin sacrificio.
04 noviembre 2009 | 22:05
no he visto mayor numero de ignorantes juntos en mi vida, y he vitso muchos….no he leido mas que tres comentarios y he parado al ver que no sabeis ni de que hablais, os creeis que una persona que escribe un texto despues de haber visto un video en youtube,¿sabe mas que cientos de ingenieros?Los daños que causa son muchisimo menores a los beneficios, primero, saber que la energia que produce es muchisimo mayor a la solar, por eso en el mismo sitio no ponen paneles solares, segundo, para cada proyecto, tienes que entregar un proyecto medioambiental, con normas muy muy estrictas, que otras fuentes de energia, del tio de combustibles no tienen que cumplir.No digo que no maten aves, pero me gustaria saber el numero de ellas que mueren por culpa de centrales termicas o nucleares, seguir sin confiar en una energia limpia que solo hace que dar beneficios tanto a las personas como a la naturaleza y confiar en los sensacionalistas, que asi nos va a ir en el futuro.Si os ha intersado el mundo de los aerogeneradores yo entraria en esta pagina y aprenderia antes de hablar sin saber, esta gente son expertos, no hablan por hablar, y tambien tienen un apartado de medioambiente.http://www.talentfactory.dk/es/tour/env/birds.htm
04 noviembre 2009 | 22:32
Son cosas del progreso ahora que los ecologistas cuando cogen sus barcos y sus lanchas para protestar o investigar lo que sea, en sus helices sucumben un monton de criaturas del mar como cualquier barco, cuando van en sus coches pillan moscas, pajaros en el parabrisas, pequeños animales en las ruedas
04 noviembre 2009 | 22:56
La energía eólica es la forma de producir electricidad con menos impacto ambiental.Con respecto a las aves,solo los venenos autorizados por la Junta de Castilla León han matado ( ojo, solo en Castilla León) más buitres en unos meses,que todos los aerogeneradores de España en la última década.
04 noviembre 2009 | 22:57
¿ y las botas de los boy-scouts que pisan sin miramientos y aplastan y matan , hormigas rojas , negras , verdes , azules , arañas , escorpiones , sepientes……..¿ y los millones ¡¡¡ he dicho millones ¡¡¡ de espermatozoides que mueren en mis manos cuando me masturbo ? QUE IMBECILES QUE SON LOS ECOLOGISTAS ¡¡¡ SON TALIBANES-VERDES ¡¡¡¡ Cuantas mas noticias publican …mas ideas me dan para delinquir en su contra ¡¡¡
04 noviembre 2009 | 23:00
lo siento mucho pero vamos exageramos las cosas que no es ni deio normal lo ponen como si el buitre huviera sido cortado en dos cual laser, ademas el pobre bicho se tira un rato volando entre las aspas, como se suele decir la curiosidad mato al gato.no veo que la gente se queje por ardillas perdices y demas bichos que mueren en las carreteraslo siento pero esto es demagogia barata
04 noviembre 2009 | 23:15
Un poco fuerte que este pasando esto no?http://artesaniaoriginal.blogspot.com/
04 noviembre 2009 | 23:20
primero de todo, el que ha escrito el articulo es algo ignorante, al buitre se le coge con una cuerda porque un solo mordisco de ese animal es capaz de arrancar un dedo (aparte que es el protocolo normal de actuacion con este animal) y con una simple manta no te creas que no te puede dar un bocado.2º la energia eolica para el que ha escrito eso de la red protectora, es impensable poner eso, tendrias que hacer una rejilla con unos huecos lo suficientemente pequeños como para que no entre un buitre, y eso supone perdidas de rendimiento de cerca de 70%, ademas de un incremento de coste enorme, por favor pensad antes de escribid, y si soy ingeniero, y me da pena que los pajaros se estrellen contra los molinos de viento, al igual que atropellen un perro en la carretera, mueran pajaros en los aeropuertos, o se mueran peces al hacer presas, si pensais cualquier cosa que hagamos va a tener repercusion en la naturaleza, lo unico que los españoles son unos alarmistas, y a la minima saltais con cualquier tonteria que os quieren meter en la cabeza, pensad por vosotros mismos, y que no os engañen.
04 noviembre 2009 | 23:23
Quisiera lanzar un mensaje de calma. El conflicto de ideologías es latente. TRANQUILOS. A todos aquellos que habéis abogado por la selección natural y la supervivencia de los más inteligentes debo daros la razón. A vuestra estirpe le queda poco para extinguirse. Es la infinita sabiduría de la naturaleza XDD
05 noviembre 2009 | 10:44
No voy a decir que los molinos no tengan impacto alguno, pero ¿cuantos animales de todo tipo y tamaño mueren atropellados por coches y nadie pone el grito en el cielo? Y otra cosa, las aves a final aprenden que los molinos son peligrosos. Llevo trabajando en la eólica muchos años y son poquísimas las aves que he visto muertas por las palas de un molino. Por no hablar de los millones de kilos de CO2 que le ahorramos a la pobre atmósfera.
05 noviembre 2009 | 12:04
de 70.000 MW instalados, 17.000 MW son procedentes de la energía eólica (más que de la nuclear) y se ha llegado a picos de susministro del 45% de la demanda.Un aerogenerador se amortiza en 1-2 años.Yo diría que para algo sí que sirven.
06 noviembre 2009 | 03:25
50.000 años de residuos radiactivos.¿Cuántas generaciones de nuestros descendientes deberán hacerse cargo de nuestra mortal basura?
06 noviembre 2009 | 03:28
aqui todo el mundo conectado a internet para comentar, y que no falte energia para la lavadora, la tele, la cocina, el aire acondicionado la calefaccion, buena luz para ver bien de noche y el automóvil bien lleno de combustible para moverse con comodidad…menuda panda de hipócritas, con la boca estais diciendo que pena de buitre, pero en realidad por vuestros actos estais diciendo que le den por culo al buitre.y a seguir consumiendo energia… que no passsssa nada….
06 noviembre 2009 | 08:35