Cinco chicas, de 14 a 16 años, son consideradas culpables de la brutal agresión sufrida por una menor ecuatoriana en Colmenarejo (Madrid). La paliza, de la que todos hemos visto imágenes estos días, fue grabada con un teléfono móvil y rápidamente difundida a través de Internet, y ha sido calificada de «pelea entre chicas de instituto», sin causa aparente, para descartar el racismo como móvil.
En los días que han seguido a la publicación del vídeo de la agresión ha habido declaraciones de la alcaldesa del municipio, de la Guardia Civil, del portavoz de la asociación hispano-ecuatoriana, de la familia de la víctima… Todo el mundo parece saber quiénes son las agresoras -la mayoría de ellas viven en el pueblo- pero ninguna de ellas ha sido detenida.
Eso ya sorprende bastante, pero hay algo más sorprendente todavía: un juez ha solicitado que se retire la custodia a la madre de una de las instigadoras de la paliza -sus padres están separados y la custodia pasaría al padre-. O sea, que pueden quitarte la custodia de un hijo/a si se dedica a dar palizas por ahí, o a grabarlas o a incitar a otros para que las den, pero ese mismo hijo/a se va de rositas, aunque cambie de domicilio. ¿Alguien me lo explica?
Cómo se le suben los humos a la peña. La autora del blog creo que está bastante bien informada (de hecho utiliza informaciones no sólo de 20 minutos sino también de El País, que es donde yo al menos leí lo de la petición del juez sobre la custodia). Creo que ha puesto sobre la mesa un debate interesante sobre si es justo culpabilizar a una madre por lo que ha hecho su hija mientras ésta queda libre.Muy bueno tu blog, Jana.
30 noviembre -0001 | 0:00
Es una verguenza que estas personas sigan en la calle impunes, deberian de haberlas dado un castigo realmente ejemplar para que se le quiten las ganas de volver a hacer algo asi otra vez.
30 noviembre -0001 | 0:00
1) Es ecuatoriana, no colombiana2) Era un grupo de amigas que se enfadaron. Si fuese una agresión racista no hubiesen sido nunca amigas.3) Cuando un hijo se comporta así es porquea) Está muy al educadob) No le han inculcado valorec) Su madre no está enterada (o no se quiere enterar) de que su hija es conflictiva y por ello no ha tomado medidas para reconducir su comportamiento.En conclusión, no te has informado de nada y si la madre (quien tiene la custodia y por lo tanto la educa) no es culpable ¿de quién es entonces? ¿del vecino del 3º?Ser padre no es un derecho sino un privilegio (y una gran responsabilidad)
03 agosto 2008 | 13:23
Patético el «artículo». Pero patético.Ni la nacionalidad sabes. Ni te has molestado en leer más allá de los titulares amarillistas de este medio que te permite decir tonterías varias veces a la semana.¿Sabes sumar sin calculadora?
03 agosto 2008 | 14:00
¿Adivina de dónde es esta chica de la lengüita golosa?: http://www.xicasmsn.com¿Ecuatoriana o colombiana? ¡Qué más da, no!, total todas son parecidas.
03 agosto 2008 | 14:03
Yo ya no se quienes son mas tontos en este panfleto; si los becarios ‘juntaletras’ o los blogueros ‘arrejuntaletras’.
03 agosto 2008 | 14:14
«vaya tropa», que, ¿pariente o amigo de esta analfabeta funcional? porque lo que ahí expone «te explico» ES CIERTO. ¿O lo discutes, IMBÉCIL?
03 agosto 2008 | 18:38
Jamie,Sé perfectamente como se escriben, gracias, pero la velocidad juega malas pasadas.Yo ni he escrito con mala baba ni he faltado el respeto a nadie, símplemente he dado mi opinión y recriminado a la periodista que no haga su labor como se debe (documentarse, contrastar…). Esas acusaciones vertidas al aire con tanta ligereza sobre racismo me resultan bastante hirientes y molestas. Deberíais leer «Pedro y el lobo», puede que así comprendais mejor mis palabras.Y por último, cuando uno no quiere opiniones opuestas a la suya, aunque sean expuestas con todo el respeto del mundo, no abre un foro en su blog y punto.Lo siento pero mi postura es la misma: la principal culpable de lo que ha hecho esa niña es su madre. Conste que también castigaría duramente a la menor para bajarle esos humos que vuelan sobre su cabeza.
04 agosto 2008 | 10:54
Y se me han ido acentos como en simplemente. Disculpas.
04 agosto 2008 | 10:55
Ya está corregido el error en la nacionalidad de la víctima. Lamento que algunos utilicen un lapsus como ese para descalificar.Saludos!
04 agosto 2008 | 12:12
Fer: se te ve un poco el plumero, ¿no? ¿te echaron de 20 minutos? ¿o nunca pudiste entrar? ¿tampoco te quieren en rtve?Te explico: cuando alguien escribe con tanta mala baba en un foro puede ser, usando tus propias palabras, porquea) Está muy al educado (mal se escribe con m, por si no te lo enseñaron en el cole, ni tu mamá, esa que te educó)b) No le han inculcado valore (la última palabra lleva s, por si tampoco lo sabes).En lugar de insultar a los demás os iría bien revisar un poco vuestra educación.
04 agosto 2008 | 12:25
Quien tiene la obligación de educar a los menores son los padres, no el Estado. Si la madre de esa vándala no quiere o no es capaz de cumplir con su obligación como madre, es normal que pasen la custodia de la chica a su padre, por que en vista de lo que ha pasado cave dudar de que, a establecer las condiciones del divorcio o separación, la atribución de la custodia fuera adecuada. En nuestro sistema jurídico se considera que los adultos (como la madre) tienen plena responsabilidad jurídica salvo que se les incapacite, mientras que los menores no tienen esa plena responsabilidad.En principio es a los padres a quien les toca reprender a los niños, no al Estado. No pretendamos que se trate a los adultos como a niños y a los niños como adultos.Hay que recordar que la ley dice que en caso de separación y divorcio la custodia de los hijos menores se atribuye (que no se regala) al progenitor que parezca más adecuado para tal responsabilidad, no automáticamente a la madre. No se trata de un castigo a la madre porque la madre no tiene un derecho inalienable a ejercer la custodia de su hija, desde luego no tiene más derecho que el padre. Sería bastante absurdo que la madre conservara la función de custodia de la hija cuando esta anda pegando palizas y grabándolas con el móvil, porque ese comportamiento es bastante indicativo de que no ha sido muy eficiente en sus funciones de custodia, así que le ha llegado el turno al padre de encargarse de la custodia de la hija y a la madre habrá que establecerle el correspondiente régimen de visitas de la hija.Aparte de eso, no utilicemos los blogs y foros de Internet para buscar camorra desde la comodidad y seguridad de la silla de nuestro ordenador. Se puede discrepar de otra persona sin insultarla y me parecería muy razonable, para nada un atentado a la libertad de expresión ni una cobardía, que los comentarios insultantes fueran borrados inmediatamente.
06 agosto 2008 | 21:49