La familia tradicional (un padre, una madre, un hijo o varios, tal vez un suegro/a) ha pasado de superar el 63% de la población a quedarse en el 40%. Los datos proceden de la Encuesta demógrafica del País Vasco. Puedes pinchar aquí para leer la noticia completa. No tengo datos oficiales del resto de comunidades, pero sí la sensación de que la tendencia es muy similar en todas ellas.
Si no me fallan las cuentas, con un 40% de familias tradicionales el 60% por ciento restante lo forman las familias con un solo progenitor como la mía (monoparentales nos llaman, ¿no había otro nombre más feo?), los solteros, viudos, separados o divorciados sin hijos, algún que otro joven que logra independizarse y aún no sabe en cuál de estos grupos terminará… En fin, todos esos que éramos considerados raros hasta hace cuatro días por salirnos del esquema habitual.
¿Qué dirán ahora de nosotros los que se quedan en minoría? Esa familia tradicional por cuyo mantenimiento luchan tanto algunos políticos de derechas y los obispos (¿a ellos habría que englobarlos en el grupo de los singles?) está en clara decadencia. Baja el número de bodas, crecen los divorcios, cada vez más gente opta por vivir sola… Los tradicionales se están convirtiendo ahora en los raros de la película.
Todos sabemos que las contradicciones forman parte de la politica.Obispos que por voluntdad propia renuncian a la familia para impedir a un niño tener un familia. Todo esto por el bien de la familia!!Nada tiene sentido.PABLITO
27 febrero 2008 | 1:57
Bueno realmente lo que dice esa encuesta es que las familias compuestas por personas solas y las parejas o matrimonios sin hijos,han superado a las tradicionales.Las familias unipersonales y las parejas sin hijos han crecido entre el 50 y 60% en 10 años.Creo que exactamente no es lo mismo que tu nos cuentas.De todas formas el concepto de familia es algo personal,todo depende de cómo decidas o puedas vivir tu vida,hay gente encantada con su marido-mujer y sus niños,otros eligen otras formas y a otros no les queda otro remedio.
27 febrero 2008 | 2:31
Nos estamos extinguiendo y la gente dando palmas…
27 febrero 2008 | 9:01
pero por qué debe haber tanta etiqueta y tanto prejuicio?Todos sabemos que en cualquier familia, nuestra de vecinos o lejana, hay todo tipo de relaciones y asociaciones… hijos predilectos, padres que se llevan o no, hermanos que no se hablan, si no hermanos, primos o tios que se disputan la herencia, se muere un padre, no hay abuelos, te abandona el padre, la madre o los hijos… siempre hay algo y si no lo hay es que hay mucha hipocresía…debemos mirar en nuestro interior y hacerlo lomejor posible sin perjudicar a quien tengamos al lado…mientras haya amor toda familia compuesta por los miembros que sea es buena
27 febrero 2008 | 9:35
Es el fin. Está escrito:Veréis una señal y no la conoceréis; pero advertid que en aquel tiempo las mujeres vestirán como hombres y se portarán según sus gustos y licenciosamente y los hombres vestirán de mujeres.
27 febrero 2008 | 9:47
La siguiente encuesta tendría que ser:¿Qué familias tienen más calidad de vida, las «tradicionales» o las «de ahora»?¿Qué familias tienen más capacidad económica, las «tradicionales» o las «de ahora»?¿Qué familias tienen hijos con más nivel educativo, las «tradicionales» o las «de ahora»?El que haya mucho de una cosa no significa que sea necesariamente la mejor. Por ejemplo, en la India hay 800 millones de pobres. ¿Significa eso que deberíamos querer ser uno de ellos?
27 febrero 2008 | 10:29
¡Bueno, a ver si ahora se va a empezar a criticar a la familia tradicional y tacharnos a todos de derechones! Que yo estoy casada y voy a tener un bebé, pero me casé por lo civil y las iglesias las piso lo justo, si tienen interés arquitectónico o si alguien celebra ceremonia religiosa (boda, bautizo, comunión). Es que de un tiempo a esta parte noto un clima de rechazo a todo lo «tradicional», me pasó con muchas de mis amigas solteras cuando me casé, y no te digo cuando me quedé embarazada, a la «temprana» edad de 30 años, poco menos que si me hubiera hecho de los legionarios de Cristo!! Y es que una cosa no quita la otra: yo me casé porque sí, porque me gusta la idea de estar casada, pero antes de eso viví en pareja dos años, y cuando vimos que nos entendíamos bien en la convivencia nos casamos. También me parece perfecto el que no quiera casarse, estoy a favor de los matrimonios homosexuales, de que adopten niños… ¡Vamos, que cada uno escoja la opción que le guste o que buenamente pueda, pero que respeten las de los demás!
27 febrero 2008 | 10:53
Si, pero cuanto te pasan de pensión?
01 marzo 2008 | 20:29
¿que hay de raro en tus circunstancias? Me parece que las gentes deben vivir sus vidas, según les viene, ya pasó el que dirán, tú a lo tuyo; que nadie va a venir en auxilio tuyo cuando los necesites.
03 marzo 2008 | 23:46
Se ve un complejo de inferiodad muy marcado en esta, tan poco acertada, entrada. Tú seguirás siendo rarita toda tu puta vida por que así es como tú misma te ves. Yo vivo en una familia tradicional y nunca me había planteado que las familias que no son de la misma condición fueran mejores o peores, pero se nota tanto odio reprimido y tanto rencor en tus comentarios que debe ser que algo hay. Supongo que no te importa, pero has perdido un lector.
11 julio 2008 | 23:36
Se llama familia monoparental porque es como se tiene que llamar, mono de uno y parental de padre o madre, se deduce, es decir, familia de un solo progenitor.Si te las das de periodista, escritora, intenta demostrar más conocimientos. La lengua castellana tiene mucha lógica, que a ti te sacan de tus churris y tus dedetes y te pierdes.
06 agosto 2008 | 11:57