Funcionan como los aparatos de gimnasia pasiva que hace unos años abarrotaban los espacios nocturnos de televisión – esos en los que aparecía un tío cachas tirado en un sofá mientras contraía compulsivamente los abdominales – pero a lo bestia, con unos 50 mil voltios de potencia.
Las armas de tipo Taser contienen básicamente dos cables que son lanzados hacia la víctima gracias a un impulso de aire comprimido. Una vez que la alcanzan, una descarga eléctrica de alto voltaje y baja corriente, concebida para alterar el sistema nervioso central y provocar contracciones musculares incontroladas, la tumba al suelo y la inmoviliza sin importar cuánta fuerza física o capacidad de resistencia ésta tenga.
La Wikipedia en español, en un alarde de creatividad enciclopédica, afirma que el acrónimo “TASER” responde a la conjugación de las iniciales de su creador, Thomas A Swift, y del nombre del invento al que dio vida, el “rifle eléctrico”: Thomas A. Swift’s Electric Rifle. Y señala al año 1969 como punto de partida de esta historia en una entrada que sorprende por la vehemente defensa que hace de estas armas.
Lo cierto es que, según informa la empresa Taser, dueña de la marca en cuestión, el padre de carne y hueso de la criatura fue John H. Cover, que se desempeñó como piloto de bombardero durante la segunda guerra mundial y más adelante fuera director científico del North American Aerospace’s Apollo Moon Landing Program.
La bautizó Taser en honor a Tom Swift, su personaje favorito de ficción, protagonista de una serie de obras infantiles escritas por Victor Appleton entre 1910-1941.En la ficción de uno de esos libros Tom Swift crea un rifle eléctrico. De allí el homenaje.
El invento de Cover se patentó en 1974. Recién en 1976 fue comprado por los primeros cuerpos de policía. Y en 1980 dio el gran salto al ser adquirido por la LAPD. Hoy, la compañía Taser ya ha hecho su aparición en el NASDAQ.
Salvar vidas
Las armas Taser cuentan con no pocas personas e instituciones que las consideran una opción menos cruenta que las armas convencionales.
Justifican el uso de un voltaje tan alto porque tanto la ropa como el aire no son buenos conductores de la electricidad, según explica la CBS. Y argumentan que la descarga de amperios que se recibe es de entre 0,002 y 0,03. En comparación, una bombilla de 60 vatios cuenta con 0,5 amperios. Y una tostadora alcanza los 5 amperios.
Señal inequívoca de este apoyo a las armas Taser resultan las cifras de ventas que esgrime la compañía Taser International, con base en Arizona y facturación en 2007 de 100,7 millones de dólares : son más de 12.800 las fuerzas de seguridad, militares y policiales, que emplean sus productos en 44 países. Desde 1998, vendieron unas 260 mil unidades.
Existen dos tipos principales de pistolas Taser, nombre comercial de los Dispositivos de Energía Conducida:
. El M26, que cuenta con mira láser, tiene un alcance de 10,6 metros y es habitualmente empleado por la policía para detener a individuos sumamente combativos. Del que se sacó un modelo más pequeño en 2003, llamado X26, y con un rango de distancia idéntico.
. Creado en 2007, el C2 fue diseñado para el uso privado. Alcanza 4,5 metros de distancia. Y, atención al detalle, viene en nueve colores distintos, para que la posibilidad de propinar una descarga eléctrica a alguien no esté reñida con los cambios de moda. En la gama de uso personal también existen modelos más ambiciosos como el M18/M18L y el X26C, que son derivaciones del M26.
En muchos estados de EEUU, las Taser no son considerados armas letales, por lo que se veden sin restricciones para su uso civil. En otros países, como Canadá, sólo pueden ser adquiridas por la policía.
Una forma de tortura
Los detractores de las Taser parecen no dejar de aumentar. En 2007, el comité contra la tortura de la ONU lanzó un comunicado en el que sentenciaba que “el uso de las armas TaserX26, que provoca dolor extremo, es una forma de tortura, y en algunos casos puede llevar a la muerte”.
Amnistía Internacional, muy crítica con esta arma, lleva años pidiendo que se investiguen sus verdaderas consecuencias. Finalmente, ayer publicó un informe revelador. En él afirma que 334 personas han muerto en EEUU desde 2001 después de recibir descargas de armas Taser. Y subraya lo sencillo que resulta, ya que no deja marcas, abusar de su poder.
En base a los resultados de 98 autopsias sostiene que “el 90 por ciento de las personas muertas tras recibir la descarga de una Taser estaban desarmadas, y muchas no parecían constituir una amenaza seria”.
Muchas fueron sometidas a descargas repetidas o prolongadas –muy superiores al ciclo “estándar” de cinco segundos–, o fueron aplicadas por más de un agente al mismo tiempo. Hubo incluso personas a las que se les aplicaron descargas por no cumplir una orden policial tras haber quedado incapacitadas por una primera descarga.
En al menos seis de los casos de muerte, las Taser se utilizaron contra personas que sufrían enfermedades: entre ellas, un médico que se había estrellado con su auto al sufrir un ataque epiléptico. Este médico murió tras recibir repetidas descargas en el arcén de la autopista cuando, confuso y aturdido, no cumplió las órdenes de los agentes. La policía también ha utilizado Taser contra escolares, mujeres embarazadas e incluso una persona anciana que sufría demencia.
A partir de estos datos, Amnistía Internacional exige la elaboración de nuevos informes, y señala que la mayoría de los existentes, que minimizan sus efectos sobre los humanos, han sido financiados por el propio sector armamentístico. Con respecto a España, ya criticaba en 2007 a las policías de Cataluña, Valencia y Canarias por la «falta de control», así como al «Caso Roquetas».
Es lo de siempre, parece que algunos no saben leer.Nadie ha dicho que se prohiba el TASER, tampoco nadie ha dicho que sea mejor pegarle un tiro a la frente a alguien que darle una descarga electrica con TASER.Tan solo se informa de las consecuencias que puede tener un mal uso del TASER, y que puede ser un buen arma para torturar y no dejar huella.Por mi parte pienso que el uso de este aparato deberia estar reducido a muy poca gente, a agentes especializados en su uso y sus consecuencias.Pero me da la impresión que en un futuro lo miraremos en cualquier bazar a la venta como herramienta de defensa personal, tipo el sprite anti-violadores.Respecto al que analiza a Amnistia Internacional tan vehemente no se puede decir mas, estoy casi seguro que jamas se ha leido un comunicado entero de esta ong.Saludos!!
30 noviembre -0001 | 00:00
Mientras la policía no tenga gatillo flojo (por una falsa sensación de seguridad) , prefiero que por error me disparen con eso a que me disparen un tiro.Igualmente acabo de ir a mirar y los «juguetes» esos no son precisamente baratos. Por lo que a efectos de vandalismo (y no «abuso» policial) es más rentable un palo.Con esto quiero decir,… como de costumbre el problema no está en el objeto en si si no en su uso y la polémica en este caso es un poco artificial.Creo que deberían de prohibir los pedruscos y los palos que hay por el suelo.
30 noviembre -0001 | 00:00
De acuerdo contigo DaniGC!!! Si es por tocar las narices, q no falte…Max, sabrás mucho de ser escolta privado pero de periodismo, o de educación, no tienes ni idea…HZ da la version de unos y la version de los otros. Pone links – esas rayitas azules – para q quien quiera saber más lea los informes, incluido el de Roquetas.Hasta ahora todo lo q he leido ayer y hoy son corta y pega del informe de AI. Asi q se agradece un poco mas de profundidad.Piensa un poquito, amigo, antes de disparar, aunque sea con palabras…PP22
30 noviembre -0001 | 00:00
para mi la polemica no es artificial si como dice Amnistia no hay suficientes estudios sobre los efectos del arma.parece que, como siempre, primero el negocio y despues los estudios y las consecuencias…sera por los lobis, pero en estas cosas siempre se termina legislando a toro pasado, sobre las victimas mortales, en lugar de hacerlo antes…
30 noviembre -0001 | 00:00
RoquetasGC si no dudo que tengas los informes forenses, porque son mas de uno, no es dificil encontrarlos en internet. Si por tener, puedes tener hasta la biblia, el problema es que consigas leerlo completo y logicamente, que comprendas lo que en ellos viene escrito. No voy a hablar de conclusiones judiciales, ni de agobados. Ni si el hombre ese iba drogado o bebido. Voy a hablar de lo que pone en esos informes forenses respecto al uso de defensas electricas. Antes de nada me gustaria aclararte que en los informes forenses no se añaden preguntas de los fiscales…1. En el informe 1 del instituto de medicina legal de Almeria en el apartado de signos patologicos: «Discos de electrodos en hemitorax y abdominal derecho» cuando en la declaración, los testigos informan que nadie de los asistentes utilizo estos discos para la reanimación.2. En las consideraciones finales del medico forense en este informe dice: «Empleo de una pistola o arma para aturdir. Segun la literatura revisada. Tiene la consideracion de arma no letal(No produce suficiente amperaje). En el examen externo no se han encontrado quemaduras, aunque estas pueden no estar presentes o pueden haber quedado en la ropa de la camisa(Se esta a la espera de resultados criminalisticos al respecto). Producen paralisis muscular temporal(Varios minutos). Por lo que no se descarta un efecto concasual que se valorara en su momento.»3. Durante toda la autopsia aparecen hematomas producidos por los golpes de este tipo de defensas.4. El informe de la ropa en sumario, dice que aparecen quemaduras que podrían ser de esa arma. Y que dado la falta de otras armas o utensilios que pudieran provocar esas quemaduras las probabilidades del uso de la porra son altisimas.5. Utilizaron con un ser humano una porra para el ganado. Y la porra, aunque funcionaba poco, le aceleró el estrés. Ademas este tipo de armas no estan permitidas para la Guardia civil tras haber sido comprado un lote y descubrir que los efectos son demasiado perjudiciales, esras defensas electricas están solo permitidas a grupos especiales de la policia nacional.6. En las fotos del cadaver se pueden apreciar los golpes con la porra extensible. Estos golpes aceleraron el extres que produjo la muerte al individuo segun el informe forense.7. Existen borrones de parrafos en el informe que precisamente pertenecen a consideraciones sobre la porra electrica.8. Declaracion de JAMF preguntado ministerio fiscal sobre los hechos de ese dia, responde entre otras cosas: «Cogi una defensa y le di varios puntados en el costado reglamentarios con la defensa extensible» «le golpeo con este arma para intentar reducirle».9. En declaracion de otro de los imputados: «Algun compañero llevaba alguna defensa, no puedo precisar cual ni que paso, porque sucedieron muchas cosas, muchos movimientos bruscos, algunas defensas si hubo, la defensa electrica se la vi al teniente despues de morderle a el.»10. Este tipo de armas, no tienen porque dejar huella en el cadaver.Y fuera cual fuere el veredicto en el juicio, esto no hace mas que reforzar la tesis de que estas armas aunque no letales en una persona sana, si pueden ser letales en personas enfermas o bajo los efectos de drogas o medicamentos. Además de que su uso debe estar restringido a personal capacitado, educado y con la capacidad psicologica adecuada, para no hacer un mal uso de ellas.Demuestra que el teniente uso un arma no reglamentaria y que con esa misma regla, pueden seguir cayendo este tipo de armas en personas no cualificadas para su uso. Y por ultimo se puede aclarar que amnistia internacional no miente, si no que pone en duda y en advertencia el uso de estas armas y la tenencia ilicita de las mismas como se manifiesta en el caso roquetas.Saludos!!
30 noviembre -0001 | 00:00
El informe sobre la defensa electrica, explica que esta funcionaba, que tenia poca bateria, que no era suficiente para matar a alguien en condiciones normales. Lo cual refuerza la tesis de que si podria matar a alguien en condiciones fisicas desfavorables.
30 noviembre -0001 | 00:00
Gracias por los mensajes de ayer. Saludos a todos!! HZ
17 diciembre 2008 | 04:23
PUES PARECEN VIBRADORES, ES MAS YO TENGO UNO PARECIDOhttp://comielotrodia.wordpress.com
17 diciembre 2008 | 08:37
si es q los americanos estos estan chalaos perdios!!!
17 diciembre 2008 | 08:41
Son armas, y aunque no sean letales, siguen siendo armas peligrosas.Estos aparatos, igual que una Colt 1911 45 ACP, una herramienta que puede salvar vidas inocentes, pero muy peligrosa. Se utilizan normalmente por personal profesional y en situaciones de riesgo, pero siempre existe la posibilidad de ser utilizadas indebidamente o en sujetos con riesgo de complicaciones, igual que cualquier otra medida de fuerza ejercida sobre un sujeto.En cualquier caso es una buena herramienta en manos de profesionales, que se juegan la vida día a día, pero no creo que debieran estar en manos de ningún civil.
17 diciembre 2008 | 09:16
Ya que nombras Roquetas en tu articulo, deverias saber que en aquel caso nunca se uso un Taser sino una porra electrica que es un dispositivo muy diferente tanto en su uso como en sus consecuencias y que en todo caso quedo demostrado por los forenses (incluso por el de la familia) que nada tuvo que ver para el fatal desenlace.Tambien nombras a amnistia internacional pero solo nombras las criticas de esta contra el uso del Taser, en cambio te olvidas de decir que Amnistía Internacional reconoce en su informe, textualmente: «Amnistía Internacional reconoce que puede haber muchas situaciones en las que cabe, en efecto, utilizar las Táser como arma defensiva, con que mantener a distancia a alguien en vez de recurrir a las armas de fuego, a fin de salvar vidas» (Extracto de la pag.18 del Informe para la Unión Europea elaborado por Amnistía Internacional, publicado el 27.FEB.2007 en su web). Si solamente contamos una parte de la historia puede parecer tendenciosa.Ahora te voy a contar mi experiencia, directa del Taser:Soy escolta privado y desde hace años trabajo en la lucha contra el terrorismo en el norte de España. Devido a esto asisto asiduamente a cursos, congresos, charlas y demas de forma asidua. Ya habia oido hablar del Taser cuando en un curso de proteccion contra la violencia machista nos propusieron probar en carne propia este dispositivo. Imagina la situacion: Yo estaba cogiendo por el cuello a una compañera del curso a una señal empece a gritale, insultarla y a apretar su cuello. De inmediato el instrructor me grito que la soltara, de repente 50.000 voltios me partieron en dos el cuerpo, quede completamente paralizado siendo consciente en todo momento de lo que ocurria a mi alrededor y del intenso dolor que producia ese taser. A los cinco segundos cai desplomado y fui incapaz de moverme presa del panico a pesar de las voces de tranquilidad tanto del instructor como del resto de compañeros y compañeras.Desde esa experiencia te puedo decir que el verdadero peligro no esta en la descarga en si, como en cualquier otra arma esta en el uso que se haga de esta.La imagen de «arma no letal» hace que el agente se permita llegar al abuso de utilizacion en casos que no son necesarios para hacerse obedecer y eso si que es como muy bien dice Amnistia internacional una TORTURA. En España esta muy restringido su uso a ciertas unidades policiales y ningun civil ni policia EXPRESAMENTE AUTORIZADO puede ni tan siquiera acercarse a ellas.Espero que no te siente mal mi critica, que solo pretende abrir un poquito la realidad desde la experiencia.
17 diciembre 2008 | 09:39
No cabe ninguna duda que el TASER es un arma pero a los detractores habría que decirles si prefieren que les disparen con esta arma o con una pistola convencional.Creo que el daño es infinitamente inferior y usandolo de forma responsable, puede salvar muchas vidas.
17 diciembre 2008 | 10:03
Muy bueno el articulo y la revision de la Wikipedia.De vergüenza alguna de las frases de la Wikipedia como «Las muertes acontecen con el uso de este arma exactamente igual que sin ella».Y cuando arguye lo de las enfermedades. Claro, si el sujeto muere por tener enfermedad cardiaca o tomar drogas, es su culpa. Quien le manda enfermar o drogarse.Tufillo armamentistico por doquier.Gracias.
17 diciembre 2008 | 10:07
¿Y si se lo aplican a ina persona con marcapaso, lo fulmina ?
17 diciembre 2008 | 10:07
Los TASER son una buena arma, en el sentido de que bien utilizados, tal como han sido diseñados, ahorrarian bastantes vidas. El problema es que se utilizan como si se tratase de un spray de pimienta cuando deberian ser utilizados como si se tratasen de un arma de fuego.El problema creo que está en el entrenamiento que reciben los cuerpos de seguridad que van a portarlas, se les comenta que es un arma no letal y no tienen tantas precauciones como con su revolver. ¿Acaso dispararian un revolver a alguien con un ataque de epilepsia dentro de un coche? Las armas de fuego solo se disparan cuando hay una amenaza real contra la vida. Los taser se tienden a usar cuando se quiere reducir a alguien.A lo mejor un buen entrenamiento sería que cualquiera que fuese a utilizar un taser se tubiera que someter a una descarga, como lo que comentaba Max. En este caso tendría un referente de primera mano de como actua realmente el arma.Felicidades HZ por tus predicciones sobre Somalia en el articulo del otro día. Espero que esta vez sí hayan aprendido la lección y cada día se opte más por el no intervencionismo en todo el mundo.
17 diciembre 2008 | 10:08
Pues decirte que yo soy miembro de las FF.CC.SS, he probado el funcionamiento del taser en mis propias carnes, y si me dieran a elegir entre que me disparen con un arma de fuego o una taser, ni que decir tiene que prefiero la Taser.Así mismo ponte en situación, un hombre con una hacha viene hacia ti, no seria mas aconsejable utilizar una taser para inmovilizarlo, el seguiría con vida después, o un arma de fuego, en cuyo caso te puedo asegurar que se quedaría en el sitio para siempre.Otro ejemplo, imagínate un hombre de unos 130 Kgs y 1´95 cm de altura, el cual ha cometido un delito y se es encuentra bajo los efectos de las drogas, ¿tu sabes cuantos policías son necesarios para reducirlo?, ¿cuanto golpes con la defensa tienes que darle para poder ponerle los grilletes y meterlo en el coche?, y lo peor, como le explicas a un juez, que entre 6 policías no puedes reducir a un hombre y que le has dejado todo el cuerpo amoratado por los golpes. Pues a mi me ha pasado, y te puedo decir que no es agradable, con un solo disparo de taser ese hombre habría sido inmovilizado y engrilletado, y se hubiera evitado sus lesiones y las de lo agentesEn la pelis queda muy bonito eso de que el policía saca su arma y le dispara al malo en la pierna o en el brazo, pero la vida real no es así, en una situación de estrés en la que luchas por tu vida, sacas el arma lo más rápido posible y disparas donde puedes, o donde logras dar, ya sea en el pecho, la cabeza, o en un huevo.Para evitar un uso indebido del Taser, estas vienen con un chip, el cual te indica las veces que se ha disparado, así como la fecha y la hora.No es por criticar a nadie, pero además de lo que dice la wikipedia, podrías leer mas artículos sobre este aparato, para no llevar a equívocos a nadie.Así mismo indicar que desde mi punto de vista, las noticias las dais como quereis, para vosotros lo importante en vender, contais las cosas sin saber todas las versiones.Todo esto sin nigun tipo de acritud claro.Un saludo.
17 diciembre 2008 | 11:09
El problema segun mi opinion es la falta de formacion y profesionalidad de los quien la usa,y en ese sentido lo que toca es aplicar la ley sobre aquellos que hagan un uso indebido exactamente igual que se hace con las armas de fuego,yo por mi parte como policia la he usado y he asistido a cursos donde los propios compañeros se han prestado a probar en sus carnes los efectos sin mayores problemas.Como siempre amnistia internacional esta mas preocupada de los derechos de los chorizos que de la integridad de la policia,como se nota que ellos en su vida se han visto obligados a reducir a un tio enorme y disparatado por las drogas que ni siente ni padece,claro no uso la taser que le hago pupa pero el si que me va a saltar dos dientes de un puñetazo,eso no duele,venga por favor.
17 diciembre 2008 | 11:10
El voltaje por si solo no mata, podemos soportar un millón de voltios si la intensidad es muy baja. Es la intensidad la que puede provocar un paro cardíaco. Y estas pistolas podrían funcionar bien si la persona que las usa tiene cabeza y teniendo en cuenta que los policías en eeuu son de gatillo fácil casi prefiero que usen las táser pero con orden de usarlas sólo en casos de peligro de vida del agente.
17 diciembre 2008 | 11:14
E não esquecer que é uma empresa capaz de tentar intimidar da forma mais agressiva aqueles que publicamente discutem as consequências destas armas. Veja-se o caso francês:http://www.actualite-francaise.com/depeches/affaire-besancenot-ta…,1271.htmlhttp://tf1.lci.fr/infos/france/justice/0,,4172042,00-affaire-taser-besancenot-2-nouvelles-garde-a-vue-.htmlhttp://www.liberation.fr/societe/0101268407-taser-france-perd-son…
17 diciembre 2008 | 11:20
si en en los informes se hacen constar hechos deben comprobar que esos son ciertos. En este informe mienten a cosa hecha. En el caso que dicen que ocurrio en Roquetas NUNCA se uso el taser, fue una defensa electrica la cual estaba sin bateria.-Que pongan los informes forenses, ahhh, eso no interesa, causa del fallecimiento consumo de cocaina.-
17 diciembre 2008 | 14:53
La TASER arma de defensa en situaciones críticas pero su mal uso puede traer víctimas inocentes.Antes de blandir un arma mejor pensarlo.Este artículo va sobre el uso indebido de las TASER.abrazos,feliz día:S.R.:)
17 diciembre 2008 | 15:59
A algunos policías hay que bajarles dos puntos los niveles de acción.Aquello de, primero dispara y luego pregunta.Saludos
17 diciembre 2008 | 17:38
Lo que imaginaba, alguna gente no sabe leer y otra no lee. Esa es la conclusión a la que llego tras leer la contestacion de roquetasGC que supongo que se dirige a mi tanto por lo de amnistia internacional como por lo de GC.En fin RoquetasGC, sospecho que no te has leido el informe de amnistia internacional, lo sospecho porque el informe no dice en ningún momento que en el caso roquetas se haya usado el TASER, si no que se ha usado una defensa electrica.Eso lo puedes extraer del parrafo en el que habla del caso roquetas que yo te adjunto aqui:»La muerte de una persona bajo custodia en agosto de 2005 en una de las dependencias de la Guardia Civil en Roquetas de Mar tras ser reducido con medidas reglamentarias y no reglamentarias, entre las que se incluyen descargas provocadas con una defensa eléctrica, es un claro ejemplo del abuso de estas armas además de poner de manifiesto la tenencia ilícita de las mismas. Sobre este último aspecto, a la organización también le preocupa que se puedan estar vendiendo ilegalmente en España defensas eléctricas de diferente voltaje tanto a particulares como a miembros de las Fuerzas de Seguridad sin la necesaria habilitación.»Respecto a que esa defensa electrica no funcionaba tambien es falso, si bien estaba casi descargada su bateria, aun estaba en funcionamiento y la prueba esta en dicho informe forense, que supongo que tampoco te has leido y en el que indica que el cadaver tenia quemaduras en la ropa ocasionadas por esta defensa electrica. La cual por cierto estaba fabricada para usar contra el ganado y no contra un humano.Abra los ojos y lea.Saludos!!
17 diciembre 2008 | 18:04
Lancia supports the 9th World Summit of Nobel Peace Laureates that will take place in Paris from 11th to 13th December. World humanitarian organizations representatives will discuss together with Nobel Peace Prizes about non violence, peace and freedom, on the occasion of 60th anniversary from the birth of Universal Declaration of Human Rights. During the Summit will be also presented the final version of the «Charter for a world without violence» signed by Nobel Peace Laureates and Organizations attended.From Paris, a loud voice will rise in the name of the Nobel peace Laureate and prisoner in her own country: Aung San Suu Kyi free, now!You can join the cause on http://www.sendyourpeacemessage.org
17 diciembre 2008 | 18:22
Todas las armas, de cualquier tipo que sean, deberían no existir; pero ésto es sólo una expresión de deseo. En el mundo en que habitamos y con el ser humano como depredador cada vez más violento y enajenado, no podemos imaginarnos la vida sin su existencia.Lamentablemente no disminuirá su presencia y serán cada vez más sofisticadas y masivas. Después de todo, son un gran negocio!Ante la inexorabilidad de su existencia, habría que optar por el mal menor. Por lo tanto, si las taser son ¨bien usadas¨ -es un decir- seguro que provocan menor daño que las armas convencionales. El problema, como dicen algunos, es su utilización. Una cosa es usarla para repeler un ataque o reducir a una persona en estado de violencia; y otra muy distinta es aplicarla como método de tortura. Una cosa es el uso responsable y otra cosa es el abuso.Como siempre, el mal mayor no está en el objeto, sino en el sujeto que lo utiliza.Saludos.
17 diciembre 2008 | 18:41
DANIGCTe informo, yo tengo el informe forense.-1º fiscalia pregunta si existen marcas en el cuerpo producidos por defensa electrica, forenses dicen QUE NO EXISTEN2º esa misma pregunta los mismos forenses en su propio informe lo amplian a las ropas, resultado TAMPOCO EXISTEN EN LAS ROPAS.-3º.- Los forenses en ningun momento hacen examen de la defensa electrica, el funcionamiento de la defensa electrica la hace especialista en armamento del EJERCITO a peticion de la fiscalia, RESULTADO la bateria en muy bajo estado NO PUEDE CAUSAR LESIONES.-4º.- El fallecido llevaba 2’5 grs de cocaina en el estomago, dicho por medicina legal5º,- causa del fallecimiento CONSUMO DE COCAINAa, por cierto se me olvidaba, al abogado de derechos humanos 15 kilos de pesetas por la asistencia a juicio, , vela por los derechos humnanos o por su bolsillo??????
17 diciembre 2008 | 21:14
un dia estuve en roquetas de mar, lugar deprimente como pocos, no me extraña que se lien a hostias
17 diciembre 2008 | 21:16
Venga, un artilugio más para los cuerpos de represión del estado como no hay pocos ¿no? Yo creo que el catálogo es ya más grande que el de El Corte Inglés.Lo último que nos falta es un arma que permita torturar si dejar huella!!!! está claro que el problema es el uso que se hace del aparatito, no el aparatito en si, pero creo que a estas alturas de la película es un poco ilusorio pensar que el público potencial comprador de dicho artilujio sea el más responsable y pacífico del mundo.Las críticas a un organismo como Amnistía Internacional son de una ignorancia y y falta de cultura im presionante
18 diciembre 2008 | 10:50
Que fácil ser asesino impune en España!He concebido un plan:Cojo a un tio, entre unos colegas y yo, lo matamos a palos y descargas electricas, hasta dejar las baterias de las porras electricas con bajo voltaje.Cuando se nos muere, le metemos 2,5 gramos de cocaina en el estomago de esa que le quitamos el otro dia a aquel pringao al que también dimos de ostias.Ya sólo necesitamos un forense español, y listo!
03 enero 2009 | 12:49
Crimen perfecto made in spainDe todas las respuestas aqui escritas , en las que el 95% eran bastante correctas , ya fuesen detractoras o dieran su apoyo a dicho articulo , al igual que defendieran o increparan a las FCSE , la suya es sin lugar a dudas la respuesta mas absurda irrelevante y estupida de todas las aqui posteadas. Demuestra con su comentario y sin lugar a dudas una total falta de cultura , madurez , inteligencia y sentido comun.Gracias por ilustrarnos con una perla de su sabiduria.Saludos
11 enero 2009 | 13:12
PUES DIRAN LO QUE QUIERAN PERO PARA MI LA MEJOR ARMA DE FUEGO ES LA AK-47 NETA QUE SI UNA BUENA DOCIS DE ELLA Y TE HACE MIERDA PIENSELO ….
07 diciembre 2009 | 22:18