Apache, libro recientemente publicado por el piloto Ed Macy, permite realizar una inmersión en el día a día de las misiones británicas en el sur de Afganistán. Tiene como virtud que descubre el trabajo de los militares sin caer en la habitual retórica de gestas heroicas y otras hipérboles.
Es más, no duda en mostrar también las dudas y limitaciones de quienes luchan en la provincia de Helmand. Admite que si no fuera justamente por el apoyo aéreo, el avance de los talibán contra las tropas occidentales resultaría difícil de detener.
Aborda cuestiones tan de actualidad como los bombardeos a civiles. Lo hace desde el punto de vista de un piloto que controla una aeronave cuyo poder letal no fue diseñado para la paupérrima fisonomía afgana de casas de barro y plantaciones de opio, sino para los escenarios de la guerra fría.
También resulta asombrosa la cantidad de detalles técnicos y estratégicos que da, por lo que podría ser un éxito de ventas no sólo en Gran Bretaña sino entre los talibán. Detalles que presentan el curioso – por llamarlo de alguna manera – choque de realidades que aún hoy está teniendo en el país del Hindu Kush.
Actrices porno
Cuando se hicieron cargo de pilotar los Apache británicos en el sur de Afganistán, Ed Macy y sus compañeros decidieron que elegirían sus propio indicativos para las aeronaves, como lo suelen hacer los estadounidenses. Hasta el momento habían empleado los nombres que les asignaba la OTAN gracias a un programa de ordenador.
Bautizaron a sus helicópteros como “ugly”, que quiere decir “feo”. Ugly Five Zero, Ugly Five One, Ugly Five Two. “Definía perfectamente a la máquina”, explica Ed Macy. “El aspecto que tenía y lo que hacía”.
Para amenizar las reuniones diarias con los técnicos encargados del mantenimiento, en las que hablaban sobre horas de vuelo restantes y el estado de los equipamientos, decidieron dejar a un lado los nombres específicos de cada Apache, como XZ193 o XZ179, para darles denominaciones más coloridas, como hacía los pilotos de la RAF durante la Segunda Guerra Mundial.
A los ocho Apache con los que contaban en Camp Bastion, y desde los que ofrecían apoyo a las demás bases británicas en Helmand, los empezaron a llamar igual que a estrellas del porno: Heather Brooke, Tabitha Cash, Lolo Ferrari, Jenna Jameson, Tera Patrick, Taylor Rain y Sylvia Saint.
Los Simpson
Para comunicarse por radio usaban claves basadas en los Simpson. “Bart, Homer, Springifield, pizza”, era la llamada para que los pilotos se reunieran de inmediato en la sala de operaciones. Por lo que sabían, los talibán empleaban el término “mosquito” para referirse a los Apache en sus propias radios.
Despegar cada uno de estos aparatos con nombre de actrices porno, y llamadas a la acción inspiradas en los Simpson, resulta sumamente costosos. La factura por cada hora de vuelo es de 27 mil euros. Y requiere 32 horas de mantenimiento en tierra, lo que hace que el número de técnicos supere ampliamente al de pilotos.
Playstation y Disneyworld
El arranque mismo de la aeronave es lento y complejo. La cabina cuenta con 227 botones e interruptores, con diferente sensibilidad para poder operarlos también durante la noche. La mayoría de ellos tiene doble o triple función, lo que les da 443 diferentes posibilidades de acción. Y las combinaciones posibles de los controles superan los varios millares.
“Llevar a un Apache a la batalla es como jugar a la Xbox, a la Playstation y al ajedrez Grand Master al mismo tiempo, mientras se viaja en la montaña rusa más grande de Disneyworld. Estudios en EEUU hallaron que sólo un pequeño porcentaje de los cerebros humanos pueden hacer todo lo necesario de manera simultánea para operar la aeronave”.
También en la cabina el Apache cuenta con dos pantallas MPD (Multiple Purpose Display). En ellas el piloto puede colocar lo que quiera, desde las imágenes de las cámaras de televisión hasta diagramas o cualquier otro elemento que pidiera en el ordenador de a bordo: información de los motores, de las armas, de los radares.
“Como había tantos sistemas y configuraciones que preparar, el despegue requiere que se aprieten más de mil botones. Se tarda media hora si no hay prisas, y quince minutos a toda velocidad”, señala Ed Macy.
Poker con los talibán
A toda la infraestructura y costes que se necesitan para poner en el aire cada aeronave, hay que sumarle el enorme gasto en armamento. Como comentábamos esta semana, el precio del misil Hellfire II asciende a 48 mil euros.
Cada misil y cada cohete puede resistir una cierta cantidad de vibraciones, después de la cual debe ser enviado de nuevo a Gran Bretaña. Ed Macy recuerda las reprimendas del oficial de armamento, cuando este le reprochaba haber disparado un misil nuevo en lugar de los más antiguos.
Estos costes limitan las misiones que emprenden los ocho Apache estacionados en Camp Bastion, que suelen tener como objetivo brindar apoyo a las cuatro bases británicas en Helmand, muchas veces asediadas por los talibán como “un castillo medieval”.
En este sentido, afirma que no respondían a todas las llamadas de auxilio. “Sois el as en la baraja, nos dijo el brigadier. Es un juego de póquer con estos bastardos. Y un buen jugador de póquer guarda sus ases cuando le es posible”.
Buenos días a todos. Ian, hay muchas formas de mostrar el sinsentido de las guerras, los esfuerzos, dineros y negocios que conllevan sobre las vidas de los civiles. Algunas más sutiles que otras. Las guerras me repugnan. HZ
30 noviembre -0001 | 00:00
… ian, a mi me parece q mostrar q los q manejan bichos q cuestan 27 mil euros la hora y q lanzan misiles q cuestan 48 mil euros, le ponenn nombre de actrices porno a sus bichos y se comunican llamandose bart simpson es una critica bestial contra la guerra…me recuerda a la serie Mash… o al libor Trampa 22… me parece un articulo muy ironico de HZ…claro, hay q tener la inteligencia para saber leer entre lineas… lo has leido o lo has visto solo por encima??? PP22
30 noviembre -0001 | 00:00
Me indigna tanto conocer la voz de las victimas de la guerra como los escritos de esta semana de hernan zin sobre los helicopteros.No tenia noticia de que se gastaba tanto dinero y de que tenian semejante tecnologia!!!Si se gastase una infima parte de ese dinero en luchar contra enfermedades y contra el cambio climatico, pocas guerras tendriamos.M. Aznar
30 noviembre -0001 | 00:00
Mucha tecnología para las guerras pero ya hemos visto cómo en Afganistán la Casa Blanca y el Pentágono planean negociar con los talibanes. No pueden controlar la insurgencia y al final se vendrán con el rabo entre las piernas como pasó en Vietnán. Pero mientras ha durado alguien tendrá que responder y creo que han de ser aquellos que invadieron a los que les importa un bledo el régimen talibán, sino más bien el gas. Cuando esto ceda las cifras de muertos, de armamento, de destrozo, y un largo etc, ¿será eso un mérito para alguien?.Al señor Raimundo que parece saber bastante de estas cosas; «quien no lleva un arma, no tiene necesidad de usarla».
30 noviembre -0001 | 00:00
Pregunta y para mi fin del tema.¿Cuando y como el hombre comun, se enfrentara a esos otros que nos dominan, nos manipulan y acaban con nuestras esperanzas de un mundo mejor?Tal vez releyendo a Bakunin, Malatesta, Proudhon o Kroptkin.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Todas las analogías que emplea Ed Macy en su libro, desde las actrices porno hasta la Xbox, muestran cuán distintos son los mundos que ahora combaten en Afganistán.Buen fin de semana a todos!! HZ
31 octubre 2008 | 15:01
Al final si lo piensas friamente es una guerra económica, es decir, de medios económicos, ganará el que sea capaz de mantener la partida en función de sus disponibilidades económicas, pero no en términos absolutos sino en términos de eficiencia, me explico, es cuestión de comparar el coste relativo de si talibán gastando una bala que causa una baja es más eficiente que el coste relativo de un misil de la coalición que causa 10 bajas. Qué es más caro para cada parte, en términos relativos, una bala o un misil???
31 octubre 2008 | 15:48
…»Dicen que soy un soñador, pero no soy el ùnico….»recuerdan esa canciòn???, no hace falta q envie detalles, por ahì algùn dìa de pensamientos bonitos acciones semejantes, cuàntos màs se unan a toda esa Nada, bièn recìprocas realidades…un abrazo para todos, y constante admiraciòn y cariño para Hernàn Zin.
31 octubre 2008 | 16:08
putas de mela
31 octubre 2008 | 16:46
Por fin se dice algo acorde con la verdad:»Tiene como virtud que descubre el trabajo de los militares sin caer en la habitual retórica de gestas heroicas y otras hipérboles.Es más, no duda en mostrar también las dudas y limitaciones de quienes luchan en la provincia de Helmand. Admite que si no fuera justamente por el apoyo aéreo, el avance de los talibán contra las tropas occidentales resultaría difícil de detener.»Sólo hay que recordar Vietnam, siempre hinundandonos de peliculitas en que aparecen los desdichados soldados americanos, valientes, incomprendidos…pobrecitos que murieron 58.000 soldaditos…que cumplian un año y volvian a sus casas, que durante su descanso vivian en bases con bares, tiendas de ropa, los pobres aun no tenian Internet, que mal lo pasaban…por el otro lado los vietnamitas, 3.000.000 millones de muertos, sin contar los heridos, los enfermos por los bombardeos químicos, aliemtarse de una tierra contaminada por los yankees que provocaban no solo enfermedades, sino abortos y recien nacidos con malformaciones,…eh pero que no llamen genocidio a esto, eran los malos…los sanguinarios vietcong, que vivian bajo tierra, subalimentados, entre parasitos y ruina, pero es que como se pueden llamar humanos?…eran animales para resistir asi…eran sanguinarios, como los extermistas talibanes que van con bombas adosadas a sus cuerpos,…las carnicerias y matanzas hay que realizarlas desde 10000 metros de altura para que sea humanamente aceptable!!!…Ustedes compararan a un rubio yankee de 1,90 cachas con un amarillo de 1,60 y todos los palurdos occidentalizados diran, el rubio es el mas fuerte…sin embargo los que demostraron ser los fuertes, los que de verdad demostraron autentico poder fueron esos amarillitos de 1,60.Que digan que Michael Phelps es el mejor deportista de todos los tiempos, un tipo que necesita estar cebado con 12000 kcal para manetnerse «fuerte», que aparte necesita medicacion…eso es un organismo «fuerte»?…jajajajajaja…y Vietnam consigui alguna medalla en las olimpiadas…menuda farsa que teneis montada los «liberales» «democraticos».
01 noviembre 2008 | 02:15
Es una guerra perdida para las potencias occidentales, no la podrán mantener mucho tiempo más.Coste del guerrillero afgano:Un par de zapatillas (el que las tenga)Un fusil ruso viejoUn lanzacohetesCoste del soldado occidental.Millones de dólares y euros en armamento sofisticado.Todavía no se han dado cuenta de que las guerras y escenarios cambianY es que todo el que va a Afganistán no aprende.Primero fueron los ingleses con toda su pompa.Luego en el transcurso de la historia los Rusos. ¿Es que los Rusos no tenían soldados baratos y armamento?Y por último los EEUU y sus aliados que ya lo veis.Y todo por controlar «algo» que tiene Afganistán.
01 noviembre 2008 | 09:36
No hay imperio que 1.000 años dure, y menos si ha de mantenerse en todo un planeta y combatiendo en varios frentes a la vez.
01 noviembre 2008 | 09:54
Al principio, cuando leia tu blog, me daba la impresión de que el proposito que te movía era la denuncia de las injusticas y la intención de querer acercar las historias de la gente que sufre para, en cierto modo, concienciar a los lectores. Sin embargo, últimamente cuando leo tu blog parece haber perdido ese rumbo. Ahora veo un hombre fascinado por la guerra y por la máquinaria de guerra. Quizás sea verdad que el secreto de la guerra sea el compartido y terrible amor hacia toda ella.Bueno HZ, espero que no te tomes esto como una crítica destructiva por que no pretende serlo, solo que me gustaba más la dinámica que llevaba antes el blog.Un saludo!!
01 noviembre 2008 | 12:30
Me parto de risa imaginando a Bart llamando angustiado a Homer para que se saque rápidamente el as de la bragueta cuando les ponen un bomba en la carretera y no saben de dónde les vienen los tiros.
01 noviembre 2008 | 13:27
gracioso eso de ponerle nombres de actrices porno.
01 noviembre 2008 | 17:04
«El arma vale, lo que vale el hombre que la empuña» (General Giap)
01 noviembre 2008 | 20:01
Hola a todosNo voy a opinar hoy sobre el articulo os dejo un enlace de un post del blog de jose carlos rodriguez,sobre la guerra del congo.Leedlo,aportad algo de dinero a las organizacones que el propone que trabajan con niños del congo,o si no difundidlo.http://elperiodico.com/blogs/mapamundi/blogs/uganda/archive/2008/…HZ,opinantes del blog os leo casi todos los dias aunque no deberia pero es que estoy muy enganchado al blog…Saludos a todos
02 noviembre 2008 | 02:40
Cada vez que leo tu blog me dan mas ganas de comprarme el libro de Ed Macy, tiene que ser impresionante y peligroso …. sobre todo si cae en malas manos.
02 noviembre 2008 | 12:32
A los amigos pacifistas. Deben tener en cuenta que desde los albores de nuestra historia registrada, la guerra a sido una tarea mas en el desarrollo de las civilizaciones. La ambicion, el poder, la economia, etc; pero por sobre todas las cosas, la estupides humana nos acompaña desde siempre.Hay una batalla en particular (Batalla de Qadesh, 1274 a.c.) muy bien documentada, aunque controversial; que nos muestra como el hombre a cambiado poco. Un detalle de esa batalla, es la ejecucion de 1 de cada 10 (el diezmo) de un grupo de combatientes egipcios que huyo, frente a los Hititas. Segun parece, el mismo Ramses II se encargo de la ejecucion. Y otro detalle, la mejor manera de obtener los reditos y la consiguiente recompenza, era cortar la mano derecha del enemigo muerto, para presentarsela a su señor. Cuantas mas manos, mas recompenza. Unos 3,000 años despues en Vietnam, los yanquis cortaban las orejas de los vietnamitas y se hacian collares con ellas.Como veran la estupides del grupo de las Azores, no tiene nada que envidiarle a los estupidos de la antiguedad.Si no hemos cambiado nada, en miles de años, seguiremos de esta manera; siempre habra una justificion. El desarrollo de los Imperios, la guerra contra el Nazismo, la guerra Fria, la guerra contra el Terrorismo y mañana vaya a saber que.Tema dificil, apto para sociologos, filosofos, sicologos, etc.Saludos
02 noviembre 2008 | 15:19
éstos militares son unos cachondos..
02 noviembre 2008 | 20:17
Raimundo ¿la guerra contra el terrorismo? ¿Qué terrorismo? ¿el de estado? ¿el terrorismo estructural que sega la vida de millones de personas que mueres de hambre o por enfermedades curables?Vaya paridas más grandes que se sueltan. La guerra no es algo innato al ser humano, procuremos no decir gilipolleces, las guerras se mantienen y existen por intereses económicos SIEMPRE, porque 4 hijos de puta se quieren lucrar a costa del resto, y no porque sea algo que el ser humano lleva en la sangre y mucho menos las civilizaciones. A ver si empezamos a leer un poquito.
03 noviembre 2008 | 11:37
El porno se hace para hijos de puta como a los que se la sopla el sufrimiento humano. Ellas estarán tan contentas, más visitas para sus webs, osea más pasta para gastárselo en drogas. A mí no me sorprende.
03 noviembre 2008 | 12:56
Miwel, no se porque pones el acento en un item (guerra contra el terrorismo); estamos hablando en general. Y si, la guera es algo innato al ser humano. Yo te diria que te pongas a leer bastante mas y te daras cuenta porque. Lo dije claramente, es un tema dificil y complejo.Saludos.
03 noviembre 2008 | 13:20
Ya lo siento Raimundo pero no puedo estar más en desacuerdo contigo. Te aseguro que no tengo que leer más, lo he hecho lo suficiente como para saber que reducir la guerra a una característica innata al ser humano es, además de una barbaridad, una simplificación tal que, si no fuera porque hay gente que se lo toma en serio, me daría la risa.Es una buena técnica la de reducir las compeljidades del mundo social y relacional a una sola causa bien identificable y simple, sobre todo porque evita pensar a la gente que no está acostumbrada y cercena cualquier posibilidad de discusión profunda.Por cierto, a lo de el carácter innato de la guerra en el ser humano hace ya tiempo que la etología y la psicología le dieron respuesta, pero si sólo leemos libros de guerras es difícil que nos hayamos enterado.
03 noviembre 2008 | 15:46
A ver, Raimundo, que no entiendo tu obsesión en apoyar tu razonamiento o tu conducta en que la guerra es innata. Eso no llega ni a sofisma burdo, sino que parece propio de tener poca cabeza y ganas de dar el coñazo con convicciones cuarteleras.Innato es buscar el alimento: abalanzarse al pecho o al biberón cuando hay hambre. Innato es hacerse el pipí y la caca encima. Innato es no poder siquiera caminar.Aprendido es hacerlo en el orinal o no arrojarse sobre la primera teta que pasa; el proceso de gatear y caerse antes de ponerse a correr los 100 metros libres.Lo innato no tiene porque permanecer inmóvil ni fijo como un ancla, sino ser el origen de un proceso de aprendizaje y educación: es algo de sentido común en cualquier grupo social, más basico y humano que las poses individuales a las que lleva la autodefensa, la inseguridad o las ganas de medrar en perjuicio de otros. Parece mentira tener que recordárselo a alguien.Innatas y consustanciales pueden ser ciertas formas de posesión y agresividad, pero un ser medianamente consciente tiene claros los límites del abuso, afortunadamente. Si no, a estas alturas estaríamos violando y cortando en pedacitos a todo el que no la pensara como nosotros y fuera más débil.Mientras, otros, los que piensan que siempre ha sido y será así, tal vez disfrutaran mirando catálogos de cuchillos japoneses, a ver cuál es el que hace las lonchas más finas. O estudiando con detalle morboso las técnicas de Jack the Ripper para autoconfirmar la teoría de la crueldad humana .¿Capisci..? No parece tan difícil.No soy sociólogo ni sicólogo, te lo prometo
03 noviembre 2008 | 16:06
CARÁCTER INNATO O APRENDIDO DE LA VIOLENCIALa violencia es un hecho innegable en el mundo, pero nos planteamos si esta tiene un carácter innato aprendido, con respecto a esto nos encontramos con dos pensadores:T.HOBBES: afirmaba que la violencia era una manifestación necesaria de la agresividad que existe en el hombre, al que veía como un asesino en potencia.J.J. ROUSSEAU: defendía la bondad natural del ser humano.FILOSOFIA DE LA GUERRA.Filósofos de la materia- [Aristóteles]- [San Agustín]- [Santo Tomás de Aquino]- [Nicolás Maquiavelo]- [Thomas Hobbes]- [Montesquieu]- [Rousseau]- [Voltaire]- [Hume]- [Georg Wilhelm Friedrich Hegel]- [Karl Marx]- [Nietzsche]- [Sigmund Freud]- [Ortega y Gasset]- [Jean Paul Sartre]Como ya dije, es un tema complejo. De lo contrario ya hubiesemos solucionado el problema. Si el HOMBRE no es capaz de enfrentar el dilema de la violencia (y por ende, de la guerra), seguiremos asi por generaciones.Y en cuanto a OC, te recuerdo que en varias partes del mundo, en estos precisos momentos, se estan cortando en pedacitos.
03 noviembre 2008 | 23:30
Raimundo, parece mentira, oye. Complejísimo es todo,tanto en lo vivo como en lo inerte o lo especulativo… Darle las formas propias y ordenadas en el pensamiento y en la palabra requiere de la vida entera, pero eso no impide que se pueda ver claramente que las guerras requieren de una organización y de unos objetivos claros de someter,aniquilar o anexionarse territorios, seres o riquezas. No se hacen las guerras porque de pronto a unos millones de seres les da por ir a matar a otro millones, así por las buenas, sin motivo. Quiero decir que no están relacionadas para nada con la violencia natural del HOMBRE sino con los intereses DE UNOS CUANTOS, y con los medios empleados para poner masas a sus órdenes; es decir con la manipulación de los miedos, ignorancias, ambiciones o identidades mal gestionadas de ciertos individuos: borregos, soldadesca y sadomasos. Por supuesto siempre en Legítima Defensa. Manipulación de larguísima tradición y que comienza con las estructuras piramidales del poder y la cadena de sometimientos y prebendas, no con la naturaleza humana, que debe ser objeto de estudio aparte y para nada el elemento en el que basar o justificar el enfrentamiento organizado, cruel y devastador de los ejércitos y grupos paramilitares basados en una jerarquía y con intereses concretos de poder.Innata es la desprotección del hombre, de cada bebé que nace. Aprendida es la verborrea de los líderes para arrastrar a los hombres fuera del cauce de su propia libertad y responsabilidad en aras de intereses patrióticos, religiosos, o de la índole vidriosa que les parezca para apartarles del camino del conocimiento y la solidaridad y utilizarles para el mantenimiento de una estructura de poder y mando.No hay tal «problema» ni «solución», amigo. Lo que hay es mucha desidia para oponerse firmemente al robo del tiempo propio, de la imaginación, del amor y de la coeducación. A cambio de chucherías portátiles y de bagatelas con ruedas, nos han arrebatado el derecho a disponer del tiempo necesario para educar a nuestros hijos: padre y madre trabajando fuera para tener lo mínimo para subsistir, y mientras los niños mirando la tele.Así cualquiera se llega a creer que nos amenaza alguien, y cualquiera puede llegar a actuar de modo de amenazar o directamente quitarle algo a quien lo tenga.Esta es una civilización de medios, no de fines, por mucho que los líderes se publiciten con sagrados conceptos: libertad, democracia, derechos, moralidad, orden frente al caos y la anarquía y bla bla: la desconfianza en el ser humano no es innata ni aprendida, es simplemente INDUCIDA a través de una cadena de relaciones que desplaza el patrimonio común a las manos de unos pocos. Y todos quieren ser parte de esos pocos, no ser los últimos de la fila.De eso se nutren y engordan los gorrinos, de ese miedo y esa débil esperanza. Y así nacen las milicias, frente a temores comunes y sutilmente inducidos en la costumbre y el trato, hasta en el lenguaje y las formas sociales. Miedo al Otro, en suma; pobreza de espíritu, pereza intelectual y sobre todo sensible, empática. Cultura de cantina cuartelera y de puticlub de oficiales, cultura del terror, cultura del expolio y el despilfarro.En fin, chico…
04 noviembre 2008 | 01:37
Raimundo, majo, no hace falta que te vayas al pleistoceno cuando nombres a autores ¿cuando y cómo el hombre común se enfrenta a esos otros que nos dominan? pues lee los comunicados del EZLN o al subcomandante Marcos y tienes respuestas frescas, o lee sobre las fábricas ocupadas en Argentina y tienes más respuestas.¿Filosofía de la guerra? está muy bien que cortes-peges autores famosos y te tires el moco diciendo que apoyan tus tesis sobre el carácter innato del ser humano para la guerra. No me las voy a dar de listo pero sólo te voy a decir algunos autores que nombras conozco su obra y para nada comparten esa tesis, a pesar de que hayan podido hablar de la guerra o del carácter humano.La etolología es la ciencia que estudia el comportamiento INNATO del ser humano y esa parte ANIMAL que todo ser huamno posee. Lee a ver qué dicen de tus tesis, seguro que te sorprendes. Y por cierto, no la etología no es una escuela filosófica con la que puedes estar de acuerdo o no; es una ciencia ¿ok?
04 noviembre 2008 | 14:24
Buena gente, esos que citas. También incluiría a Hernán Zin si de concienciación se trata… ;), pero…cada enfrentamiento no es más que una lucha por arrimar el ascua a la propia sardina, por la victoria , por el poder, aunque se pretenda una reorganización social de corte libertario. Todo termina en una penalización y represión sobre los que se oponen a las ideas de otro grupo, por muy revolucionarias y cargadas de bondad y sentido que quieran aparecer. Las masas tienden a polarizarse y chocar antes de aceptar coincidir en una visión a largo plazo y en un espacio social que contenga las contradiciones que cada una de las partes contiene en su programa ideológico. La cúpulas de poder no van a invertir en generar conocimiento que resulte en una regeneración del sistema, sino más bien tienden a apuntalar los medios de control y de sumisión a través del miedo a algo peor de lo que tenemos, al temor y la poca capacidad de sobrevivir en lo desconocido y reorganizado de modo diferente, a ser agentes de cambio y no moléculas de un fluido apestoso. Bastante hacen con colocar en los escaparates obras de poetas, de artistas, de pensadores, para que cada cual adquiera conocimiento enlatado a un precio estipulado: Estímulos para convertirlo en acción y en término de transmisión de conocimiento, es otro cantar. Te rompen las narices a portazos si pretendes saltarte normas de mercado o paradigmas asentados de comunicación. Este orden que tenemos le va bien a la mayoría, y eso es lo que quieren, ser mayoría, no minoría, no tener el culo al aire, ser una marioneta con un buen traje y dejar que los hilos los mueva quien sea, mejor que un trozo de madera flotando a la deriva.Es utópico pensar en un desarme absoluto a la par que se van sustituyendo las estructuras de sumisión en estructuras de colaboración. Pero por ahí habría que empezar. Seguramente con una buena parte de renuncias personales, empezando por la consecución de victorias y el miedo a los fracasos. Contando por supuesto con la marginación resultante.Como decía María Zambrano, el fracaso es lo único que nadie nos va a quitar, lo auténticamente más nuestro. Y no tiene porqué no ser medianamente confortable, si uno es honesto y se coloca a las márgenes de la corriente, negándose a ser parte de ella ni pretender alterar su curso.Puede que si muchos se apartan del río de la explotación sistemática, éste acabe por secarse o acomodarse a un cauce más navegable.Más vale ser junco al viento que agua podrida desbordándose en cada meandro.También doy por finalizado el tema. Saludos.
04 noviembre 2008 | 14:38
En mi misma calle vive un chico que con 15 años le destrozaron su cara y parte de su brazo, perdiendo un ojo y quedando una sordera casi absoluta cuando el dia 11 de marzo iba en un cercanias a Atocha.Se considera raro y le llena de impotencia que la asociación política de víctimas de Pilar Manchón, se dedique más a pedir responsabilidades a Aznar que a buscar a los culpables (los que a fin de cuentas mataron a su hijo).Tendrá su parte de razón al ser una víctima de un ataque vil y sin sentido, en el cual todavía tuvo la fortuna de sobrevivir, cuando lo que pide es la muerte para los que le arruinaron la vida y para todos los que quieran volver a intentarlo.A alguien que le ha pasado esto no intentes convencerlo de que el PP, al llevar tropas a Iraq, le hizo eso; porque no fue Aznar, fue un grupo terrorista islamista; lo hicieron, y si quequeda uno vivo, lo volverá a hacer.La política de viva la paz y No a la Guerra me repugna en toda su farsa.Lo único que saco en claro es que unos terroristas están atentando y lo seguirán haciendo siempre que tengan medios contra todo lo que representa el modo de vida occidental.El motivo por el que unos retrasados hayan decidido empotrarse contra un edificio lleno de gente con avión cargado de pasajeros, todos inocentes, sea cual fuere, se deslegitimó en el momento que aquel terrorista pisó el aeropuerto.La verdad es que nada justifica aquellos ataques, y para evitar que se repitan hay que hacer cuanto esté en nuestras manos. La paz, la libertad y el No a la Guerra son imposibles de mantener si una nochevieja vas a tomar las uvas a la puerta del sol junto a otros tantos miles de personas y otros muchos millones desde sus casas viendo ese momento tan esperado y derrepente un cerebro lavado islamista decide que ese es el dia en que se reunirá con las 47 vírgenes en el paraiso.Si hay que montar 10 Guantánamos más para garantizar la libertad del modo de vida occidental, bienvenidos sean.
23 noviembre 2008 | 12:07