Nido con orugas de la procesionaria del pino. © Wikimedia Commons
Estoy indignado. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) está decidido a fumigarnos. A matar orugas a cañonazos envenenados, haciendo tratos con las multinacionales químicas pero oídos sordos a los científicos.
Ese Ministerio que debería velar por la biodiversidad ha autorizado el uso masivo de Diflubenzurón, un producto incluido en la lista de pesticidas altamente peligrosos, como disparatada lucha química contra la procesionaria del pino (Thaumetopoea pityocampa). Las avionetas ya han esparcido su ponzoña por pinares de la Comunidad de Madrid y próximamente se repetirán estos vuelos de la muerte en las comunidades autónomas de Andalucía, Islas Baleares, Extremadura y en las provincias de Álava y Bizkaia.
Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, WWF, ARBA, GRAMA, El Soto, Sierra Oeste desarrollo S.O.S tenible e investigadores del CSIC han difundido un comunicado de prensa con el que alzan su voz frente a estas fumigaciones generalistas y nada selectivas que solucionan poco y destrozan mucho.
Según expertos y ONG, los tratamientos autorizados no han sido sometidos a evaluación ambiental por parte de las comunidades autónomas donde se van a realizar las fumigaciones aéreas, por lo que no se han previsto sus impactos sobre el medio ambiente y la salud humana.
El Diflubenzurón está clasificado como “peligroso para el medio ambiente” por ser nocivo para los organismos acuáticos y porque puede provocar a largo plazo efectos negativos no sólo sobre en el medio acuático, sino también sobre los organismos terrestres.
Es un potente inhibidor de la síntesis de quitina que actúa de forma no selectiva sobre todos los organismos que sintetizan dicha molécula (especialmente invertebrados y hongos). Por tal motivo, resulta importante evaluar los efectos medioambientales de su aplicación masiva ya que tiene efectos severos directos sobre un amplio espectro de seres vivos acuáticos y terrestres, y efectos indirectos sobre las especies animales que consumen dichos organismos como anfibios, reptiles, aves o micromamíferos, así como sobre el ser humano.
La fumigación de este producto desde el aire en amplias áreas es un método nada selectivo e improcedente para la prevención de una plaga esperable tras un otoño húmedo y cálido. Por ello los científicos apuestan por otras medidas más específicas y eficaces, aplicadas en el momento adecuado y que minimicen los efectos secundarios.
Pero en el Ministerio de Medio Ambiente quedan todavía herederos del aborrecible ICONA que apuestan con irresponsable alegría por matar orugas a cañonazos, para desgracia de insectos, anfibios, reptiles, aves y hasta de nosotros mismos, pobres recogedores de setas o bañistas de bosque que, ¡oh desilusión!, estos cañoneros quieren convertir en actividades de riesgo químico.
—
Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:
- El negocio químico se interesa por nuestras hormonas 14 noviembre 2013
- ¿Son realmente más saludables los alimentos ecológicos? 14 septiembre 2012
- Demasiada química en el cuerpo ¿Será venenoso besarnos? 24 mayo 2012
- No quiero comer alimentos transgénicos 15 abril 2010
- La contaminación invisible 04 marzo 2010
- Los herbicidas nos enferman 15 abril 2011
El metodo de utilizar los «cañonazos» para eliminar la procesionaria pensaba que era ya cosa del pasado… es increible!!!
http://lacasadelcomicduendeverde.blogspot.com.es/2014/11/disfrutar-de-la-lectura-sin-sufrir.html
04 noviembre 2014 | 09:01
Pobres abejas, lo que les faltaba. Nos estamos cargando con los pesticidas a todo bicho viviente, incluidas las personas, que esos productos son altamente cancerígenos y tienen efectos terribles en el sistema reproductivo.
04 noviembre 2014 | 09:29
Este gobierno esta decidido a acabar con todo a cañonazos,hay que pararlos!!!
04 noviembre 2014 | 09:57
Varias puntualizaciones:
El término fumigar es incorrecto y me parece increible que los investigadores serios lo usen. Se realiza una pulverización (concretamente atomización que usa una cantidad mucho mas pequeña de materia activa por Ha)
Las aplicaciones aéreas estan desde el 2013 sujeta a aprobación por los órganos ambientales competentes
La materia activa de la que habla es compatible con las abejas tal y como aparece en su hoja de datos de seguridad, al alcance de cualquiera que quiera leerla
Este producto ni siquiera tiene la calificación toxicológica de nocivo (para humanos), aunque es cierto que es nocivo para el medio ambiente (en concreto para la fauna acuícola), por lo que no deberá aplicarse sobre masa de agua.
04 noviembre 2014 | 10:25
Si proliferan diferentes especies animales la mayoría de veces se debe a un desajuste provocado por el ser humano.
Pienso que sabiendo lo dañinos que puede llegar a ser los productos químicos utilizados como insecticida lo más inteligente sería intentar restablecer cierto equilibrio, por ejemplo restableciendo especies depredadoras de la plaga que se esté dando para que de una manera natural se vuelva a establecer ese equilibrio.
Pero está visto que cuando hay intereses économicos no importa que el medio ambiente o las personas se puedan ver afectadas, está demostrado que tiene mas importancia seguir manteniendo el estatus económico de los corruptos.
04 noviembre 2014 | 10:57
Podéis poner una petición de firmas en change.org, para intentar pararlo.
Saludos
04 noviembre 2014 | 11:32
Pues que ordenen la fumigación en congreso y parlamentos regionales, partidos politicos, moncloa, zarzuela, sedes sindicales, consejo de estado, ayuntamientos y verás que bien nos quedamos.
04 noviembre 2014 | 11:51
Normal: Han prohibido el método tradicional y más efectivo y barato contra las plagas que es quemar los restos de poda, pastos, de la horticultura. Ahora a comprar venenos de las multinacionales para paliar las plagas de los insectos.
Estos son los nuevos responsables de medio ambiente o agricultura, contraindicando los métodos tradicionales. Los nuevos listos que no han pisado un sembrado o una plantación de cualquier tipo para trabajarla eso si la foto que no falte.
04 noviembre 2014 | 12:05
Estáis hablando sin tener ni idea del asunto. Mirar el comentario de USUL que me parece bastante acertado.
04 noviembre 2014 | 12:15
nos fumigan prácticamente a diario, algún día a lo bestia.
manejan el clima a su antojo, tapando el sol, provocando sequías o inundaciones, y nos hacemos los suecos.
qué curiosas esas especies de telas de araña que vemos en muchos sitios, qué serán?
04 noviembre 2014 | 12:35
Señoras y señores, deberían enterarse primero de la amenaza de esta oruga. Estas las podréis encontrar en bosques con numerosos pinos, cedros y abetos, de modo que fumigarán estos lugares (las abejas suelen estar donde haya flores y en los bosques de Pinos, Abetos y Cedros no hay muchas flores…). En este momento (mes de Noviembre), están en el periodo tercer periodo larval, ya deben tener sus pelitos urticantes, se estarán alimentando y creando sus bolsitas para refugiarse del frio, de modo que cuidado en vuestras salidas campestres.
Si una de estas orugas roza la piel humana, nuestra piel puede irritarse gravemente, no digamos que pasaría si un animal se los comiera. El principal efecto negativo son los posibles daños a las personas (especialmente niños) provocados por las poblaciones situadas en las cercanías de las áreas recreativas o lugares frecuentados por campistas. Es por tanto un problema de salud pública y no una plaga forestal. Los pájaros, reptiles y otros mamíferos no suelen alimentarse de ellas una vez que tengan sus pelusas urticantes a riesgo de morir. Recuerden que nuestras mascotas (perros…) que nos llevamos al campo no saben nada de estos bichos y corren gran riesgo.
Hay varias formas de combatir la procesionaria del pino, muchas de ellas poco efectivas cuando hay ya una plaga. No me hace gracia saber que el ministerio recurra a inhibidores de quitina para acabar con esta plaga, ya que también afectará a otras especies protegidas o que no sean un riesgo. Pensaba que desde el 2012 la U.E. y España habían prohibido el uso aéreo de este inhibidor. Está claro que hay que poner remedio de reducir la población de este insecto, pero no de las demás.
04 noviembre 2014 | 12:57
Pues me parece muy bien que las eliminen. Vivo en una zona donde hay muchas y son realmente dañinas para personas y animales domésticos :solo hay que buscar imágenes en google y ver las lesiones que causan; urticarias y en algunos casos angioedema. y no es como pasa con las abejas cuando se es alérgico . En perros ya ni os cuento. Llegan a provocar la muerte de los mismos, así que cuantas menos mejor
04 noviembre 2014 | 13:13
Lo correcto sería llevar las orugas a las casas de los perroflautas ambientalistas de turno q se rasgan las vestiduras con esto pero no reniegan de su estilazo de vida basado en la explotación del medio ambiente. HIPOCRITAS.
04 noviembre 2014 | 14:06
¿Hay alguna investigación sobre el efecto de los tratamientos aéreos con Dimilin (Diflubenzurón) en la producción de hongos? Desde hace años en muchos pinares casi han desaparecido los robellones (Lactarius deliciosus). Ya sabemos que al ser los pinos mas viejos baja la producción, pero observamos que en los pinares jóvenes apenas salen.
Si no hay investigaciones, sería conveniente que se iniciaran,
04 noviembre 2014 | 19:55
HOSPITALIZADA POR CULPA DE LA PROCESIONARIA
.
…Pensaba como tú, César, hasta que me tuvieron que ingresar hace unas semanas por culpa de estos malditos gusanos. Me explico. Llevo muchos años en “Amigos de la Tierra”, una organización no gubernamental dedicada a la conservación del parque natural de la bahía gaditana. Nuestra jurisdicción comprende desde las marismas hasta la zona de matorral, pasando por las playas, los pinares y terrenos pantanosos. Como esta ONG necesita fuentes de financiación anuales para sufragar gastos y mantener las nóminas de los “voluntarios”, estamos sujetos a intereses partidarios.
.
…Nuestra afinidad con la izquierda y las promesas del PSOE gaditano de garantizarnos subvenciones, si ganan las próximas municipales, hizo decantarnos en 2012 por la guerra antiPP. Y todas las medidas aprobadas por la Teófila Martínez en materia ecológica las hemos boicoteado por sistema. La última de ellas ha sido esa de las fumigaciones selectivas de pinares con dinero del Gobierno central. Aunque se trataba de una campaña justa y eficaz para combatir la plaga de orugas, entramos a sacos contra ella por cuestiones billetarias. El día D, nos subimos a los pinos de la Bahía y evitamos la fumigación aérea con pancartas y gritos.
.
…Vaya error, César. Si tú supieras lo arrepentidos que estamos ahora de tal gamberrada. No vuelvo a hacer más la chimpancé en mi vida. Por 2 razones:
.
1º, porque la medida era buena para proteger las especies arbóreas de la zona. Iba a ser hecha por una empresa autorizada, con personal cualificado y con productos autorizados por el Ministerio de Sanidad. Sólo se lanzaba al aire una dosis mínima de 3 litros por hectárea de un producto fitosanitario sin afección para personas y fauna. Tampoco para el resto de insectos y hongos.
.
2º, porque, al estar infectados los pinos de estas orugas tóxicas, acabamos todos los compañeros con dermatitis, lesiones oculares y fuertes reacciones alérgicas. A mí me llevaron de urgencia al Hospital Universitario Puerto del Mar, donde he estado ingresada varios días aquejada de fuertes picores inguinales (llevaba falda), inflamación de labios y abundante salivación. Aun así tuve suerte; un compañero ha perdido la visión de un ojo y parte del otro. Los médicos nos han explicado que el pelo de estos bichos libera la histamina, peligrosísima para personas y animales.
.
…Hemos hablado con el Ayuntamiento para que vuelvan las avionetas, pero ahora nos dicen que tardarán algún tiempo en regresar. Estos malditos políticos de derechas se han tomado muy en serio nuestras payasadas y se quieren ahorrar el dinero de la fumigación. Mientras tanto, el PSOE sigue a lo suyo, como siempre. Si tú supieras, César, lo arrepentida que estoy…
05 noviembre 2014 | 01:27
Si no son capaces de evitar la corrupción ¿como van a ser capaces de gestionar el medio ambiente? ¿o la economía? o ….
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
05 noviembre 2014 | 07:38
Porque no se utiliza el sentido común y se va al origen del problema y no a los síntomas…..
me pregunto si las plagas de la procesionaria no están originadas por la desaparición de especies alboreas locales de lento crecimiento y en su lugar reforestar a base de pino todo el bosque, también me pregunto si las poblaciones de cuervos y urracas son lo suficientemente abundantes como para controlar a la procesionaria y en caso negativo, reintroducir dichas especies junto con otros insectos depredadores.
El control químico no es una alternativa eficaz a medio y largo plazo, es solo atacar a los síntomas de urgencias con el consecuente perjuicio medio ambiental y humano que conlleva su uso.
05 noviembre 2014 | 20:31
¡Oye, María Luque Arellano!, parece que el contacto con la procesionaria del pino, además de causarte un intenso picor en la ingle, te ha provocado un drástico cambio en tu identidad de género. Lo digo porque en entradas anteriores escribías como Antonio José Castillo Lara, ¿no?
¿Has leído el comentario de Urda? Léetelo otra vez y deja de hacer el tonto, anda. Hazte al menos ese favor.
05 noviembre 2014 | 21:58
Usul …….preguntales a los.afectados de baleares.por los.efectos secuandarios de dichas fumigaciones…..y.explicales…..q.son inocuas….q.veras.como te.ponen…..
06 noviembre 2014 | 00:02