Un reciente estudio publicado en la revista Science confirma que el miedo reduce el número de crías en los gorriones. Incluso aunque no haya depredadores cerca, si estos pájaros perciben el riesgo de que pueden ser cazados disminuye el tamaño de su descendencia hasta en un 40% . Es el coste del miedo, un intenso sentimiento generalizado en todos los animales como prudente comportamiento de supervivencia.
Nosotros también lo tenemos, y es en épocas de incertidumbre, como la terrible crisis económica que nos está tocando vivir a los españoles, donde la generalización de esta emoción se manifiesta de forma más sorprendente. Sin darnos cuenta, nuestra naturaleza animal ha puesto en marcha sus mecanismos de defensa. Hemos pasado a tener menos hijos por pareja y a que nazcan más niñas que niños.
La razón es puramente biológica. Como explica el profesor de genética humana Bryan Sykes en su famoso libro ‘La maldición de Adán’, la producción de machos en los mamíferos es muy cara, pues la competencia entre ellos consume mucha energía y es más fácil asegurar la pervivencia de nuestra carga genética con las hembras. En los humanos, la mayor vulnerabilidad y agresividad de los machos explica que en condiciones normales nazcan como media en el mundo 103,5 chicos por cada 100 chicas.
Sin embargo, como resalta el biólogo y neurocientífico Gerald Hüther, en épocas de gran estrés ambiental, como las guerras o las grandes crisis, donde las mujeres no se sienten bien, nacen menos niños que niñas, pues ante un futuro incierto los embriones masculinos mueren en los primeros dos meses de gestación.
Además, y según han demostrado varios estudios científicos, cuanta menos testosterona tienen los hombres menos hijos machos se engendran. Y estas épocas de vacas flacas le bajan las hormonas al más entusiasta ¿no os parece?
Yo tengo además otra teoría. Este desastroso mundo masculino sólo lo podrán salvar las mujeres. Y la naturaleza es sabia. Muy sabia.
—
También puedes encontrarme en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)
—
**Comparte con tus amigos este post:
En relación a este post, me escribe Sergio el siguiente comentario en el Facebook que os incluyo aquí para conocer de paso vuestra opinión al respecto:
Sergio ha escrito: «Discrepo, como bien sabrás el Homo sapiens sigue evolucionando y la competencia ( no solo como bien sabes ) es un mínimo del 80% del motor evolutivo ( no son datos científicos) el altruismo femenino no se lo que duraría como motor de la especie. Nacen más niñas por que los hombres somos cada vez menos fértiles. La mujer ha retrasado la menopausea y adelantado la edad de menstruacion para favorecer esa falta de «hombres». Existen también otros motivos culturo-sexuales que están influyendo enormemente en que la naturaleza favorezca la aparición de mujeres. =) No creo que la crisis económica la haya generado el genero masculino ( Si llegas a decir que lo ha generado una mujer te cierran el blog por machista). UN SALUDO»
15 enero 2012 | 21:08
Buenísimo el artículo! y muy curioso….
Clica mi nombre y apóyalo 😉
15 enero 2012 | 21:26
Pues si que es curioso. La pena es no tener dinero para poder mantener a un nuevo miembro en la familia.
15 enero 2012 | 23:15
A pesar de las innumerables crisis, somos 7.000 millones en este pequeño planeta y la inmensa mayoría vivien en sociedades claramente machistas.
Marta
http://www.mivibrador.es
15 enero 2012 | 23:34
Hola,
creo que no se puede transferir los resultados de un estudio realizado en pajaros al ser humano.
Es cierto que por norma general nacen más niños que niñas, pero eso es porque la naturaleza es muy sabia y sabe que los varones son más flojos que las hembras (en los primeros años de vida) y la mortalidad es más alta, así que con 20 años hay tantos chicos como chicas. Eso no es en contra de los hombres, está aprobado.
Hoy en día nacen menos niños (sobre todo aquí en el «primer mundo») porque la gente puede decidir si quieren tener hijos y cuántos quieren. En África hay más inseguridad, hambre, guerra, … que aquí pero a pesar de esto nacen más niños – por falta de anticonceptivos.
Me creo que un hombre que no se sienta machote por falta de testosterona produce menos espermas masculinos… puede ser.
Saludos.
Anet
16 enero 2012 | 13:10
Interesante…yo siempre había pensado que en la mayoria de las especies nacen mas individuos hembras que machos…entiendo que es para asegurar la perpetuidad de la misma.
Me ha gustado el articulo…muy bueno
16 enero 2012 | 15:45
Me quedo con la última frase, comparto totalmente tu teoría. Este mundo construído sobre cimientos masculinos (políticos, filosóficos, económicos…) nos conduce a la autodestrucción, la injusticia y el conflicto. Necesitamos urgentemente reflexionar de forma autocrítica y escuchar las voces femeninas (incluída la que cada hombre llevamos en nuestro interior, casi siempre reprimida) y liberarnos de esas ganas de controlar y dominar todo lo que nos rodea. Felicidades por el blog.
16 enero 2012 | 17:20
Y del dicho machista que por supuesto no comparto.
(Tocamos a cuatro y una coja.) En serio no creo que tenga mucho que ver la crisis en todo esto. Más bien creo que la diferencia en nacimientos de ambos sesos, esta determinada exclusivamente en la ovulación femenina. Si el lóbulo se encuentra con el espermatozoide, al principio, o al final de dicha ovulación. Dicho de otra manera. Si el encuentro se produce al principio cuando el ovulo tiene toda su fuerza, seguramente sin muchas dudas, se engendrara una hembra. Si por el contrario la unión se realiza al final, cuando la ovulación ha perdido toda su fuerza, casi seguro que será un varón. Existe un libro del doctor “Vander”, médico naturista catalán de hace más de cincuenta años que más, o menos, así lo explica. Un saludo.
16 enero 2012 | 22:57
Quien diga que este mundo no está predominantemente dominado por el macho de la especie humana es que sencillamente no tiene ojos en la cara. No sabemos cómo sería una sociedad que tendiera a una visión femenina de la vida porque nunca la hemos vivido. Me da la impresión que mucha de la estupidez actual es nuestra culpa, la de los machos, pues somos indudablemente los que llevamos las riendas. Aunque parezca mentira cada vez hay menos guerras así que posiblemente llegará un tiempo en que dejaremos hablar y decidir también a las mujeres.
17 enero 2012 | 09:19
Este desastroso mundo masculino sólo lo podrán salvar las mujeres.
Esa es una teoria bastante fascista-sexista
18 enero 2012 | 23:35
Si, Margaret Tacher, Merkel y Esperanza Aguirre nos salvarán….
18 enero 2012 | 23:37
¿De verdad alguien en su sano juicio piensa que la visión femenina del mundo es mejor que la masculina?
Ni peor ni mejor. Cuando una mujer alcanza el poder en cualquier sector de la sociedad actúa igual que un hombre con su carga de codicia y miseria humana. Anda que se lucen las mujeres, hablemos claro y dejémonos de cuentos aunque sea políticamente incorrecto.
Podemos discutir de diferencias en como consiguen las mujeres y los hombres sus objetivos pero en absoluto de objetivos diferentes, en todo caso de envoltorios y métodos diferentes.
22 enero 2012 | 18:25