La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

¿Son los ecologistas unos terroristas?

Un documento interno del Ministerio de Justicia del Reino Unido incluye a los ecologistas en una lista de grupos peligrosos para la seguridad nacional junto a terroristas de Al Qaeda, independentistas norirlandeses y nazis. En opinión del gobierno británico, todos ellos tienen en común su extremismo beligerante. Esta guía interna del Servicio de Gestión de Delincuentes del Ministerio de Justicia, como así se llama, califica a los activistas medioambientales más radicales como “extremistas domésticos”, al suponerles responsables de acciones ilegales en sus actos de protesta o campañas.

La administración norteamericana es de la misma opinión, y en su larga lista de grupos peligrosos incluye a la organización People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) y sus más de dos millones de socios.

Y aquí en España, una reciente detención de supuestos etarras llevó a prisión a uno de los candidatos del partido ecologista Berdeak-Los Verdes de Euskadi.

¿Somos los ecologistas unos terroristas? Personalmente discrepo. Decía con brillantez el inventor Thomas Alva Edison:

“La no violencia conduce a la ética más alta, que es la meta de toda evolución. Hasta que no dejemos de lastimar a otros seres vivos seguiremos siendo salvajes”.

Y cuando los ecologistas hablamos de seres vivos lo hacemos en el sentido más amplio posible, incluyéndonos a nosotros y a nuestra calidad de vida en esa delicada biosfera que tratamos de salvaguardar para nuestros hijos. El problema es que en la sociedad, al margen de ideologías y tendencias, siempre surge una minoría de intolerantes, los violentos, los auténticos salvajes. Por ambos lados.

Tampoco se nos oculta que el activismo medioambiental tiene muchos y muy poderosos enemigos, especialmente aquellos grandes grupos empresariales a los que un mayor respeto de la sociedad a su entorno natural les está escamoteando pingües beneficios.

Es verdad. Cada vez somos más y cada vez somos más ambiciosos. Ya no nos conformamos con proteger un bosque o un pájaro, ahora queremos salvar al mundo. Pero nuestras bombas son pacíficas.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

77 comentarios

  1. Dice ser HURÓN

    Hay que ser muy imbécil para confundir hurones y visones, que fueron los liberados por animalistas (que no ecologistas). Documéntese el insultador: Ningún ecosistema fué destruído; el visón americano, especie alóctona (importada) se ha integrado en el ecosistema y convertido en autóctono a causa de las constantes fugas de las granjas peleteras, a las cuales solo les interesa el dinero y no tienen seguridad (sería cara). No discutiré sobre la suelta, es tedioso.

    12 febrero 2010 | 17:32

  2. Dice ser guardafaro

    Como has apuntado, la violencia está en todos lados. Ser ecologista o ser activista medioambiental no quiere decir que se sea pacifista, necesariamente. Sería como decir que todos los vegetarianos son pacifistas y los carnívoros son agresivos. Existen personas con ideas radicales y xtremistas en cualquier organización, que es el problema. No te hacen un psicoanálisis antes de admitirte.Algunos de los medios de protesta utilizados por estos activistas me han parecido excesivos e inadecuados, en diversas oportunidades. Así pues, no es de extrañar que algunos gobiernos comiencen a ver a muchos d ellos como peligrosos. Sobre todo teniendo en cuenta que sus ideas y actos van en contra de los intereses de poderosas corporaciones que pueden “susurrar” ideas al oído de los políticos.

    12 febrero 2010 | 17:45

  3. Dice ser Maestro

    Soy maestro pero voy a dejar de serlo. Me explico, estoy enseñando al alumnado la necesidad de proteger el medio ambiente y estoy formando a los chavales en lo que denominan espíritu crítico.No sabía que cumplir con mi obligación como funcionario y seguir la programación, objetivos, contenidos, etc. iba a servir para crear terroristas. Si quieren ustedes les paso el nombre de mis compañeros maestros, del inspector y de quienes ustedes quieran para que los capturen, son peligrosos. Estoy arrepentido. Perdonadme.

    12 febrero 2010 | 18:29

  4. Dice ser Lorelaia

    Lo mejor es sacar sentido del humor de este asunto… como ha hecho el autor del anterior comentario “maestro”.Lo que les pasa a los politicos es lo de siempre, que cuando algo no les interesa rapidamente lo catalogan de peligroso o de inecesario y no saben que cuento inventar. No quieren gastar ni un duro en medioambiente, porque eso no les da beneficios economicos a corto plazo, que es lo que buscan los ricachones politicos y sus hermanos los empresarios.El problema está en que cuando ya no haya peces que pescar, ni arboles, ni ningun ser vivo, cuando la tierra deje de ser productiva, a ver que van a hacer, pero claro, es mas fácil pensar egoistamente por supuesto.

    12 febrero 2010 | 21:17

  5. Dice ser .

    el ecologismo fundamentalista es refugio de gentes muy variopintas, la impresión que causa es la de ser algo tan intrincado y oscuro como una secta destructivaa mi no me inspira confianzasi me inspira confianza el ecologismo realista, el que trata de integrar progreso y ecología al servicio del ser humanoHay que tener en cuenta que algunos de los postulados del fundamentalismo ecologista no son razonables, ni siquiera están razonados, haria falta un acto de fe para creerlos, considero que urge diferenciar y etiquetar convenientemente todo aquello es denominado como ecologismoDesconozco el contenido de los informes que citas, por lo tanto no puedo opinar sobre ellos, no obstante los extremos siempre se dan la mano, el ecologismo no está libre de extremistas

    13 febrero 2010 | 01:02

  6. Dice ser Ecotrabajador

    Tiene gracia ese agricultor. Soy de un grupo ecologista y no he visto un céntimo en mi vida que venga de subvenciones (y de otros sitios apena se ven 20 euros para una campaña). Y ahora la cuestión de la viga en el ojo del agricultor: ¿Cuánto dinero reciben los agricultores en subvenciones? Que yo sepa son de los grupos más subvencionados del mundo. Lo dicho, la paja en el ojo ajeno…

    13 febrero 2010 | 01:06

  7. Evidentemente que no se puede generalizar, pero los que arrojan acido o similares sobre la cara de politicos se podrian considerar al menos como no muy bien educados.Consulta los MEJORES REGALOS DE LOS BANCOS en http://www.miseuritos.com/cuenta-corriente/

    13 febrero 2010 | 09:20

  8. Dice ser Los animalistas si.

    Los animalistas (no confundir con ecologistas) si son considerados terroristas en varios paises.Los ecologistas al contrario son una pandilla de rastreadores de subvenciones y vagos por naturaleza.http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&channel=s&rls=

    13 febrero 2010 | 10:09

  9. Dice ser Los animalistas si.

    Los animalistas (no confundir con ecologistas) si son considerados terroristas en varios paises.Los ecologistas al contrario son una pandilla de rastreadores de subvenciones y vagos por naturaleza.http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&channel=s&rls=

    13 febrero 2010 | 10:09

  10. Dice ser Joaquín

    Obviamente los fanaticos veganos y animalistas si son terroristas.No existe la más mínima duda.http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Apendice2.htm

    13 febrero 2010 | 10:14

  11. Dice ser Antonio

    El listado de ecologistas y animalistas en la cárcel es largo.Y muchos están por realizar acciones que son terrorismo puero y duro. Leed.http://www.lahaine.org/index.php?p=29884

    13 febrero 2010 | 16:15

  12. Dice ser Antonio

    Primero en EEUU declararon ecoterrorista al PETA,luego en diversos paises europeos intentan pararles los pies a los ecoterroristas vestidos de paloma de la paz.http://www.publico.es/ciencias/201216/animalistas

    13 febrero 2010 | 16:23

  13. Dice ser Vaya tela

    En mi opinión los animalistas veganos radicales y algunos ecologistas extremos si son terroristas.Si alguien lo duda que lea este enlace y saldrá de dudas.http://www.us.terra.com/terramagazine/interna/0,,EI9083-OI1965487,00.html

    13 febrero 2010 | 16:30

  14. Dice ser Ismael

    En esta página teneis varios articulos y sus correspondientes comentarios que tratan del tema del ecoterrorismo.En mi opinión mucha de la gente que llevan el apellido ecologista y más aun los animalistas veganos son simplemente delincuentes.http://www.geroa.org/?cat=79

    13 febrero 2010 | 16:44

  15. Dice ser En el enlace de Antonio

    En el enlace de Antonio donde habla de los presos ecologistas y animalistas, muchos están en la carcel por utilizar bombas y productos explosivos y curiosamente casi todos son veganos.Luego los de las respuestas veganas que nos cuenten que son un grupo pacífico.Ya es tarde, los veganos deberían ser encarcelados y declarados organizacion sectaria destructiva.UNA SECTA DE LA PEOR CALAÑA.

    13 febrero 2010 | 17:01

  16. Dice ser Pues mira que aquí, de todo menos bonito.

    http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP16-WWF.htmOs ponen de vuelta y media y os vuelven a poner de vuelta y media.¿porqué será?

    13 febrero 2010 | 19:12

  17. Dice ser Pero si son tan buenos,y luego les llaman terroristas.

    http://www.publico.es/ciencias/245886/siete/dias/ecoterrorismo

    13 febrero 2010 | 19:20

  18. Dice ser Sílver

    Mal periodismo es aquel que lejos de informar y clarificar, desinforma o, cuando menos, confunde.Respecto al caso de la detención del presunto etarra que figuraba en la coalición electoral que mencionas es mucho más clarificador esta posición: http://elmercuriodigital.es/content/view/24941/392/Y es verdad, aún sigue habiendo diferencia entre ecologistas y animalistas. Salvo alguna (contada) organización ecologista que está posicionada claramente contra la caza, contra la tortura taurina, contra las explotaciones industriales de animales, etc, para el resto de organizaciones (especialmente entre las “grandes”) estas prácticas no son problema para ellas o mejor, dicho, las eluden porque el problema se lo genereraría enfrentarse a ellas. Y algunos no están para problemas.Hay “ecologistas” que no pasan de ambientalistas, para ser preciso de medioambientalistas (que ni a enteros llegan).

    13 febrero 2010 | 19:30

  19. Dice ser Jose

    El monte es de todos..¡Quema tu parte!…..Luego pides ayuda para apagarlo…….y te lamentas…

    13 febrero 2010 | 21:39

  20. Dice ser Enelcharco

    Hablando de ecologia ¿Alguien de SEO u otra oganizacion de las llamadas ecologistas podria decir porque la persecucion a la que se ven sometidos por ellos los cetreros ?.Esta es una modalidad de caza ecologica y estos grupos incluso interfieren en las Agencias de Medio Ambiente para dificultar esta practica de caza no contaminante de plomo, no contaminante acusticamente, no peligrosa y ademas selectiva, la pieza mas rapida y fuerte consigue huir.Animo con esa contestacion que espero.Gracias.Saludos.

    13 febrero 2010 | 21:40

  21. Dice ser No lo pueden negar

    No lo pueden negar, en esta página denominada acción vegana enseñan con total impunidad a fabricar artefactos explosivos.Nadie puede dudar que estos fanáticos veganos son terroristas.Porque, ¿de que otra manera se puede denominar a los que enseñan a fabricar bombas?http://aktionvegana.iespana.es/

    13 febrero 2010 | 22:13

  22. Dice ser Los ecologistas vistos por la gente

    Aquí aparece una buena definición de lo que muchos entendemos por ecologistas de carnet y oposición.http://www.frikipedia.es/friki/Ecolojeta

    17 febrero 2010 | 17:24

  23. Dice ser Los ecolojetas de copenhagen

    Los “ecolojetas” de CO2penhagueMi gato parlante Mac Namara es un auténtico iconoclasta (del griego eikon o imagen y klaein o romper: es decir, un destroza-imágenes): no respeta ninguno de los sacrosantos iconos contemporáneos, elevados a los altares por los neopúlpitos de los medios de comunicación. Ninguno. Esto de la cumbre mundial de Copenhague (o CO2penhague, como dice él) sobre el famoso cambio climático, por ejemplo… Lleva varios días rompiéndome la cabeza con sus teorías acerca de este asunto que, como cualquiera puede imaginar, no tienen nada que ver con lo que se está contando oficialmente.- Todo es un cuento -sentencia, y se queda tan a gusto-. Un cuento enorme, adornado, envilecido…, por un grupo de cínicos ecolojetas entre los que figuran líderes políticos, mediáticos, sociales y por supuesto económicofinancieros. Un cuento basado en dos premisas. La primera, ganar mucho dinero a costa de los ingenuos y desinformados ciudadanos, incluyendo muchos ecologistas de base, que no hacen más que repetir los argumentos con los que se les machaca día sí y día también. Y segunda: aprovechar el miedo que se les mete a estos mismos ciudadanos para que den el visto bueno a una serie de leyes en apariencia benéficas para todos pero con las cuales se les engrilletará hasta límites hoy inconcebibles cuando sean desarrolladas y aplicadas en su vida diaria. Pero para entonces no podrán protestar.- Ya estás otra vez con tus conspiranoias…- No tengo prisa, ni me importa lo más mínimo. Yo soy un gato y ningún ser humano podrá jamás controlarme. Te explico estas cosas para entretenerme. A mí me da igual.- Pero hay un montón de pruebas aportadas por científicos prestigiosos….- ¿Sabías que recientemente dimitió de su cargo Phil Jones, hasta ahora uno de los científicos más “prestigiosos” del mundo en el asunto del cambio climático? Trabajaba como director de la Unidad de Investigación sobre el Clima de la Universidad británica de East Anglia y era uno de los encargados de aportar tus “pruebas”. Un hacker, por una vez uno de estos tipos hace algo útil en la vida, se coló en su ordenador y robó cientos de correos electrónicos que investigan la situación, algunos datados en 1999. Correos en los que se demuestra la manipulación de datos para alarmar a la opinión pública mundial.- Entonces, ¿lo que está sucediendo en el mundo…? ¿Las temperaturas altas, el deshielo…?- Lo que te están contando que está sucediendo. Y lo que están interpretando sobre lo que están contando. ¿Te acuerdas del pánico mundial que desataron los ecolojetas hace 25 años con lo del agujero de la capa de ozono en la Antártida? Para empezar, nos íbamos a achicharrar y a desarrollar cánceres por toda la piel al faltarnos la protección del ozono y, después, el planeta entero se destruiría a medida que se rasgara toda esa delgada capa. Fíjate cómo funciona el miedo: fueron capaces de hacer creer a la población mundial que la contaminación emitida en Europa y en Estados Unidos, por alguna misteriosa ley cósmica, se desplazaría alegremente de hemisferio, ¡ni siquiera afectaba al Polo Norte, sino al Sur!, para destrozar la capa de ozono…- Me acuerdo pero…- Pues ahora resulta que el último estudio publicado por el Comité Científico de la Investigación Antártica, que recoge datos de un centenar de científicos trabajando en la Antártida y que fue dado a conocer a primeros de este mes aunque no he visto que se le haya dado mucha difusión en los medios, afirma que ese agujero actúa como “un escudo que amortigua el impacto del calentamiento global en la Antártida (…) contribuyendo al mantenimiento de sus temperaturas (…) con lo que el grueso de la capa antártica no ha mostrado grandes cambios en los últimos años”. Es decir, ahora parece que el agujero sí es positivo, después de todo. Pero ¿alguien ha pedido perdón por el pánico de aquella época?- Es una buena noticia, pese a todo. Eso de que el hombre haya podido hacer algo bueno aunque sea de rebote…- ¡Es que no te enteras de nada! El agujero de la capa de ozono NO lo creó el hombre. Lleva allí desde tiempos inmemoriales, pero al ser descubierto se reutilizó inmediatamente por parte de los “ecolojetas” para apoyar sus dos premisas. Me aburre contarte todo esto. En lugar de ello te voy a dejar una dirección web. Entra en ella y descarga este libro que ninguna editorial del mundo se ha atrevido a publicar. Te garantizo que será una de las lecturas más instructivas de tu vida:www.mitosyfraudes.org/INDICE.html.Tomo nota del libro apresuradamente y me dispongo a bajarlo, pero cuando intento ponerme a ello, Mac Namara me bufa. Es su manera de indicarme que no ha terminado.- Una última cosa para que reflexiones sobre ella. Dos miembros de la Academia de las Artes y las Ciencias de Hollywood, Lionel Chetwynd y Roger Simon -éste último, guionista y presidente de Pajamas Media- han exigido a la susodicha institución que le retire el Óscar que regalaron al exvicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, reconvertido en mártir del ecolojetismo a pesar de que durante su etapa como número 2 de la Casa Blanca hizo más bien poco por la causa, gracias a su película de miedo disfrazada de documental titulada An inconvenient truth (Una verdad incómoda) en la que se manipuló descaradamente la información hoy existente sobre la evolución del clima en el mundo.- ¿Y lo van a hacer?- Qué va. Los dos tipos están convencidos de que Gore se pasó con su “farsa” como la llaman y por ello merece este castigo aunque también reconocen que es muy difícil que se le llegue a aplicar pues no se conoce ningún caso en el que se haya retirado un Óscar, aunque justificaciones habría habido más de una, sobre todo cuando se trata también de un Premio Nobel de la Paz como en este caso.Aquí tengo que darle la razón a Mac Namara. Personalmente, lo del Nobel de la Paz siempre me ha hecho mucha gracia cuando sé que están en posesión de él gentes como Henry Kissinger (!) o por ejemplo el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama: ese hombre tan pacífico que pocas semanas antes de saber que le habían concedido el desprestigiado galardón sueco (que le entregarán oficialmente con toda pompa y circunstancia este mismo jueves) reconoció que había mentido cuando prometió que cerraría el penal de Guantánamo el próximo mes de enero (en realidad, no dijo que había mentido exactamente, pero me gustaría saber cómo se llama cuando uno promete una cosa y luego no sólo no la cumple sino que reconoce que no sabe cuándo podrá cumplirla) y cuya primera decisión de importancia tras conocer que recibiría el Nobel fue anunciar el envío de 30.000 soldados más a la sucia, oscura e inexplicable guerra de Afganistán. Oh, sí, luego añadió que la retirada de las tropas norteamericanas comenzaría en junio de 2011, pero eso me suena igual a promesa guantanamera.- Respecto a Gore, y para que empieces a entender el dinero que se mueve alrededor del negocio de los ecolojetas -concluye Mac Namara- ¿sabes cuánto ha cobrado Gore por cada charla internacional relacionada con su documental? Es decir, por repetir la misma charla en cada sitio donde le “invitan” a hablar: ¡cien mil dólares! Aunque ahora ya ha sacado un ratito para escribirse una nueva, basada en su nuevo libro Our Choice (Nuestra elección), por la que “sólo” cobra 1.200 dólares por persona. Pero, oh curiosidad, resulta que ha suspendido la que iba a dar en CO2penhague… Parece que el ambiente se ha puesto muy “calentito” pero no por la subida de las temperaturas sino por las crecientes críticas internacionales a medida que más y más personas van descubriendo la verdadera cara de los ecolojetas.

    17 febrero 2010 | 17:38

  24. Dice ser ginamar

    a y porcierto tambien soy animalista pq yo daria mi vida por ellos y por ellos luchare en huelgas no se atrevan a hablar sino no nos comprenden.

    19 febrero 2010 | 19:47

  25. Dice ser ginamar

    q sepan q NATURE AND ANIMAL IS MY LIFE y esa es mi frase favorita

    19 febrero 2010 | 21:29

  26. Dice ser Alberto S.

    Yo creo que mucha gente se cree que los animales son solo para cazarlos coinarlos y comerselos.Pues bien,los animales estan para respetarlos y cuidarlos y qien crea que son pa matarlos un mojon de pato para todos!!

    19 febrero 2010 | 21:41

  27. Dice ser UJAJAJAJA

    Alberto S. come nabos veganos, no hay duda .

    20 febrero 2010 | 10:51

Los comentarios están cerrados.