El Gobierno asturiano quiere más carreteras y propone incluir en la próxima revisión del PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte) la construcción de una autovía entre La Espina (Asturias) y Ponferrada (León).
Una infraestructura que, de hacerse, dañará gravemente el corazón de las montañas cantábricas, afectando a una importantísima zona declarada Reserva de la Biosfera, Parque Natural y que se encuentra dentro de la Red Natura 2000 de la Unión Europea. Paraísos ambientales como el ‘Alto Sil’ o las ‘Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias’, refugio de especies tan amenazadas como el oso o el urogallo.
Desde los despachos, trazar líneas es fácil. Se abren túneles, se levantan viaductos, se gasta dinero a espuertas. ¿Limitaciones? Prácticamente ninguna si se declara la obra «de interés general», algo tan subjetivo como la mente de nuestros políticos.
A cambio, nos prometerán medidas compensatorias y restauraciones ambientales ejemplares, pero cuando el daño ya está hecho, lo único cierto es que esos tajazos en la montaña son y serán siempre puntas de lanza de destrucción de nuestros últimos valles vírgenes, barreras infranqueables para la fauna, mordiscos mortales a nuestros bosques.
Y todo a mayor gloria del automóvil, del transporte por carretera, del consumo compulsivo de combustibles fósiles. Por que hoy, como hace 50 años, para muchos dirigentes autopista es sinónimo de progreso. Erróneo sinónimo en los tiempos que corren, cuando la política de infraestructuras del Estado debería adecuarse a la lucha contra el cambio climático y la conservación de la biodiversidad.
No será porque no lo saben. La primera evaluación ambiental del proyecto ya advierte del gigantesco daño ambiental de esta autovía. Y por si el ministro de Fomento, José Blanco, no se hubiera enterado, WWF y SEO/BirdLife se lo acaban de explicar muy clarito en una carta donde le alertan de los graves problemas que ocasionará esta infraestructura.
¿Les harán caso? Mucho me temo que el asfalto sigue siendo más importante en nuestra sociedad que unos cuantos osos y urogallos.
—–
Sobre estas líneas, mapa donde se detalla la grave afección ambiental que provocará la construcción de la que ya se ha dado en llamar «autovía minera».
Becario,Por que me has borrado mi comentario? contenia algun insulto? o acaso mi opinion resultaba incomoda, como las verdades?
13 octubre 2009 | 12:49
Lo siento, me ha vuelto a suceder, he vuelto a olvidarme de tomar mi medicación. Soy un subnormal profundo, que sobrevivo a base de drogas. Lo siento, si vuelvo a hablar por favor ejecutarme, la naturaleza y la humanidad ganaran muchisimo. Un saludo
13 octubre 2009 | 13:30
¡¡Pero cuanto enterao hay, joder!!Viene un ecolojeta, escribe 4 lineas y todo el mundo a darle la razón.Pero acaso conocerá este la zona, o solo lo hace de boquilla??
13 octubre 2009 | 17:21
A anonimo 12 de enero 12:54. Primero no soy de la zona pero la visito asiduamente y me dejo mi dinero allí, por lo que creo que tambien puedo opinar.1. Según la Comisión Europa de Medio Ambiente, la principal causa de perdida de biodiversidad en Europa (extinción de especies animales y vegetales) es la proliferación de infraestructuras que descuartizan literalmente el territorio, nada que ver con las industrias que menciona, las cuales están sometidas a cada vez más rigurosos controles medioambientales para así no ser dañinas ni para personas ni para la naturaleza, además de crear empleo duradero y estable a diferencia de las autopistas.2. España ya es el país europeo con más km de autopista, por encima de países como Alemania, Francia, Suecia, etc.. y numero uno mundial indiscutible en autopistas en relación al número de habitantes km cuadrados del páis. A la vista está que el tener autopistas no trae consigo el desarrollo de un país, hay ciudades alemanas muy pujantes economicamente que no tienen autopista, es más la excesiva proliferación de autopistas es un sumidero de recursos públicos.3. Cangas de Narcea y otros pueblos de la zona han tenido y aumentado su población a lo largo de miles de años sin necesidad de autovía, así que la supuesta agonía que sufre la zona estaría relacionada con la desaparición de otras formas tradicionales de vida, pero no ligada a la existencia o no de una autovía.4. Con la autovía una de las pocas industrias competitivas que le quedan a la zona, esto es el turismo de naturaleza y tranquilidad, quedaría tocada de muerte.5. Está bien estudiado el fenomeno polo económico de las autovías, por el cual los polos de la autovía, en este caso ponferrada y La espina, atraeran los recursos economicos y poblacionales de los pueblos que quedan a mitad del trayecto, donde los coches pasarán rápido y como mucho dejarán los humos y los ruidos. Cantidad de gente que realiza sus compras en estos pueblos, por un poco más de tiempo se desplazara a Ponferrada o a la Espina.Mejora de las comunicaciones y seguridad si pero no a consta de cargarnos los últimos lugares virgenes y privilegiados que nos quedan.
04 febrero 2010 | 19:26
Para Julio,1- Según usted es mas ecológico una central térmica o unos altos hornos que una autovía, tan documentado que está sobre temas medioambientales sabrá también de las investigaciones que aseguran que el metano que producen los pedos de las vacas, tan abundantes en estos perdidos montes, es uno más de los factores causantes del cambio climático.2- Francia y Alemania no necesitan de tanta autovía para desarrollarse puesto que la mayoría de su superficie es plana y de fácil comunicación mientras España es mucho más montañosa. Pero le apunto un detalle, Bélgica, uno de los países más ricos de Europa, tiene sus ciudades comunicadas por autovías iluminadas en toda su longitud, mientras Irlanda, que después de Portugal y España es el país más pobre de Europa occidental se caracteriza por tener malas comunicaciones y carreteras llenas de baches.3- Las «formas tradicionales de vida» que han mantenido y aumentado la población de Cangas del Narcea durante el siglo pasado no fueron la fabricación de madreñas o labores por el estilo, sino la minería del carbón que tiene poco de medioambiental pero mucho de generación de trabajo y dinero.4- No se preocupe por la «tranquilidad» de Cangas del Narcea y su entorno, gracias a gente como usted dentro de muy poco no habrá ningún autóctono que les moleste cuando vengan de excursión desde su piso o apartamento de Oviedo, Gijón, Madrid o Barcelona.5- «fenómeno polo» como dice ¿no se había enterado que el gobierno del Principado tenía previsto cuando había dineros hacer un «corredor verde» en el tramo que va desde la villa de Cangas del Narcea hasta la frontera con León? eche cuentas aplicando su teoría de la gente que se pararía en los pueblos que atravesaría ese corredor aunque solo fuera para tomar un café.6- Y añado, si las autovías no generan desarrollo económico ni poblacional ¿cómo es posible que el centro de Asturias no con 1 si no con 2 autovías paralelas (la Y y la Minera) concentren el 80% de la población asturiana? ¿no le da que pensar?.Ya ESTAMOS HARTOS en las comarcas periféricas asturianas de que los concienciados por la defensa del medioambiente que tanto abundan por las cafeterías y cines del centro de Asturias o de otras ciudades españolas nos frenen nuestro progreso por si acaso se nos ocurre cargarnos lo que nosotros si hemos sabido, seguimos sabiendo y tenga por seguro que seguiremos sabiendo conservar. Su comentario muestra un egoísmo y un cinismo difíciles de superar.AUTOVÍA LA ESPINA-POFERRADA YA, y a ser posible por Fabero, a través de un túnel entre Rebollar y Peranzanes.
18 marzo 2010 | 12:44