La pregunta la ha lanzado como campaña Ecologistas en Acción, pero hace mucho tiempo que los amantes de la naturaleza nos la estamos haciendo. ¿De verdad necesitamos tener un vehículo todoterreno de gran cilindrada?
Sí por supuesto los que trabajan en el campo, forestales, ganaderos, veterinarios. Pero la mayoría de los propietarios de estos potentes y contaminantes vehículos son, paradójicamente, puros urbanitas. Como mucho, cazadores o recolectores de setas de fin de semana, amigos del pateo pero con mesura, sin exagerar. ¿Cuántas veces pisarán el barro al cabo del año las ruedas de esos gigantes? ¿Dos, tres a lo sumo, quizá ninguna? Frente a tan esporádico uso los vemos todos los días a las puertas de los colegios, aparcados en los complejos financieros y los centros comerciales, ocupando el doble de espacio que un utilitario medio. Tan fuera de sitio como un pato en el Manzanares, estandartes de un modelo de transporte claramente insostenible con el medio ambiente. Lejos, muy lejos, del placer de parar en un pueblo y caminar sin agobios por sus pistas. Por no hablar de los terribles quads, el deporte de atronar el campo a lomos de un ruidoso triciclo de alta motorización.
Cierto es que un coche deportivo puede consumir aún más, que los 4×4 no son ya tan inestables, que cada vez se hacen más versátiles ¿pero de verdad nos hace falta conducir uno para ir todos los días a la oficina?
Reconozcámoslo. Ajenos a otras sensibilidades, estos coches carísimos se han convertido en un elemento más de distinción social, cuyas ventas siguen en constante aumento hasta el punto de estar desplazando en el mercado español a las berlinas de lujo. Y ello a pesar de que la nueva fiscalidad verde los ha hecho todavía más prohibitivos. Da lo mismo. Como diría el chulo, será por dinero.
YA ESTÁ BIEN DE COMENTAR TONTERIAS:¿Acaso necesitamos coches de más de 100 CV?.¿Y que me decís de los deportivos, que siembran los cementerios de cadaveres en muchas ocasiones inocnetes?¿Nos metemos también con las motos?¿Y que me decís de los miles y miles de móviles que se tiran y constituyen un problema por sus baterias a medio usar?¿Y el que le gusta tener la casa a 23 grados?¿no llegan 19, con un jersey?,…..Estoy cansado de la guerra abierta a los 4X4.Tengo un Terrano, que me consume un 10 con gasoil del caro. Lo tengo porque me parece versatil (7 plazas), me llega su velocidad, y tiene buena capacidad de arrastre (tengo remolque). Pero principalmente porque me gusta.Está bien que el estado intervencionista premie los coches que consumen poco, pero ojo, los que consumen poco. Y también los lentos, los que no provocan accidentes, los que no son de color rojo, los que tienen neumáticos estrechos,……Todo estas manías, dimes y diretes me parecen estupideces,….
30 noviembre -0001 | 00:00
yo me he comprado un T.T. 4×4 no para gastar mas ni presunir de nada, sino por SEGURIDAD.y la seguridad es mas importante que todo lo demas.segun la famosa «computadora de a bordo» de mi vehiculo, en autovia a 140, mi coche gasta 6,5, que es poco mas que un utilitario de los pequeñitos
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo creo que una gran mayoría de la gente que se compra un 4×4 para ir por ciudad es porque no saben conducir y se compran esos coches tan grandes para imponer su ley. De esa manera aunque sean malos conduciendo como su coche es más grande que el resto siempre se salen con la suya, al no ser que quieras acabar pegado debajo de sus ruedas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Si, ahora todas las culpas son de los que conducimos todoterrenos: el calentamiento global, la contaminación ambiental, la inseguridad vial, el aimento del precio del petroleo, etc. etc.Claro, tenemos que compensar las reducidas dimensiones de nuestros organos sexuales a través de exteriorizaciones automovilisticas de gran calibre.Yo creo que como siempre la ignorancia y la envidia juegan un rol fundamental en el asunto de la guerra a los 4×4.Aunque tenga que soportar la mirada socarrona del feliz y satisfecho conductor del 107 que se piensa que tengo un cacahuete entre las piernas, prefiero que mi familia viaje segura en un X5.Por mi seguridad y por la de mi familia paso de lo que piensen los inteligentes conductores de 107s
30 noviembre -0001 | 00:00
lo que dicen son tonterias por que en realidad la gente que usa el 4×4 para ir al super y a llevar a los niños al colegio pero los que verdaderamente usan el 4×4 para ir al campo son lo que limpian los carriles abandonados y en caso de icendio exista un camino para acceder al fuego pero si quitan a los coches, a las cabras lo quitan todo los caminos terminaran por desaparecer totalmente, luego si pasara algo no se podria acceder a cualquier sitio y luego vendran las replicas y culparan a otros.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo no lo necesito, cada día necesito menos para sentirme bien, no quiero presumir ni quiero poder, ni más dinero del necesario o seguir modas que hacen el mundo cada día más feo, yo amo la naturaleza; animales, plantas, incluso respeto y admiro a la arañas y otras pequeñas vidas, para mí es más importante que el resto, la vida y no los objetos. Viviría feliz en el campo con un burrito, de momento viajo en metro…
30 noviembre -0001 | 00:00
Es verdad, aquí en Madrid, la mayoría que tiene un 4×4 se siente «chulo», porqué puede mirar desde el alto los demás. Yo pienso que la gente es INFELIZ, y busca algo para llamar la atención, y siempre más mujeres que los hombre que buscan este tipo de SEGURIDAD. He visto tambíen en autovía, yo la percorro todos los días casi 100 km y mi coche, un familiar por exigencia, adelanto a la ultima corsia a 120 -130 km/h, y me veo siempre detrás de mi o a la DERECHA un TODOTERRENO más rapido mirandote con cara de desafío. SON TONTOS o QUE??? otra cosa, NO ES POR NADA ESTABLE, a la primera curva a 140 …..así que simpatica mujer pija, o que se cree pija, cuando recoje tus hijitos al cole con tu 4×4 enorme, NO TIENES UN COCHE SEGURO Y ESTABLE, y recurdas de aparcar bien tu vehiculo….En fin, es España, cada cosa es MODA, así que ellos lo disfrutan y contaminan, y un día sus hijos pagarán como los demás!!!GRACIAS
18 enero 2008 | 08:15
Pues yo tengo un 4×4. Lo compré hace 8 años por motivos de trabajo, motivos que duraron 2 años. No lo voy a vender por no necesitarlo ya. Pero es que además, en la última medición (hace 2 días) me consume 8,10 litros a los 100. Es segurísimo (freelander), ningún problema mecánico, etc… Y os aseguro que no consume más ni contamina más que otros coches «pequeños» con motorizaciones salvajes, conducidos por descerebrados, y que además son un peligro andante. Vamos, que no me digan que un BMW grande, un mercedes, una furgo blanca de reparto, y coches de más de 15 años contaminan más. Un poco de seriedad leches.
18 enero 2008 | 08:19
Lo dijo pos yo.CUANTA RAZÓN TIENES.
18 enero 2008 | 08:23
Se necesita, sobre todas las cosas, presumir de lo que se tiene y que lo vean los demás, por supuesto.Que a nuestro paso, con toda la macarreria del mundo, la gente nos «admire»y envidie, nuestra forma de vida tan desahogada . Los vehículos, cuanto más descomunales mejor.Aunque los estemos pagando a 300 plazos. Aunque ni tengamos para comer. ¿Pero que importa eso con tal de que el vecino, se quede con la cara de gilipollas, al vernos pasar?.Así está hecha esta Sociedad. Aparentar es lo importante, aunque estemos de deudas hasta el cuello.
18 enero 2008 | 08:24
Otro apunte, ¿Por qué son menos seguros Mattix? ¿Y el que se compra un deportivo no es por presumir? ¿Y si te lo has ganado trabajando no puedes presumir con tu dinero? No seamos tontos. La noticia es que los 4×4 contaminan más, no que son ‘más chulos’. Por que para mí, lo más chulo es un mini, que es lo que más me gusta como coche para chulear, pero tengo lo que considero más seguro, con datos en la mano. Otra cosa es que la gente se compre un 4×4 inmenso y no sepa conducir, volcando en la primera curva. Pero eso ocurre con todos los coches (ahí están las estadísticas de los fines de semana). Lo que veo es mucho ‘quiero y no puedo’ en tu texto Mattix, lo siento. Y respecto a la deudas y vivir por encima, por desgracia va en los genes de los españoles, y no tiene nada que ver con los 4×4 (por que hay coches no 4×4 mucho más caros que los 4×4). Ah, y circulo por Madrid, y sí, con un 4×4 Mattix.
18 enero 2008 | 08:32
Acerca de la noticia podríamos preguntarnos también ¿necesitamos todo lo que tenemos?. La verdad es que estamos en una sociedad de consumo donde las modas se imponen y este también es el caso.Yo en concreto tengo un 4×4 desde hace años, y creo que ha sido mi amor y el respeto por la naturaleza lo que me ha hecho ser uno de esos que tienen un 4×4, pues he querido estar mas cerca de la misma, de «entrar» en ella y muchas veces no es posible si no es con un vehículo de estas características. Soy respetuoso con el medio y no voy cometiendo tropelias por los caminos. No se en que porcentaje habrá gente así dentro de los propietarios de 4×4, pero me consta que hay mucha, aunque como en todas las cosas, irrespetuosos, gamberros y demás también hay.Espero que todo el mundo se percate y sepa corregir a tiempo sus actuaciones, las cuales cada vez mas van encaminadas a «destruir» este planeta tan bonito, nuestro planeta azul, como diría mi admirado Félix Rodríguez de la Fuente.Planeta que yo considero mas listo que la humanidad entera y sé que no dejará que acabemos con él.Tiempo al tiempo. . . . .
18 enero 2008 | 08:35
pues yo lo tengo porque me sale del chichi, me lo compraron mis padres y echo unos polvazos con mis rollos en el asiento de atras que te cagas!mi amiga la Lore dice que soy una cashonda! k cabrona! me tiene envidio por mi toyota 4×4
18 enero 2008 | 08:43
tengo un fronti con 10 años de antiguedad, algún problema mecánico ha dado, sí, ya lo creo!; soy respetuoso del medio ambiente y en general soy bastante urbanita; conduzco por la derecha, adelantamienots los mínimos; es verdad que el coche consume como un cosaco y que es inestable en las curvas, aunque si lo conoces y llevas neumáticos adecuados, es seguro;efetivamente me gusta tener un punto de vista de conducción alto ( a quién no?) en los atascos y el fronti me salva de muchos avasalladores que hay en madrid (que no necesariemente llevan un todoterreno, sino un audi, un seat león,etc enfín vosotros os podeis imaginar a qué me refiero; en mi caso el fronti es más una defensa que una herramienta para molestar, que es lo que hacen muchos otros conductores con coches de lo más variopinto; y es que en la vida tienes que elegir, si llevas un deportivo, no llevas un todoterreno, si llevas un todoterreno no llevas un coche que consuma poquito (digamos un yaris), no se puede tener todo a la vez, pero he notado que si alguna vez se ha picado alguien conmigo (no es habitual pués conduzco hipertranquilo, lo cual también molesta porque hay gente que ha nacido «molestada», pero en ciudades como madrid, ya se sabe, todo lo que te pueda pasar, acabará pasándote porque somos muchos y con mucho atasco) siempre ha sido alguien con un audi enorme por ejemplo, gente que entiendo que van ellos avasallando a todo el mundo y que les molesta no poder avasallar con la misma facilidad a un todoterreno…
18 enero 2008 | 08:50
Mattix, quien tiene un 4×4 sin necesidad, nunca dirá que lo tiene por ir plan chulesco por la carretera.Lo de los 8.10 litros a los 100 son una maravilla, yo conduzco un Terrano a diario y mi consumo es bastante pero bastante más alto.Eso si, el terrano lo uso para ir a la obra en la que trabajo, y que está en una zona montañosa con caminos embarrados y realmente se necesita el 4×4.Como coche propio tengo una scenic, y estoy harto de ir por la autovia recibiendo rafagas de BMW X5 y X3, Touareg y Audi Q7 conducidos por tipos de 30 a 45 años que seguro que se lo pagan mediante pelotazos urbanisticos y que para lo unico que necesitan el 4×4 es para poder subir a la cima de su ego.
18 enero 2008 | 08:56
Tengo un Volvo que seguro pone en la atmosfera menos contaminantes que la mayoría de los coches ¿ecológicos?. No pego acelerones, no me meto por el campo, aparco bien y no ocupo dos espacios libres, no paso de 120 en autovía,… ¿Por qué lo compré?. Pues por la misma razón que compré un TV de plasma de un monton de pulgadas y un equipo Hi Fi de un monton de watios: porque me gustan y no molesto a nadie. Me siento mas seguro cuando circulo y punto. Y trabajo ocho horas diarias, me levanto a las 6 de la mañana y ni soy pijo,ni rico, ni presumido, ni … Me considero una persona normal.
18 enero 2008 | 09:00
Yo oi una vez hablar de que los que tienen 4×4 lo tienen pa compensar el pequeño tamaño de su mienbro,, pero no me hagais caso… jejejeje yo vendo cosas para 4×4 y seria tirar piedras en mi proprio tejado 😛
18 enero 2008 | 09:10
Yo tengo un 4×4 por que me lo he podido pagar, es mio y he trabajado duro para conseguirlo. La excusa para comprarlo fué el alto indice de accidentes y un par de viajes a la nieve en el año. Cuido el medio como mejor sé, sin importarme el trabajo que cueste, reciclo, planto una media de 30 arboles autóctonos al año, fui voluntario durante una semana con el Prestige…Pero en realidad creo que el problema no lo tienen los coches, si no Endesa, Fenosa, Celulosas, refinerias varias, ayuntamientos, compañias depuradoras de aguas…Acaso somos tontos! solo gasto un par de litros mas cada 100, pero apago las luces de mi casa cuando duermo o no estoy y desconecto la caldera de mi casa cuando me marcho.Se que contamino más, de eso me doy cuenta, pero ese no es el problema.
18 enero 2008 | 09:12
Pues yo tengo un Q7, era el único donde cabiamos todos, nos encanta la naturaleza, somos respetuosos, solo lo utilizamos los fines de semana, entre semana vamos andando o en transporte público. Y nadie tiene derecho a hacerme sentir mal por tenerlo, aunque ahora esté de moda decir que contaminamos más que los demás… en fin, no se donde leí que más contaminan los pedos de las vacas, y más natural que eso…
18 enero 2008 | 09:18
Normalmente voy en bicicleta por Madrid (a los interesados, uniros a la bicicrítica http://www.bicicritica.es) y hace unos días tuve que ir en coche a trabajar.Y me di cuenta de lo afortunado que era.Pobrecillos aquellos que quieran/tengan que ir a trabajar en cocche!Besos
18 enero 2008 | 09:27
Mi ejemplo: YO.Tengo un 4×4 mediano. Antiguedad 13 años. Unico coche de la familia. Es mi 2º TT y 5 coche a lo largo de mi vida. Gasto de gasoil: invariable: 10 L/100km. desde que lo saque de la Casa. Velocidad: no puede ni debe superar los 120 km/h, siendo su rendimiento optimo alrededor de los 100 km/h. Uso: Para todo. Urbanita y campo. Soy ecologista convencido pero no militante (ecologeta). Soy montañero/alpinista/escalador desde siempre. Y ahora: Los 4×4 se han puesto de moda. Una moda que yo, personalmente, no me puedo permitir. Mi vehiculo cuando lo adquiri, costaba alrededor de 2,8 millones de de las antiguas pesetas. Es decir, como muchos turismos medios. Nada que ver con los 4×4 de lujo y precios desorbitados. Por tanto: Hago un uso racional del coche. Intento semanalmente desplazarme en transporte publico. Uso el 4×4 un dia a la semana para ir a trabajar, y aprovecho ese dia para acercarme a reciclar periodicos y aceite de la semana a puntos limpios.Tiro de Caravana en mis vacaciones, por lo que mi 4×4 es ideal para este menester. Y por ultimo, aparte de gustarme circular despacito por pistas (y de paso mantener el uso de las mismas libres de obstaculos)pues tambien miro por la seguridad de mi familia. Mi 4×4 es robusto, circulo «despacio» por carretera en comparacion con otros, y a la vista de los accidentes, tengo bastante sensacion de seguridad (a pesar de no tener ABS, AIRBAG, y otras moderneces).Por último, como mi economia no me permite más que tener un unico vhiculo para todo uso, espero que me siga dando tan buen resultado como hasta ahora, y me dure por lo menos otros tantos años.Un saludo y por favor, no demoniceis a un colectivo con otro. Todos somos iguales/Todos somos distintos.
18 enero 2008 | 09:34
A el «pos yo»Seriedad tu, pobre ignorante.Yo tengo un 206 gti que gasta algo menos que tu camion de la basura y te aseguro que mi coche es 100 veces mas seguro que el tuyo, mas barato, menos gaston, y contamina menos.El año pasado precisamente, en las curvas de despeñaperros, yo iba circulando a unos 70, detras mio iba un freelander como el tuyo. Pense que su velocidad era un poco excesiva para el mastodonte en cuestion. Detras de una curva en U habia un atasco (coches parados) por un camion que se habia cruzado. Yo frene en seco en la curva. Mi coche se detuvo en unos pocos metros. El freelander de detras… se fue terraplen abajo, porque perdio la trayectoria en el frenazo. Si al menos hubiese sido un turismo, el quitamiedos le habria retenido.
18 enero 2008 | 09:50
Por favor, no me vayáis a malinterpretar mis comentarios. No se trata de demonizar a los que tienen un 4×4, sino de reflexionar sobre si de verdad nos hace falta tener uno. Somos muchos los que queremos una sociedad más respetuosa con el medio ambiente, más coherente y sostenible. Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Y si alguno está pensando en comprarse ahora un coche, creo que es interesante meditar sobre todos estos aspectos.
18 enero 2008 | 09:56
A ti que te importa que la gente se compre un 4×4??? a caso no nos ha costado muchos siglos la libertad de opinión y de elección??? Profesa tu religión pero dejanos en paz a los demás y no intentes imponerla.P.D. Yo voy andando o en transporte público, no tengo un 4×4.
18 enero 2008 | 10:02
yo tengo un tucson, es un 4×4 segurisimo, y barato. Lsa emisiones de co2 son muy parecidas a las de la picasso que tenia antes, y desde luego llevo a mi familia mas seguro que otros coches de igual precio. La traccion es inteligente y esta programada para actuar en caso de necesidad (hielo, grava, etc) por lo que el 4×4 es una medidad mas de seguridad.Los coches que van a mas de 140, son realmente los que mas contamionan, asi que en vez de meterse con los 4×4, que exigan a los fabricantes que pongas limitadores de velocidad….per a eso no se atreven..que facil es hacer demagogia….
18 enero 2008 | 10:10
A Tf.Primero, no me faltes al respecto que yo no le he hecho con nadie. Por lo tanto el pobre hombre (o mujer) eres tú. Además de muy mal educado/a.Segundo, ese freelander que se despeñó no sabía conducir. Y eso no tiene nada que ver con el coche. Por que mierdas de coches como el tuyo (tu has llamado camión de la basura al mío) estampados y con gente muerta dentro hay a miles todos los años, pues sus carrocerías son de papel de fumar.Y puesto a «haber visto», hace tres días, un golf azul se me saltó un ceda el paso adrede y acelerando para pasar antes que yo y estuvo a punto de arrollarme. Así que «por ver» yo también he visto miles de cosas con coches tanto 4×4 como no 4×4.Y eso de que es 100 veces más seguro, no te lo crees ni tú. Ójala no te empotres contra nada, que entonces desearás llevar un camión de la basura.Ah, y prefiero 1000 freelander como el mío, con gente como yo al volante (no paso de los límites JAMÁS) que niñatos con leones, ibizas, BMWs, deportivos etc… que me encuentro todos los días, que se me pegan a la rueda de repuesto, que me adelantan por la derecha, que se cruzan por que sí, que se saltan cedas el paso… SIGO?Resumiendo, Tf, que te metas con otro, por que conmigo no puedes por que tus argumentos son absolutamente desmontables.
18 enero 2008 | 10:13
rcgtayto:Has visto un video en youtube de un tucson piñandosela frontalmente con un scenic de una generacion anterior? El tucson sale mucho peor parado que el scenic. En el video tambien comentan que la estabilidad del scenic no es muy alla por ser un monovolumen, pero que 4x4s como el tucson que ellos prueban son coches para el campo, pero no para confiar en su seguridad como algo que es el no va mas.Cuanta ignorancia, joder!!!
18 enero 2008 | 10:13
pos yo :Eres un pobre paleto, un pobre catedratico de bar que se piensa que lo sabe todo porque lo tiene mas grande (el coche, no el cerebro).Tu basura de coche no es mas que una caja de zapatos que sirve para el campo, pobre diablo. Es una autentica mierda. No tiene comodidad a persar del espacio que tiene y es muy facil la excusa de que el freelander que se fue terraplen abajo, por que no sabia conducir? porque lo digas tu? Ahora me vas a decir que un 206 gti no tiene mas estabilidad en carretera que tu camion de la basura? Te estas dejando en ignorancia.Estoy de acuerdo contigo en los niñatos que no respetan nada. Esos niñatos van en coches como el leon, ibiza, m3, coches como el mio y a miles en coches como el tuyo, tambien. Y no por eso soy tan tonto como para encasillarte en que tu vayas asi. Yo solo argumento aqui que eres un ignorante en el mundo de los coches, como yo lo soy en el mundo del derecho, por ejemplo.Si piensas que mi coche tiene la carroceria como el papel de fumar se nota, una vez mas lo ignorante que eres en este tema. Mi coche tiene un chasis autoportante, y el tuyo de alrgueros. En caso de choque el tuyo sale perdiendo. Sabes? Eres un ignorante y te jactas de ello.Saludos y aprende.
18 enero 2008 | 10:22
Me dedico a la venta de vehículos, y me hace gracia ver estas discusiones.La contaminación tiene y no tiene que ver con el tipo de vehículo, sino con el tipo de motor, y los impuestos establecidos ectualmente lo hacen por emisiones co2 . Un mismo motor se coloca igual a un 4×4 que a un turismo siendo las emisiones practicamente igual. Digo esto porque luego hay otros factores que hacen que consuman más o menos, como peso, si es cambio automatico ó manual. Pero el mismo motor en un turismo y un 4×4 paga el mismo impuesto, en principio contamina igual. También es cierto que hay 4×4 que contaminan menos que algunos turismos, pero ahora le han dado con meterse con ellos.También han demostrado que circular a 80 km/h como se esta poniendo de moda, contamina más que ir a 100 ó 120 , ya que la mayoria va en marcha más corta y el vehículo esta mas tiempo en marcha, se tarda más en llegar.
18 enero 2008 | 10:28
Lo tuyo es increible, ¿Es que no sabes escribir sin insultar? Tú mismo te descalificas ya sólo por eso.Nada hijo, tú sigue con tu 206 autoportante, que en caso de choque contra un freelander de ¿»alrgeros»? me vas a decir tú mismo (eso sí desde el hospital) que es lo más seguro. Bueno, os dejo que tengo que currar.
18 enero 2008 | 10:35
Siempre creando polémica con tonterías que no tienen ni pies ni cabeza.Mañana haz otro blog sobre los coches de alta cilindrada, y pasado sobre las motos de alta cilindrada, y así una tontería tras otra.El problema de los ecologistas es siempre el mismo, centrarse en temas muy concretos en lugar de ver el medio ambiente como un tema global.Soy biologo, especialidad medio ambiente y siempre que leo este blog es para reirme un rato de tanto inculto que escribo como el autor.
18 enero 2008 | 10:36
Me encantan los 4×4, en casa tenemos un toyota enorme, mis padres tiene un discovery con 17 años que si que es cierto que me costo hacerme con el porque como entres rapido en una curva se mueve como un barco, y mi hermano tiene un patrol gr, he ido a muchisimas rutas por el monte y núnca he visto a nadie pegar acelerones indevidos o hacer el cafre y salirse de una pista, no puedo decir lo mismo de los quads, que van por el monte que parece que solo circula ellos, me divierto muchisimo con el todoterreno.
18 enero 2008 | 10:37
NADIE, necesita un 4×4, sólo compran para estar sobre los demás, sólo lo compran personas con complejos de superioridad y su afán de ser mas que los demás.Basta verles la caracuando van en su vehículo.Otros lo compran para imitar el modo de vida americano.Llevar al niño a la guardería, ir a los centros comerciales y asi….Un 4×4 NO ES NECESARIO para nadie, solo para chulear…..
18 enero 2008 | 10:57
Personalmente opino que salvo escasísimos casos nadie necesita un todoterreno salvo para usos de apoyo psicológico o «mejora de imagen».No puedo dejar de quejarme energicamente de los que hablan de su «respetuoso» uso de su vehículo para acercarse a la naturaleza, vehículo 4×4 y respeto por la naturaleza es una contradicción.Respetar la naturaleza no es acercarse a admirarla, es tratarla adecuadamente y si hay que pisar ha de pisarse con los pies no con un «trasto» enorme y sucio.
18 enero 2008 | 11:20
Hace unos años se decía que los coches tendrían que ser lo más aerodinamicos posibles, pequeños y de poco consumo, este era el ideal (bastante positivo) y aparecieron toda una gama de coches que respondían a este modelo.Se trataba no solo de lo que yo quiero comprar sino de pensar en comun y de congestionar y contaminar menos las ciudades donde vivimos…pero el modelo yanqui siempre acaba inponiéndose a la masa; pedazo de cacharros que gastan muchos más para mover sus moles, que saturan las ciudades, que permiten a ciertos egos sentirse por encima de los demas…siendo el peor ejemplo de ecoterrorista el hummer, ese engendro bélico para gente que quiere vacilar como si fuera un adolescente…pero ya los españoles en el siglo de oro se ponían unas capas excelentes para tapar que por debajo iban en calzones raídos…y estas costumbres tan patrias es dificil desarraigarlas…para más info recomiendo ver el documental «who killed the electric car?» para saber quien nos robó un futuro menos contaminante, mucho más barato a la hora de repostar, no necesitar reparaciones, etc…electric cars are the future!
18 enero 2008 | 11:41
Aqui el problema es que seguimos el American Lifestyle a ciegas, pero no solo en España tambien en otros paises de Europa y del mundo!. En USA , y los que han estado ahi lo saben (y si no mirar en las peliculas), el concepto de coche (Imprescindible ahi para todo) no es el mismo que en Europa, los coches son gigantes!! En los años 70-80-90 los 4×4 o SUV como los llaman ahi se vendian como churros, incluso mucho mas grandes que los modelos que vemos en España, y la razon era 1 , la gasolina baratisima!, precios por los suelos. Coches gigantes de 3000 y tropocientos mil CC.Y ahora como no,llega la moda a España,, cuando la gasolina esta un 300% mas cara (y esperate)! Pero amigo con la incorporacion de nuevos paises en la economia capitalista (China, India, Rusia etc..)paises que no son pequeños por cierto, la demanda de carburantes se dispara y como se acaba el precio sube.Aqui ya no cabemos todos!Gasolina + cara= coches que gastan mas (y el 80% de las veces para conducir en ciudad). Una contradicion.Pero claro, yo tambien quiero u 4×4, si tengo pasta un Audi o Porsche y si no un Syangon xin xon el caso es tener uno porque el vecino lo tiene.Al final los coches los regalaran y lo jodido sera poner gasolina ja ja …asi que aprovechar porque esto se acaba. Poner ‘Oil Peak’ en google y vereis como esta el temita de caliente.
18 enero 2008 | 11:47
un land cruiser vale 35000€ como minimo, consume 9 litros a los 100, tiene unos neumaticos carísimos y el mantenimiento tambien es caro(+litros de aceite que otro). por el contrario te puedes comprar un peugeot 107 por unos 10000€(abs, a/c, elevalunas, mando)que contamina mucho menos, consume menos de la mitad que el land cruiser, vale 25000€ menos, mantenimiento mucho mas barato y la velocidad punta es casi la misma que la del landcruser. imaginate con esa diferencia de 25000€ cuantos litros de gasolina se le pueden echar al peugeot 107. hablo con conocimiento de causa ya que tengo un 107 y va muy bien. sentado dentro no dirias que es un coche pequeño. el que se compra un coche grande es para contrarestar algo que tiene pequeño.
18 enero 2008 | 11:53
La verdad me parece esagerado el numero de estos vehículos que se venden, pero en fin cada uno con su cuerpo y su dinero hace lo que le parece, siempre que se lo permitan y creo que, los responsables de esto, como casi siempre, son los gobiernos que NO, penalizan MAS a los compradores de estos vehíclos. Pues necesitan mas de todo que otro turismo de la misma época, pues que lo paguen y los centros de las ciudades deberian estar vetados para ellos.
18 enero 2008 | 13:00
Tengo 50 años, me he pasado la vida practicando deportes de aire libre: montaña (marcha, escalada en roca, alta montaña, esquí de travesía y esquí alpino), piragüismo, submarinismo y vela.Jamás he necesitado un 4X4.De más joven, que era principalmente montañero, utilizaba autobuses y trenes para acercarme a la montaña. A los 30 años de edad tuve mi primer coche.Cuando más cerca he estado de necesitar un 4X4 ha sido con el submarinismo y el piragüismo. Pero para el submarinismo te basta con un vehículo con maletero grande, donde te quepan las botellas y el resto del equipo, y no hace falta un todo terreno porque por caminos de tierra te acercas lo suficiente al agua, y lo que no debe uno hacer es rodar con el vehículo por la playa hasta la orilla.Más útil sería el todo terreno en piragüismo, cuando tienes que llevar una o dos embarcaciones en la baca del coche, y meterte con el mismo por caminos de tierra tratando de acercarte a la orilla. Pues bien, en aquellos tiempos yo tenia un R4 con el que me apañaba sin problema.Claro que he utilizado todoterrenos: en el extranjero, para recorre la Gran Sabana de Venezuela, y en Chile, para recorrer la Patagonia chilena durante su invierno. Los alquilé allí. Pero para correr aventuras en España, jamás me hizo falta.Estoy en contra del uso de vehículos a motor en plena naturaleza en España (no en el Sáhara o en el Amazonas, allí son necesarios). Estoy a favor del uso de caballos, esquíes, bicicletas, piraguas, parapentes, etc., pero creo que los vehículos a motor (motos de agua, quads, motos todo terreno, etc.) están fuera de lugar en la naturaleza, hacen daño, son peligrosos, y la mayoría de sus usuarios no tienen ni idea de dónde están: tienen la misma actitud urbanita que en una discoteca.
18 enero 2008 | 13:03
SEGURIDAD???? Quien dice que un 4X4 es SEGURO, es simplemente una persona con poca cultura, acostumbrada a copiar los demás, solo por cuestiones de moda y se afán. VUESTRO EGOS la pagarán vuestros nietos , hijos de vuestros nietos y etc..ah, otra cosa más. La proxima vez que veo un 4X4 en un aparcamiento y al abrir la puerta roce con mi coche o con otro, solo porque es grande y no tiene espacio suficiente para poder salir, ni lo miro (hombre o mujer), tengo reservadas algunas palabras bonitas…
18 enero 2008 | 13:51
No se porque intentan justificar la posesion de un 4×4 con argumentos como que aman la naturaleza, o que son mas seguros, etc. La cuestion es que nadie que lleve una vida urbana necesita un 4×4. Para ir al campo aparcas al borde de la carretera y te hechas a caminar, que para eso es el campo, no para atravesarlo con un coche rugiente. Si necesitas pasar por una pista de tierra por la razon que sea, cualquier coche pequeño es capaz de hacerlo, no hace falta ningun 4×4 para eso. Los que argumentan que tienen familia numerosa y van mas seguros que se compren un c4 picasso, anda que no hay soluciones a ese problema.Tampoco entiendo a los que dicen que van mas seguros, porque aunque eso fuese cierto, que no es la cuestion, nadie piensa en el daño que un todo terreno puede hacer en una colision a un turismo, y la cuestion es que los 4×4 seran mas seguros para los que van dentro, pero hacen las carreteras mas inseguras para los que van fuera. No es la primera vez que me sobresalto al tomar un curva y aparecerme uno de esos «camiones» en sentido contrario a toda leche y no dejo de imaginarme lo que me pasaria si me arrollase uno de esos.Se impone el pensamiento americano de cuanto mas grande mejor, y el individualismo y nuestra falta de personalidad nos hace abrazar todo lo que viene de afuera sin pensar. Por eso me alegro de que el gobierno tome cartas en el asunto, porque esta visto que si esperas que la gente lo haga ocurre exactamente lo contrario, que cada uno va a su bola y solo piensan en su puto culo.Lo gracioso es que digan que con un 4×4 llegan a la naturaleza donde antes no podian, y luego encima digan que la aman, los que dicen eso no entienden ni tienen ninguna sensibilidad con la naturaleza, porque si la tuviesen irian caminando por el campo sin molestar. Yo me recorri Costa Rica con un 4×4 y ciertamente que se justifica su uso en paises con tanta superficie salvaje y carreteras en tan mal estado, pero en paises desarrollados no es mas que un capricho egolatra, y punto.A ver quien me va a decir que alguien puede necesitar un Hammer, que es un vehiculo militar, casi un bunker. Si le preguntasemos a algun dueño de Hammer me saldria con un monton de argumentos para intentar justificar su tenencia. Y al final está clarisimo que solo intentan justificarse porque está claro que no lo necesitan.Y claro que hay otros problemas ecologicos graves pero este afecta a la emision de co2 y consumo de combustible y las estadisticas dicen que solo en Estados Unidos, los SUV han logrado aumentar este consumo y contaminacion por si solos sin mas que poner a vender Hammers en los concesionarios. Que el mercado manda?, pues habra que meterle mano al mercado no les parece?.Salu2.
18 enero 2008 | 14:06
mattix: ¿quién dice que un 4×4 es seguro?Cualquier crash test, las estadisticas de muertos y heridos en accidentes de transito y cualcuier persona con dos dedos de frente lo sabe.No seas tan amargado, no hace falta insultar a quién raye la puerta de tu clio tuneado. Los seguros están para eso.
18 enero 2008 | 14:08
Yo tengo un 4×4 porque me gusta y porque me lo puedo permitir.Mira tu si tengo que justificarme.Cuando Estads Unidos, India, China etc. adhieran al protocolo de Kioto y rebajen las emisiones contaminantes yo me compraré un vehiculo electrico.Todos los que criminalizais los 4×4, por envidia mayoritariamente, como diría el Fiti, seguro que ni os fijais de cuantas bolsas de plástico os dan en el super por comprar 3 chorradas.
18 enero 2008 | 14:13
Desde siempre el coche ha sido una proyección del individuo y un alarde de estatus social. La utilidad de un automóvil es muy concreta: desplazarse de un sitio a otro, todo lo demás es fanfarronería. El que necesita un coche de tres toneladas para ir al Carrefour que se lo haga mirar porque tiene un grave complejo de inferioridad (y probablemente una vida sexual bastante frustrante).Resulta especialmente ridículo el argumento de tener un 4×4 por «amor a la naturaleza». Si te gusta la naturaleza la disfrutas con respeto y te integras en ello haciendo excursiones A PIE o, como mucho en bicicleta. Llenar la montaña de ruido y humo apestoso no es respetar la naturaleza, a otro con ese cuento.En fin, jamás he visto tantas justificaciones absurdas sobre lo que sólo tiene un nombre: prepotencia.Y conste que no es por envidia como pensarán muchos para consolarse. Para mí los coches son meras herramientas, cuanto más eficientes mejor, la estética y el «nivel» es algo que me resbala mucho. Cuando quiero nivel me compro un jamón 5j.
18 enero 2008 | 14:19
Me da asco francamente cuando voy a la Cerdanya (Pirineo Catalan) y veo todas esas colas de 4×4 haciendo fila por los caminos de alta montaña , (a veces a mas de 1500-2000 m) haciendo el garrulo y llegando en 30 minutos a sitios que antes se tardaba toda una jornada caminando (los AUTENTICOS montañeros) donde antes solo veias a ovejas y caballos. Estan llegando hasta a cambiar el entorno con sus latas de 56756 centimetros cubicos.Que son amantes de la naturaleza? Vamos hombre no me jodas…vete a vacilar al Plaza Norte un sabado por la tarde pichacorta!
18 enero 2008 | 14:35
lo dijo vincent ….Cara de bobo 4×4…….tengo familia, hijo y un familiar para viajar en sitio lejos de tu mundo de m*****….los tuneados lo van a tener tus hijos……caprichosos como tu y harto de la vida de pobre endeudado….no soy amargado….solo harto de gente como vos,que quiere la libertad dañificando los demás. comprate un coche más economico y q contamine meno, pq seguramente no te sirve de nada tanta magnitud para un hombre pequeño como vos
18 enero 2008 | 14:36
Pues si que son para decir quien eres, y a que clase perteneces! cuanto mas grande mejor aunque solo se use para llevar a los niños al cole, estos 4×4 deberian estar prohibidos en las ciudades.
18 enero 2008 | 15:13
Lo dijo pos yo:¿¿Un Landrover de hace 8 años que consume 8,2 litros a los 100km?. ¿Como mides los consumos?, ¿la cantidad de combustible con un botijo y la distancia recorrida a pasos?. Vamos hombre……
18 enero 2008 | 15:18
La virgen! cuando los ecologistas os poneis tocapelotas sois únicos. Mira, me pienso dar de baja de Greenpeace solo por tonterias como esta. Ale!Sí, tengo un 4×4. Se nota?
18 enero 2008 | 15:19
Necesta Al gore un Jet privado para viajar.Necesitamos tener todo el dia la casa con calefaccion.Necesitamos tener todas las luces encendidas en la casa.Necesitamos tener el ordenador 24 horas encendido.Bueno pues parece que los unicos que no pueden contaminar o esta mal visto que contaminen son los propietarios de 4×4.Tendriamos que mirarnos al espejo y despues predicar con el ejemplo.sdos
18 enero 2008 | 15:34