BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

La minería de tierras raras amenaza La Mancha

Tierras raras2

Raro, muy raro (por la poca información aportada), es el proyecto de extraer tierras raras en Ciudad Real. Y alto, muy alto y fuerte, es el grito de rechazo que la mayoría de sus vecinos están lanzando para evitar un desastre ambiental sin precedentes.

Los nuevos cazatesoros buscan tierras raras, esos poco habituales elementos metálicos necesarios en la fabricación de cacharrería tecnológica como ordenadores, televisores, sustancias fluorescentes, generadores eólicos o imanes para los coches híbridos. Y los han encontrado en La Mancha cervantina. Especialmente en la comarca del Campo de Montiel.Tierras raras

No es el coltán, pero casi. Se trata de monacita, pequeños cristales minerales de color pardo. Que además de tóxicos son radioactivos, entre otros graves problemas como el consumo despiadado de agua necesario para su extracción, el ruido, polvo y contaminación generados por la futura planta de tratamiento, o el destrozo de unos parajes naturales fundamentales para especies amenazadas como el lince ibérico o el águila imperial.

Lo más grave es hipotecar el futuro de las próximas generaciones con iniciativas mineras cuya filosofía es la de “pan para hoy y hambre para mañana”. Acuchillando su agroeconomía tradicional, basada en el olivo y el viñedo, porque ¿quién comprará aceite y vino de estos lugares?

Otros lo ven de otra manera: un mineral valioso, unas minas y más trabajo. ¿Dónde está el problema?

El problema es la falta de información, pues sus promotores saben que cuanta más participación ciudadana haya, más puntos oscuros quedarán al descubierto. Por ello sólo han buscado el beneplácito de las autoridades regionales y locales, siempre sedientas de buenas noticias económicas a corto plazo.

Nadie hacía muchas preguntas. Hasta ahora.

Empujados por una ciudadanía crítica, valiente, tenaz, agrupados en la Plataforma Sí a la Tierra Viva, numerosos ayuntamientos han comenzado por fin a mostrar su rechazo. A exigir garantías y compromisos serios. A poner en duda si este modelo de desarrollo es el que quieren sus vecinos o sólo los banqueros de sus vecinos.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

27 comentarios

  1. Dice ser Sociólogo Astral

    “Tierras raras”. nombre puesto por ignorantes. yo todo lo que me encuentro por el suelo también es “raro” pero no por eso le voy a llamar a todo “cosa rara”.

    05 Febrero 2016 | 10:07

  2. Dice ser me rio de janeiro

    Entiendo que su “pan” depende de su “pluma” pero por favor un poquito de vergüenza no te vendría mal. El Campo de Montiel es una comarca totalmente antropizada a excepción del Sur, donde linda con la Sierra de Alcaraz y la zona de las Lagunas de Ruidera.

    ¿ Se van a realizar en alguno de esos emplazamientos las extracciones? Pues va a ser que no, se realiza entre Torre de Juan Abad y Torrenueva, una zona destinada a olivar y vid en régimen intensivo. Algo tan natural como una autopista o como el “Sallés Hotel La Caminera Golf & Spa Resort”, mega Resort que esta en la zona.

    Pero no, seré preferible que esas regiones sigan desploblándose (vean los datos del INE para esa zona), si eso es lo mejor. Que nos acinemos todos en cuatro megaurbes, eso es lo más inteligente. Así el resto quedará para los linces, los linces felinos y los linces humanos.

    05 Febrero 2016 | 10:15

  3. 2 paises no colaborativos con derechos de veto en la ONU, son los que más interés tienen por el epígrafe de este asunto >

    https://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2016/02/05/la-mineria-de-tierras-raras-amenaza-la-mancha/

    estos dos países con grandes recursos pagan una cuota ridícula en las naciones unidas

    05 Febrero 2016 | 10:26

  4. Dice ser Motxiller

    ¡Felicidades, campeón!

    ¡Con este articulillo, te has coronado del todo!

    Lo que tú llamas tan alegremente “cacharrería”, es lo que os permite hacer el seguimiento de los linces de Doñana, de los osos, de los lobos, de…

    Pocas veces he oído llamar a la tecnología de una manera tan despectiva, y peor aún, por parte de alguien que depende de ella como las flores dependen del agua de mayo.

    ¿Te puedes hacer una idea de los “cacharros” informáticos y/o tecnológicos que hacen falta para poner un satélite en órbita?

    ¿Y para recibir y procesar sus datos?

    ¿Alcanzas a imaginar los “cacharros” que hacen falta para miniaturizar un sistema de emisión por GPS para que se pueda poner en un collar?

    Podría estar cuatro días poniéndote ejemplos de cuánto necesitas la tecnología en tu día a día, incluso de cuánto la necesitan los animales en peligro, pero después de leer tu artículo, dudo mucho que lo alcances a comprender.

    Tan sólo una última pregunta:

    Si no fuese por los “cacharros tecnológicos”, ¿Cómo escribirías este blog?

    05 Febrero 2016 | 12:09

  5. Dice ser Rural

    Mi opinión es muy clara, cuando los ecologistas con carnet (que son todos de ciudad y viven todos en la ciudad) lanzan sus campanas algo hay que rascar, por que yo opino como el compañero algo hay que hacer para que las comarcas rurales salgan hacia adelante y esta es una buena opción.
    Yo como habitante del mundo rural lo tengo cada vez más claro la única opción que nos queda es unirnos las gentes rurales (sin ecologistas, sin urbanitas ,sin vividores) y decidir nuestro futuro.
    Mientras eso no suceda los amigos de la subvención se seguirán atribuyendo menesteres que no les competen.
    Unámonos los rurales en algún partido político, nosotros y solo nosotros, creo que es la única opción que nos queda.

    05 Febrero 2016 | 12:16

  6. Dice ser Rita

    Para 5. Rural.

    Dios nos coja confesados el día que pase eso, acabarían con la biodiversidad en un plis plas. Ya os veo arrastrándoos a las universidades para solucionar vuestros desaguisados. Si es que… donde no hay… pues no hay, lamentable.

    05 Febrero 2016 | 13:12

  7. Dice ser pepe

    ” cacharrería tecnológica como ordenadores, televisores”

    Y tú, ¿dónde o con qué estás escribiendo en este blog? ¿No tienes TV en casa? Oh claro, ni móvil. Ni GPS para cuando sales al monte. Ni frigorífico donde conservar las verduras de vegetariano fresquitas.

    Que del hecho que la estracción del coltán no sólo genera graves problemas medioambientales, sino que provoca guerras no decimos nada.

    Sólo cuando el problema llega a La Mancha.

    Entonces qué malas son las empresas tecnólogicas, qué mala la tecnología de la que tanto dependemos.
    Y nos quejamos de ello en un blog online, y lo reenviamos mediante tuits y guasaps.

    Eso en mi pueblo tiene un nombre.
    Y empieza por H(ipocresía).

    05 Febrero 2016 | 13:18

  8. Dice ser yoyepe

    Mineria si, pero responsable. Las tierras raras serán en el futuro (ya lo están siendo) un recurso muy valioso y hay que estar subido en el carro, teniendo en cuenta que la gran mayoría de reservas se encuentran en China.

    05 Febrero 2016 | 14:34

  9. Dice ser amador

    Soy Agricultor afectado por este proyecto, soy un persona sencilla sin grandes pretensiones quiero vivir de la tierra y enmi tierra. Veo muchos comentarios malintencionados e irresponsables de gente que desconoce el modo de vida y las gentes de esta noble tierra.NO quiero este caramelo envenenado q nos intentan vender gentes sin escrúpulos que no único q buscan es su Dorado sin importarles lo mas mínimo la estela de ruina y destrucción que dejarían .Quiero q el día de mañana si mis hijas quieren vivir en esta humilde tierra tengan la posibilidad de decidir , y no se vean en la obligación de tener q emigrar de una tierra valdría y estéril y posiblemente afectada por contaminación tanto ambiental como de sus acuiferos

    05 Febrero 2016 | 15:50

  10. Dice ser Rural

    Vamos a ver RITA (6) SI ES QUE LO PONES A HUEVO,tu ya sabrás quien ha sido el garante de esa biodiversidad de la que hablas verdad?, pues sí efectivamente las generaciones rurales son las que han conservado esa biodiversidad ,la mejor conservada de Europa.
    Generación tras generación nuestros antepasados son los que han mantenido la naturaleza como está para que vengais los domingueros urbanitas y los ecolojetas a hacer fotos.Gracias a esa biodiversidad podeis los ecologistas con carnet escribir de las bondades de nuestra naturaleza y seguir chupando del bote con vuestras organizaciones…….

    05 Febrero 2016 | 15:51

  11. Dice ser Rita

    10. Rural

    Le invito a consultar la diferencia entre un ecologista (según su entendimiento de la palabra), y estudios como Biología, Medio Ambiente, Ciencias Ambientales, Ingeniería Agroalimentaria, etc..

    ¿Por qué me califica usted de dominguera urbanita, ecolojeta(????)? ¿chupando del bote? . Interesante su vocabulario, muy propio de cualificados que pretenden gestionar un ecosistema. Si señor, son todos ustedes unos portentos, mi mas enhorabuena por su mas que documentado comentario, muy docto.

    05 Febrero 2016 | 18:57

  12. Dice ser Pablo

    Mientras se les dé pábulo en los ayuntamientos, diputaciones y demás organismos oficiales a los ecologistas tendreis problemas los rurales. Estos parásitos de la administración son los que desestabilizan todo. Deberian dedicarse a limpirs bosques y a facilitar la vida a los habitantes del lugar en vez de desestabilizar el ecosistema. Esos parásitos dan más importancia a los animales que a las personas y lo peor es que encuentran eco en las instituciones. No es extraño que asi ocurra ya que en su mayoría son enchufados. Un caso sangrante a mi modo de ver: En el ayuntamiento de Tarragona han aprobado una partida presupuestaria de 50.000 € para la cria de tortugas en la playa y con contraste hay un montón de mendigos durmiendo en la calle y de ciudadanos que no llegan a final de mes. Mientras estos sigan ahí los lobos os comerán el ganado, lo topillos OS destrozarán los prados y no os dejaran tocar una rama de un árbol. Yo me hago una pregunta: cómo es posible que la naturaleza haya sobrevivido sin ellos?. La respuesta es que está mejor sin ellos

    05 Febrero 2016 | 19:52

  13. Dice ser Rita

    12. Sr. Pablo.

    Parece que no entiende que usted pertenece a ese ecosistema. Pretender explotarlo con el viejo sistema ya no es viable por una sencilla razón, la demografía ha crecido una barbaridad y la demanda de productos agrícolas y ganaderos no puede seguir ese ritmo con los viejos métodos y/o nuevos fitosanitarios.
    En cuanto a ese desprecio por otras especies que forman parte de nuestros ecosistemas solo denota su incultura y falta de miras, si no protegemos ese equilibrio no tendrá nada de aquí a unas pocas décadas. Me hace mucha gracia que usted diga que los ecólogos lo desestabilizan, es el como de la necedad.
    Con los problemas nos topamos con los topillos, usan venenos y creen que van a solucionar algo con eso, como buenos necios que son desoyen los consejos de otras naciones con mas experiencia. Hoy día lo único que funciona con ellos son otros depredadores y NADIE pone obstáculo a ello. Seguir usando venenos es un atentado, además, contra la salud de las personas. Si no lo entiende, mire usted, cómprese un terreno en otro país que permita envenenar a toda la cadena trófica.

    05 Febrero 2016 | 22:56

  14. Dice ser wil

    Los venenos fueron la solución aprobada por la administración, la misma administracion asesorada por
    ecologistas, y que ignora sin ningún tipo de pudor a colectivos mucho mas preparados y conocedores del medio rural.

    05 Febrero 2016 | 23:11

  15. Dice ser Pilar

    Soy mujer de agricultor afectada por esta alajas con dientes, Nuestro sustento es el campo y queremos seguir viviendo de nuestro trabajo. No a las minas que destruiran nuestras tierras y con ella nuestra riqueza medioambiental.

    05 Febrero 2016 | 23:12

  16. Dice ser Vecino de la comarca afectada

    El gran proyecto minero para la provincia de Ciudad Real, es una BARBARIDAD. De momento piden una concesión minera de 1.500 hectáreas. Hay permiso mineros de investigación concedidos en 27.500 hectáreas. Todo ello con nocturnidad y alevosía. De espaldas a la población que nos hemos ENTERADO POR LOS PERIÓDICOS. Esta minería EXTENSIVA acaba con NUESTRO SUELO, NUESTRA AGUA Y NUESTRO FUTURO.

    Si éste es el desarrollo que quieren para mi comarca, para mi provincia, ME OPONGO. Esto no genera riqueza más que para cuatro.

    06 Febrero 2016 | 11:07

  17. Dice ser Sociólogo Astral

    Van a saquear las tierras españolas y van a destruirlo todo para lucrarse cuatro ladrones. son violadores de paises: violan un país y cuando lo dejan preñado y ya no les sirve para nada lo abandonan a su suerte para que cargue con el niño y ellos a violar otro país. LOS DE LA MINERIA Y LOS DEL FRACKING VIOLADORES DE PAISES.

    06 Febrero 2016 | 11:17

  18. Dice ser Vecina de Torre de Juan Abad

    Somos una región agricola, ganadera y que tiene una industria transformadora de calidad con 4 Consejo Reguladores de la Denomimación de Origen.
    Hemos coseguidos despúes de mucho sudor y tiempo que nuestros productos se identifiquen con una gran calidad. Considero que si se pretende cambiar el model socioeconómico de una comarca se deben, por lo menos informar a su gente.
    Y a toda esa gente que le da tanta importancia al movil, la tele y el GPS, acuerdese de nosotros cuando coman queso, vino o aceite. POR FAVOR

    06 Febrero 2016 | 11:49

  19. Hola, vivo con mis hijos muy cerca de dónde se quiere llevar a cabo este proyecto minero, mis hijos y los de muchos otros usan el agua del pantano mismo del que quieren extraer para la mina, toman el aceite de las olivas que podrían verse contaminadas, SOMOS AGRICULTORES QUE TRABAJAMOS EN PAZ NUESTRAS TIERRAS Y VIVIMOS DE ELLA. HA COSTADO MUCHAS GENERACIONES PONER NUESTROS VINOS, ACEITE Y QUESO EN EL SITIO QUE ESTÁN AHORA. ……..Y no vamos a dejar que unos intereses mineros nos eche por tierra nuestro sudor pisoteando lo que con tanto esfuerzo nos ha costado PARIR:NUESTRA TIERRA Y NUESTROS HIJOS.

    06 Febrero 2016 | 12:06

  20. Dice ser contestataria

    Lo raro sería que algún ecosistema estuviera libre de amenazas…

    06 Febrero 2016 | 12:53

  21. Dice ser rural

    Las ciudades donde vivis los urbanitas antes eran ecosistemas que habeis destruido.Teneis mucho que callar, más que nadie….

    06 Febrero 2016 | 18:43

  22. Dice ser Cara de manchega

    Para el post 22: Las zonas rurales también ha acabado con lo que han podido de su ecosistema natural. Dejémonos de idioteces. ¿Quieres naturaleza a tope? Pues que sepas que la agricultura es el mayor impacto generado por el ser humano en toda su historia. Ha arrasado con todo para sus plantaciones. Lo que pasa es que somos selectivos y nos acordamos de lo que nos da la gana en función de como nos convenga. Vamos a ser puristas entonces, acabemos con la vid, la cebada, el trigo, el olivo, etc y reintroduzcamos su ecosistema natural. Plantamos de nuevo encinas, que crezcan los animalitos correspodientes y nos dedicamos a la caza y a la recolecta de frutos. ¿Te mola más?

    06 Febrero 2016 | 20:43

  23. Dice ser me rio de janeiro

    Sin querer herir a nadie, también soy de pueblo y tengo más arraigo que “morriña” un gallego. Y partiendo de que yo pueda estar tan confundido o más que otros. Partiendo de aquí, decir que esa zona dedicada en exclusiva a 2 monocultivos es “biodiversa” no tiene ni pies ni cabeza, aunque entiendo que para sus habitantes sea la más bonita del mundo. Tampoco creo que el futuro de la comarca pase por Consejo Reguladores de la Denomimación de Origen y cosas por el estilo. Cuando todas las regiones tienen Consejo Reguladores de la Denomimación de Origen es como si ninguna la tuviese, que es lo que pasa hoy en día.

    El verdadero futuro esta en diversificar, como hace la naturaleza, lo ecosistemas más diversos son los más estable. De forma, que un mundo rural diverso y con oportunidades va a ser más rico y más estable. Señores yo no quiero ser agricultor, ni ganadero pero si quiero ser rural. Y para eso es necesario que desarrolle también el turismo, la industria transformadora, el sector servicio y porque no la minería o la siderurgia.

    Cerrar el mundo rural a la industrialización lo convertirá en un erial humano, donde quedaran 4 terratenientes que dominen la tierra y la poquita mano de obra que necesiten, dado que la mecanización del campo cada vez exige menos mano de obra. Antes alguien viví del campo con 4 fanegas, ahora necesitan 15 o 20 hectáreas y esta tendencia no tiene visos de invertirse.

    08 Febrero 2016 | 12:47

  24. Dice ser cross

    @Dice ser Sociólogo Astral: “Tierra” en química, es sinónimo de “Óxido”. Y rara se refiere a su escasez. Aquí el único ignorante es usted.

    09 Febrero 2016 | 10:16

  25. Dice ser cross

    @Dice ser pepe: hay que ser mu burro para decir triunfalmente que “del coltán que provoca guerras no decimos nada” cuando precisamente el coltán se nombra y se referencia un link en el tercer párrafo del artículo. Pero, ¿por qué no opinar sin leer el artículo, verdad? Como si no se hubiese casi hablado del coltán en este blog, vamos…

    09 Febrero 2016 | 10:19

  26. Dice ser forestal

    hola. yo solo quiero decir que estas cuestiones no salen en la tv. por favor dar publicidad en youtube ayuda mucho que la poblacion sepa lo que esta pasando.
    Otra cuestion es que esos minerales son recurso natural de españa, y seguro que se promete trabajo y beneficios para el pueblo, pero ya podeis imaginaros quien se beneficiara

    28 Febrero 2016 | 00:08

Los comentarios están cerrados.