BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

Riesgo catastrófico de derrame de petróleo en Canarias

Deepwater_Horizon_offshore_drilling_unit_on_fire

Incendio de la plataforma petrolífera Deepwater Horizon. © Wikimedia Commons

Richard Steiner, profesor de la Universidad de Alaska hasta 2010, especialista en conservación marina y asesor de una decena de países en materia de perforaciones en mar abierto, advierte del riesgo que corren las aguas de Fuerteventura y Lanzarote con la Declaración de Impacto Ambiental que el Gobierno de España acaba de aprobar (el 29 de mayo) para la petrolera multinacional Repsol.

A través de un comunicado de prensa remitido por el Cabildo de Fuerteventura, Steiner explica que las condiciones impuestas en el proyecto de las Islas Canarias a la perforación de Repsol por el Gobierno de España “son de hecho tan rudimentarias” que “el proyecto sigue siendo demasiado arriesgado”. Y asegura que los requisitos ahora conocidos son “terriblemente insuficientes”.

“Todo el mundo debe entender que un proyecto de perforación exploratoria en aguas profundas es extremadamente peligroso. Plantea un alto riesgo de una explosión catastrófica. Un reventón de este tipo pondría en peligro todo lo que define las Islas Canarias: medio ambiente, la cultura y la economía. Hemos aprendido esta lección de la manera más difícil en los EE.UU., con el desastre de BP Deepwater Horizont en 2010”, recuerda el especialista canadiense.

Tras haber estudiado la documentación facilitada por Repsol y conocer ahora la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), Steiner señala que “tenía la esperanza de que el Gobierno de España apreciaría la enormidad del riesgo de la propuesta de perforación de Repsol”. Pero “dadas las condiciones mínimas que el Gobierno está poniendo al proyecto, el Gobierno está al parecer dispuesto a colocar las Islas Canarias en riesgo de un derrame de petróleo catastrófico. Esto parece muy irresponsable, incluso por negligencia grave, y podría ser un error trágico”, advierte.

En este mismo sentido hay que recordar que el DIA desliga el riesgo de accidentes del proyecto y no establecen medidas obligatorias, sino meras recomendaciones.

Richard Steiner es catedrático de Ciencias Marinas por la Universidad de Alaska, donde impartió docencia durante 30 años (1980-2010 ). Tuvo un papel destacado en las acciones de respuesta ante el derrame del Exxon Valdez (1989) e igualmente ha intervenido en relación con otros accidentes petrolíferos como el de Deepwater Horizont (2010). Ha trabajado también en relación con perforaciones petrolíferas y medidas de seguridad ambiental en Pakistan, China, Rusia, Líbano, Nigeria, Shetland, central Asia, and the Gulf of Mexico. Actualmente está considerado como un especialista de referencia a nivel internacional en torno a la peligrosidad de las perforaciones en aguas profundas.

Steiner ya recomendó en las alegaciones a la DIA de Repsol presentadas en septiembre de 2013 que se evaluarán riesgos por un derrame accidental de 30.000 barriles diarios de petróleo, frente a los 1.000 que proponía el documento de Repsol. Sin embargo, el Gobierno de España se conformó con pedir a Repsol que ampliará los cálculos para sólo 3.000 barriles diario, diez veces menos que lo recomendado por Steiner.

 

Problemas de Repsol en Namibia

Richard Steiner también tiene presente las noticias recientes del desastre que estuvo a punto de provocar en la costa de Namibia el barco perforador que Repsol utilizará en las prospecciones de Canarias, el ‘Rowan Reinaissance’, a raíz de dos fallos producidos de forma consecutiva en dos pozos distintos, que llevaron a abandonar la perforación.

La cementación de la parte superior del primer pozo de Namibia (Welwitschia 1), falló el pasado 23 de abril y como consecuencia toda la cabeza del pozo se derrumbó bajo el fondo marino. “Si esto hubiera ocurrido al llegar a la bolsa de hidrocarburos, fácilmente podría haber resultado en un blowout o explosión”, advirtió.

También fracasó en la instalación de la unidad de control en el segundo pozo (Welwitschia 1A) el pasado 1 de mayo, lo que también podría haber resultado en un blowout catastrófico, si hubieran alcanzado una zona de hidrocarburos.

Jeremy Asher, el presidente de la compañía Tower Resourcings, a cargo de las perforaciones en Namibia por encargo de Repsol, comentó a raíz de estos sucesos: “No es raro tener problemas técnicos con maquinaria nueva y en particular en barcos de perforación como el Rowan Renaissance”.

 

Recogida de firmas

Ya tenemos más de 200.000 más firmas, recogidas en 183 países, contra las prospecciones petrolíferas en las costas canarias. ¿Está la tuya entre ellas? Puedes hacerlo firmando en este enlace de Save Canarias.

18 comentarios

  1. Dice ser normal

    mas riesgo va a correr canarias si lo hace marruecos con una decima parte de la seguridad que lo haria una empresa seria y sudandole mil veces mas el nabo si ocurre una desgracia

    24 junio 2014 | 10:43

  2. Dice ser Jaime

    Sólo dos datos:

    1.- España es el único país del mundo que está en contra de explotar sus reservas petrolíferas.
    2.- España es de los países más dependientes energéticamente del mundo.

    Resumiendo: seguimos siendo unos auténticos pueblerinos.

    24 junio 2014 | 11:04

  3. Dice ser rebenque

    Marruecos hace más de tres meses que empezo con las prospecciones en sus aguas. Quien va a parar un derrame si viene de su lado??

    Al parecer hay gente que quiere darle todo el contenido de la posible bolsa de petroleo a Marruecos. Les dimos el Sahara y echaron al pueblo saharaui, les dimos el banco pesquero y han terminado por expulsar a nuestros pesqueros y ahora pretenden darles todo el petroleo. Cuando Canarias consiga acabar con el cancer que es Paulino Rivero y coalición canaria entonces empezaremos a caminar.

    24 junio 2014 | 11:06

  4. Dice ser un canario

    No se trata de estar en contra del petróleo, inevitablemente, lo necesitamos. El problema radica que es incompatible al modelo económico de las islas, el turismo, y además ya no sólo por esto sino que además las islas más afectadas ante un derrame (Lanzarote y Fuerteventura) carecen de recursos hídricos para abastecerse, ya que nuestra agua potable proviene de la desalinización del agua marina, por lo que en caso de desastre nos veríamos sin agua potable que es un bien básico.
    Un saludo,
    Un pueblerino de Lanzarote

    24 junio 2014 | 11:57

  5. Dice ser pini

    españa no va a explotar la reserva, lo hara repsol, esto no alludara a los españoles, ni reducira su gasto, incrementara el beneficio de repsol, y los politicos de turno q se juvilen en la empresa. marruecos no pondra un dedo en aguas españolas, y si lo hace, los militares españoles entenderan que es una declaracion de guerra abierta por invasion de aguas españolas. ya basta de decir tonterias por dios, q pareceis monos repitiendo el discursito de soria. la economia energetica de españa no pasa por los combustibles fosiles, sino por las renovables.

    24 junio 2014 | 12:00

  6. Dice ser Sam Spade

    Richard Stainer es profesor de conervación marina. Demuestra su ignorancia técnica en sobradas ocasiones y esta vez tampoco iba a escaparse de hacerlo.

    La DIA recientemente aprobada es de una “prospección”. No se trata pues de una actividad de “perforación para la explotación” (que requiere de otro tipo de estudios más completos y otro tipo radicalmente distinto de maquinaria).

    Cita como experiencia el Exxon Valdez (petrolero de casco simple) y Deepwater Horizon (plataforma de perforación y extracción), cuando olvida mencionar que en Europa no ha habido ningún accidente en el que se haya visto involucrada una plataforma de prospección.

    Para “canario” el turismo es perfectamente compatible, no creas todo lo que dicen los politicos embaucadores…

    24 junio 2014 | 12:40

  7. Dice ser Olilofulai

    Jaime … frente de tu casa perforan en breve ….. a ver si eres tan cosmopilota como dices ..

    24 junio 2014 | 12:41

  8. Dice ser Cherno

    Repsol es una multinacional, y sus beneficios son para ella, no para España. No va a crear puestos de trabajo en España, utilizará al personal técnico que ya vienen utilizando por todo el mundo, no va a contratar a canarios parados. Sus impuestos van a paraísos fiscales. El petróleo tampoco va a ser para España, Repsol lo venderá a quienes se lo paguen bien, la dependencia energética española será la misma: dependemos de multinacionales como Repsol, o de otras naciones cuyo petróleo está nacionalizado. Si los pozos de petróleo de las Canarias se nacionalizasen, y fuesen explotados por una empresa estatal, eso sería otro cantar. Pero a los españoles, que Repsol explote pozos en Alcalá de Henares o en el Ártico, nos da igual. Cuando el pozo se seque, Repsol dejará el agujero, el impacto ambiental, y se marchará con todas las ganancias.

    24 junio 2014 | 12:53

  9. Dice ser Director del Inem

    Con un 40% de paro en Canarias, yo creo que no hace falta para nada, ¿no?
    Además, que los ingleses, los noruegos, los islandeses, los americanos, los mexicanos, etc…..están todos equivocados.

    24 junio 2014 | 12:59

  10. Dice ser mrx

    Pero no importa….si hay algún derrame el ministerio ke azepto la prospekzion ira al kompleto a limpiar…komo kon el prestige….ah no…ke solo fueron a hazerse la foto…

    24 junio 2014 | 13:04

  11. Dice ser contestataria

    Me solidarizo con los canarios “palurdos”, que dicen algunos. Lo que hay que hacer es explicar a los marroquíes lo que puede pasar con esas “prospecciones”, pero ellos son abiertamente una dictadura, así que lo “aprovecharán” y se “harán ricos”: no hay más que ver lo bien que se vive en los países productores de petróleo. Nada merece la pena frente al medio ambiente.

    24 junio 2014 | 13:35

  12. Dice ser kasak

    Haber Sr Jaime por sus comentarios usted no es canario y aparte tienes que informarte el motivo de el porque quieren hacer esto en canarias, porque te aseguro que petroleo no hay , manifiestate tu para que se ponga en tu pueblo a perforar, que igual encuentran algo y asi estas entretenido y te pones la boina y el pañuelo en la cabeza para que no te de el sol de lleno.
    pdt: España esta asi no solo por los politicos , con solo pasar por algunos foros vemos los comentarios de los verdaderos culpable , ignorante que escriben lo primero que le viene a la cabeza , (por eso el consejo de la boina ).

    Saludos

    24 junio 2014 | 13:35

  13. Dice ser un canario

    para Sam Spade, por eso no me creo lo que dice Soria.

    24 junio 2014 | 14:08

  14. Dice ser un canario

    Ahh!! y tampoco me creo lo que dice Rivero, si a este le dieran parte del botín, vendía a su familia.
    Es sentido común, y cierto que la DIA es solo para prospección, pero para hacerla hay que perforar y obviamente con sus riesgos que a esas profundidades….

    24 junio 2014 | 14:11

  15. Dice ser Malvado Señor X

    me permito recordar que a 200 metros del punto de donde se van a hacer los agujeros para ver si hay petroleo, los chinos con el permiso de Marruecos YA está sacando petroleo y gas…. así que aunque no pongamos ninguna plataforma allí, da lo mismo, el riesgo ya lo ponen los chinos……..

    24 junio 2014 | 16:29

  16. Dice ser serdna

    tiene riesgos como todo, también ir en coche tiene riesgos y contamina y seguro que casi todos los días coges uno, y seguro que los marroquíes que llevan 3 meses con el tema tienen más riesgos, pero es que las renovables que no decís nada también tienen riesgos:
    – la eólica mata miles de pájaros y contamina acústicamente
    – la solar obliga a despejar de vegetación grandes zonas
    – la hidráulica con sus presas destroza el ecosistema de muchos animales que ven alterado el cauce del rio impidiéndoles remontarlo

    24 junio 2014 | 20:01

  17. Dice ser albitaguapa2

    somos estúpidos y la foto es poco sensacionalista y super objetiva eh

    25 junio 2014 | 19:26

  18. Dice ser Pepe

    Cuestiones con respecto al suministro de agua potable y el petroleo.
    http://www.webdelanzarote.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=2921

    27 junio 2014 | 11:08

Los comentarios están cerrados.