¿Puede asesinarse un árbol? Consulto el verbo en el Diccionario de la Real Academia. Asesinar: Matar a alguien con premeditación, alevosía. Y también: Causar viva aflicción o grandes disgustos. Así que no me cabe ninguna duda, quien mata a un viejo árbol amado y venerado por muchos es un asesino. Ergo la norteamericana Sara Barnes, de 26 años, es una asesina de árboles, o más exactamente una homicida, pues según ha informado la Agencia EFE, fue ella quien prendió fuego en Florida a «El Senador», uno de los árboles más antiguos del mundo, con unos 3.500 años de vida.
«El Senador» era uno de los más grandes y antiguos árboles de Estados Unidos. Tenía 36 metros de altura y 10 de perímetro, aunque previamente había llegado a levantar unos 50 metros, hasta que un huracán seccionó su copa en los años veinte.
Durante el incendio, ocurrido en la noche del pasado 16 de enero, Barnes tomó fotos con su teléfono móvil de las llamas y tras su detención explicó a la Policía local que no había alertado a las autoridades porque lo quemó mientras trataba de iluminarse con el fuego para consumir drogas. El Departamento de Agricultura de Florida relató que Barnes enseñó a varios amigos una foto de «El Senador» quemándose y dijo: «No me puedo creer que haya quemado un árbol más antiguo que Jesús».
«El Senador» era un atractivo turístico desde el siglo XIX para el centro de Florida. Rivalizaba con algunas de las conocidas secuoyas de California, como «El General Sherman», considerado el árbol más voluminoso del mundo, o el viejo «Matusalén» un pino al que se le calcula unos 4.650 años de antigüedad. Pero ahora está muerto. Su asesinato ¿debería considerarse un magnicidio?
La primera foto es de El Senador a principios del siglo XX. Esta segunda es cómo quedó el pobre árbol tras el incendio que acabó con su vida.
—
El Blog del Becario ya nos había contado hace unos días esta misma historia, que me ha servido a mí ahora para reflexionar sobre la importancia y fragilidad de los árboles singulares.
—
También puedes encontrarme en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)
—
**Comparte con tus amigos este post:
El mundo esta lleno de gente sin consideración que no respeta nada.
Perdonad que no comente nada más del post. Solo quiero que nadie clique sobre mi nombre pues nuevamente mi Web esta intervenida y esta vez, en lugar de cerrarla como han hecho las otras otras ocasiones, unos dias , la han dejado hecha unos zorros imposible de leer nada.
NO CLIQUES SOBRE MI NOMBRE
20 marzo 2012 | 00:06
Considero que lo que hizo Sara Barnes es constitutivo de un delito contra el patrimonio histórico por imprudencia grave, y también un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente de una gravedad incalculable.
Desconozco qué tipo de delito se le imputará a esta drogadicta en USA.
20 marzo 2012 | 00:42
Qué forma más tonta de acabar con algo que lleva 3500 años sobre la Tierra. La estupidez humana no tiene límites.
20 marzo 2012 | 01:02
Un asesinato no, es una atrocidad para mentes retorcidas.
20 marzo 2012 | 01:40
Simplemente patetico. Coincido al 100% con el comentario de Gabriel y añado que en nuestro pais hay tambien mucho retrasado mental quesimplemente elimina arboles, quien no me crea que desde google earth (o maps) compare el color de España con nuestros vecinos cercanos como Francia. Amarillo (tierra seca) Versus verde (vegetacion y frondosidad). Donde quedó esa España en la que una ardilla podia cruzarla de lado a lado sin tocar el suelo? Ojala mi comentario haga reflexionar a alguien y tome cartas en el asunto.
20 marzo 2012 | 02:09
Lamentable que acabe asi una maravilla natural que rivalizaba en antiguedad con las piramides.
20 marzo 2012 | 02:40
Serán 10 metros de circunferencia , no de diámetro. Es decir, unos 3 metros de diámetro, tal y como la foto representa.
20 marzo 2012 | 03:41
Ah! ,y sí, es un asesinato contra el medio-ambiente, de un ser vivo de precio incalculable. Prisión y trabajos reforestando por algunos años
20 marzo 2012 | 03:43
Jooder qué exagerado el comentario de Gabriel… Jose, estoy de acuerdo con lo que dices, pero no para coincidir con Gabriel.. lo de éste es vamos..desmesurado, eso se lo deseo a terroristas, por ejemplo, pero no a la «tiparraca asesina» esa. Está claro q ha cometido un acto para no tener la conciencia limpia en el resto su vida, porque hay que tener un mínimo de corazón para no cometer tal atrocidaz, pero no para que se merezca no vivir.. por dioooss..
20 marzo 2012 | 03:47
Por supuesto que hizo mal, y de bieran castigarla por ello.
Ahora bien, todos los que habeis criticado de forma tan rotunda, os habeis parado a pensar que el árbol más joven que ahora mismo se corta para cualquier cosa, si no se hiciera, dentro de 3500 años tambien sería muy antiguo. ¿que hubiera pasado si hace 3499 años a un ser humano se le hubiera ocurrido quemar ese árbol?
Vamos que mejor no cortemos ningún árbol.
20 marzo 2012 | 07:24
Es increíble lo que a veces pasa en los cerebros de algunos consumidores de drogas. Muchos defienden el consumo de drogas psicodélicas argumentando que ayudan a lograr una ampliación de la conciencia. En este caso el ensayo obviamente fracasó, sea por haber ingerido una droga inoportuna, sea por no existir la materia gris necesaria para tal objetivo. Esta chica todavía no ha entido nada de la vida aunque sepa manejar perfectamente su móvil inteligente lo cual me pone igual de triste que la muerte de este árbol mágnifico que inspira respeto por su edad matusalénica. Quizás esa imbécil creía que se trataba de una hierba mala genéticamente alterada y no de un téstigo de tiempo cuya memoría abarca miles de años. ¡Qué lástima!
20 marzo 2012 | 07:54
Me parece exagerado llamar a eso un asesinato……………..Peor bien que lo dices te lanzo el guante…..Si quemar un árbol milenario es asesinato…….También deben de ser asesinato los cerca de 100.000 abortos que se producen en España cada año….O eres de los que tienen doble rasero, véase hipocresia y para una cosa si es asesinato y el que mata o la que mata a un bebé en el vientre es «un accidente»
Te rogaría que respondieras a mi post…….si quieres te dejo hasta el e-mail y todo… Un saludo
20 marzo 2012 | 08:26
Si las mujeres como Sara Barnes gobernaran este mundo patriarcal, mejor nos iria, no lo veis? las mujeres somos lo más
20 marzo 2012 | 08:30
Una foto remueve conciencias. Miles de árboles mueren cada mes en Espana. Totalmente de acuerdo con Gabriel. Un saludo.
20 marzo 2012 | 08:48
La respuesta es SIIIII, lamentable…
http://www.myredwardrobe.com/
20 marzo 2012 | 09:37
Feminista guay tienes toda la razon mujeres al poder que quiero que esto dure lo menos posible esta humanidad da asco y espero que se acabe lo mas pronto posible.
20 marzo 2012 | 09:42
Este es el respeto que le mostramos a la MADRE NATURALEZA. Nos proporciona todo lo inimaginable con la vegetación, con los alimentos que mana del suelo, que la tierra nos brinda, el oxigeno que nos obsequia los arboles y no da lo mismo. Igual nos cargamos un árbol miliario que un árbol centenario.
Nos merecemos lo que sembramos, tempestades y que la Madre Naturaleza se despache enviándonos catástrofes. Pero los que menos las sufren son estos que desde sus despachos en rascacielos de grandes ciudades dan la orden, quedándose tan frescos.
Somos tan tan desagradecidos, ignoramos aun que el cuidar nuestro entorno natural es una riqueza premiada que nos devuelve la Naturaleza en abundancia.
Tristeza siento, para que querían un árbol de estas dimensiones, para hacer muebles ?? pero si con todo la basura que producimos, podemos tener incluso muebles reciclaves. Valla satisfacción para esta panda de gentuza que no sabe aun que son los arboles los que nos proporcionan el Oxigeno, mas necesitado y demandado para poder viviendo el ser humano.
20 marzo 2012 | 10:00
Qué barbaridad, lo estúpido que puede llegar a ser el ser humano. No queremos enterarnos que para prosperar necesitamos cuidar y respetar nuestro entorno, que somos parte de esa misma naturaleza que estamos matando.
En España también está muy de moda arrancar de su sitio original a olivos milenarios para venderlos por una pasta, y me parece otra barbaridad, a ver con qué derecho quitas de su sitio a un ser vivo que lleva ahí varios miles de años.
A la hoguera con ella!!
20 marzo 2012 | 10:03
Gracias yomisma por la advertencia. Efectivamente se trata de perímetro y no de diámetro. Ya he corregido el error.
20 marzo 2012 | 10:40
Pues si, estamos bien. Es vergonzoso el destruir la naturaleza y algo tan valioso como un arbol de 3500 años… ojalá pase un buen tiempo entre rejas… Pero de ahi a calificar como asesinato el hecho…. teniendo en cuenta que eso se aplica solo a los humanos (y no a todos, aunque según la Sra. Aido solo es un ser vivo)… Pero bueno, el caso es hacerse notar.
20 marzo 2012 | 11:00
Lo quemó y luego se drogó, simplemente quiso hacer algo que cambiase su vida. Y la gente de los USA lo mantenia con una simple rejilla, supongo se coló en el parque y le dió por quemarlo. Lo rápido que ha ardido y demás, ahora es sólo tiempo de que los «buitres» científicos descubran una especie de hongos o bacterias atrapadas desde entonces que se comerán los pollos y ern 2013 empezarán con los conejos…
20 marzo 2012 | 11:27
desde luego que si el arbol es patrimonio historico pues al destruirlo esta incurriendo en un delito, aunque desconozco la legislacion en EEUU
20 marzo 2012 | 12:37
Espero y deseo que la den buena «leña» a ella también
20 marzo 2012 | 13:09
La fragilidad de la vida…
20 marzo 2012 | 16:26
Si te trasladas como yo a vivir a una aldea en la que a veces se está bajo cero…. más que asesinato tener un árbol así para que no muera la familia es una bendición de Dios
20 marzo 2012 | 17:20
en fin como veo que no respondes ….. ya veo tu hipocresia y la nula credibilidad….un saludo…y a vosotros que os llevais las manos a la cabeza por lo del arbol deberiais de removeros la conciencia el Genocidio del siglo XXI…en fin….para que seguir escribiendo más en este foro….
20 marzo 2012 | 18:57
un asesinato no sé,pero un crimen si
20 marzo 2012 | 22:06
Propongo que se pase lo que le queda de vida plantando arbolitos, eso sí, condenada eternamente a no tocar nunca más un mechero. ¿Donde la podíamos meter? ¿No tienen desiertos en USA?
Hasta que se muera de vieja, y no sólo eso, regarlos, todos los días, y verlos crecer, así se hará una idea de lo que ha conseguido ella y sus drogas.
20 marzo 2012 | 23:03
Y yo me pregunto: si esto es un asesinato, ¿matar un hijo dentro de tus entrañas, que es?
Pablo tiene toda la razón, los que se rasgan las vestiduras por este acto (que merece ser castigado), giran la cara cuando alguien decide masacrar el cráneo de un feto dentro de su propio vientre. Y los que lo aplauden dicen con total complicidad: es un acto que incumbe solo a la mujer.Y se quedan tan panchos.
21 marzo 2012 | 21:47
La americana quema un arbol de 3500 años y algunos españoles queman 3500 árboles en muchos de los incendios (todos intencionados) que ocurren estos días de sequía en toda España. Todos son penosos y premeditados asesinatos de seres vivos sin razón. Esperemos que al menos la justicia en EEUU se encargue de esa mujer que por un minuto de gloria en los medios de comunicación ha asesinado a una joya de la naturaleza. En España desgraciadamente, hay casos de haber asesinado o mutilado árboles centenarias y los asesinos ni han pasado por el juzgado. Y los que por delito premeditado y imprudencia queman miles de hectáreas al año siguen sin ser castigados por una ley inoperativa y difícil de aplicar. Para mi, lo de este ciprés milenario sí que es un magnicidio y un mal ejemplo.
22 marzo 2012 | 10:12
El debate de si es un asesinato o no, no me interesa, pero creo que el tema podría enfocarse de manera más útil.
Tanto el artículo como los comentarios, demuestran que damos una gran importancia a la destrucción de un árbol de 3500 años. ¿Y por qué? Pues porque hay pocos.
Si nuestro planeta estuviese cubierto por bosques vírgenes, habría millones de árboles milenarios. De hecho, en un pasado no muy lejano, era así.
Por lo tanto, la conclusión que debemos sacar es que hay que respetar los bosques que nos quedan, los árboles que nos quedan, y más aún, hay que reforestar (que no es plantar árboles, si no fabricar bosques, algo muy distinto).
Así, no nos dolería tanto la muerte de un árbol antiguo (que a fin de cuantas, llega alguna vez), pues sabríamos que quedan muchos más, y que seguirían siendo sustituidos por otros nuevos que no dejan de nacer.
Conclusión: hay dejar de usar madera. Absolutamente.
22 marzo 2012 | 13:31
Noticia ya bastante vieja:
http://www.nytimes.com/2012/01/21/us/disbelief-still-as-florida-reacts-to-burning-of-3500-year-old-tree.html?_r=1
08 abril 2012 | 05:00