Llevan muchos años intentándolo, desde 1984, pero al final lo lograrán en contra del sentido común, la inteligencia y el deseo mayoritario de la población.
El Gobierno español, de la mano de Red Eléctrica Española (REE), quiere iniciar cuanto antes la construcción de una gigantesca autopista eléctrica entre Asturias y León, que atravesará cual cuchillo asesino las últimas tierras vírgenes de la Cordillera Cantábrica.
El nuevo tendido arrancará desde Lada (Langreo) y finalizará en Velilla del Río Carrión (Guardo, Palencia). Pensado a lo grande, estará integrado por 300 enormes torres metálicas de 51 metros de altura (el equivalente a un edificio de 17 pisos), distribuidas a lo largo de 120 montañosos kilómetros. 
Red Eléctrica defiende la urgencia de construir esta gran infraestructura eléctrica de 400 kilovoltios «con el menor impacto ambiental posible y la mayor aceptación social». Paradójicamente, el proyecto tendrá un impacto brutal sobre uno de los territorios medioambientalmente más valiosos del Estado y ha recibido más de 25.000 alegaciones. Sus responsables lo consideran, empero, fundamental para mantener el equilibrio de la red energética nacional y para eliminar los riesgos de grandes apagones de suministro en la región.
Paralelamente, la Asociación de Amigos del Tejo acaba de concluir un estudio sobre las zonas afectadas. Unos remotos lugares donde, para su sorpresa, han descubierto algunos de los hayedos más importantes de la región, de los últimos urogallos de la comarca (y prácticamente de Asturias), de la vía romana de la Carisa y de un paisaje de majadas y praderas de indiscutible belleza. En su opinión, razones de peso por sí mismas «que evidencian el enorme sinsentido de esta gigantesca infraestructura».
Todo apunta a un colosal desatino. Como lo fue el embalse de Riaño. Como lo es esa manía tan nuestra de comprometer el futuro de nuestros hijos acometiendo intervenciones de las que luego tanto nos arrepentiremos.
¿Estaremos exagerando de nuevo? ¿Merece la pena cercenar el futuro agroambiental y turístico de una región única a cambio de la seguridad energética de nuestro mundo urbano? Probablemente sea así, pero no me gusta.
Y es que, parodiando al indio Seattle,
«yo soy un salvaje y no entiendo cómo el humo del caballo de hierro puede ser más importante que el búfalo».
Yo soy leonesa,y junto con Riaño es la segunda aberracion cometida en esta tierra(la primera meternos en la autonomia con castilla).Yo conozco muchos de los parajes que quieren destruir,y es para hecharse a llorar,y pensar que estas atrocidades las hacen a quien has votado ,por tanto tienen licencia para todo,y tu vas a vallar un solar y alli les tienen con la multa,DAN ASCO)
30 noviembre -0001 | 00:00
?A estas alturas no lo hacen subterraneo?
28 julio 2008 | 07:05
Jode cuestamas… pero que listo eres, 120 kms subterraneos xDD ahi te has lucido.La solucion, siempre es buscar otro camino o que la energia si hace falta se traiga desde otr ubicacion, pero si lo quieren ahcer asi, es porque es mas barato y ya esta
28 julio 2008 | 07:49
Hay otras soluciones. Seguro.
28 julio 2008 | 07:49
y km lo sabes mariano? acaso trabajas ahi?una empresa es seguro lo k hace tiene q ser rentable, y si x costes de mantenimiento, construccion y perdidas eléctricas q puedan llevar es seguro q ese trazado dsd l 84 habrá sido reestudiado un monton de veces.y tb q unas estructuras de ese calibre kedan muy mal ante uns paisajes preciosos, xo son necesarias…
28 julio 2008 | 08:00
el tumor humano sigue creciendo, sin remedio
28 julio 2008 | 08:04
Buenas,Al margen de que el proyecto se más o menos dañino, la línea eléctrica de la que habla el autor debe de tener 400 kilovoltios de tensión, no 400 megavatios, que es una unidad de potencia…Saludos y felicidades por tu blog.
28 julio 2008 | 08:41
La energía eléctrica que se trasnporta y se consume en Europa es alterna, ello conlleva que la longitud de los cables subterráneos sea limitada. Si se intentara hacer subterránea la línea Sama -Velilla sería necesario construir 5 subestaciones intermedias para poder coseguir trasportar energía entre ambas subestaciones. A esta situación se une la menor capacidad de trasnportar energía de los cables subterráneos. Para poder trasportar la misma energía que la línea aérea en doble circuito, sería necesario construir 4 circuitos en cable, lo que supondría 10 subestaciones intermedias en la montaña.Una línea aérea puede salvar las dificultades del terreno, tales como valles y picos, colocando estratégicamente las torres, una línea enterrada debe subir a los picos y bajar a los valles, lo que aumenta su longitud y el consiguiente impacto medioambiental
28 julio 2008 | 09:30
Yo estoy muy muy harta de tanto cerdo y tanta lagarta (con perdón a estos animales, que no se merecen que los compare con semejantes especímenes).Ojalá haya una revolución «a la francesa» y nos quitemos de encima estas «cosas» que nos desgobiernan.
28 julio 2008 | 11:09
Hola a todos, queria comentaros que lo mejor de todo es que hace ya muchos años existe la energía libre, es decir, que cada uno pueda abastecer su casa, negocio o lo que sea, sin ningún impacto ambiental ni nada, el problema es que si cada uno puede producir su propia energia, las grandes empresas electricas no ganarian ni un duro, así que es mejor cargarse el medio ambiente para luego hecharlos la culpa a los demás.Si Tesla levantara la cabeza….
28 julio 2008 | 11:32
lo dijo yo · 28 Julio 2008 | 08:00 AM¿Y a quién le importa las ganancias de una empresa privada? ¡Que le den por culo! Lo que importa es lo que beneficia a la sociedad.Esa infraestructura la pagamos los españoles de nuestro bolsillo, y si queremos pagar más para salvar una región de valor ecológico, se hace y punto.¿Tú dices que esa infraestructura es necesaria? Pues, volviendo tu pregunta contra ti, te pregunto: ¿y tú cómo lo sabes?También ES NECESARIO preservar el medio ambiente. Por tanto, esa infraestructura NO DEBE REALIZARSE.
28 julio 2008 | 11:58
Desde hace años sufrimos los acosos del gobierno del Principado de Asturias. No sólo la línea Lada-Velilla, también estamos amenazados por la presa con la que quieren inundar el valle de Caleao y tu su inmensa belleza, La incineradora de Gijón, regasificadoras… en fin…. desde luego, para que no nos durmamos en los laureles.
28 julio 2008 | 14:06
«ello conlleva que la longitud de los cables subterráneos sea limitada»Pues ya me contarás por qué. ¿Sabes que hay cables subterráneos de alta tensión que van desde Mayorca a Menorca? (75 km). Y desde Marruecos a España. Ya nos contarás qué limitación tiene un cable de alterna subterráneo que no tenga un cable de alterna aéreo.»sería necesario construir 5 subestaciones intermedias para poder coseguir trasportar energía entre ambas subestaciones»No sabes ni de qué hablas. Eso es una tontería como un camión. Las subestaciones transforman la tensión de las líneas, pero no actúan como «repetidores». La energía que tienes al principio, menos la energía que pierdes en la línea, es la que tienes al final. Y lógicamente, sobra decir que cuantas menos subestaciones tengas por el camino, menos pierdes. Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Subestaciones intermedias no pueden aportar más (la subestación no produce, sólo transforma). La subestación se pone al principio para elevar la tensión, se transporta en alta tensión, y también al final, para volver a reducir esa tensión. Nada más.
28 julio 2008 | 14:26
He leido las distintas aportaciones anteriores. Con todo el respeto a todas, hay algunas que acertadamente dan los datos técnicos para descartar tendidos subterraneos… por lo que una cosa son los deseos y otra las posibilidades reales con la tecnología disponible.En todo caso, sin obviar el impacto visual que una torre de Alta Tensión produce, hoy por hoy es la forma más viable y económica de transportar energía con la mínima pérdida.Como curiosidad para compartir, en la Comunidad de Madrid no tienen centrales eléctricas, la energía les llega principalmente de Asturias en esas «autopistas eléctricas». Por otra parte, en Asturias se aprovecha el carbón nacional, nuestra única fuente energética autóctona, no importada.En definitiva, tener energía en casa, no preocuparse más que de dar la interruptor, implica unas infraestructuras que nadie quiere pero desgraciadamente son necesarias a día de hoy.
28 julio 2008 | 14:30
Se me encoge el corazon , al leer la mayoria de los comentarios, solo veo conformismo y discusiones a ver quien sabe mas.No puede haber nada mas valioso ke nuestros ultimos territorios virgenes.Todo para construir una autopista electrica antes ke la normativa europea creo que en el 2011 prohiba esas infracestruccturas sino van soterradas. Por cierto supuestamente es para trasladar la energia de una planta gasificadora en Lada del Rio Carrion que todavia no se ha empezado a construir.
28 julio 2008 | 15:28
Tiene razón Voltio, la línea prevista es de 400 kilovoltios y no megavatios como por un lapsus había selñalado. Lo corrijo ahora mismo.
28 julio 2008 | 16:29
es muy bonito poder conectar el ordenador en cualquier lugar a una toma de corriente.por algun lugar han de pasar los cables desde donde se produce la electricidad,¿o damos un rodeo como si se tratase de una carretera? , vamos a tener en este pais un tendido electrico lleno de curvas…..
29 julio 2008 | 07:57
Con gente como Amuel da asco ser un ser humano…
01 agosto 2008 | 15:44