BLOGS
Ciencias mixtas Ciencias mixtas

Los secretos de las ciencias para
los que también son de letras

El reiki y el ayurveda no son pseudociencias. Ni siquiera son pseudociencias

Cuentan que en una ocasión al físico Wolfgang Pauli le mostraron un trabajo, tan deficiente que su respuesta fue: “no es que no sea bueno, es que ni siquiera es malo”.

O algo parecido. Lo cierto es que circulan distintas versiones de la historia, y en castellano la cita suele traducirse utilizando las palabras correcto/falso. Pero personalmente prefiero bueno/malo, o correcto/erróneo-equivocado, porque el matiz es fundamental: parece claro que lo expresado en aquel trabajo sí era indiscutiblemente falso; en cambio, lo que Pauli probablemente quería decir es que ni siquiera llegaba al nivel de erróneo. Que no es lo mismo. En el alemán natal de Pauli la cita aparece con la palabra “falsch“, que según el diccionario significa indistintamente “falso” e “incorrecto”/”equivocado”, pero creo que en este caso es más adecuada la versión inglesa “wrong“, que no significa “falso”, pero sí “incorrecto”/”equivocado”.

Un ejemplo: si le damos a alguien una raqueta de tenis y una pelota, y ni siquiera es capaz de acertar a dar con la primera en la segunda, puede decirse que es un pésimo jugador de tenis. Pero si deja la pelota en el suelo, agarra la raqueta por la parte ancha y trata de empujar la bola con el mango como si fuera un taco de billar, entonces ni siquiera podremos afirmar que es un mal tenista.

Cuento esto porque a menudo calificamos como pseudociencias cosas que realmente no deberían clasificarse como tales, ya que ni siquiera llegan a serlo. Hoy el término “pseudociencia” se ha extendido, y muchos, también mea culpa, lo utilizamos indiscriminadamente para referirnos a todo lo que no es científico. Sin embargo, tal vez deberíamos reservar este término exclusivamente para lo que de verdad puede calificarse como pseudociencia.

Imagen de Pixabay.

Imagen de Pixabay.

Hoy existe un término alternativo muy popular, “magufo” o “magufería”. Pero personalmente no me gusta, porque su carácter peyorativo es interpretado por muchas personas ajenas a la ciencia, y me consta, como un signo de prepotencia de la élite científica. Se convierte en un insulto, como el “hereje” del siglo XVI cuando la sociedad estaba regida por la religión. La ciencia debe ser inquisitiva, pero no inquisitorial; debe ser inclusiva y amable, debe explicar y convencer simplemente porque sus argumentos son mejores. Insultar al contrario es una buena manera de estigmatizarlo, pero no es una buena manera de lograr abrirle los ojos, ya que probablemente reaccionará cerrándolos aún más. La letra con sangre no entra.

Pero ¿qué es pseudociencia? Aunque la palabra se emplea desde hace siglos, fue el filósofo de la ciencia Karl Popper quien a mediados del siglo XX puso orden en el método científico, convirtiéndolo en lo que hoy entendemos como tal. Según Popper, la ciencia no demuestra, sino que falsa (del verbo falsar, recogido por la RAE). Es decir, que algo es científico no cuando se demuestra irrefutablemente que es cierto, un horizonte al que nunca se llega, sino cuando puede demostrarse que es falso, se demuestre o no.

Por supuesto, la teoría de Popper también ha sido criticada, ya que algunos consideran la falsación como un ideal impracticable que haría imposible el progreso real de la ciencia. En la práctica, los científicos tienden a aplicar un popperismo de baja graduación, tratando para sus adentros de demostrar sus hipótesis, pero sabiendo que formalmente solo pueden corroborarlas hasta un cierto grado y que por tanto pueden ser falsadas en el futuro; más bien un cóctel de falsacionismo de Popper y positivismo clásico.

Pero así como los criterios de Popper y otros permiten distinguir lo que es ciencia de lo que no lo es, esto no implica que todas las no-ciencias sean pseudociencias. Para que algo pueda calificarse como pseudociencia, debe presentarse con pretensiones de ciencia, utilizando principios, sistemas y leyes similares a los de la ciencia. Una pseudociencia debe parecer en principio que podría ser ciencia, y si no logra desprenderse del prefijo es porque no consigue sobrevivir a esa especie de selección natural que impone el método científico.

Dos ejemplos son la homeopatía y la osteopatía. Ambas fueron inventadas cuando aún no se conocían las causas por las que enfermamos, ni por qué ciertos compuestos o procedimientos tienen propiedades curativas. Médicos como Samuel Hahnemann, inventor de la homeopatía en 1796, o Andrew Taylor Still, de la osteopatía en 1874, propusieron nuevas teorías sobre el origen de las dolencias y el funcionamiento de los remedios.

Lo que hizo el progreso de la ciencia fue mostrar que la enfermedad y su curación obedecen a causas muy distintas de las que proponían Hahnemann y Still, y que por tanto sus ideas estaban muy lejos de los mecanismos reales de la naturaleza. Pero hoy los defensores de ambas pseudociencias se aferran a un argumento inválido, que la ciencia no las ha refutado, cuando ellos saben, o deberían saber, que precisamente son no-ciencias porque son irrefutables: es imposible demostrar que el agua no tiene memoria (homeopatía), tanto como es imposible demostrar que la manipulación de un músculo no se transmite de alguna forma al cerebro o al intestino (osteopatía).

El propio Popper puso la astrología y el psicoanálisis como ejemplos de pseudociencias. Y además de la homeopatía y la osteopatía, en esta categoría también se han incluido el test de Rorschach de las manchas de tinta, la frenología que pretendía relacionar la personalidad con la forma del cráneo, la fisiognomía que hacía lo mismo con los rasgos de la cara, la grafología, el polígrafo o detector de mentiras, la llamada ciencia creacionista y el diseño inteligente, el lysenkoísmo soviético que se presentaba como alternativa a la genética y el darwinismo, ciertas interpretaciones de la comunicación no verbal como la sinergología, la criptozoología o incluso las bolas para la lavadora sin detergente.

Incluso hay quienes califican la astrobiología como algo próximo a la pseudociencia, ya que aún no se ha descubierto el objeto de su estudio –los alienígenas–, sin que al mismo tiempo sea posible refutar su existencia. Para otros, astrobiología es simplemente un oxímoron.

Todo esto viene a propósito de un cartel que vi hace unos días anunciando un gimnasio. Me llamó la atención que hoy en estos establecimientos lo mismo te enseñan a pelear o a hacer ejercicio sin romperte los huesos, o a bailar salsa, que te ayudan a equilibrarte física y espiritualmente mediante la meditación mindfulness, o te curan enfermedades mediante la imposición de manos del reiki. Los gimnasios se han convertido en templos de la salvación física, mental y espiritual donde anything goes; todo vale en esa amalgama de ciencia (del deporte) y pseudociencias.

Imagen de Pixabay.

Imagen de Pixabay.

Y sin embargo, se me ocurrió pensar entonces que llamar pseudociencia a cosas como el reiki, el feng shui, el ayurveda o la medicina tradicional china en realidad es un insulto a las pseudociencias. Las pseudociencias han tenido que trabajar muy duro para ganarse el prefijo; han tenido que presentarse como teorías con aspecto científico, e incluso en la mayoría de los casos han hecho el esfuerzo de intentar probarse.

En cambio, todo aquello que se basa en el qi, el karma o los chakras, en la influencia de presuntas energías cósmicas indetectables, inmensurables, iparametrizables e irrelacionables con cualquier magnitud física, y que resultan alteradas por la colocación de los muebles, o que fluyen por ciertos canales invisibles y pueden administrarse a través de las manos o de sustancias o adminículos, son no-ciencias, pero no son pseudociencias. Al designarlas como tales podemos transmitir la impresión de que solo un prefijo las separa de las ciencias, pero en realidad son casos de la cita de Pauli: “not even wrong“; ni siquiera son erróneas.

Sus proponentes no pretenden en absoluto disfrazarlas de ciencias ni presentarlas como tales, y en algunos casos incluso se sitúan abiertamente en posturas anticiencia, acogiéndose en su lugar a la experiencia propia y a la tradición milenaria (aunque el reiki lo convalida con menos de un siglo). Y negando los argumentos de que lo primero es fácilmente explicable como placebo, y de que lo segundo olvida que precisamente sus prácticas acumulan milenios de fracaso en la eliminación de enfermedades y en el aumento de la esperanza de vida de la población.

En el fondo, el reiki o el ayurveda son las versiones orientales de nuestro milagro, el mal de ojo, el castigo de Dios, el embrujo, la maldición, la posesión demoníaca, la buenaventura y la ramita de romero. Son simplemente magia, pensamiento mágico precientífico, obra de humanos en busca de explicaciones pero que ni en sus sueños más locos llegaban aún al conocimiento de un Hahnemann o un Still. Así que quizá deberíamos hacer el pequeño esfuerzo de llamar pseudociencias solo a las que realmente lo son. Incluso las pseudociencias merecen un respeto.

27 comentarios

  1. Dice ser nuria

    Veo que has escrito algún libro, imagino que sabes que para criticar o para opinar sobre algo lo más correcto es o debería ser conocer el tema. De acuerdo que el reiki no es ni una ciencia ni una pseudociencia, hasta ahí estamos de acuerdo. Pero eso que dices de que El Reiki cura … perdona???? De dónde has sacado eso ?? Porque está claro que una de dos: o te lo has inventado o el que te ha informado es un farsante.

    Hasta luego.

    23 marzo 2018 | 14:40

  2. Dice ser Emilio Molina

    Bastante de acuerdo en todo. Hay muchos que ya proponen llamar a estas propuestas en general “anticiencia”. No todas las pseudoterapias (que esto sí lo son) son necesariamente pseudocientíficas (al no intentar hacerse pasar por ciencia sin serlo), ni todas las pseudociencias son pseudoterapéuticas (como, no sé, los OVNIs o el Big Foot). Pero por ejemplo, sí hay cierto ámbito pseudocientífico que entronca con ayurvedas y reikis y demás en tanto que suelen introducir términos que hoy en día se relacionan con la ciencia (como “energías”), siempre con su coletilla “la ciencia no lo puede explicar todo / algún día la ciencia explicará cómo funciona todo esto”, bajo esa premisa de “en realidad sí es científico pero aún no lo sabes”.

    Para Nuria, desde luego estaremos de acuerdo en que quien le ha informado (busca “reiki cura” en google, anda) es un farsante. Son legión. Para más info: http://www.apetp.com/index.php/toque-terapeutico/

    23 marzo 2018 | 15:14

  3. Dice ser Yo

    El ayurveda tiene más de tres mil años y aún se sigue usando en gran parte de la India. Si fuera un timo o no funcionara no creo que se siguiera usando, ¿no crees? Me parece bien que hables y defiendas sobre las técnicas médicas alopáticas, pero si criticas ramas que ni entiendes ni conoces puedes salir escaldado.
    Es muy propio de la gente con estrechez de miras criticar aquello que no comprende.

    23 marzo 2018 | 15:18

  4. Dice ser juan

    La verdad es que me apena leer artículos como este, que en un alarde querer iluminar al resto, se dan en realidad una serie de argumentos reducidos de tal modo al absurdo, que terminamos comparando cualquier cosa con creer en duendecillos rosas que crecen debajo de los champillones del jardín o en esas señoras que salen de madrugada leyendote el futuro por un módico precio.

    Y es que me apena, porque mucha gente lee estos artículos, y se refuerzan ciertas ideas que a la larga pueden ser muy perjudiciales. Y es que al final, llegamos a la conclusión de que todo aquello que no ha sido descubierto por la ciencia “no es” incluso aquello que está por descubrir. Pero la cuestión va mucho mas allá, pues sabemos de sobra de la existencia de muchos objetos no demostrables por la ciencia, como pueden ser los sueños, la consciencia, incluso el propio pensamiento, de lo cual la ciencia lo único que puede hacer es medir tu actividad cerebral, pero hasta el momento no se ha podido fotografiar ni escuchar un pensamiento.

    Estos que dicen que todo lo que está fuera de la ciencia, no existe o es creer en duendes verdes, hablan de efectos placevo y te dicen que es mejor estar de buen humor para combatir el cancer durante un tratamiento de quimioterapia, habiendo una cierta tendencia estadistica que lo demuestra, pero si tener ni pajolera idea desde el punto de vista científico de cual es el mecanismo que hace que esto sea así.

    Estos que sólo creen en lo que sus ojos pueden ver, no reparan en que la propia ciencia ha descubierto que nuestros sentidos son imperfectos. Que sólo podemos ver una pequeña parte del espectro de luz y sonidos, de los cuales ni siquiera podemos escuchar un rango tan amplio como los de un perro.

    Percibimos un mundo de objetos, pero la propia ciencia dice que en realidad son percepciones, que no hay mas que campos de energía que varian y se mueven de una determinada manera.

    Encontrareis una relación directa entre muchos grandes cientificos de la historia y ciertas “pseudo-ciencias” o como lo querais llamar. ¿Sois a caso mas inteligentes que ellos? No lo creo.

    No hay mucha diferencia entonces de creer en la ciencia o creer “en cualquier cosa”. Fe ciega lo llaman. ¿O acaso revisais minuciosamente la calidad de los experimentos de todas las teorias cientificas?

    23 marzo 2018 | 15:19

  5. Dice ser LLL

    Menudo ombligo hay que tener para denominar a las cosas como pseudociencia o anticiencia, como si todo en la vida se refiriera a la ciencia. Ni le importa ni le interesa a los practicantees de Reiki ninguna relación en positivo, negativo o paralelo con la ciencia. Por otro lado tengo la edad suficiente para recordar cuando para la comunidad científica la fisioterapia era un timo, los huevos eran malos para el colesterol, la aplicación de laser o ultrasonido en lesiones era propia de un aquelarre… un poquito de prudencia y un muchito de modestia le vendría bien a más de uno, que luego donde dije digo digo Diego como si nada

    23 marzo 2018 | 15:47

  6. Dice ser Luismi

    Me acuerdo hace ya unos años que me eché una novia y a ella le encantaban todas estas cosas, bueno, pues me pagó un curso de Reiki, nivel 1 a 60 pavos la broma, y puedo decirles que ha sido la pérdida de tiempo más grande que he tenido en mi vida.

    Un señor que se auto denominaba maestro hablando del más allá, de las energías cósmicas y que sanaba a su gato en la distancia con el poder de su mente… para flipar.

    23 marzo 2018 | 15:52

  7. Dice ser María

    “una de las obras más importantes del psiquiatra Carl Gustav Jung, Psicología y alquimia, se analiza una serie de sueños e impresiones visuales en estado de vigilia de un hombre adulto, alguien descrito por su autor como espiritualmente superior. Aunque Jung no lo diga directamente, el individuo en cuestión sería Pauli.” “El llamado efecto Pauli (más conocido como efecto demo en españa) se refiere a las aparentemente misteriosas averías de los equipos técnicos, en presencia de determinadas personas. Fue bautizado con el nombre del físico teórico austriaco Wolfgang Ernst Pauli, en su honor, ya que en su presencia o cercanía, con frecuencia se averiaban los equipos. ”

    Le felicito. Empezar un artículo nombrando a Wolfgang Pauli y rebatir las denominadas aquí “no_ ciencias” … Paradójico cuanto menos. Muchas, muchísimas gracias.

    23 marzo 2018 | 16:37

  8. Dice ser Beatriz Fernandez

    Totalmente de acuerdo con Juan.

    Por mucho libro publicado que tenga este señor me parece muy atrevido llamar anticiencia a algo que ni siquiera conoce.

    primero leete estudios sobre a cámara kirlian y las manos de os terapeutas de reiki antes y después de una sesion y Atrévete a llamarlo anticiencia. después como enfermera vete a la clasificación NIC de actividades enfermeras y encontrarás que está incluido el reiki como terapia complementaria en el tratamiento del dolor y de la ansiedad. y por último te animo a probar una sesion de reiki sin tantos prejuicios y a hacer investigación cualitativa ( ya que te gusta tanto la ciencia) con personas que ha recibido sesiones de reiki sin ni siquiera ser consciente de ello y que te cuenten su experiencia y su opinión sobre si sólo es un efecto placebo.

    Antes de hablar, un poquito de crítica basada en el conocimiento.

    De parte de una enfermera con mster en investigacion y terapeuta de Reiki Nivel II

    23 marzo 2018 | 16:59

  9. Dice ser Fer

    Que jartá a reir me he tirado con los comentarios.

    En serio, cuanta ofenditis cuando se toca el sustento de los farsantes y estafadores….

    ¡Ponen el grito en el cielo!

    23 marzo 2018 | 17:32

  10. Dice ser Javier

    Estamos a pocos días de la Semana Santa.
    Espero ansiosamente tu extenso artículo explicando que lo que vamos a ver en la tele y en las calles es lo mismo que estás contando aquí.
    ¿O es que te da miedo hablar de ello tan explícitamente?
    Un científico derrumbamitos debería de serlo en todos, sobre todo en el que más metido está en las sociedad…

    Promesas de vida eterna, de curas milagrosas en Lourdes o Fátima… Reza, reza en la capilla del hospital en vez de confiar en los médicos…

    ¿O es que acaso vas a ir de costalero?

    23 marzo 2018 | 17:51

  11. Dice ser lector

    Estimado Javier Yanes:

    No intente usted interferir en la maravillosa criba que realiza la Selección Natural para sanear la especie. Deje que se curen con agūita, piedras, imanes, agujas o pulseras Power Balance ¡por Dios!

    Saludos

    23 marzo 2018 | 17:56

  12. Dice ser Álvaro

    Veo que no tienes ni idea de lo que es el Reiki. ¿Imposición de manos? ¿Curar? ¿Pero quién te ha contado esas tonterías? Por favor, la próxima vez que escribas algo. documéntate primero. Es lo que todo periodista debe hacer.
    Puedes aplicarte el título de tu escrito a ti mismo: no llegas ni a pseudoperiodista.

    23 marzo 2018 | 20:15

  13. Dice ser neem

    Se puede ser mas ignorante?
    El Ayurveda es una ciencia medica milenaria, no tiene nada que ver con el reiki..

    Siendo “periodista” quizas antes de Desinformar deberias documentarte un poco, leer algun libro sobre el tema,
    no crees?

    23 marzo 2018 | 21:35

  14. Dice ser Cast Iron Health

    ¿Cómo se sentiría realmente acerca de comprender todo lo que necesita saber sobre las compras en línea?

    La gente con frecuencia está preocupada por esto dado que es muy nuevo y también cambiante.

    Sin embargo, no necesitas sentirte nervioso. Solo sigue educando
    tú mismo. Sigue leyendo para adquirir ese estudio. Ciertamente puede ayudarte.

    Habla con tus amigos sobre sus queridas tiendas en línea.
    Hay millones de sitios disponibles, y no hay ningún método para que usted vea
    todos ellos por su cuenta. Habla con las personas que ya conoces para saber quién
    los minoristas de internet respetados son, y donde
    por ellos disfrutan mirar. Esto podría ayudarte a ahorrar un tiempo considerable como
    así como.

    Un vendedor respetado en la web debe tener un pasado histórico que pueda ser capturado utilizando el Better Business Bureau.
    Verifique con el BBB antes del componente con su trabajo duro ganado
    dólares para ver si ha habido quejas principales o regulares presentadas contra ellos. No necesita gastar dinero con una empresa que vacila en proporcionar.

    Si te das cuenta de un artículo increíble en el sitio amado, búscalo en un motor de búsqueda antes de comprarlo.
    Tenga en cuenta en el número de versión o compañía, y haga una
    búsqueda rápida para asegurarse de que no se puede comprar más asequible desde otro lugar.
    Es posible que pueda ayudar a ahorrar unos dólares así.

    Asegúrese de hacer comparaciones cuando esté interesado en problemas en línea.
    La gente suele hacer esto mientras compra en comercios corporales, sin embargo, no lo piensan en línea.
    Cuando vas por la venta inicial de la cosa
    es, existe la posibilidad de que te pierdas
    en un trato mejor en otros lugares.

    Examine la URL de cualquier sitio que necesite una para ingresar los detalles de su tarjeta bancaria.
    Si la url del sitio web comienza con “https” en lugar de “http”, sin duda sabe
    que el sitio web es seguro. Si no dice esto, entonces ciertamente nosaber qué está pasando con sus detalles y, por lo tanto, podría deletrear problemas más adelante en la línea.

    Asegúrese de comprender quién es el responsable si el producto se arruina durante el envío
    cuando compras en línea. Algunas tiendas serán responsables de esto,
    mientras que otros lo usan en el negocio del transporte. Asegúrese
    saber con quién contactar y quién parece ser responsable si la mercancía es una lesión o necesita ser entregada.

    Aunque comprar ropa en línea puede ser muy útil y la mejor manera de ahorrar
    tiempo, asegúrese de que cualquier vestimenta que reciba pueda venir
    volver si no se ajustan o no son lo que usted deseaba.
    Un gran inconveniente de comprar ropa en línea es que no puedes verlos antes de adquirirlos.

    Puede ahorrarle mucho cuando compre en línea si compra todos los productos que
    necesitará de una vez. La mayoría de los minoristas en línea embarcarán sus productos colectivamente y solo
    cobrar una tarifa después de la entrega. Algunos comerciantes incluso ofrecerán envío gratuito si gasta una cierta suma.
    Por lo general, es mucho más emocionante comprar una pieza adicional en lugar de pagar el envío y la entrega.

    Utilice sitios de comparación de precios de venta como PriceGrabber.com
    para las mejores ofertas en línea. Te permiten echar un vistazo a cada tienda en línea que proporciona el producto que eres
    interesado, además de que consisten en información importante como gastos de envío y
    suministro. También debes echar un vistazo a las garantías y clasificaciones de las tiendas
    para elegir la elección más inteligente.

    Si observa un artículo que desea adquirir en Internet, pero desea pagar en lugar de menos, inclúyalo en su carrito.
    La mayoría de las tiendas lo ayuda a guardar los productos que coloca en su carrito, por lo tanto, puede venir y buscar descuentos en los precios de venta.
    rutinariamente Solo no aguantes mucho tiempo. Los bienes
    tu deseo puede desaparecer

    Antes de verificar sus adquisiciones, asegúrese de evaluarlas a fondo, sin importar elminorista del que puede estar comprando. El estilo de ciertas páginas web dificultará establecer
    exactamente lo que quieres Ver dos veces todo en su carrito ayudará
    evita comprar cosas que no estaba planeando.

    Mantenga sus contenedores para el propósito que compra en línea durante treinta días después de comprar cualquier artículo.

    Esto puede incluir los contenedores de envío en los que comenzaron. Si algo sale completamente mal en el tiempo de compra preliminar
    (para casi todas las cosas de 14 a cuatro semanas), es posible que tenga que transportar el artículo de regreso a su envoltura original.
    También es bueno lograr el paquete de envío original en
    Al mismo tiempo, te das cuenta de que estará en forma.

    Siempre que planee realizar una compra, eche un vistazo a los testimonios primero.
    Incluso cuando el sitio que recibirá no proporcione reseñas, verifique un sitio web como el mercado en línea de Amazon para averiguar qué están declarando los demás. Si compra un producto o servicio que se examina deficientemente, es probable
    tendrá un resultado final similar.

    La mayoría de los minoristas de Internet identifican sus hábitos colocando cookies en su PC.
    Estos incluyen detalles relacionados con sus hábitos de búsqueda, y
    pueden vender información privada. Las tiendas
    la política de privacidad debe expresarse claramente cuando usan cupcakes y sus negocios con todos los detalles.
    Si tiene un sitio en el que no confía, busque un
    diverso 1.

    Una de las mejores maneras de ahorrar dinero en efectivo es simplemente comprando solo
    en tiendas en línea en las que puedes confiar Eso significa que no te engañen teniendo
    un objeto defectuoso que tendrá que entregar trasero en su
    muy propio costo, o tal vez no recibir el producto
    en absoluto y dejando caer la cantidad de dinero que pagaste.

    Solo compre en la web desde empresas ubicadas en su región personal.
    Estará dentro de la defensa de las leyes nacionales y estatalespautas al elegir mercancías de vendedores situados en los Estados Unidos.

    Si compra fuera de Estados Unidos, es posible que no obtenga los mismos grados de seguridad.

    Esperamos que este artículo haya dejado de lado sus preocupaciones. Hay alteraciones a
    compras por internet todos los días. Esta información seguramente durará efectivamente.
    No es terriblemente difícil, pero debes saber cómo comprar en línea si quieres sacar el máximo provecho de ello. http://www.griffithzone.com/UserProfile/tabid/61/userId/20875818/Default.aspx

    23 marzo 2018 | 22:11

  15. Dice ser Emilio Molina

    Los comentarios demuestran que este artículo llega muy tarde. La epidemia zombidiota se ha expandido por todos lados.

    La gente no sabe qué son los sesgos cognitivos ni las falacias argumentales, qué es la ciencia ni para qué sirve. Se caga en la ciencia desde su flamante iPhone desde la comodidad de su hogar.

    En breve, muchos volverán a la esperanza de vida media de la India ya no milenaria, sino de hace 100 años antes de la llegada de la medicina occidental: 35 años.

    24 marzo 2018 | 03:47

  16. Dice ser panchenko

    es el socialismo el unico sistema que estructura a la sociedad. y esta crea el concepto. pero es el partido quien la define. por lo tanto esa definicion es la realidad. por lo cual la verdad viene del partido. pero al ser la creada por la sociedad queda demostrado que el pensamiento es un acto colectivo y no indiviudal. ref. pensamiento guia del presidente zapatero, aquel que es la verdad. la luz y la vida.

    zapatero es el guia,
    lenin el salvador.

    24 marzo 2018 | 10:48

  17. Dice ser Marcela Suarez

    Evidentemente este señor no sabe de lo que escribe. Y puede ser muy ” científico” según sus credenciales, pero si no ha tratado nunca a gente enferma en un consultorio no puede opinar. Soy médica especialista en medicina general y familiar y soy dermatologa clínica. Me encuentro trabajando en Barcelona actualmente. Y creo que no se puede hablar de lo que no se sabe y de lo que no se experimenta y se estudia. Respeto mucho a todas las terapias alternativas y los médicos deberíamos de saber más acerca de ellas. Ojala se dejen de desprestigiarlas!!! Porque la ciencia no puede explicarlo todo. Estamos muy lejos de comprender el origen de las enfermedades y de cómo actúa la mente y las emociones en el Ser.

    24 marzo 2018 | 12:26

  18. Pseudoperiodista hablando de cosas que no comprende ni alcanza a experimentar…

    Poco más

    24 marzo 2018 | 17:39

  19. Dice ser uno más

    Soy periodista, biólogo y doctor en Bioquímica y Biología Molecular. Antes de dedicarme al periodismo, te falta el más importante titulo de tu amplia carrera, licenciado en titulitis, siendo nada pero siendo todo.
    Lo más conocido como el “cuñao”.
    Como periodistas das pena, el resto si lo haces igual de bien, no es que seas bueno es que no eres malo.
    Ya me puedo morir traquilo, sabiendo que el mundo es un lugar mejor con estos personajes…

    25 marzo 2018 | 05:55

  20. Dice ser Paloma

    Tanto currículum para tanta ignorancia…..
    Buenos días

    25 marzo 2018 | 10:01

  21. Dice ser En serio usted es doctor?

    Das asco. Fomentas tal pseudociencia. Alguien con algun tumor, ahora mismo, puede leer tú mierda de vlog, y recurrir al reiki, en vez de a la medicina convencional.

    Eres el eslabón perdido de la evolución.

    25 marzo 2018 | 22:02

  22. Dice ser ROBERTO TULLETT

    He leído con estupor -1º la nota en sí- y luego los comentarios. Con el autor concuerdo casi por completo …pero algunos comentarios son tan increíblemente mentirosos, de gente que también estriba su fe en el pensamiento mágico pretendiendo autoridad y credibilidad, pero lo peor es que además escribió gente que evidencia no haber leído la nota, a lo sumo el copete. Evidentemente la ignorancia y la estupidez irresponsable sigue abundando en pleno siglo XXI.

    26 marzo 2018 | 11:33

  23. Dice ser Tati

    Las pseudo-ciencias son buenas, porque matan idiotas.
    A los comentarios de este clarísimo artículo me remito.

    ACLARACIÓN:
    A respecto de todo esto, hay tres tipos de personas:
         1. Los que NO creen en estas IDIOTECES (porque son personas que entienden en qué consiste el proceder científico y entienden que todo esto no es más que basura, sin más)
         2. Los que ni creen ni no creen (porque son personas con otros intereses, y niguno de estos temas forman parte ni de sus lecturas ni de sus debates diarios)
         3. Los que SÍ creen en todas estas basuras (gente sin formación científica ninguna que tienen la poca vergüenza de pasarse el dia guerreando en las redes sociales frente a gente SÍ  FORMADA, defendiendo todas estas patochadas desde su analfabetismo y estupidez mental y en base a algo tan poco cientifico como su experiencia subjetiva y otras idioteces (el mejor titular que leí en ElMundoToday decía “Se ha demostrado que las pseudo-ciencias son más efectivas en personas con un cociente intelectual inferior a 70”))

    Y a cualquiera de estos tres tipos de personas les puede salir una enfermedad mortal en cualquier mola.
    Y yo entiendo perfectísimanente que, cualquiera de los dos primeros, en la desesperación que genera una enfermedad mortal, decida probar con “terapias” ridículas de estas. A estos les deseo lo mejor, y que les vaya fenomenal. Y que ojalá superen la enfermedad. Y lo siento muchísimo por ellos.
    Ahora, bien. A lo que voy es que, cuando digo “Las pseudo-ciencias son buenas porque matan idiotas”, no va ni por los primeros ni por los segundos. Va por los terceros.
    Cada vez que leo un titular como el que leí hace unas semanas, que decía “Rechaza una vacuna contra la fiebre amarilla por ideología, y muere de fiebre amarilla”, lo primero que pienso es “BIEN! Un tonto menos!”. Y me alegro muchísimo. Y con ganas.

    Así que lo diré una y mil veces: LAS PSEUDO-CIENCIAS SON BUENAS, PORQUE MATAN IDIOTAS.

    Y ya que estamos: Una cosa que se habla respecto a la inteligencia y a la evolución, es que la evolución nunca ha premiado a la inteligencia, si no al hecho de simplemente estar físicamente adaptado al entorno.

    Ahora, gracias al estado de bienestar que hemos conseguido crear, los que ya no están bien adaptados físicamente, afortunadamente no sólo sobreviven, si no que pueden desarrollar una vida completa.
    La evolución en ese sentido se medio-estancó, pero por un buen motivo.

    Pues bien: ahora gracias a las pseudociencias, entramos en una nueva era en la que la evolución sigue su curso, y esta vez premiando la inteligencia. Más pseudociencia, menos retrasados en el mundo.

    28 marzo 2018 | 01:29

  24. Dice ser zet

    Y para los que ponen que “las pseudociencia son buenas, porque matan idiotas”, ¿no se acuerdan de esos panfletos nazis que defendían la eugenesia? Bueno, son idénticos.

    29 marzo 2018 | 22:09

  25. Dice ser zet

    Ahora que está por ahí Emilio Molina llamándo a los demás “zombiidiotas”, ¿podrá explicarles a los lectores por qué el movimiento “escéptico” es un vulgar fraude?
    losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/07/san-carlos-sabin-y-los-santos-escepticos/

    29 marzo 2018 | 22:10

  26. Dice ser zet

    Javier Yanes quiere enseñar “el método científico”, sólo un idiota con problemas cognitivos puede pensar que el método científico es lo que decía Popper, un filósofo que nunca se paró en un laboratorio a hacer investigaciones y que por muchos años pensaba que la teoría de la evolución no era falsable. Y como los típicos sectarios de ARP-SAPC parecen nunca dejar el mito de que Popper era el genio (no, no lo fue), pues sueltan tonterías del tipo como lo hace Yanes:

    “es imposible demostrar que el agua no tiene memoria (homeopatía)”

    Bueno señor Yanes, ¿no habíamos quedado en que la verdad no depende de las subjetividad personal? Bueno, el “amiguito” Yanes repite la estúpidez de que entonces los experimentos no pueden nunca probar que no hay memoria del agua, pero ¿cómo explicas que muchos “libros escépticos” afirman lo contrario, eh? Según ellos citan algunos experimentos, el de Randi de 1988 (que no es un experimento propiamente), y hasta casi siempre se quedan. Y bueno, explique señor Yanes, ¿estás negando que la ciencia no puede hacer corroboraciones? ¿de verdad has leído a Popper o sólo repites las idioteces que lees en las páginas “escépticas”?

    29 marzo 2018 | 22:16

  27. Dice ser Alfonso

    Soy practicante de reiki y como te han dicho, no sé de dónde has sacado que el reiki cura. El reiki no cura nada. El reiki lo único que hace es conseguirte un estado de relajación muy parecido al de la meditación. De todas formar, hay mucho impostor que sí dice que el reiki cura y estos son mentirosos mayúsculos. Peores son cuando piden dinero para dar reiki y mucho peores aún rozando el delito si es que no lo es, cuando enseñan reiki cobrando unas sumas importantísimas. Yo enseño reiki gratis para que cada cual lo haga en su casa y no tenga que depender de ningún impostor.
    Pero que quede claro, y soy maestro de reiki, EL REIKI NO CURA NADA, QUIEN CURA ES LA MEDICINA de toda la vida.

    08 abril 2018 | 20:20

Los comentarios están cerrados.