Facebook, YouTube, Pinterest y Amazon reaccionan contra la propaganda antivacunas

La semana pasada, un joven de 18 años de Ohio testificaba ante un comité del Senado de EEUU por un motivo insólito: se había vacunado en contra de la decisión de sus padres, que jamás le habían sometido una sola inoculación; ni a él ni a sus cuatro hermanos menores.

En febrero, el diario The Washington Post difundió el caso de Ethan Lindenberger, que en noviembre había acudido a la red social Reddit en busca de consejo: “Mis padres son como estúpidos y no creen en las vacunas. Ahora que tengo 18, ¿a dónde voy para vacunarme? ¿Puedo vacunarme a mi edad?”.

Un manifestante antivacunas en un mitin del movimiento ultraconservador estadounidense Tea Party. Imagen de Fibonacci Blue / Flickr / CC.

Un manifestante antivacunas en un mitin del movimiento ultraconservador estadounidense Tea Party. Imagen de Fibonacci Blue / Flickr / CC.

Ethan explicaba que, tan pronto como tuvo la madurez suficiente para entenderlo, supo que todos sus amigos estaban vacunados contra diversas enfermedades, pero él no. “Dios sabe cómo estoy vivo todavía”, escribía. Durante años ha discutido con su madre, para quien las vacunas son un complot del gobierno y las farmacéuticas. Ella solía publicar propaganda antivacunas en las redes sociales. Pero cuando Ethan investigó por su parte, leyó estudios científicos y webs como la del Centro para el Control de Enfermedades, y llegó a la conclusión de que “estaba claro que había muchas más pruebas a favor de las vacunas”.

No logró convencer a su madre, así que decidió actuar por su cuenta. Su llamada de auxilio en Reddit recibió más de mil comentarios, entre ellos el de una enfermera que le aconsejaba sobre la manera de proceder. En diciembre, Ethan se vacunó. Su madre dijo que se sentía como si su hijo la hubiera escupido, como si no confiara en ella. Y de hecho, en este aspecto concreto no confía, aunque se ha arrepentido de haber insultado a sus padres en su post original.

Desde entonces, Ethan defiende que se rebaje la edad a la cual los adolescentes puedan vacunarse sin el consentimiento de sus padres. De ahí su declaración en el Senado, por invitación de un comité creado a raíz de un brote de sarampión que ya ha afectado a más de 70 personas en el noroeste de EEUU, donde el movimiento antivacunas tiene uno de sus principales baluartes.

 

Ethan no está solo: a raíz de su caso, otros como él denunciaron situaciones similares en Reddit. Uno de estos adolescentes decía que la vacunación “es un asunto de salud pública y una responsabilidad personal para el beneficio de la población, no un derecho que puedas revocar a tus hijos”. Realmente sorprende encontrar tal diferencia de sensatez entre estos adolescentes y sus propios padres. La madre de Ethan, tras la declaración de su hijo en el Senado, dijo que “le han convertido en el niño modelo de la industria farmacéutica”; “le han”, al más puro estilo conspiranoico.

Para Ethan, si hay un claro cooperador necesario y esencial en la conspiranoia de su madre, tiene un nombre concreto: Facebook. Esta red social no solo ha amparado la difusión de informaciones falsas sobre vacunas, sino que la ha fomentado a través de sus recomendaciones, resultados de búsquedas y publicidad dirigida, según han denunciado diversas plataformas y organizaciones.

Pero por fin parece que algo está cambiando: Facebook ha anunciado a través de una nota de prensa que tomará “una serie de medidas para hacer frente a la información errónea sobre las vacunas, con el objetivo de reducir su distribución y proporcionar a las personas información que esté acreditada”. En concreto, la red social eliminará los contenidos antivacunas de sus anuncios, recomendaciones y opciones de segmentación, y reducirá su ranking en el news feed y en las búsquedas; incluso deshabilitará las cuentas de anuncios que reiteradamente incluyan estas falsas informaciones. Por último, “Facebook está explorando formas de compartir información educativa sobre vacunas cuando las personas encuentren información errónea sobre este tema”, dice el comunicado.

El nuevo movimiento de Facebook se suma a los de otras plataformas online. Recientemente, YouTube ha manifestado que no permitirá la publicidad en los vídeos con mensajes antivacunas, por lo que estos canales no podrán lucrarse con esta propaganda engañosa. Pinterest ha bloqueado las búsquedas de este tipo de contenidos, y Amazon ha retirado un pseudodocumental antivacunas de su servicio de streaming de vídeo.

Respecto a esto último, aún falta mucho por hacer. Los pseudodocumentales se han convertido en carnaza televisiva habitual, tanto en las plataformas digitales como en los canales en abierto. Pero al menos aquellos destinados a demostrar que Tutankamón era un alienígena, sobre los expertos testimonios de diversos propietarios de webs sobre fenómenos paranormales, difícilmente pueden causar de forma directa algo más que la risa. En cambio, otros falsos documentales pueden provocar un enorme daño. En concreto, Netflix pasa por ser hoy el paraíso de la pseudociencia televisiva; en otoño comenzará a emitir una serie donde la actriz Gwyneth Paltrow divulgará las inútiles o peligrosas pseudoterapias que promociona y vende a través de su web Goop.

La Organización Mundial de la Salud ha incluido el rechazo a las vacunas dentro de las 10 principales amenazas a la salud global para este año 2019, al mismo nivel que el ébola, la resistencia a los antibióticos o la contaminación atmosférica. Las fake news sobre política solo molestan y crean confusión, pero las fake news sobre vacunas matan. Y normalmente matan a los más débiles e indefensos; aquellos a quienes, como le ocurrió a Ethan durante años, la ley no les permite protegerse de las decisiones motivadas por la ignorancia de sus padres.

11 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Lola

    Tal parece que mientras más avances técnicos y científicos buena parte de la humanidad se vuelve más tonta.
    No hay más que leer libros considerados clásicos como Mujercitas o cualquier otro libro por el estilo y siempre aparecerá algún niño muerto por enfermedades que hoy están erradicadas o controladas gracias a las vacunas. Tengo 68 años y tengo una amiga de la infancia que enfermó de poliomielitis, era una época en que vacunar a los niños no era lo habitual, ella sufrió varios operaciones y aún así quedó coja y con la pierna atrofiada. Hace poco leí que en Italia han prohibido la entrada de niños no vacunados a las guarderías y colegios, lo cual me parece estupendo. Además no entiendo que ha sucedido, cuando mi hija estaba en el colegio se le exigían las vacunas que se consideraban obligatorias y hasta la prueba de tuberculina tuve que hacerle para que entrara al pre-escolar.

    14 marzo 2019 | 19:13

  2. Dice ser Rompecercas

    Pues nada, he aquí la parte totalitaria de la ciencia actual. Hay que obedecer; instauramos la censura; decretamos la verdad; insultamos al que piensa y tiene dudas.

    Cualquier dato que exista sobre las vacunas debe ser tenido en cuenta y estudiado. ¿Qué es eso de impedir la divulgación de informaciones e ideas? La gente con sentido común sabe que cabe la posibilidad de que haya efectos poco conocidos de las vacunas, y que cambie en un momento dado su uso, como ha pasado con tantas y tantas prácticas y medicamentos.

    Es anticientífico pretender que algunas instituciones y mandamases tienen la ultima verdad sobre las vacunas.

    Es un hecho que las vacunas tienen muchos posibles efectos, y todo eso debe saberse. Para empezar, el peligro de su abuso. Y es un hecho que los niños también han caído bajo la jurisdicción de disciplinas e instituciones que se justifican más cuanto más actúan sobre ellos.

    https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2017/07/02/importantes-estudios-sobre-las-vacunas.aspx

    16 marzo 2019 | 23:43

  3. Dice ser Tutu

    De qué hablas tío? Si los efectos secundarios están puestos en la cajetilla?

    Se desprecian las preguntas sin sentido y ataca sin saber nada. Como si yo voy a un arquitecto y le digo que sus arbotantes están mal sin haber pisado una facultad de arquitectura en mi vida. Si pregunto las cosas sin creerme la creme de la creme seguro que me responden amablemente. Si voy de sobrado me mandan a la mierda. Pero aquí y en la China. Y con razón.

    17 marzo 2019 | 01:04

  4. Dice ser Rompecercas

    Negar que hay muchos problemas con muchas vacunas es mentir descaradamente. Cualquiera que se informe mínimamente se dará cuenta rápido. Reacciones adversas leves y graves, muertes, suceden a menudo. Países como Japón, retiran el uso de vacunas como la triplevírica, o la del papiloma.

    Y sobre todo esto la gente está en su derecho de informarse y hacerse preguntas. No hay derecho a censurar y a insultar a todos los que mantienen la crítica. Nos hacen un favor inmenso, por dar la cara frente a los intereses que tratan de tapar todo este debate.

    https://www.farodevigo.es/vida-y-estilo/salud/2014/04/15/vacuna-papiloma-humano-sospecha-sanitaria/1005806.html

    “En Estados Unidos, las cifras, apabullan. Hasta enero de este año, se han contabilizado más de 33.000 notificaciones, 157 muertes (algunas a pocas horas de la inyección) y 4.557 reacciones graves, según los datos del National Vaccine Information Center, el Centro Nacional de Información sobre Vacunas de Estados Unidos. En Japón, la cantidad de efectos adversos puso en guardia a las autoridades sanitarias que decidieron realizar estudios. Como conclusión, el Ministerio de Salud del estado nipón acordó dejar de recomendar la inyección. La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) solicita al Gobierno español que “aplique el principio de prevención” y siga los mismos pasos que su homólogo japonés.”

    19 marzo 2019 | 01:00

  5. Dice ser Rompecercas

    http://bles.com/salud/noticias-japon-detuvo-las-vacunaciones-obligatorias-y-bajo-su-tasa-de-mortalidad-infantil-mera-coincidencia.html

    “La vacuna Triple Vírica – (MMR por su siglas en inglés) fue introducida en Japón en abril de 1989 y era obligatoria. Los padres que se negaban a vacunar a sus hijos eran multados. Después de tres meses de análisis, los funcionarios se dieron cuenta de que 1 de cada 900 niños desarrollaron reacciones adversas a la vacuna, una tasa que era 2.000 veces superior a la tasa esperada.

    El Gobierno de Japón decidió poner en marcha un experimento, que duró cuatro años, para evaluar la seguridad y efectividad de las vacunas. En 1993, tras 1,8 millones de niños vacunados y miles de reclamaciones de indemnizaciones médicas, Japón prohibió la vacuna.

    Las cifras oficiales mostraron que muchos niños quedaron con discapacidades permanentes que van desde la audición y la ceguera hasta la pérdida de control de las extremidades.”

    19 marzo 2019 | 01:01

  6. Dice ser Tutu

    Japón prohibió en 1993 la combinación de la vacuna triple viral cuando se descubrió que en ella se utilizaba una cepa de paperas que provocaba que algunos niños contrajeran meningitis aséptica. Se detectó el error y se corrigió. El gobierno japonés continuó administrando separadamente las vacunas contra el sarampión y la rubéola, y ofrecía una vacuna opcional contra las paperas. Sin embargo, los funcionarios de salud comenzaron a inocular a los niños con refuerzos contra el sarampión apenas en 2006, dejando con menos protección a las generaciones anteriores, que habían recibido una sola dosis. Aún en la actualidad, las vacunas no son un requisito para inscribirse a la escuela, y los índices de inmunización siguen siendo relativamente bajos en Japón: en una encuesta realizada por NIID en 2016, se mostró que solo 83 por ciento de los niños de siete años habían recibido dos dosis de la vacuna contra el sarampión y la rubéola. Lo más preocupante es que Japón está más de una década por detrás de Europa y América del Norte en cuanto a sus políticas de vacunación. Como resultado, presenta incidencias notablemente altas de enfermedades prevenibles por vacunación, como la hepatitis B, el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela.

    ‘Negar que hay muchos problemas con muchas vacunas es mentir descaradamente’

    Quién ha negado esto aquí? Porque no lo veo por ningún lado. Se reconocen sus efectos adversos y como he dicho antes se han puesto en las cajetillas como advertencia.

    ‘Reacciones adversas leves y graves, muertes, suceden a menudo.’

    Reacciones adversas si, es imposible controlar los efectos a nivel individuo aún. Muertes a menudo? Respecto a qué baremo? Pueden darse el caso de reacciones adversas inmunológicas bestiales pero para eso se tiene el historial clínico. Y por supuesto que son una desgracia pero más lo son aún (y mucho más numerosas) las epidemias bestiales de sarampión o meningitis que se están dando hoy en día por culpa de este movimiento que dejará a millones de personas muertar y con secuelas graves de por vida. Comparamos ambos números en una balanza?

    ‘Y sobre todo esto la gente está en su derecho de informarse y hacerse preguntas No hay derecho a censurar y a insultar a todos los que mantienen la crítica.’

    Censurar? Todo quisqui es libre de decir lo que le apetezca hoy en día. Ahora, tomar responsabilidad de lo que se ha soltado es otro cantar. La premisa del artículo se basa en evitar la difusión de información falsa para evitar problemas de salud, de la misma manera que se buscan activamente timos en fb. Preguntas desde la ignorancia y con humildad se deben permitir en todos los campos. Lo que hacen algunas personas de exhibir una arrogancia denostada y atacar a todo cristo de forma sistema amparados por una cámara de eco creada a partir de una semana de búsquedas en internet sin ningún filtro de calidad, de mi, en lo personal se merece todo mi desprecio. Si se tratara de una crítica fundada y sin efectos en terceros esa visión tendría lógica pero el movimiento antivacunas se basa en primera instancia en falsa información proporcionada por Andrew Jeremy Wakefield y además se carga sistemáticamente la inmunidad de grupo, lo cual es un riesgo para inmunodeprimidos,sectores de la población de riesgo como ancianos, niños o gente con transplantes.

    19 marzo 2019 | 02:50

  7. Dice ser Rompecercas

    – Si hay sectores inmunodeprimidos, vacunándolos específicamente ya no tendrán el problema…Pero vacunar masivamente de todos añade riesgos a la salud, porque hay enfermedades que pueden ser pasadas sin problemas por la inmensa mayoría, y no está claro que no sea mejor pasarlas para fortalecer individual y colectivamente a la población.

    – Con su cortita lógica y ligereza característica (de salvadores de la humanidad arrasándola), las autoridades médicas no han pensado qué puede suceder en el futuro a una población masacrada de vacunas y que nunca ha pasado ninguna enfermedad…¿Es una población más inmunizada o menos inmunizada? A la vista está la cantidad de patologías extrañas que tenemos en el mundo desarrollado.

    -Lo que pone en las cajetillas está claro que en muchos casos no es todo lo que sucede, ni en su grado de incidencia, si no, no estariamos aquí hablando de esto.

    – La base de las informaciones de internet son los innumerables casos de graves problemas y muertes. Ahora llegas tu y dices que los desprecias, pues mira, a mi me repugnan los que por sistema ningunean todos esos casos de horribles tragedias, niños muertos, paralíticos, ciegos o sordos etc…, y sin embargo no tienen importancia para ningún organismo, con tal de salvar a la maquinaria. Es estupendísimo ponerse de parte de la maravillosa ciencia abstracta, no de un niño ciego…¿verdad?

    – Claro, tu dices que algo es falso (según tu opinión) y ya te vale para censurarlo sin más consideraciones. ¿Verdad que no verías bien que dejaran a tus contrarios el dictamen de lo falso o verdadero?

    ¿A que los dos enlaces que he puesto arriba son falsos? Todo es mentira.

    20 marzo 2019 | 15:54

  8. Dice ser Rompecercas

    http://www.almodovarjara.com/decenas-de-muertes-de-bebes-asociadas-a-la-vacuna-infanrix-hexa-de-glaxosmithkline/

    “La noticia ha aparecido en el periódico regional Vers l’Avenir (aquí tenéis escaneadas esas páginas). Según un informe interno de GSK, el segundo laboratorio farmacéutico del mundo, entre el 23 de octubre de 2010 y el 22 de octubre de 2011, murieron catorce bebés tras recibir la vacuna Infanrix hexa. A ello hay que sumar otros 22 que habían muerto entre el 23 de octubre de 2009 y el 22 de octubre de 2010, es decir 36 fallecimientos. Otras fuentes, como la organización Iniciativa Ciudadana, elevan los decesos hasta los 73 al contar las muertes súbitas que están relacionadas con la vacuna.

    Además de los fallecimientos, el estudio de GSK revela 1.742 reacciones adversas reportadas durante los trabajos. Los daños provocados pueden ser mucho mayores si tenemos en cuenta que en el ámbito francés sólo se reportan entre un 1 y un 10% de las reacciones adversas graves relacionadas con vacunas, como advierten en su nota en dicha asociación.”

    20 marzo 2019 | 23:43

  9. Dice ser Tutu

    ‘Si hay sectores inmunodeprimidos, vacunándolos específicamente ya no tendrán el problema…’

    Er… No, no funciona así. Las características de los inmunodeprimidos hacen que la protección otorgada por las vacunas sea menos efectiva y, en casos como los transplantados, contraproducente para evitar un rechazo. De ahí la importancia de la inmunidad de grupo.

    ‘Con su cortita lógica y ligereza característica (de salvadores de la humanidad arrasándola)’

    Y tan pancho, muy bien. Igual se ayuda más a la humanidad posteando pestes sobre quienes se han pasado décadas estudiando para intentar hacer algún bien.

    ‘las autoridades médicas no han pensado qué puede suceder en el futuro a una población masacrada de vacunas y que nunca ha pasado ninguna enfermedad…¿Es una población más inmunizada o menos inmunizada? A la vista está la cantidad de patologías extrañas que tenemos en el mundo desarrollado.’

    Bueno, pues contágiate de sarampión o tétanos, a ver y si después vivo o sin secuelas que te impidan una vocalización normal y nos cuentas las bondades de poner la vida en riesgo para fortalecer tu sistema inmune. O mejor, se lo dices a padres de niños pequeños en riesgo, seguro que les encantará ver a sus seres queridos sufrir.

    ‘Lo que pone en las cajetillas está claro que en muchos casos no es todo lo que sucede, ni en su grado de incidencia, si no, no estariamos aquí hablando de esto.’

    Por eso se investiga chato, para descubrir más. No es infalible. Pero se debe poner todo lo que se sabe.

    ‘ La base de las informaciones de internet son los innumerables casos de graves problemas y muertes. Ahora llegas tu y dices que los desprecias’

    La base de internet son millones de páginas de basura y el tener la capacidad de discernir el oro de la paja. Y mucha, muuuuuuucha inventiva.

    ‘ pues mira, a mi me repugnan los que por sistema ningunean todos esos casos de horribles tragedias, niños muertos, paralíticos, ciegos o sordos etc…, y sin embargo no tienen importancia para ningún organismo, con tal de salvar a la maquinaria.’

    Sería loable si hubiera dicho algo así y no que son una tragedia, como bien he escrito anteriormente. Por eso se investiga y se toman todas las medidas posibles. Y nada es perfecto, que parece ser la premisa en la que te basas para rechazar cualquier efecto de la medicina moderna. Si persigues lo contrario te vas a llevar muuuuuchas decepciones. Y es llamativo que te identifiques con la descripción que he dado en mi anterior comentario para que contestes así. Dice mucho.

    ‘Es estupendísimo ponerse de parte de la maravillosa ciencia abstracta, no de un niño ciego…¿verdad?’

    La arquitectura también empieza en abstracciones, la química también. Las matemáticas, la ciencia más exacta de todas también se desarrolla en base a abstracciones en primera instancia y ha permitido viajar al espacio. Qué hacemos, lo despreciamos todo?
    Y lo del niño es apelar a sentimentalismo barato. Hay tragedias en todos los ambitos, sectores y facetas de la vida. Y son tristes, por supuesto pero no quita el hecho de que con las vacunas se han evitado muchas más. Lo que te estoy diciendo es que hay que elegir el camino donde haya el menor número de bajas posible(vuelvo a la balanza). Y exponer masivamente a la población a enfermedades infecciosas no es la mejor idea, precisamente.

    ‘Claro, tu dices que algo es falso (según tu opinión) y ya te vale para censurarlo sin más consideraciones. ¿Verdad que no verías bien que dejaran a tus contrarios el dictamen de lo falso o verdadero?’

    Me puedes aclarar a que te estás refiriendo con este párrafo? Porque si es sobre la estafa de Wakefield hay páginas para dar y tomar y no me importaría pasarte alguna.

    ‘ ¿A que los dos enlaces que he puesto arriba son falsos? Todo es mentira.’

    Eso lo has dicho tu solito.

    21 marzo 2019 | 09:52

  10. Dice ser Rompecercas

    – Bueno, en primer lugar, todos esos fallecimientos y secuelas graves existen y no se sostiene que sean material falso. Todo es un hecho cierto y demostrado.

    Como el resultado lógico de jugar a la loteria mortal con la gente es a todas luces un motivo de cuestionamiento total, con toda razón, nos salimos por la tangente y nos dedicamos a demonizar e insultar a los antivacuna y críticos, o a hacer gigantescas campañas a favor de las vacunas con esloganes simplones, con actores y personajes de la tele, pero procurando no centrarse en el motivo de todo esto, que son hechos ciertos y demostrados. Campañas pensadas para la masa inculta, pero no para los estratos de población que pueda pensar o entrar en argumentos, por que esos son precisamente los que tienen capacidad crítica. Ante los que estos datos ciertos son poco defendibles.

    – ¿Cómo es posible que exista un producto de uso médico, una loteria, que al aplicarse una simple dósis podemos matar a 100-200 personas, y quedar otros cientos con secuelas graves, y que todo se justifique por un supuesto bien general? Imaginemos que fabricamos cualquier otro producto que produjera cientos de muertes por causas súbitas e indeterminadas, administrados aleatoriamente por el bien general.

    Vas a la consulta a poner una vacuna y le toca la lotería a tu niño. Vaya, ahora explíquenle a los padres que esto es lo que tiene la lotería.

    El padre diría, a mi nadie me ha preguntado si quería jugar a la lotería con mi hijo.

    Bueno, pues en vez de parar para que eso deje de ser una loteria, hasta comprenderlo, y neutralizar esos riesgos…pues nada, seguimos jugando a la loteria.

    – “Y exponer masivamente a la población a enfermedades infecciosas no es la mejor idea, precisamente.”

    ¿Y quien dice que haya que exponer masivamente a la población? ¿y por que no personalizar más en la inmunización y no actuar en plan stalinista?

    22 marzo 2019 | 02:07

  11. Dice ser Tutu

    ‘Bueno, en primer lugar, todos esos fallecimientos y secuelas graves existen y no se sostiene que sean material falso. Todo es un hecho cierto y demostrado.’

    Otra vez erre con lo mismo. Segunda vez que te hago la misma afirmación, no se niega que existan efectos impredecibles y graves. Eso está ahí. Hay variaciones a nivel individuo, fallos humanos en la producción, errores en la inoculación, etc etc etc. Y aún así, el cómputo global en comparación de la tasa de supervivencia con epidemias evitables por vacunas es abrumador.

    ‘Como el resultado lógico de jugar a la loteria mortal con la gente es a todas luces un motivo de cuestionamiento total, con toda razón,..’

    No se juega a la loteria, se analizan el balance riesgo_beneficio, se establecen todas las medidas de seguridad logísticamente posibles y se actúa en consecuencia. Todo proceso humano tiene fallos y se trabaja en intentar reducirlos lo más posible.

    ‘ nos salimos por la tangente y nos dedicamos a demonizar e insultar a los antivacuna y críticos, o a hacer gigantescas campañas a favor de las vacunas con esloganes simplones, con actores y personajes de la tele, pero procurando no centrarse en el motivo de todo esto, que son hechos ciertos y demostrados.’

    Pues lo que acabas de poner aquí me suena más a la vertiente antivacunas con su demonización de la medicina moderna, requerimiento de opcionalidad en una medida que fortalece la inmunidad de grupo y en las opiniones de actores como Jim Carrey y Robert De Niro. Pero eh, ver la paja en ojo ajeno siempre está bien.

    ‘Campañas pensadas para la masa inculta, pero no para los estratos de población que pueda pensar o entrar en argumentos, por que esos son precisamente los que tienen capacidad crítica. Ante los que estos datos ciertos son poco defendibles.’

    Porque, por supuesto, los antivacunas tienen toda la capacidad crítica entrando en un sesgo de confirmación significativo en internet. Como en el caso del ministro italiano antivacunas Massimiliano Fedriga el cual, oh irónica justicia poética, ha sido hospitalizado recientemente de varicela.

    ‘…. Vas a la consulta a poner una vacuna y le toca la lotería a tu niño. Vaya, ahora explíquenle a los padres que esto es lo que tiene la lotería.’

    Otra vez nos estamos refiriendo a factores fuera de control con la actual casuística. Las vacunas obligatorias infantiles tradicionales (sarampión, rubeola, etc). Ponen en general un bajísimo riesgo para los infantes. Los efectos a nivel individual son caros, difíciles de detectar y requieren de muchs inversión por parte de las autoridades competentes y aun así, por parte de la sanidad pública se intentan minimizar en la medida de lo posible.

    ‘Bueno, pues en vez de parar para que eso deje de ser una loteria, hasta comprenderlo, y neutralizar esos riesgos…pues nada, seguimos jugando a la loteria.’

    El problema es que las enfermedades no entienden de prórrogas. Se trabaja a contrareloj y se hace lo que se puede con el presupuesto de que se dispone. La alternativa son millones de muertes.

    ‘¿Y quien dice que haya que exponer masivamente a la población? ¿y por que no personalizar más en la inmunización y no actuar en plan stalinista?’

    Hoy en día las vacunas de enfermedades como la viruela etc, ponen un riesgo bajísimo, por lo que tiene mucho sentido su obligatoriedad. Dejando eso en un aparte, detecto entonces en tu discurso un matiz proposición de mejora y no abolicionista de la práctica? Porque si es así también estarás a favor de un mayor inversión en pro de mejoras de praxis.

    22 marzo 2019 | 02:51

Escribe aquí tu comentario





    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Antes de enviar su comentario lee atentamente las normas para comentar en 20minutos.es.
    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Algunos blogs tienen moderación previa, ten paciencia si no ves tu comentario.

    Información sobre el tratamiento de sus datos personales

    En cumplimiento de lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, y Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales le informamos que los datos de carácter personal que nos facilite en este formulario de contacto serán tratados de forma confidencial y quedarán incorporados a la correspondiente actividad de tratamiento titularidad de 20 MINUTOS EDITORA, S.L, con la única finalidad de gestionar los comentarios aportados al blog por Ud. Asimismo, de prestar su consentimiento le enviaremos comunicaciones comerciales electrónicas de productos y servicios propios o de terceros.

    No está permitido escribir comentarios por menores de 14 años. Si detectamos el envío de comentario de un usuario menor de esta edad será suprimido, así como sus datos personales.

    Algunos datos personales pueden ser objeto de tratamiento a través de la instalación de cookies y de tecnologías de tracking, así como a través de su acceso a esta web desde sus canales en redes sociales. Le rogamos consulte para una más detallada información nuestra Política de Privacidad y nuestra Política de Cookies.

    Los datos personales se conservarán indefinidamente hasta que solicite su supresión.

    Puede ejercer sus derechos de acceso, rectificación, supresión y portabilidad de sus datos, de limitación y oposición a su tratamiento, así como a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de sus datos, cuando procedan, ante el responsable citado en la dirección dpo@henneo.com

    Le informamos igualmente que puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos, si no está satisfecho con en el ejercicio de sus derechos.