La superioridad de EEUU y los bombardeos a civiles en Afganistán

15 julio 2008

Si hay un factor que marca la superioridad de las fuerzas de EEUU sobre los talibán en Afganistán es la capacidad de realizar ataques aéreos. Durante los diez días que he estado junto a las tropas estadounidenses en la provincia de Kapisa, he sido testigo de cómo recurren a los bombardeos de los aviones A10, al fuego de los helicópteros Apache, cuando se ven amenazados por los integristas.

Tanto es así que, tras un aumento en un 40% de los taques de los talibán y tras tres meses consecutivos en que las bajas de los EEUU han sido mayores en Afganistán que en Irak, la medida más importantes que se ha tomado es la de trasladar el portaviones USS Lincoln del golfo Pérsico al de Omán para acortar así las distancias en las misiones aéreas destinadas al país del Hindu Kush.

Este portaviones, en el que George Bush realizó en 2003 su desatinado discurso sobre la victoria en Irak, pesa 97 mil toneladas y transporta 90 aeronaves entre las que se encuentran los últimos modelos del F/A-18E/F Super Hornet.

Paradojas del poder

Sin embargo, y por más paradójico que pueda parecer, la superioridad aérea de EEUU también resulta su mayor desventaja estratégica, ya que no son pocos los casos en que los bombardeos se llevan por delante la vida de civiles.

En un artículo en el que critica durísimamente el “creciente militarismo” de Gran Bretaña, John Pilger, maestro de periodistas, da cuenta de dos de estos incidentes. El primero, que tuvo lugar el 10 de junio, cuando un bombardeo de la OTAN terminó con la vida de 30 inocentes en una aldea afgana: niños, mujeres, maestros, estudiantes.

El segundo, Pilger lo describe de la siguiente forma: “El 4 de julio, otros 22 civiles murieron de la misma manera. Todos, incluyendo los niños quemados, fueron descritos como “militantes” o “supuestos talibán”. El Secretario de Defensa, Des Browne dice que “la invasión de Afganistán es la causa noble del siglo XXI””.

El más reciente de esta clase de hechos tuvo lugar el pasado domingo 13 de julio, según informa The Independent. Unos 47 civiles, de los que 39 eran mujeres y niños, perecieron bajo las bombas cuando se habían reunido para una boda en el este del país.

Ganarse a la gente

Cada uno de estos ataques constituye un golpe tanto para las fuerzas de EEUU, como para las de la OTAN, mayor aún que cualquier emboscada de los talibán, ya que agrandan aún más el apoyo popular que los integristas gozan en el este y sur del país.

Como escribió Mao Zedong, la guerrilla vive en la población como pez en el agua. Si con medio millón de soldados los soviéticos – mientras que la OTAN cuenta con 60 mil – nunca lograron dominar Afganistán, fue en buena medida por las masacres que cometieron entre los civiles, por su intento de secar el agua de la guerrilla.

Los tiempos han cambiado y las fuerzas que se enfrentan también. Los oficiales estadounidenses con los que he hablado parecen sumamente preocupados por esta situación. Y no es para menos. En el largo plazo, los bombardeos indiscriminados podrían hacer imposible el esfuerzo al que se han lanzado para tratar de ganarse las “mentes y los corazones” de los afganos, factor determinante en la lucha contra grupos insurgentes.

23 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Hernán Zin

    Últimas reflexiones e historias sobre Afganistán mientras preparo las maletas para El Congo y Ruanda. Abrazos!!! HZ

    15 julio 2008 | 15:34

  2. Dice ser ana

    Ayer esto estaba que ardia y no habia por donde cogerlo ;). Creo que es muy facil condenar ahora solo a estados unidos,como si fuesen el unico imperio que haya existido sobre la faz de la tierra. Cuando de hecho hasta los espanoles fuimos imperio y causa de muchos desastres tambien. No es que sea de ninguna manera “pro-americana”(hay muchas cosas que me gustan de este pais y sus gentes,pero no precisamente su politica imperialista)El problema actual en afghanistan no es debido solamente a la invasion de ee.uu.El siglo XIV fue crucial para la problematica actual en Afghanistan, debido a las ansias de expansion del imperio britanico y sovietico.Y los problemas terminan de agravarse despues de la invasion sovietica en diciembre de 1979.Antes de 1973 Afghanistan era un pais musulman, pero no regido por los mullahs,ni siquiera por la ley islamica(shari’a). Se regia por una organizacion tribal que se basaba en leyes y codigos de honor..Desde 1964 hasta 1973 Afghanistan fue un a monarquia constitucional,donde el rey: Mohammad Zahir Shah,compartia el poder con un parlamento elegido por sufragio universal.Existia libertad politica y respeto por los derechos humanos.Hasta que en 1973, Mohammad Daoud,infiltrado por el partido comunista derroco el gobierno( de hecho dos facciones de este partido,hostiles entre ellas :Khalqis y Parchamis). Los comunistas eran abiertamente ateistas y pronto el pais de volvio ingobernable con revueltas tribales encabezadas por figuras politicas nacionalistas y religiosas.Viendo la union sovietica que el pais se le escapaba de las manos, decidio invadirlo en 1979.Pusieron a los Parchamis en el gobierno en substitucion de los Khalqis, y muchos de estos se unieron a los mujahideen.Y ahora llegamos a la parte que esta relacionada con lo que esta pasando actualmente:la ayuda de estados unidos a los mujahideen, atraves de la CIA. A los que apoyaron pues obviamente eran el grupo mas anti-sovietico y no calcularon que por extension eran tambien los mas anti-occidentales……El resto pertenece a la historia mas reciente que todos conocemos.Si quereis mas informacion podeis leer.AFGHANISTAN:LA INVASION SOVIETICA Y LA RESPUESTA AFGHANA,de M. Hassan Kakar. Historiador afgano,profesor en la universidad de Kabul hasta la llegada del regimen taliban,que lo encarcelo.Y una de las mas respetadas eminencias mundiales en historia de Afghanistan.Saludos a tod@s :)Con la esperanza de que algun dia podamos dejar atras las diferencias y unirnos para crear un mundo mejor, desenmascarando a los manipuladores que crean los conflictos y aniquilan al ser humano en beneficio propio.Y gracias Hernan por tu informacion ,que nos aleja de lo que “quieren que leamos” y nos acerca un poco mas a la realidad.Abrazos/Ana

    15 julio 2008 | 18:29

  3. Dice ser lorens

    HOLA HERNAN ESTAS NOTICIAS DE BOMBARDEO A CIVILES SOBRE TODO A NIÑOS ANCIANOS Y MUJERES SON LOS QUE ME PRODUCEN UNA PROFUNDA TRISTEZA COMO PUEDEN HACER ESO POR QUE SIEMPRE LOS MAS INDEFENSOS SON LOS QUE TIENEN QUE PAGAR LAS CONSECUENCIAS DE ESA GERRA DE INTERESES LA RABIA QUE DA ES QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION ESO SI NO LO MUESTRAN SI NO ES POR TY NI NOS ENTERAMOS DE LAS MATANZAS QUE HACEN.QUE TRSTE ES LA VIDA MIENTRAS ELLOS VIVEN EN LA POBRESA EXTREMA OTROS SE ENRIQUESEN A CAUSA DEL SUFRIMIENTO DE ELLOS.EN CUANTO AL APOYO QUE ELLOS LE DAN A LOSTALIBAN PUES ME PONGO EN EL LUGAR DE ELLOS SOY MADRE Y SI MI HIJO MURIRA O TUVIRA ALGUN TIPO DE SUFRIMIENTO POR CULPA DE LOS SOLDADOS O AVIONES LO QUE SEA SEGURO QUE YO TAMBIEN LOS APOYARIA ES QUE ELLOS COMO CUALQUIER SER HUMANO TIENEN SENTIMIENTOS COMO NO VA HA SENTIR UNO RABIA POR ALGUIEN QUE HA ECHO TANTO MAL.BUENO NO ME ESTIENDO MAS SON TANTAS COSAS LAS QUE UNO SIENTE PERO PUES AFORTUNADAMENTE ESTAS TU QUE NOS DA ESTE ESPACIO PARA DESAHOGARNOS UN POCOME ALEGRO QUE ESTES BIEN Y ALIGUAL QUE SIEMPRE TEDESEO LO MEJOR EN ESTE NUEVO VIAJE QUE DIOS TE VENDIGA.

    15 julio 2008 | 19:17

  4. Dice ser ana

    este video de una television independiente estadounidense explica muy bien el porque afghanistan es importante estrategicamente para las potencias,pasadas y actuales.Y como mantener la insurgencia es beneficiosa para ellas.http://de.youtube.com/watch?v=6afjdjjG1mI.Tambien quiero aclarar una de las cosas buenas del sistema americano. en espania,por ejemplo, se puede tener una television libre, mantenida por las donaciones de los espectadores ??? Y que estas donaciones a su vez esten libres de impuestos?? Y que tambien puedas deducir estas donaciones del dinero que tienes que pagar al fisco ??Por ejemplo menos dinero que pago de impuestos= a menos dinero que pago de mi bolsillo para subvencionar invasiones,y que en cambio puedo usar para mantener organizaciones no gubernamentales mas afines a mis principios ??saludos /Ana

    15 julio 2008 | 19:31

  5. Dice ser Catalina

    La página de hoy es sobrecogedora y más después de ver las noticias de las 15,00 h. en España dónde nos han informado de las torturas de Guantánamo. Cuando un avión de esas características bombardea supongo que sabrá dónde y hacia quién. Si es un error, es muy grave porque como se señala en la página no solo ha matado mujeres y niños si no que alienta más el terrorismo talibán. Esta gente estará ya hasta las narices de tantos ataques e intervenciones extranjeras y ya sabemos lo fundamentalistas que son. Todo esto nos va a costar caro. Pero no he visto esta noticia en la tele y ocurrió el domingo, si es al revés ya estamos hasta las narices de lo malos que son ellos. Si desde el S.XIV estamos machacando entre unos y otros a Afganistán creo que ya está bien. No termino de comprender hacia dónde quiere dirigir EEUU a Afganistán, si a la monarquía constitucional perdida del 73 o a que terminen matándose entre ellos. De momento son ya muchas víctimas y la mayoría inocentes. ¿Tan difícil es encontrar a Bin Laden?, es más fácil tirar bombas y que caigan donde caigan. Me parece increible que tanta tecnología no consiga localizar los objetivos. Iremos sumando muertos y ya está. No comprendo nada pero el resultado es que muchas madres pierden a sus hijos y de la misma manera que occidente eso no lo perdona imaginaros ellos con su fanatismo.Ana lo ha explicado todo muy bien pero aún así me quedan lagunas.

    15 julio 2008 | 19:54

  6. Dice ser ES LA GUERRA

    UNA GUERRA ES COMO UNA PELEA,GANA EL QUE MAS USE LA BRUTALIDAD Y SANGRE FRIA

    15 julio 2008 | 20:33

  7. Dice ser Caligula

    Desde que el mundo es mundo siempre han abido bandidos y criminales que capean a sus anchas con el gran poderio de sus ordas incontroladas.Como fueron todas los llamados imperios que han existido a lo largo de esta tierra, como los faraones, los romanos, los rusos, genginkang el imperio chino de las dinastia tal y cual el imperio hotomano y demas malas yerbas y eso lo emos echo nosotros los hombres, nosotros solitos y nadie mas. ¿Total que vale la veda de un ser humano? Nada preguntenselo a todos lo que mueren en una obra de costrucción y demás trabajos y las matanzas indiscriminadas de los judios cantra los palestinos indefenfo, nadie, nadie se inmuta, el ser humano no tiene remedio ni solucción, ¿Nos creo Dios? ¿Desde cuando existe el primer hominido u homo-sapien? no se sabe pero si sabemos a la perfección la vida, obra y muerte con su extinsion de los dinosaurios.solo y tan solo con la desaparicion total del hombre se terminara todos los problemas ¿Donde esta Dios? twengo para hablar mucho, es muy largo y pesado no puedo seguir.

    15 julio 2008 | 21:04

  8. Dice ser Demon

    UNA GUERRA ES COMO UNA PELEA,GANA EL QUE MAS USE LA BRUTALIDAD Y SANGRE FRIAlo dijo ES LA GUERRASí, tienes razón pero por degracia no ganan los que mas huevos le echan sino los que tienen mas poder, no gana la calidad sino la cantidad y la superioridad tecnologica. Y las mentiras y la hipocresia de los que tienen el poder alcanza unos niveles vomitivos, y por desgracia esos son los que ganan.

    15 julio 2008 | 21:38

  9. Dice ser Demon

    “…Como fueron todas los llamados imperios que han existido a lo largo de esta tierra, como los faraones, los romanos, los rusos, genginkang el imperio chino de las dinastia tal y cual el imperio hotomano y demas malas yerbas y eso lo emos echo nosotros los hombres, nosotros solitos y nadie mas”Hay una gran diferencia con respeto a epocas remotas, nunca gente tan degenerada y debil como en la actualidad lo ha tenido tan facil para vencer. En los tiempos que tu te refieres se necesitaba muchisima mas valentia. Pero si, Roma fue una mierda, trajo el “desarrollo” y con ella la mentira y la hipocresia a malsalva…la politica.

    15 julio 2008 | 21:41

  10. Dice ser lara

    Como es posible que no quieran darse cuenta. Los propios civiles van a ponerse del lado de los talibanes, simplemente porque van a pensar que mas vale lo malo conocido… y no merece la pena cualquier intento de Cruzada para erradicar a los Talibanes por la fuerza… cuando ha querido la CIA, ha sido bien sigilosa en sus ofensivas consiguiendo resultados mucho mas efectivos, no es que esté defendiendoles, pero por desgracia solo hay que remitirse al pasado y ver su huella…están provocando el efecto contrario estos americanos, si pretendían restablecer su hegemonía… si continuan así, hasta Arabia Saudita se volverá contra ellos, por mucho que crean tener intereses comunes, al final la sangre y raza, producirá cientos de Ben Laden…

    15 julio 2008 | 21:49

  11. Dice ser Manuel Machado

    El vandalismo y los crimenes de las grande potencias son de total legalidad e impunidad.El Vandalismo y los crimenesde todos los que no pertenece a esta elite es de total ilegalidad sea de quien sea.No es la ley de un Dios supremo ni la ley de cualquier Dios de cualquier religion es la ley del homo-sapien.En los tiempos preteritos los poderosos denominaban al resto de los mortales ordas, pleves, chusma, gentuzas, hoy en dia se denominanotras cosas como terroristas, subversivos,inadactados, jaurias, tenemos miles de sinonimos y antonimos. es la pera del despotismo y el cinismo.¿Quien hace y quien puede hacer que todos estos criminales paguen lo que estan haciendo?Cristal…Cristal…Hoy me sonreíasAl ver tu pequeña carita…Al mirarte en tu ecografíaVi una vida que palpita…Transparente por el cristalQue cosa más inaudita.Tienes alma de cristalFrágil como el vientoNo lo puedes evitar…Nacerás en cualquier momento.Flor como el azaharCarita de Serafín…Al mundo vendrásHaciéndonos felizNiña de cristalCon labios de rubíCristal…Cristal…Hoy me sonreíasAl ver tu pequeña carita…Al mirarte en tu ecografíaVi una vida que palpita…Transparente por el cristalQue cosa más inaudita.Tienes alma de cristalFrágil como el vientoNo lo puedes evitar…Nacerás en cualquier momento.Flor como el azaharCarita de Serafín…Al mundo vendrásHaciéndonos felizNiña de cristalCon labios de rubíMate…Mate a manolo,Lo mate con mis manosLo mate en silencioNo fue pensadoNi con alevosíaNi algo tramadoLo mate desesperadoPor ver en el…Solo fantasíasY un ser raroY ahora me condenanMe condenaronA perpetuaSin derecho a redenciónSoy un reo sin cadenaQue tiene eslabón.Mate a un hombreQue decía ser yoLo mate una nocheLe acepte en el corazónLes eche reprocheMe despache con todoPero el y su sombraSeguía riéndose de miA carcajadas limpiaNo me pude reprimirY tuve la primiciaDe dejarlo morirEn esa cárcel suciaDe donde nuncaDebió de salirMate al hombreMate al que odiabaNo me ayudaronLo mate sin pensarloNo quise hacer nadaNada por salvarloY ahora mi almaEsta purgandoLo que otro no paga.Ya lo tenia pensadoAños de intencionesAl final pude lograrloLo asesine en su nombre…Ese hombreIncapaz y sin atribucionesSolo vivía pensandoA ver si el sol se poneY le acepte al corazónPalabras como rejonesPero todas sin dolor.Me entregue a la justiciaY me llevaron al penalDonde se limpianLas culpas…del pecado terrenalPero no la codiciaUna mente sin figurarQue maldad que málicia.Solo con pensarEn la incondicionalDe esa mente perversaY de lo irracionalTengo…Tengo que serMás emocionalY no pensar en matarSolo volver en asesinarA ese tal manoloQue no sabe respirarAire por si soloSino el de los demás.Que tendrá en sus ojosQue no brillaQue tendrá en su cabeza¿Solo polillas?Que le carcome la razónSe le pudren las millasY duerme en un rincónsiempre en cuclillasel hombre que matoa su propia pesadilla

    15 julio 2008 | 21:53

  12. Dice ser Thaís GB

    Es un laberinto, en él numerosos obstáculos se atraviezan para impedir que alguno se lleve el trofeo. A diario vemos con sorpresa y una total impunidad cómo Estados Unidos atentan contra la humanidad. No hay juez, no hay leyes, ni siquiera un tribunal de Hollywood que sea capaz de quebrarle sobre sus cabezas ( alos gringos) sus armas solo construidas para exterminar a sus sementes.Por qué carajos los miembros de la famila afgana que celebraban una boda tenían que morir así.De seguro eran dolientes de muchos muertos a través de la historia, pues desde siempre han convivido con la guerra.Mientras, en algún lugar de USA, más de uno tras un escritorio evalúa los resultados del bombardeo, el calibre de las balas, y la cantidad de blancos derribados, como si se tratara del episodio de un videojuego.De seguro ya están puliendo los errores del ataque y se prometen con una palmada en el hombro que para el próximo el resultado será mejor.No me soplen el corazón vacío. Rezo por un juicio mundial a la administración Bush.No a la guerra significa ausencia de conflicto. Si a la paz significa que alguno calla para que otro domine……Lo cambio por Sí a la justicia social de los pueblos masacrados por el poderoso…el que detenta las armas y aniquila a niños solo para prevenir futuros integristas.No me vendan el discurso de los “terroristas”, pues con eso haré papel para el toilet.Saludos blogAbrazo querido HZTgB

    16 julio 2008 | 03:38

  13. Dice ser diga Ud que sí

    Pues claro que hay bombardeos a civiles, pero no sólo en afganistan: También los hay Irak, en España, en Marruecos, Bali, Estados Unidos, Africa….Y es que los terroristas de al-quaeda están especializados en masacrar a civiles.Que paren ya los bombardeos a civiles los terroristas de al-quaeda.

    16 julio 2008 | 10:12

  14. Dice ser sonrisa Radiante

    Política americana mal llevada atacando la población civil, niños inocentes e indefensos y mujeres…por mucho de que presuman de mejor armamento estan creando una guerra y consiguiendo que la población civil apoye a los talibán.Sin palabras ante tanta impunidad a los americanos y creando muertes inocentes y arrestos ilegales.Feliz viaje a África Hernán.Abrazos,besos:S.R. :)PD:FELIZ DÍA Y MUCHA POSITIVIDAD Y ALEGRÍA.

    16 julio 2008 | 11:38

  15. Dice ser Catalina

    Estoy viendo en estos momentos un programa en la 2 sobre las empresas se seguridad (empresas militares privadas) a las que se las contrata para prestar sus servicios bélicos en Irak, Afganistán, etc. Según datos en 1991 en la guerra del Golfo había un contratado por cada 100 mientras en Irak hay 1 por cada 10. Estos militares cobran 1000 dolares por día, y está siendo un gran atractivo económico. Compran las armas en el mercado negro y encuentran de todo, desde frabricacion rumana, soviética, etc.Pepe22 ayer me contestó sobre quienes ganan en las guerras, y tiene mucha razón. Te pregunto Hernán si has tenido conocimiento en Afganistan de este tipo de compañías privadas y si has conocido a algún contratado. Me parece horrible que personas se alquilen para matar a cambio de dinero. Son mercenarios. El Tribunal Constitucional de la Haya condena este tipo de acciones. Por otra parte en Irak dicen que Bhus lo ha convertido en el lejnao oeste y si alguien con armas está dispuesto a trabajar en esto tiene futuro económico en ese país. Me parece vergonzoso.

    16 julio 2008 | 12:28

  16. Dice ser Panzer

    menos mal que no se ha visto por aqui ningun NO A LA GUERRA…aunque evidentemente creo que todos estamos contra esta y cualquier otra guerra, y decir que de todas maneras veo que el nivel de los tertulianos es alto y bien argumnentado.Esta guerra como cualquier guerra produce unas muertes que no seon “deseadas”.Durante la 2º guerra mundial, el mando estrategico aliado no tomo en consideracion las lecciones aprendidas durante la campaña del blitz alemana sobre inglaterra en la cual el bombardeo intencionado de objetivos civiles, lejos de minar la moral britanica la aumento. (por cierto, aunque mucha gente no lo sabe, el inicio de bombardeo de objetivos civiles por parte alemana fue un echo casual, un avion perdido, no supo donde depositar sus bombas y erro su objetivo bombardeando una zona civil, los britanicos responideron con la misma moneda, y ya se formo el lio! ).pues como decia, el mando aliado, no aprendio esta leccion e inicio una campaña de bombardeo de areas civiles, de la mano de general harris, ocurriendo lo mismo, aumentar el vinculo entre el pueblo aleman y el nazismo y por supuesto su lider hitler.DUrante la preparacion d ela campaña de normandia, el mando britanico, y estadounidense bomabrdearon amplias zonas de la francia ocupada, provocando multitud de victimas francesas, que eran sus mismos aliados, tanto que una vez de gohl enfurecio, sobre todo cuando el propuso que se evitaran tales bombardeos y que esos objetivos los eliminaran los miembros de la resistencia.Ganar una guerra desde el aire, simplemente es imposible, y mas aun en un lugar donde inocentes, aliados, y resistentes estan sumamente mexclados.Lo que ocurre es que en un combate cercano, tener a tu disposcion un helicoptero artillado y no usarlo cuando los tu equipo lo esta pasando mal… es bastate dificil de evitar… aunque esto cause victimas inocente.Nos guste o no la guerra es asi, aunque como bien ha apuntado uno por aqui…. quizas no se siga las estrategias adecudas…desde mi punto de vista este tema se tendria que tratar de una manera mas “policial” que usando artilleria pesada.la cia dispone de buenos metodos de infiltracion, de pago a informadores, de topos etc etc que posiblemente den mejor resultado que el bombardeo indiscriminado, que como vemos a lo largo de la historia,, puede ser altamente contraproducente.Un saludo

    16 julio 2008 | 12:29

  17. Dice ser Catalina

    Ilustrado Sr.Panzer:”NO A LA GUERRA”Es en lo único que estoy en desacuerdo con mi admirado D.Quijote del que soy una gran estudiosa;”las armas tienen por objeto y fin la paz que es el mayor bien que los hombres pueden desear en esta vida” (Cap.XXXVII, 1ªparte).Lo siento por mi querido Cervantes, creo que fue un gran error poner esa frase en boca de su personaje.

    16 julio 2008 | 12:55

  18. Dice ser gotomax

    Lamentable una vez más, y así hasta el infinito.Armas guiadas por láser, sofisticación máxima pero acaban sobre las cabezas de inocentes…y dentro de unos días otra nueva notícia que pasa de soslayo por nuestras mentes, ocupadas en el desenlace de Operación Triunfo o lo guapa que es BEA la fea sin ortodoncia. Viva España, hemos ganado la Eurocopa!!Mientras se muere a diario por algo que nadie sabe bien qué es. Puede ser un negocio descarado, limpieza de stocks de armamento y munición, entreno de tropas en paises lejanos, da igual cómo nos vendan la película. El resultado es gente sufriendo, niños que crecerán con un deseo de venganza completamente justificable. Se están creando monstruos extremadamente vulnerables a manipulaciones interesadas, desgraciadamente quien no tiene nada que perder es fácilmente “convertible” a cualquier causa.

    16 julio 2008 | 14:11

  19. Dice ser srya

    Escuché en la radio (cadena SER) esta noticia:La OTAN investigará las muertes civiles a manos de sus soldados en Afganistánhttp://www.cadenaser.com/internacional/articulo/otan-investigara-…Por otro lado parece ser que la OTAN ha fichado a un experto en Márketing que trabajaba para la Coca Cola para mejorar su imagen…http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/otan-contratara-p

    17 julio 2008 | 14:14

  20. Dice ser Antonio

    Que se puede seguir esperando de este país. De donde yo vengo existió una guerra civil, patrocinada por US, que dejo mas de 75000 victimas, la mayoría civiles. Dizque con defender al país del comunismo, este imperio gringo, terminó de desculturizar a todo un país y volverlo alienado y servil.El ejercito nacional, con total asesoría gringa, acabaron con pueblos enteros, instruyendo a los altos y medios militares en la llamada “Escuela de Las Américas”, donde enseñaban tacticas anti-guerrilla, como matar periodistas sin que pareciera un asesinato, como matar religiosos, como saltarse los derechos humanos, etc. Estos famosos daños “colaterales” no son casuales, a los gringos nunca les ha importado matar civiles, principalmente cuando no son gringos, así que, ¿porque de extrañarse…, pero bien, leo que todavía de este lado del charco mucha gente cree otra cosa. Lo unico que espero es que algún dia caigan con la misma con la que han hecho.

    18 julio 2008 | 09:52

  21. Dice ser denis

    hola. no querido hernan zin.queria llamar la atencion atodos quien lee este blog i ati sobre todo – de como manejas cifras tu hernan.”si con medio millon de soldados los sovieticos(mientras la otan cuenta 60000mil)nunca lograron dominar afganistan”-porque estas confudiendo a lagente hernan ? metes -google- kontingente sovietico en afganistan-porfavor intenta-aver que sale?en diez años -total !!!han pasado por el afganistan 620 mil soldados rusos en total!!!! asi hay que escribir si predentes ser corecto,cuanto soldados de otan por 4 años de guerra en afgan ya han pasado por all¨?60000?estas seguro?seguimos-el año con maxima candidad de tropas sovieticos era el año 1985 – contaban con108,8 mil soldados .de ellos 106mil tropas de enfanteria, 73,6 mil quien tomaba partes de combates,lo demas unos 2mili medio- soldados i oficiales de famosa kgb imenos famosa mvd. en todos casos nunca llego superar esta cifra en 10 años de gerra porentonces.asi que hablando de supreoridad -menos que 2 vezes delos tropas sovieticas sobre de otan!ahora bien delos rezultados o de tu”nunca lograron dominar “-hernan ! nunca tenian directivas las tropas sovieticos de lograr dominar afganista -blanco era establecer regimen prokomunista i prosovietico para que occidentales noseacerkaban anuestras fronteras.lolograron en un mes!es mas lograron dominar 80% del teritorio dra ,sabes que es DRA? dicelo alagente cuanto territorio DRA hoy en dia controlan tropas otan?porfavor?y delos “masacres que cometieron entre los civiles” algun hecho porvafor de estadisticas node tu boca sino dela onu ? i un pequeño echo paralos quien lee en 10 años de ocupacion sovietika nohubo registrado ni un caso de kamikadze hombres bombas en dra.

    18 julio 2008 | 18:57

  22. Dice ser 1234567808765

    coño

    25 septiembre 2008 | 17:11

  23. Dice ser España, cooperante en el terror. Carmen Chacón, criminal de guerra

    El ejército español da cobertura logística e información al estadounidense sobre las áreas encomendadas a su mando. EEUU realiza posteriormente ataques indiscriminados sobre casas y aldeas completas en las que sólo hay población civil. Se trata de la estrategia antiguerrrilla de los manuales tácticos americanos: destruir el potencial soporte civil del enemigo. La misma táctica utilizada en Vietnam, Laos, Camboya, Líbano, Irak…De esta manera, España participa activamente en una guerra, sin permiso del Congreso. Participa en acciones que violan la Convención de Ginebra y que merecerían denunciarse a la Corte Penal Internacional.La mayoría de los llamados “Insurgentes”, que atacan nuestros convoyes no son sino jóvenes ignorantes de cualquier lucha política que se lanzan contra cualquier militar que vean llegar a su aldea. Lo hacen en el convencimiento, por experiencia previa, de que vienen a matar a su pueblo.

    06 enero 2009 | 10:46

Los comentarios están cerrados.