La noticia ha dado la vuelta al mundo. En plena crisis con Georgia, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, de vacaciones en Siberia, ha salvado casualmente a un equipo de la principal televisión rusa, Rossiya, del ataque de un tigre siberiano (Panthera tigris altaica).
Oficialmente, el incidente ocurrió durante la visita de Putin a un parque nacional, a donde acudió para supervisar [se ve que allí no se mueve nada sin su consentimiento] el estudio en libertad de estos amenazados felinos, los más grandes del planeta.
Justo cuando Putin llegaba, casualmente un tigre de casi 300 kilos escapó de la trampa donde había caído y corrió hacia un equipo de cámaras de televisión.
El primer ministro, avezado tirador como antiguo agente del servicio secreto soviético (KGB) que fue, disparó contra el animal con un rifle de dardos sedantes que también casualmente manipulaba en esos momentos.
También casualmente todo quedó registrado por las cámaras, quienes aprovecharon para inmortalizar poco después el momento donde el primer ministro dio muestras de un supuesto gran conocimiento científico al ayudar a medir los incisivos del fiero animal, ya narcotizado, y a colocarle un emisor de seguimiento por satélite en el cuello que, también casualmente, tenían a mano los científicos rusos.
¿Por qué me ha recordado tanto este nuevo capítulo de la manipulada propaganda política a los salmones del Generalísimo Franco?
Aquí os dejo la serie completa de la hazaña del heroico Generalísimo ruso Vladimir Putin, según la ha servido la agencia de noticias Novosti. Aunque no sé de qué nos extrañamos.
Fijaros en la cara de interés del sujeto ¿No os suena?
Es la misma que ponen nuestros políticos cuando visitan e inauguran obras. Saben lo mismo de esas fábricas o carreteras que Putin de estudiar tigres, pero todos son unos fieras haciendo el oso mediático.
Buenos dias. De los rusos me lo creo todo, todo. Los conozco bien y te aseguro que siempre me asombran negativamente, vaya por dios!Un montaje, desde luego, y muy buena la comparación con el «Generalisimo». Pero parece mentira que después de haber bombardeado su pais vecino hace un par de dias, se «preocupe» de salvar alguien. Esto os enseña como es la mitad del mundo: egoista y prepotente. me temo que ante esto si que no podems hacer nada
03 septiembre 2008 | 09:08
¡¡Qué bueno!! Aquí has estado sembrao!!Al igual que el Generalísimo y tantos otros dictadores y caciques, Putin se cree que el mundo es gilipollas…Ya podía Putin haber fallado el dardo y ahora a lo mejor los de Georgia tenían al tigre siberiano como «animal nacional». Aunque a lo mejor el pobre tigre se hubiera atragantado con semejante presa.Saludos.
03 septiembre 2008 | 09:11
…tambien besan niños!! aunque luego manden asaltar sin contemplaciones el instituto y lo siembren de sus cadáveres.!!asesinos!!
03 septiembre 2008 | 10:59
Los rusos son especialistas en estos montajes con jefecillos escopeteros, acordaros de la historia de Mitrofán y Juan Carlos de Borbón (Rey de algunos)
03 septiembre 2008 | 11:34
Los rusos son malos por expresa orden de Dios, no lo dudeis.Yo soy buenísimo, pero a pesar de ello no puedo reprimir mi odio, mi parcialidad, mi rusofobia, que ya lo dijo Serrano Suñer (él sí que era bueno, aliado de los nazis): ¡¡¡Rusia es culpable!!!Total, colectívamente, sin excepciones son malos todos; incultos, bárbaros, agrsivos, hablan muy fuerte en los autobuses, gesticulan vulgarmente con las manos, apenas leen. Aggggg… que ascooo… Y los que hubiera buenos emigrarían a EEUU..¿No véis que hecatombe mundial han provocado simplemente por perder el 15 % de su territorio? igualico que nosotros, que adoramos a los separatistas.En definitiva, que durmió al tigre… ¿Pero con que derecho duerme al tigre? Claro, las formas del KGB, ordeno y mando…Ah, y esa maldad también se patentizó en otro montaje, cuando el rey de España iba a disparar sobre un ciervo o un oso, no recuerdo, y el perverso Putin (cuasi diablo) le disuadió…
04 septiembre 2008 | 09:49
Por cierto, no sabía nada de los salmones de franco ¿los salvaba? Increible…
04 septiembre 2008 | 09:52
1) La noticia ha dado la vuelta al mundo. Efectívamente, tiene entidad para ello. No ha dado la vuelta al mundo la noticia sobre Bush borracho en medio del público en Pekin y con múltriples fotografías que lo demuestran. Se publicó una sola foto en la que se informaba de que «daba un simple tropezón». Las caras de circunstancias de su familia avalan su malestar por un tropezón. La foto haciendo la trompetilla con la mano en la boca no resultó de interés para las agencias…2) Pútin estaba de vacaciones. Gravísismo. Además, con lo de Georgia. Hoy día si alguien no está frente a su mesa de trabajo, no puede trabajar… Lo importante no es qué pasa con los crímenes de Sakasvili de Georgia, sino que Putin estaba de vacaciones.3) Acudió a supervisar la protección de una especie en extinción. Es decir, que lo destacable por un ecologista no es que se proteja a una especie, sino que un jefe de gobierno acuda a supervisar…4) Justo escapó un tigre y él estaba allí… Es decir, que no cabe esta posibilidad. Además, sabiendo ellos, perversos kabegeros, el eco positivo que tiene lo ruso en las agencias informativas de occidente, prepararon la escena para que los ecologistas que del mundo son escribieran algo como lo arriba expuesto.5) Quedó registrado por las cámaras, es decir, preparado. Un jefe de gobierno como Putin no lleva la prensa písandole siempre los talones, como una simple penélope cruz más… No cabe otra opción más normal.6) ¡Antiguo agente del KGB! Esto lo dice todo. Aquí está la obligada conexión entre Putin y el tigre…7) Dardos sedantes que «casualmente» tenía en ese momento. Es decir, que es un instrumental tan «sofisticado» se lleva sólo en situaciones de ataque masivo excepcional, como en Irak y demás. De otra forma es impensable que los «cientícos rusos» tuvieran a mano dardos de ese tipo; no llevan kalasnikovs cargados con misles…8) ¿Siempre están enjaulados esos tigres? ¿O siempre están sueltos? Por los reportajes que he visto respecto a ese tipos de tigres…, siempre están… sueltos… No puede ser de otra forma.9) Además, un emisor de seguimiento por satélite en manos, no de científicos, no de funcionarios, es algo extrañísimo que jamás se hace, salvo excepciones contadísimas.10) De todo esto no se puede desprender una afición y colaboración de Putin en una acción rutinaria, sino un montaje. Los rusos, sabiendo el amor que inspiran a las agencias de prensa de occidente, imaginaron esta noticia: Putin maravilloso. Pero hemos descubierto la trampa y el cartón. La noticia subliminalmente se convierte en: Putin asesino de animales, mentiroso y montajista…11) Los salmonetes de Franco (ni salmones): pues han logrado congraciarme con él. No sabía yo que los salvaba para ponerles un emisor por satélite. Creía que al pescarlos los mataba (ambas «matanzas» son la conexión entre los personajes). De ahí se deduce directamente un ¡Putin asesino!Una pregunta: ¿por qué la mayoría de los periodistas son tan belicosos? ¿No hay suficientes conflictos como para que quieran involucrarnos en guerrillas que sólo causan tristeza por su poca entidad?¿No sería mejor hablar de qué va a pasar con el hambre en Etiopía, por ejemplo, que el cambio de sistema económico no ha resuelto?¿Creen que envenenando permanentemente a la gente se conseguirá algo positivo? ¿Tan identificados están con el unipolarismo para llegar a estos niveles?
04 septiembre 2008 | 10:51
1) La noticia ha dado la vuelta al mundo. Efectívamente, tiene entidad para ello. No ha dado la vuelta al mundo la noticia sobre Bush borracho en medio del público en Pekin y con múltriples fotografías que lo demuestran. Se publicó una sola foto en la que se informaba de que «daba un simple tropezón». Las caras de circunstancias de su familia avalan su malestar por un tropezón. La foto haciendo la trompetilla con la mano en la boca no resultó de interés para las agencias…2) Pútin estaba de vacaciones. Gravísismo. Además, con lo de Georgia. Hoy día si alguien no está frente a su mesa de trabajo, no puede trabajar… Lo importante no es qué pasa con los crímenes de Sakasvili de Georgia, sino que Putin estaba de vacaciones.3) Acudió a supervisar la protección de una especie en extinción. Es decir, que lo destacable por un ecologista no es que se proteja a una especie, sino que un jefe de gobierno acuda a supervisar…4) Justo escapó un tigre y él estaba allí… Es decir, que no cabe esta posibilidad. Además, sabiendo ellos, perversos kabegeros, el eco positivo que tiene lo ruso en las agencias informativas de occidente, prepararon la escena para que los ecologistas que del mundo son escribieran algo como lo arriba expuesto.5) Quedó registrado por las cámaras, es decir, preparado. Un jefe de gobierno como Putin no lleva la prensa písandole siempre los talones, como una simple penélope cruz más… No cabe otra opción más normal.6) ¡Antiguo agente del KGB! Esto lo dice todo. Aquí está la obligada conexión entre Putin y el tigre…7) Dardos sedantes que «casualmente» tenía en ese momento. Es decir, que es un instrumental tan «sofisticado» se lleva sólo en situaciones de ataque masivo excepcional, como en Irak y demás. De otra forma es impensable que los «cientícos rusos» tuvieran a mano dardos de ese tipo; no llevan kalasnikovs cargados con misles…8) ¿Siempre están enjaulados esos tigres? ¿O siempre están sueltos? Por los reportajes que he visto respecto a ese tipos de tigres…, siempre están… sueltos… No puede ser de otra forma.9) Además, un emisor de seguimiento por satélite en manos, no de científicos, no de funcionarios, es algo extrañísimo que jamás se hace, salvo excepciones contadísimas.10) De todo esto no se puede desprender una afición y colaboración de Putin en una acción rutinaria, sino un montaje. Los rusos, sabiendo el amor que inspiran a las agencias de prensa de occidente, imaginaron esta noticia: Putin maravilloso. Pero hemos descubierto la trampa y el cartón. La noticia subliminalmente se convierte en: Putin asesino de animales, mentiroso y montajista…11) Los salmonetes de Franco (ni salmones): pues han logrado congraciarme con él. No sabía yo que los salvaba para ponerles un emisor por satélite. Creía que al pescarlos los mataba (ambas «matanzas» son la conexión entre los personajes). De ahí se deduce directamente un ¡Putin asesino!Una pregunta: ¿por qué la mayoría de los periodistas son tan belicosos? ¿No hay suficientes conflictos como para que quieran involucrarnos en guerrillas que sólo causan tristeza por su poca entidad?¿No sería mejor hablar de qué va a pasar con el hambre en Etiopía, por ejemplo, que el cambio de sistema económico no ha resuelto?¿Creen que envenenando permanentemente a la gente se conseguirá algo positivo? ¿Tan identificados están con el unipolarismo para llegar a estos niveles?¿Dónde está aquí la protección y el ataque a los animales? Esto es política.
04 septiembre 2008 | 10:52
Para colmo de despropósitos, la captura de animales con dardos anestesiantes está abolida por los especialistas dado el grave peligro que entraña para la vida de los ejemplares objetos de estudio, así como las graves molestias que se les infligen.Siempre se prefiere optar por trampas de captura en vivo y posteriormente su sedado bajo control veterinario. Y nunca se permite que una persona no profesional coloque los collares emisores al cuello de una especie en peligro de extinción, por muy primer ministro que sea.No se trata de si los rusos son buenos o malos. En este caso es un burdo montaje de clara propaganda política a mayor gloria del jefe que paga los sueldos. Penoso.
04 septiembre 2008 | 18:40
Jo jo jo, nunca paso por aquí pero navegando me encontrado esta noticia y los comentarios.La cosa es que el Putin este, estaba en un parque natural, tal y como dice la noticia, los del parque y siendo el presidente pues deciden marcar y poner un localizador a un tigre de los que estan apuntados para hacerlo, de esta forma no solo hace la visita al parque como cualquiera que pueda hacerla si no que se le agasaja viendo y ayudando a hacer algo que no a todo el mundo se puede dejar ver o hacer.El material que se usa son trampas colocadas en los caminos habituales de el animal que se quiere poner el localizador, dardos sedantes, collar con transmisor, etc, etc. Además se mide al animal, se le pesa, se le extrae sangre para analizar, se le curan heridas, arreglan las uñas y un largo etcetera.El caso es que leo la noticia y en vez de darla una forma educativa para el personal explicando de que va el tema la convierte en una noticia partidista. Por cierto llena de contradicciones reales para con el tema de la captura y colocación de transmisores localizadores en grandes animales.Cronica verde, también estas muy desinformada de este tema, el poner el sedante a un animal en una jaula lo traumatiza mas que si se le hace en libertad y a distancia, ¿te imaginas meter a un elefante, un tigre, un león o un rinoceronte en una jaula para anestesiarlos? Por separado eh. Para administrarle el sedante hay que hacerlo a distancia incluso en la jaula, a esto añadele el nerviosismo que pilla el animal al verse enjaulado. Los sedantes los administra un buen tirador siendo la dosis de anestesia o tranquilizante prescrita por el veterinario de campo.Los collares emisores son muy faciles de colocar, esto lo hacemos por medio de unos tornillos en los cuales hay ovalillos y unas tuercas, se realiza apretando estas hasta que el collar, de cuero, queda sujeto al cuello del animal, sin estar demasiado apretado pero tampoco demasiado suelto para evitar que se enganche lo cual puede provocar la muerte por asfixia del animal sometido al seguimiento. Esto generalmente lo hace cualquiera de los ayudantes de campo, incluso los porteadores no es necesario tener una ni dos carreras universitarias aunque al principio hay que decirles en que agujero hay que poner los tornillos para que vayan aprendiendo la distancia del collar al cuello del animal. Una vez puesta la tuerca, el tornillo se lima para evitar que esta se desenrrosque y se suelte el emisor.Fijate que recuerdo una vez que al limar el tornillo se lastimó sin querer por un arañazo de la lima a una gacela en las llanuras de el siringet.No te preocupes que se la curaron esa y otrasheridas mucho mas graves que tenía en el cuerpo provocadas por ramas y otros animales. Lo de la lima fue solo un poco de pelo quitado en comparación con el resto de heridas que suelen tener los animales en libertad.En fín, como bien dices al final de tu comentario, penoso, si.
10 septiembre 2008 | 09:38