BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

La primera “fotolinera” española ofrece recargas gratuitas

La Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) ha inaugurado la primera “fotolinera” de España, una instalación solar ubicada en el Real Jardín Botánico Juan Carlos I que ofrece recargas eléctricas gratis a sus usuarios y estudiantes.

La moderna pérgola solar tiene capacidad para cuatro vehículos y cinco bicicletas eléctricas en carga convencional (carga que se completa entre seis y ocho horas), y está preparada para su ampliación a carga rápida trifásica (de tres horas a diez minutos para un abastecimiento total), según informó la propia universidad.

A partir del próximo 1 de enero, el Jardín Botánico contará con una flotilla de vehículos eléctricos para el servicio de jardinería del campus y del propio Botánico. Pero este punto podrá ser utilizado no solo por estos vehículos, que se recargarán durante la noche, sino que su acceso será, al menos durante el primer año, libre y gratuito para los visitantes del Jardín, para los universitarios que vayan decidiéndose por estos vehículos y para el público en general que necesite “repostar” sus baterías durante el horario de apertura del Jardín Botánico.

Además, la energía sobrante alimentará el edificio de Oficinas y Servicios del Jardín Botánico, rebajando así la factura energética y haciéndolo por tanto más eficiente.

Una buena noticia y un buen ejemplo en absoluto anecdótico. El año pasado toda la energía consumida por la UAH procedió de fuentes renovables. Y en los próximos años, los coches y bicis eléctricas irán ganando espacio en las carreteras madrileñas, para bien del medio ambiente y de nuestros pulmones.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

 

32 comentarios

  1. Dice ser sicologo del castin de foolyou

    con razón ha subido tantísimo la luz,por culpa de las energias renovables,esa maldita energia asquerosa a precio de oro para enrriquecer empresarios ladrones.

    09 Noviembre 2011 | 00:20

  2. Dice ser chicomad77

    me parece muy bien lo de los coches electricos, pero… seguramente quien deje su coche aparcado con el cable enchufado cuando vuelva se encontrará la gracia o de que le han cortado el cable o se lo han desconectado… piensa mal y acertarás… y a ver como le dices al jefe (me han desconectado el cable)

    09 Noviembre 2011 | 06:20

  3. Dice ser Ana

    Lo que es asqueroso es la contaminación que generan las energías basadas en el petróleo y el carbón y la gente que se opone a las energías limpias.

    09 Noviembre 2011 | 06:54

  4. Dice ser bobsponja

    esto son una de las cosas que ya en el 2000 se deberian aver realizado,,,,
    pero no,,,, a las gasolineras y a la economia no lo interesa,,,,

    madre mia que tontacos somos la verdads

    09 Noviembre 2011 | 08:17

  5. Dice ser Papua

    sicologo del castin de foolyou ¿A cuanto crees que le ha salido el Kw/h a la central de Fukushima?

    09 Noviembre 2011 | 08:33

  6. Dice ser pepe

    pues menuda cola para repostar.
    Ademas como no te pases las 10 horas junto al coche, el siguiente que venga seguro que te desenchufa y enchufa el suyo

    09 Noviembre 2011 | 08:55

  7. Dice ser Ricardo

    Estoy con todos los que pensáis mal, esto es España, el civismo y el buen hacer no es algo que nos caracteriza, siempre habrá alguien jodiendo.

    09 Noviembre 2011 | 09:26

  8. Dice ser Bah

    Recarga rápida de 3 horas???

    Recarga normal de 8 horas????

    Pero que mente preclara ha diseñado el sistema????? La utilidad de un vehículo que necesita un mínimo de 3 horas para repostar es CASI NULA. Incluso en ciudad.

    O tienes el cargador en un parking privado y cerrado (sin vecinos), o vas a tener que pasarte las 3 horitas sentado en el coche para vigilar que ningún listo lo desenchufe y para sacarlo en cuanto esté cargado.

    Por ne mencionar las vaya usted a saber cuantas horas que vas a estar haciendo cola hasta que quede un enchufe libre en la “gasolinera”….

    Si lo que querían era montar un sistema para que nadie usa los coches eléctricos han acertado plenamente.

    Anda que… entre 3 y 8 horas de recarga… Vamos, que va a tener un éxito increible… fijo…

    09 Noviembre 2011 | 10:09

  9. Dice ser Bah

    De hecho si quieren sacar un coche eléctrico que sea viable y UTIL con la tecnología actual la única solución son las baterías intercambiables.

    Llegas al punto de recarga, dejas tu batería agotada, colocas otra cargada y te vas. La batería que dejas se pone a recargar y se le asigna a otro coche. Tiempo para “repostar”: unos pocos minutos.

    Y aun así este sistema tiene muchos problemas ya que las baterías se degradan con el tiempo, pierden eficiencia, y cuestan un dineral. Quién se hace cargo de ese coste? Porque la propiedad de la batería en este caso es algo más difuso… cada usuario digamos que alquila el uso de una batería por unas horas…

    Como referencia un conocido que tiene un Prius como taxi me comentó que las baterías se han de cambiar cada 3 o 4 años y que más o menos cuestan entre 3000 y 4000 euros…

    Casi nada.

    Así que me temo que lo que afirma el autor del blog de que éste no es un ejemplo anecdótico es completamente erróneo. No solo es anecdótico, además es prácticamente inútil y completamente inviable en cuanto haya mas de media docena de usuarios de estos coches eléctricos….

    Si es que no hay que dejarse engañar por la etiqueta “renovable”. En ocasiones tras esa etiqueta hay auténticas tomaduras de pelo. Como el presente caso.

    09 Noviembre 2011 | 10:33

  10. Dice ser Sergio

    Mover un coche necesita un montón de energía. Y la gasolina o el diesel tienen ese montón. Pongamos un coche muy poco potente de 40 KW (60CV en números gordos). Teniendo en cuenta que una placa solar puede aprovechar, en un día bueno, un 12-14% de la energía solar, y que el sol da más o menos 1kw/m², necesitamos 400m² de placas. Como no hay 400m², el coche tiene que pasar un montón de tiempo.

    Haciendo una par de cuentas más, y conociendo que estos coches tienen una autonomía de 150km, unos 8 litros de diesel, sin contar el coste de baterías, que es inmenso, esta instalación ahorra unos 40€ de Diesel al día. Si el día es soleado.

    Teniendo en cuenta que esto no será ni el coste de la persona al cargo, el negocio es redondo…

    09 Noviembre 2011 | 10:37

  11. Dice ser Pedro

    Del Toyota Prius que ha salido a colación, hay que decir que hasta el momento se han vendido 700.000 Prius, y solo 300 han necesitado un cambio de bateria.

    http://www.motorspain.com/30-09-2008/marcas/toyota/sustituir-las-baterias-de-un-toyota-prius-sera-mas-barato

    Toyota da una garantia de 5 años a todos los componentes del sistema hibrido, incluida la bateria, o 100.000 kms.

    http://www.toyota.es/servicios/garantia.aspx

    No tengo nada que ver con Toyota, pero me fastidia que la gente hable sin saber, y sin intentar informarse.

    Todo esto de la fotolinera en el jardin botánico, evidentemente es poco mas que propaganda y buenas intenciones, pero tener en cuenta que todo esto solo acaba de comenzar, dentro de 10 años, lo habitual en ciudad será moverse en coches pequeños, ligeros y eléctricos, que serán baratos sin necesidad de subvenciones, con un consumo y mantenimiento insignificantes y con baterias mas eficientes, ya sean basadas en la tecnología actual, o con pilas de combustible de hidrógeno.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_hidr%C3%B3geno

    09 Noviembre 2011 | 10:59

  12. Dice ser kakiman

    En Xanadú ya hay fotolinera desde hace tiempo.

    09 Noviembre 2011 | 11:29

  13. Dice ser antonio larrosa

    Pepiño sólo va a gasolineras. En esta no le busqueis.

    clica sobre mi nombre

    09 Noviembre 2011 | 13:36

  14. Dice ser Airtón Nisón

    “(carga que se completa entre seis y ocho horas)”

    Esto es uno de los fallos que tienen estos coches.

    09 Noviembre 2011 | 16:15

  15. Dice ser Albert

    Por la imagen, son unos 15 paneles solares y un enchufe, a lo mejor compensaria que la gente invertiera en una fotolinera en casa. Eso si que daria miedo a los capitalistas.

    10 Noviembre 2011 | 11:40

  16. Dice ser Rosa

    Para Fooyou: creo que es importante que te documentes un poquito y no creas todo lo que ha contado durante meses el lobby nuclear (que si es muy cara y al final ha subido el precio de toda la electricidad por las renovables) que es una falsedad para ellos poder ‘colocarnos’ sus centrales nucleares (eso sí, subvencionadas por el Estado pues ellas nos tienen dinero para construir la central nuclear). Sí puede ser cierto que algunas grandes empresas se han metido a saco en las renovables aprovechándose de las primas, pero eso ha sido culpa del Gobierno que puso la prima y no puso límites y ahora ha tenido que dar marcha atras (dejando una imagen patética de España).
    A por cierto el Lobby pro-nuclear anda desaparecido desde lo de Fukushima y el maremoto (era una energía muy segura, según ellos)…
    Por otra parte, creo que la ventaja de la energía renovable es la posibilidad de autogestión por el ciudadano particular. Así haríamos mucha pupa a las grandes eléctricas y por eso, no es una actividad alegal (no se puede en España tener unas placas en el tejado para autoconsumo, los que las tienen es de forma alegal). Cuanto antes empecemos mejor, pues antes se abaratará… pero no nos dejan (fíjate tú que cosas, la pregunta es ¿a quién no le interesa?).
    Sobre los coches eléctricos hay que avanzar, pero son el futuro pues se acabará el petróleo antes o después.
    ¡Ahh! Yo soy usuaria de un Prius y estoy encantada… ahorra mucha gasolina y se nota. Por cierto es un híbrido, se recarga con las frenadas. Es perfecto para la ciudad, por eso triunfa entre los taxistas.

    10 Noviembre 2011 | 13:33

  17. Dice ser Para Rosa

    Hombre Rosa, que vosotros los ecologistas critiqueis a un lobby por recibir subvenciones de Estado es pa mear y no echar gota.Que unos ultrasubvencionados critiquen a otros por reciber subvenciones solo se merece unas risas jajajajajajajaja.

    10 Noviembre 2011 | 16:52

  18. Dice ser Pedro

    Para el que ha contestado a Rosa:
    Lo que ha dicho Rosa es rigurosamente cierto.
    Sin tener ni idea sobre ella, ya la has catalogado.
    Las asociaciones ecologístas, reciben subvenciones, como cualquier otra asociación que cumpla unas normas y unos objetivos en este pais, estas subvenciones, están a años luz del dinero que han recibido las electricas por:

    Instalar centrales nucleares.
    Cerrar las que están a medio construir.
    Gestionar los residuos nucleares.
    Desmantelar centrales obsoletas.

    La gestión del lobby electrico-nuclear, nos está costando a cada ciudadano un montón de dinero en cada una de las facturas que pagamos, y otro montón de dinero que lo han ido acumulando en una deuda que ellos han inflado artificialmente y que tarde o temprano tendremos que pagar.
    Te sorprendería saber que hoy en dia, SIN SUBVENCIONES, las placas solares fotovoltaicas han bajado tanto de precio que se puede instalar una centrar solar y vender la electricidad de un modo rentable al mismo precio que la pagas tu en tu recibo (0,13 € / kw-h), pero para ello tiene que obtener un permiso que no le da el gobierno, sobre todo porque NO LES INTERESA A LAS ELECTRICAS.
    Y con los nuevos molinos eolicos mas de los mismo.
    Mientras que nuestros politicos sigan jubilandose en las compañias energéticas con sueldos millonarios, nada cambiará, bueno, si, todo cambiará, cuando las eléctricas se den cuenta de que pueden ganar aún mas controlando las energias renovables porque les dan aún mas beneficios, hasta ese momento… A pagar, porque quien manda manda.

    11 Noviembre 2011 | 15:09

  19. Dice ser Para Pedro...

    No ignoro que el lobby que nombras esta ultrasubvencionado. Pero lo que no puedes ocultar es que el lobby ecologista esta igualmente subvencionado, sino más.
    No existe ningún colectivo con la fama de ser subvención pura como los ecologistas.
    Puedes leer este enlace en el cual te darás cuenta que incluso estan muy por encima de instituciones tan importantes como la Cruz Roja.Y es que gracias a internet se entera uno de estas cosas…………………………
    http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-3505

    11 Noviembre 2011 | 17:03

  20. Dice ser Marmolillo

    Estimado troll, hombre si pones el enlace de las subvenciones concedidas en el ejercicio 2009, a asociaciones declaradas de utilidad pública y fundaciones por el ministerio de Medio Ambiente, te va a salir eso, justo el dinero que han recibido cada asociación. Incluso el dinero que recibe Cruz Roja y los Scouts por actividades en la naturaleza, que no son asociaciones medioambientales. Como manejas tan bien internet, te animo a que veas el dinero que recibe Cruz Roja de otras Administraciones, empresas y privado. Parece que Cruz Roja Española (27.450.000), Intermón (24.700.000), Cáritas Españolas (15.100.000) o Médicos del Mundo (19.000.000) tambien reciben dinero de otras Administraciones. Y los Scouts entiendo que recibirán de las administraciones del deporte.
    Y por supuesto, decirte que atacar de forma gratuita y obsesiva es fácil pero más fácil es rebatir, y hablar de 3 millones de euros, es una minucia, una limosna en comparación con las subvenciones que reciben la mayor parte de sectores en España, desde la construcción, a la agricultura, la caza, la pesca, el sector forestal, la industria de todo tipo, los transportes, etc, etc. Dale al google y compara. A ver si encuentras algún sector que no reciba subsidios. Lo triste es que con esta crisis, van a disminuir las subvenciones, por lo que la mayoría de sectores sufrirán mucho, incluido el medioambiental. Y es que es muy triste que para salvar lo poco que queda de naturaleza haya que depender del dinero público. A pesar de que como bien se ha visto en este blog, conservar sale barato y es muy rentable para el pais. Muchisimo más que otros sectores que están fuertemente subvencionados.
    Enhorabuena César por este post sobre coches, electricidad y energía solar.

    11 Noviembre 2011 | 20:03

  21. Dice ser Tu turno marmolillo...

    Tu mismo, esperando estamos esos enlaces millonarios que recibe la caza, la pesca, etc…… pero esmérate, que yo luego te pondré los que recibis los ecolojetas….
    Un saludo.

    11 Noviembre 2011 | 20:31

  22. Dice ser Marmolillo

    Ok, con el permiso de los lectores, ya que tienes el dedo vago para lo que no te conviene. Un lujo de comentarista troll obsesionado porque los ecologistas o cualquier organizacion medioambiental reciban subvenciones públicas.
    De las subvenciones que recibe la pesca, agricultura y ganadería ni me meto porque es tanto dinero del PIB, que no tengo ceros en el teclado. Cualquiera sabe que el sector primario en España vive de subvenciones porque de otra forma en un contexto internacional no podría existir.
    Sobre el dinero dedicado a la caza, que veo que te interesa sospechosamente. Mirate el post sobre la crítica al silvestrismo de hace unas semanas. Un comentarista te da ya unos pocos datos:
    Federacion Española Caza 2011: unos 300000 euros según este BOE:
    http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/12/pdfs/BOE-A-2011-13813.pdf
    http://www.club-caza.com/actualidad/actualver.asp?nn=2931
    http://www.elcotodecaza.com/noticia/competicion/federacion-extremena-caza-percibira-ayudas-junta-extremadura-100513
    http://www.federaciongalegadecaza.com/revistaprensa.php?accion=vernova&id=533
    http://www.20minutos.es/noticia/739252/0/caza/arco/ninos/
    http://www.diariodenavarra.es/20090713/navarra/la-federacion-navarra-caza-recibira-10-000-euros.html?not=2009071300355949&idnot=2009071300355949&dia=20090713&seccion=navarra&seccion2=&chnl=10
    Del dinero que reciben vía subvenciones agrícolas los cotos de caza de toda España, incluidos las grandes fincas, ni hablamos.
    En fin, que decir que una minoría se enriquece a cuenta del estado, habiendo tantos millones de personas que viven gracias a subsidios, es vivir alejado de la realidad. Otra cosa es que te guste o no que algún dinero lo utilicen algunas personas para intentar hacer algo por la conservación. De todas formas, para tu información te informo que muchas de las iniciativas de conservación del medio ambiente se realizan sin ayudas públicas con mano de obra humana gratuita y con dinero de los socios. Cosa que no ocurre en otros colectivos sociales y mucho menos evidentemente en sectores económicos. Si no dan subvenciones, cierran y listo.
    Espero que algún día la gente que como tu acusa sin datos, tenga la suficiente inteligencia y respeto para asumir que se equivoca. Se puede odiar a los ecologistas, pero falsear las cosas enviando enlaces de internet es fácil de rebatir. Caes por tu propio peso.
    En cualquier caso, leete y leeros el post de las fotolineras, ya que la subvención la recibió la Universidad de Alcalá y parece bueno para la humanidad el poder contar con una tecnología para recargar los coches con energía del sol. Con sus problemas y limitantes, supone el inicio de una interesante forma de ahorrar combustibles y contaminar menos, y lo importante: un éxito de los científicos españoles.

    11 Noviembre 2011 | 22:19

  23. Dice ser Empezamos marmolillo...

    Esta noticia pertenece a la edición en papel de Diario Córdoba

    OLGA PEREDA OLGA PEREDA 19/10/2006

    El año que viene, por primera vez, las oenegés ecologistas también recibirán dinero procedente del IRPF. Así lo acordó ayer el titular de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, tras firmar un acuerdo para aumentar del 0,52 por ciento al 0,7 por ciento el porcentaje del impuesto de la renta que reciben las entidades sociales, el mismo que ya se aprobó a mitad de septiembre para la Iglesia.

    La subida que se quiere llevar a cabo en esta materia, que aún tiene que ser aprobada en el Congreso dentro de la ley de presupuestos del Estado y que presumiblemente estará vigente el año que viene, implicará para las oenegés unos 42 millones de euros más que en años anteriores.

    Imaginate lo que dice este periodico, 42 millones más que en años anteriores.
    Buen comienzo. Y esto desde el año 2006.Multiplica por los demás años.
    Creo que solo con éste post queda muy claro el mamandurrio ecologista.
    Seguramente además de esos 42 millones de euros son otros tantos.
    En este blog por suerte si no se censura todos podemos saber lo que ellos no quieren que se sepa.

    12 Noviembre 2011 | 17:38

  24. Dice ser Por cierto marmolillo...

    Vete despidiendo del 0,7% del IRPF…como vete despidiendo de los 3.000.000 millones de euros que el ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino os da. Igual os toca rascaros el bolsillo……..bueno, eso no, todavía no ha nacido un ecologista que pague de su bolsillo.
    Un saludo.

    12 Noviembre 2011 | 17:59

  25. Dice ser Y lo consideran insuficiente.......

    Madrid, 16 sep (EFEverde).- Ecologistas en Acción, WWF y Oceana consideran “insuficiente” para frenar la pérdida de diversidad biológica el nuevo Plan de Patrimonio Natural aprobado hoy por el Consejo de Ministros y dotado con 750 millones de euros.

    15-marzo-2010-17-18-00-biodiversidad-marina_detalle_media

    A pesar de reconocer la valía del documento, que tendrá una vigencia de seis años, las organizaciones ecologistas consultadas por EFEverde coinciden que el plan no permitirá alcanzar los objetivos europeos para frenar la destrucción de biodiversidad.

    Para Ecologistas en Acción, con este nuevo Plan no será posible alcanzar el objetivo comunitario de frenar la pérdida de biodiversidad para el año 2020.

    “No aporta las medidas necesarias para lograr ese objetivo, a la vez que no actúa sobre aquellas causas subyacentes a la propia biodiversidad, como la energía o el transporte”, ha señalado a EFEverde el director de proyectos de la ONG ecologista, Theo Oberhuber.

    “Desde nuestro punto de vista, el Plan de Patrimonio Natural debería ser mucho más amplio y tendría que incorporar las competencias de las comunidades autónomas”, agregó Oberhuber.

    El representante de la organización naturalista cree que el nuevo documento tendría que haber sido “mucho más amplio y audaz”, y “debería facilitar la coordinación entre organismos nacionales, autonómicos y locales”.

    En la misma línea se muestran desde WWF, quienes a pesar de calificar el plan como de “importante”, sostienen que sus objetivos no son “suficientemente claros”.

    Su responsable para el programa de especies, Luis Suárez, ha explicado a EFEverde que el programa incluye planes “que todavía hay que desarrollar” y que el presupuesto establecido para el mismo (750 millones de euros), “no es suficiente”.

    Suárez cree que el plan “no aporta nada nuevo” y compara la financiación prevista para el mismo con el proyecto Life del Lince Ibérico, cuyo presupuesto es de casi 26 millones de euros.

    Por su parte, desde Ocena consideran que el recién aprobado documento no dispone de “instrumentos precisos y no establece mecanismos reales”, sobre todo en cuestiones relacionadas con los mares y océanos, según indica su director de investigación, Ricardo Aguilar.

    Aguilar, no obstante, reconoce el aspecto positivo de este plan, ya que podrá “agilizar los proyectos y planes dispersos en la legislación”.

    El Plan de Patrimonio Natural, presentado hoy tras el Consejo de Ministros, persigue la conservación del patrimonio, combatir la pérdida de especies y frenar la degradación de los ecosistemas, tal y como ha señalado el portavoz del Ejecutivo, José Blanco.

    fuente:efeverde.com

    12 Noviembre 2011 | 18:10

  26. Dice ser Nuevo proyecto life-lince 34 millones de euros.

    La Comisión Europea ha aprobado recientemente la financiación de 183 nuevos proyectos al amparo del Programa Life+, el fondo medioambiental de la Unión Europea, entre los que se encuentra el propuesto por el Gobierno Andaluz, ‘Recuperar la gama de distribución histórica del lince ibérico (Lynx pardinus) en España y Portugal’, al que se ha destinado 34.015.188 euros, de los que el 61,67 por ciento es aportado por Bruselas, esto es, 20.943.399 millones.

    El proyecto, que cuenta con una duración de 60 meses –desde el 1 de septiembre de este año, hasta el 31 de agosto de 2016– y tiene como beneficiario a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, es el tercer Life aprobado por la Comisión Europea, que recuerda que esta especie es el mamífero carnívoro más amenazado de Europa, tras el denominado ‘Iberlince’, a la conservación y recuperación del lince, tras el denominado ‘Actuaciones para la conservación del Lince ibérico’ (1994-1999) y el proyecto ‘Recuperación de las poblaciones de Lince ibérico en Andalucía’ (2002-2006).

    Por cierto marmolillo, ¿a que no sabes quien son los beneficiarios del proyecto supermillonario?, pues Ecologistas en Acción, Fundacion CBD Habitad,SECEM Y ADENA.

    12 Noviembre 2011 | 18:24

  27. Dice ser Marmolillo

    Demagogia y poca seriedad. Todo eso se rebate por sí mismo y con otros tantos enlaces.
    Estimado troll, hazte mirar ese odio y esa obsesión por el dinero que se utiliza para CONSERVAR el medio ambiente. Si te escandalizas con esos números, alucinarías con el dinero que se dedica en los paises de occidente para conservar la naturaleza. Lo de España es todavía tercermundista.
    En un pais libre y democrático es normal y sano que el dinero público se reparta en todos los sectores económicos del tejido social. Respeto que no te guste, pero es así.

    13 Noviembre 2011 | 13:48

  28. Dice ser Estimado marmolillo..

    Estimado marmolillo,los datos son los que son, ¿que no te gusta que salgan a la luz? me la trae al pairo, acreditados estan los miles de millones de euros de los que disfrutais en subvenciones.Hablas de odio y obsesion, ¿de quien es el odio y obsesión? Todo el mundo lo puede leer, el odio y obsesión contra la caza y los cazadores es del señor del sombrero, que periodicamente dejar caer su baba sobre nuestro colectivo.Y es lo que habrá si esa demagogia, ese odio visceral sobre la caza, sobre los cazadores, esa manipulación por sistema, ese sensacionalismo para mentes obtusas sigue de esa manera.
    Un saludo.

    13 Noviembre 2011 | 18:01

  29. Dice ser Marmolillo

    Ah, que eres un cazador amargado y obsesionado con los ecologistas malos!
    Ya entiendo, por eso estas obsesionado y comentas estas cosas en un post sobre coches electrico-solares, fruto de subvenciones dedicadas a ingenieros y otros profesionales de la tecnología.
    Entendido, bueno, pues a lo tuyo, a despotricar, manipular y buscar en internet con tu tema. Menos mal que las cosas están cambiando y cada vez hay más cazadores con los que se puede hablar como personas normales. A todos ellos, un saludo.

    13 Noviembre 2011 | 18:48

  30. Dice ser Ignacio

    No lo se Marmolillo, pero me parece que si no se atacara desde este blog por sistema a la caza y los cazadores no se respondería de la manera que se hace, no soy cazador pero
    entiendo que esten hartos del maniqueismo, sensacionalismo, manipulación y ataque sistemático contra ellos.Y todos hemos visto la fijación del señor Cesar contra la caza y los cazadores.
    Así pues no te extrañen las respuestas, quien busca encuentra.
    Saludos.

    14 Noviembre 2011 | 09:48

  31. Dice ser Fotolinero

    En este estercolero en el que se ha convertido españa se critica todo, sin ideas, anonimamente y al cuello. Cualquier cazador radical ataca por sistema a la conservación. Y este blog es de conservación. Y es muy triste que en un espacio dedicado a I+D+i que presenta una noticia de fotolineras, que alucinaría a más de uno con que se pare dos minutos a pensar que es exactamente el invento y lo que puede suponer para la humanidad, tenga que salir el radical escopetero a ensuciar la labor de divulgación. No se respeta nada, no se argumenta limpiamente, no se felicita, no se agradece. Vease Tele5 y vease a algunos comentaristas de 20minutos. Lo mismo.

    14 Noviembre 2011 | 09:57

  32. Dice ser MAR

    Pues a ver quien va a poder esperar 3 horas para llegar al trabajo un día en el que te levantas y no tienes cargada la batería. Sería más practico que los vehículos se cargasen con la energía solar, pero claro eso no interesa ya que no nos podrían robar tanto dinero cobrando al igual que están haciendo con la gasolina. Ahora habrá algún listillo que dirá que entonces cuando no haya sol nos vamos en bicicleta. Para quien no lo sepa, tengo una placa solar para el agua caliente y en días nublados sigo teniendo agua caliente. En España hay muchos días de sol y se puede aprovechar muy bien esa energía solar y no contamina tanto.

    20 Noviembre 2011 | 20:11

Los comentarios están cerrados.