Hace 40 años empezó la expansión del cultivo del eucalipto por toda la Península Ibérica. Se vendió como la panacea rentable, una especie forestal de rápido crecimiento productora de abundante pasta de papel frente a la lentitud maderable de robledales y encinares. Actualmente hay más de 760.000 hectáreas de este árbol australiano plantadas en España y 646.000 en Portugal. Lejos de ser bosques, en realidad son enemigos del bosque dado su altísimo impacto ambiental y paisajístico.
En el Año Internacional de los Bosques, más de 20 organizaciones de conservación de la naturaleza y colectivos ecologistas de carácter estatal y de Andalucía, Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco han presentado “Una Visión Común sobre el problema de las plantaciones de eucalipto”. En el manifiesto se hace un breve análisis sobre la conflictividad asociada a estas plantaciones y, sobre todo, se presenta una hoja de ruta a las administraciones públicas y al sector del eucalipto para acabar con medio siglo de conflictos.
Y es que la extensión masiva de este árbol ha provocado una seria pérdida de biodiversidad, terribles aterrazamientos del terreno, degradando el suelo y reduciendo la disponibilidad de agua. Sólo en Galicia esta primavera se plantarán 30 millones de eucaliptos y apenas unos pocos miles de robles.
Es necesario mejorar la gestión de estas plantaciones y, poco a poco, empezando por los espacios protegidos, ir eliminándolos de nuestros paisajes más singulares y frágiles. No se trata de acabar con los eucaliptos, pero sí de fijar fronteras a su creciente e imparable expansión. Porque por mucho que se empeñen las compañías madereras, un montón de árboles plantados en fila no hacen bosque. En realidad lo deshacen.
—
Foto: Greenpeace. Infografía: Diario Público.
Tienes más datos (con todas las estadisticas por provincias) en el informe de Greenpeace: “La conflictividad de las plantaciones de eucalipto en España (y Portugal)”
—
También te recomiendo este vídeo de Greenpeace tan demoledor como descorazonador.
—
**Comparte con tus amigos este post:
Eso nos pasa por jugar a ser Dios, la naturaleza está por encima de todos nosotros, y sino que se lo digan a los japoneses.
Quiero invitaros a que visitéis mi blog:
http://www.pianistasdelmundo.blogspot.com
Está dedicado a los mejores pianistas de todos lo tiempos, hay videos en directo y enlaces con su biografía.
Si os gusta lo podéis agregar a vuestros favoritos.
Muchas gracias por vuestro tiempo.
21 abril 2011 | 12:26
El eucalipto es tan malo como esto otro:
http://www.ingenioconsaboralaca.com/2011/03/entrevista-sincera-e-intima-con-alba-de.html
21 abril 2011 | 13:18
Gracias socio 🙂
21 abril 2011 | 14:36
Yo eucalipto que vea cerca de un riachuelo,eucalipto que corto.
21 abril 2011 | 14:38
la solución
criar Phoracanthas y liberarlos por miles
y después replantar nuestros ricos bosques atlánticos: carballos, roble albar, tilos, fresnos, temblones, alisos, carpes, arces, castaños, hayas, mostajos, serbales, maillos… y los encinares cantábricos
Phoracantha!
21 abril 2011 | 14:43
Pues yo siempre he sentido simpatia por los eucaliptos que nos mejoran el oxigeno para que respiremos mejor. Y soy amigo de ellos.
Clica sobre mi nombre
21 abril 2011 | 15:28
los eucaliptos si estan plantados cerca de otros arboles los secan, las raices se comen todo y los demas arboles mueren, cortarlos no sirve, hay que arrancarlos, son una plaga, habria que controlar mas el tema de los eucaliptos porque van a terminar con los bosques
21 abril 2011 | 16:04
Eucalipto es una palabra que tiene las cinco vocales.
21 abril 2011 | 16:45
El dinero manda…
21 abril 2011 | 17:29
Qué bobada, normalmente el eucalipto se planta en zonas pobres pero con mucha agua donde apenas crece otra cosa.
21 abril 2011 | 17:37
las raices del eucaliptus tardan mas de 30 en permitir otro cultivo, ademas de absorber todos los nutrientes y estropear el terreno. Pero ademas, al ser mas altos que otros arboles fomentan que haya aves que puedan anidar lejos de sus depredadores naturales, creando un desequilibrio en el ecosistema
21 abril 2011 | 18:27
Pues yo prefiero mil veces ver eucaliptos ,que tanto edificio y hormigon como se ve en este pais,eso si que es una enfermedad para el bosque y no los eucaliptos.
21 abril 2011 | 19:13
Carmen, veo que no tienes mucha idea de lo que hablas. En primer lugar lugares con agua no suelen ser pobres, en segundo lugar en Asturias, por ejemplo, toda la rasa costera eran bosques de robles, abedules y castaños, se talaron y ahora todo es un monocultivo de eucaliptos.
Por cierto, el candidato del PSOE ha asegurado a ENCE que favorecerá estas plantaciones aumentando su superficie. POr supuesto el PP ya lo había dicho antes.
21 abril 2011 | 21:35
Hola, por lo que veo te dejas llevar por la opinion de ecologistas y otros»inteligentes personajes». un consejo,pasate por la zona de la Sierra de Aracena (Huelva), Galicia y otras zonas que segun los ecologistas estan produciendo el efecto invernadero solo por vivir del eucalipto. pongo un ejemplo, solo en la zona de Huelva se gracias a las plantaciones de eucaliptus se crean mas de 10000 puesto de trabajo directos mas otros tantos indirectos, todo ello gracias a bosques de eucaliptus totalmente controlados y cumpliento con todos los tratados internacionales de respeto al medio ambiente. de verdad se puede quedar a estas familias en el paro???, no lo creo. asi nos va (españa) haciendo caso a ecologistas y derivados que gracias a sus metodos nos estamos cargando la verdadera naturaleza.
22 abril 2011 | 00:14
Hola, por lo que veo te dejas llevar por la opinion de ecologistas y otros»inteligentes personajes». un consejo,pasate por la zona de la Sierra de Aracena (Huelva), Galicia y otras zonas que segun los ecologistas estan produciendo el efecto invernadero solo por vivir del eucalipto. pongo un ejemplo, solo en la zona de Huelva se gracias a las plantaciones de eucaliptus se crean mas de 10000 puesto de trabajo directos mas otros tantos indirectos, todo ello gracias a bosques de eucaliptus totalmente controlados y cumpliento con todos los tratados internacionales de respeto al medio ambiente. de verdad se puede quedar a estas familias en el paro???, no lo creo. asi nos va (españa) haciendo caso a ecologistas y derivados que gracias a sus metodos nos estamos cargando la verdadera naturaleza.sus metodos estan totalmente equivocados
22 abril 2011 | 00:19
y los piromanos no destrozan nuestros bosques ellos , los queman que es mucho peor ,….!!!!!
22 abril 2011 | 00:36
En primer lugar, quiero puntualizar que el 95% de las plantaciones de Eucalipto se han realizado con la debida autorización de la Consejería de Medio Rural. No estamos hablando de cultivos ilegales, o de que plantamos eucalipto como el que planta rosales… Además el gran terrateniente es la propia administración, y para dar ejemplo
En segundo lugar, el ecologismo y lo «verde» viste mucho y se vende muy bien… no se dan cuenta los ecologistas, que el mayor impacto en la naturaleza son los cultivos o las praderas, donde constantemente se remueve hasta la tierra o se aplican productos químicos. Alguién piensa que hace 2000 años la peninsula tenía hectáreas y hectares de zona desarbolada? Por el contrario, el eucalipto evita la erosión de los terrenos, en zonas escarpadas donde quizás de otro modo, por no ser mecanizable ni aprovechable para pastos o cultivos estaría avocado a ser un matorral o un erial. ¿Alguién conoce castañedos o hayedos al lado del mar…? Es que no es conocido que pocas especies resisten el salitre del mar, entre ellas eucaliptos y pinos?
Se habla de que el eucalipto acaba con los bosques, sin pensar que las empresas que talan eucalipto a falta de este, talarian los robles, los castaños, las hayas… o lo poco autóctono que queda. ¿Nadie piensa eso? ¿o es mejor cerrar esas empresas e incrementar el paro?
Se habla de criar Phoracanthas… o por que nó también Gonipterus? ¿por qué no jugamos a ser dioses… y para acabar con los jabalies soltamos leones? Alguién conoce lo que pasó en Australia cuando soltaron zorros para exterminar los conejos (no eran capazes de acabar con los conejos y exterminaros especies endémicas).
Pensemos y un poco y actuemos con inteligencia. En el campo se está abandonando la agricultura (no es rentable) luego a esas tierras es necesario buscarle provecho. OJO no digo que se implante el monocultivo del eucalipto, si no que, se permita cultivar una hectárea de eucalipto a cambio de cultivar otra de roble o castaño, es la manera de poner en valor unas tierras que de lo contrario serán abandonadas y proto convertidas en matorrales pasto de previsibles incendios. Por que nadie puede pretender que alguién compre un terreno para plantar exclusivamente robles, dado que el turno de corta es de más de 50 años, es decir tienes que tener una inversión constante de dinero en limpieza y mantenimiento que no vas a recuperar en 50 años. ¿Por qué no da ejemplo la administración?… Y en cualquier caso, si se ha excedido el cupo deseable de eucalipto, pues que alguién decrete que se arranquen y que también indemnice la pérdida y los trábajos (arrancar las raices, llevarlas a un vertedero, volver a acondicionar el terreno) porque como he dicho en el encabezamiento, las plantaciones tienen autorización de la administración.
Alguno dirá que todo lo puede el dinero… pero nadie puede pretender que trabajes por amor al arte, máximo cuando el campo es muy duro y ese que critica tanto se gana el sueldo con la simple intermediación (ejemplo una inmobiliaria que se lleva un 3% del precio de venta de un piso, sólo por enseñarlo) el que trabaja el campo, tiene que hacer horas y horas y cuando espera el rendimiento, viene alguién y dice ahora lo quitas y no te indemnizo.
Así acabaremos con el país. Tiene que coexistir un cultivo rentable con otro que no lo es tanto, tratemos de buscar un equilibrio, no de imponer un criterio del que estoy convencido de que conllevará el abandono sistemático del campo. Todo lo contrario que en otros países que no ves ni un m2 de terreno de matorral: maderas nobles, caza, setas, madera para celulosa, tierras de cultivos, pastos… ¿por qué sólo se hacen planes de ordenación urbana donde construir chalets?¿por qué no se hacen ordenaciones de montes y se busca sitio para eucalipto, sitio para autoctono, sitio para pastos, caza, etc? No hombre no…, eso no es ecológico. Pero quién de verdad amenaza los bosques es el que no los conoce, el que nunca ha trabajado en ellos, y basa sus teorías en idealismos sin ningun tipo de pragmatismo.
22 abril 2011 | 00:53
EUKALIPTOAK AUSTRAL HERRIRA!
22 abril 2011 | 01:29
¿Eucalipto enemigo de los bosques?
Vale que no es especie autóctona pero de ahí a decir eso … lo que es enemigo de los bosques son las praderas, cultivos y sobre todo el hormigón.
No os muráis sin visitar antes los maravillosos bosques de eucaliptos de Australia y Tasmania.
Apuntad este sitio, estuve en febrero y quedé maravillado. Mucho que aprender de cómo cuidan sus bosques por ahí:
http://adventureforests.com.au/tahune
22 abril 2011 | 03:13
Cuánto ecolojeta fascista que se dedica a insultar y a mandar callar a los que no piensan igual!!!!!
Sigo opinando que culpar al eucalipto es como prohibir andar por las dunas y seguir construyendo resorts y residenciales a pie de playa.
22 abril 2011 | 09:00
El eucoaplipto es una planta de crecimiento rapido, que desplaza a las otras variedades, y que deja esteril el suelo. Es como una mala hierba. Sus hojas, cuando caen al suelo, impiden que crezca nada mas.
22 abril 2011 | 10:31
Esta bien la informacion pero creo que le faltan mas datos,como que no aparece la colonia de las Islas Canarias y aqui hay bastantes plantaciones de eucalipto
22 abril 2011 | 11:36
Efectivamente, los eucaliptos no son de lo mejor, pero desde luego es mejor tenr eucaliptos, que no tener ningún árbol, ya que evitan perdidas por erosión y escorrentía, solarización excesiva, fijan co2. Lo que habría que plantear es ir sustituyendo árboles por bosque autóctono (pinos, robles, encinas, etc), pero luego hacer una buena gestión que sino tendremos problemas de incendios, plagas, etc. Estos ecologistas deberían estudiar más y no ser tan extremistas, claro que la ignorancia es muy atrevida.
22 abril 2011 | 12:01
sí, es cierto, el eucalipto es una especie de crecimiento rápido, de ahí que el turno de aprovechamiento sea de unos 12-15 años para su uso en celulosa. El roble tendría un turno de corta de más de 50 años para ebanistería. Y ahora nadie compra muebles de madera de roble, al menos el españolito medio, que prefiere acudir a IKEA. Al menos ese es mi caso.
No se habla de desplazar especies… se habla de cultivar en zonas no aptas para otros usos, dado que el cambio de uso en el monte está prohibido por Ley, al menos en Asturias. No hablo de quitar castaños y plantar eucalipto, hablo de tierras abandonadas plantar una parte de eucalipto la peor y otra de castaño, o cerezo… o HAYA, El haya sí es una especie que desplaza a otras, dado que con sus frondosas copas impide que la luz llegue al suelo o las especies competidoras.
Las hojas del eucalipto contienen «eucaliptol» y otras sustancias químicas que hace que las vacas no se coman la hierba en contacto con las hojas por los taninos que se desprenden… pero tiene que haber sitio para eucalipto, para pastos, para robles y para campos de golf, es todo cuestión de una buena planificación, y de buscar los terrenos apropiados a cada cultivo. De hecho, en la prevención de incendios es muy importante la discontinuidad de cultivos y/o especies, dado que unas veces el fuego avanza por las copas y otras por el suelo.
Cuando se dice que debajo del eucalipto no crece nada más, me gustaría saber con qué conocimientos se dice esa afirmacion: En los pinares, por ejemplo hay mucho menos sotobosque dado que las acículas impiden hasta el crecimiento de la maleza. Yo he visto nacer robles, abedules, laureles, arces y muchos arbustos en los montes de eucalipto, otra cosa es que cuando se tala el eucalipto al caer los árboles aplasten esos arbolitos. Pero oiga tampoco crecen los robles en mitad de un cultido de maiz, o en mitad de un viñedo, o en mitad de donde se cultivan patatas. El que no encontremos otros árboles en un eucaliptal, es porque o bien no existían o porque el marco de plantación (muy juntos) impide que crezcan o si lo hacen son aplastados cuando se hace la tala. En el caso contrario, yo he visto parques donde conviven eucaliptos con especies autóctonas y con otras alóctonas y ninguna se muere!!!
El eucalipto, se aprovecha para celulosa, para productos de farmacia, para medicina natural, para ebanisteria, para apuntalar en las minas, como pilares en plataformas marinas, para fibras textiles, etc, etc.
Podemos eliminar el eucalipto, se puede hacer, pero importaremos todo lo que dejamos de producir en España y muchas de las tierras serán matorral. Busquemos un equilibrio en los bosques y un equilibrio en la sociedad, de otra manera acabaremos con el país.
22 abril 2011 | 12:08
Esto si que me toca los huevos,no los eucaliptos que dan trabajo a mucha gente.
Gracias a grupos como estos viviendo de todos los españoles el país va como va.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-3505
http://www.marm.es/es/ayudas-y-subvenciones/cambio-climatico/res_22_12_2010_oecc_tcm7-146271.pdf
22 abril 2011 | 12:16
El termino medio es la virtud, soy ingeniero tecnico forestal, prefiero ver una plantación de eucaliptos en zona adecuada a su plantación a no ver vegetación, y estar el terreno con problemas de erosión, además de proteger futuras riadas y miles de beneficios indirectos. La clave señores está en las permutas de terrenos, definir en que zonas si eucalipto y en que zonas no. A la larga si quiere la sociedad y las administraciones disminuir el porcentaje de plantación. Y finalmente indicarles que estoy en paro, no trabajo para ninguna compañia forestal, pero además indicarles que se podría estudiar el tema de la biomasa para producir electricidad y otros productos derivados….
22 abril 2011 | 13:10
tranquilos que la naturaleza si sabe lo que hace.
22 abril 2011 | 18:37
Asturiano, el matorral también tiene derecho a existir allá donde sea su ecosistema correspondiente. Y donde no lo sea fomenta la diversidad porque las características de los arbustos que tenemos aquí en España hace que sus frutos se dispersan por aves y convierten al arbusto en la vía de entrada a otras especies en el ecosistema.
Y que conste que coincido en la mayor parte de tu intervención, pero despreciar al matorral me parece ver las cosas solamente desde un punto de vista productivo y cero conservacionista. Praderas herbáceas naturales, zonas de matorrales, desiertos y otros ecosistemas deben ser preservados, no solamente los bosques son necesarios.
Saludos
23 abril 2011 | 00:56
Un buen ejemplo y de recuperación relatiuvamente rápida lo tenemos en Canarias, donde zonas de cultivo de medianías que fueron abandonadas en los aos 60-70 se están recuperando para el monteverde o la laurisilva, primero es el matorral y las plantas leñosas las que los conquistan y posteriormente el fayal-brezal va ganando el terreno al matorral… al final el bosque se recupera a su estado original.
23 abril 2011 | 00:59
Para verde verde mi CANTABRIA y aquí hay muchos eucaliptales.Pero también tenemos mar …. y os voy a dejar mi dirección del blog, para que veais unas fotos de CANTABRIA de estos días de vacaciones, seguro que si no lo conoceis este será vuestro destino para los proximos dias de asueto que tengais….hay paraisos cercanos, comprobarlo.
http://tesy-ellenguajedelasflores.blogspot.com/
25 abril 2011 | 12:22
Pues yo opino que ojalá se talase la mayor parte (si no toda, porque sería imposible) de los eucaliptos de Galicia, siempre y cuando se plantasen árboles autóctonos y caducifolios (no pino, ¡¡por favor!!). Creo que son una plaga, además de ocasionar un FEISMO PAISAJÍSTICO TREMENDO; ¿es que nadie ha paseado alguna vez por una fraga o una carballeira? No tiene nada que ver.
No discuto que en territorio original, Australia, los eucaliptos formen bosques más o menos bonitos, pero allí se integran en el ecosistema autóctono. De todos modos, el bosque atlántico es mucho más hermoso.
12 mayo 2011 | 19:30