BLOGS
Ciencias mixtas Ciencias mixtas

Los secretos de las ciencias para
los que también son de letras

Científicos de la NASA confirman que el “propulsor imposible” EmDrive funciona

Si esto fuera cierto, lo cambiaría todo. Ya, ya. Pensarán que esta frase se manosea demasiado para vender expectativas infladas sobre casi cualquier cosa, desde los cereales con chocolate hasta la última oferta de tarifas para móviles. Pero créanme: les aseguro que, si esto finalmente llega a confirmarse sin ningún género de dudas, la física y la ingeniería aeroespacial van a tener que replantearse algunos de sus fundamentos básicos, que se remontan hasta el día en que Einstein le preguntó a su biógrafo si creía que la luna solo existía cuando la mirábamos.

Desde hace unos años se viene hablando del llamado EmDrive o propulsor de cavidad resonante de radiofrecuencia. Se trata de un tipo de motor (o más bien, no-motor) que permitiría emprender largos viajes por el espacio a velocidades hoy inimaginables, sin emplear ni una sola pieza mecánica móvil que pueda desgastarse o romperse, sin consumir combustible de ninguna clase y sin expulsar ningún tipo de propelente. En resumen, el sueño más salvaje de la ciencia ficción.

El EmDrive. Imagen de SPR.

El EmDrive. Imagen de SPR.

El EmDrive fue ideado por el ingeniero británico Roger Shawyer, que a principios de este siglo creó una empresa destinada a desarrollarlo. Pocos años después, el ingeniero estadounidense Guido Fetta creó independientemente un concepto similar llamado Cannae Drive. En esencia, el EmDrive consiste en algo tan simple como un cono metálico truncado en cuyo interior se hacen rebotar microondas, un tipo de ondas de radio; o sea, luz (no visible). Supuestamente, es lo que les ocurre a estas ondas cuando rebotan en el interior del cono lo que produce la propulsión.

Solo hay un pequeño gran inconveniente; y es que, de acuerdo a la física actual, es imposible que funcione. Un cohete se mueve gracias a la tercera ley del movimiento de Newton, el principio de acción y reacción: quema un combustible, expulsa un propelente en una dirección y esto lo impulsa en sentido contrario. Esta ley fundamental de la física debe respetarse en todos los casos: cuando un velero avanza, lo hace como reacción a la fuerza que impacta sobre sus velas. En los barcos es el viento atmosférico, mientras que las naves espaciales pueden aprovechar el viento solar de partículas cargadas o el empuje de los fotones por la llamada presión lumínica.

Pero está claro que no podemos mover un barco empujando las velas desde la cubierta, igual que no podemos empujar un coche desde dentro sin un punto de apoyo exterior. Esta imposibilidad se describe por la recreación de la ley de Newton en el principio de conservación de la cantidad de movimiento, cuyo fundamento básico puede resumirse de la forma más simple en que, para que algo se mueva, otra cosa tiene que cederle ese movimiento. Y no parece que la luz rebotando dentro de un cono pueda mover a nada más que el aburrimiento. En resumen, la idea del EmDrive es parece una aberración inviable.

Pero si de ninguna manera esto puede funcionar, ¿qué sentido tiene seguir discutiendo? El problema es que el propulsor imposible parece empeñarse una y otra vez en negar la teoría. No solo Shawyer y Fetta insisten en que su motor produce una propulsión, pequeña pero real; los mismos resultados se han obtenido en China y en Alemania. Pero sin duda, lo que más revuelo ha causado es la confirmación de estos resultados en un laboratorio bastante oscuro del Centro Espacial Johnson de la NASA llamado Eagleworks, tan marginal que ni siquiera (que yo sepa) tiene apenas sitio en el dominio web de la agencia, sino solo una página en Facebook.

Todo físico que aspire a seguir siendo considerado como tal negará hasta la tortura que el EmDrive pueda hacer otra cosa que decorar un salón. Y por ello, cuando hace un par de años los científicos de Eagleworks se plantaron en un congreso afirmando que el propulsor funciona, la reacción de la comunidad no fue precisamente el aplauso. Incluso la NASA tuvo que desmarcarse de los resultados de Eagleworks, adhiriéndose a la fe pura y prohibiendo a los responsables del laboratorio todo contacto con los medios.

Pero como he explicado alguna vez aquí, los congresos son foros donde a menudo se presentan resultados en caliente, aún sin suficiente contrastación y sin validación por parte del resto de la comunidad científica. Solo cuando un estudio es formalmente revisado por otros expertos y publicado en una revista científica puede asumirse que sus conclusiones son válidas.

Hace unos días se ha filtrado (probablemente por parte de los propios responsables de Eagleworks) un estudio que pone a limpio los resultados de los investigadores de la NASA con el EmDrive. Y descartadas posibles objeciones, como la intervención de fuerzas parásitas o la interferencia del aire, los científicos de Eagleworks se ratifican en su conclusión: “el sistema funciona de forma consistente”, escriben.

Según el estudio, el EmDrive produce una fuerza de 1,2 milinewtons (mN) por kilovatio (kW). A primera vista podría no parecer una propulsión impresionante. Por ejemplo el llamado propulsor Hall, un motor de plasma que actualmente se investiga como alternativa prometedora a los actuales cohetes, genera 60 mN/kW, unas 50 veces más fuerza que el EmDrive. Pero la diferencia estriba en que este propulsor consume grandes cantidades de combustible. Y en cuanto a las opciones actuales de propulsión sin propelente, como las velas solares, solo alcanzan algo más de 6 micronewtons por kW; es decir, unas 200 veces menos que el EmDrive.

Pero sobre todo, hay que tener en cuenta que el impulso generado por el EmDrive debería ser, pura y simplemente, cero. Cualquier fuerza por encima de cero, por mínima que sea, podría ir sumando aceleración a una nave espacial hasta lograr velocidades increíbles; se ha calculado que la propulsión suministrada por el EmDrive, si realmente existe, podría poner una nave en Marte en 70 días, o llegar al sistema estelar Alfa Centauri en solo 92 años.

¿Y ahora, qué? Por supuesto que la discusión sobre el EmDrive no va a acabar aquí. Fetta ha anunciado que lanzará al espacio un Cannae Drive en un satélite para estudiar su comportamiento en condiciones reales. En cuanto al estudio de Eagleworks, aún debe pasar los filtros de publicación, aunque es de esperar que no sean un obstáculo; al fin y al cabo, anteriormente otros grupos ya han publicado formalmente resultados positivos con el EmDrive.

De hecho, antes de que el estudio se filtrara en internet ya circulaban rumores sugiriendo que el proceso de revisión se ha completado y que por tanto el trabajo se publicará próximamente, tal vez en la revista Journal of Propulsion and Power. Si los rumores son ciertos, ¿cómo reaccionará la NASA ante un estudio publicado en su nombre que sostiene una (aparente) violación flagrante de las (actuales) leyes de la física?

Claro que, si finalmente el EmDrive funciona, habrá que encontrar la manera de explicarlo sin que exista tal violación. Ya conté aquí una interesante hipótesis que sin embargo no ha sido favorecida por otros físicos. Pero los científicos de Eagleworks apuntan a una explicación incluso más audaz, que justifica lo que les decía al comienzo: el EmDrive amenaza con sacudir los cimientos fundamentales en los que se asienta la física cuántica actual. Mañana se lo contaré.

O mejor, pasado mañana; antes de eso les traeré aquí una noticia fresca, o más bien glacial, que nos descubrirá una nueva maravilla de nuestro Sistema Solar. No pierdan esta sintonía.

30 comentarios

  1. Cool blog you have here, I will check in often.

    16 Noviembre 2016 | 16:32

  2. Dice ser Eduardo

    Muy interesante, le felicito por el blog.

    16 Noviembre 2016 | 19:26

  3. Dice ser Mr Sincero

    Realmente interesante.

    16 Noviembre 2016 | 20:00

  4. Dice ser Héctor

    Es una pena que el mayor avance de la humanidad en muchos años no se le esté dando tanto bombo. En fin…Felicidades por la entrada en el blog de hoy. Estaré pendiente a las próximas novedades.

    16 Noviembre 2016 | 20:17

  5. Dice ser Jose

    Si esto se confirma a gravedad cero como tienen planeado probarlo, convulsionará la ciencia y la tecnología tanto como la electricidad cambió el mundo. No es una broma absurda, es un experimento como otro cualquiera, y solo tiene dos salidas: o no funciona, o sí funciona. Y esta última es impensable, a menos que recordemos que hoy en día sabemos tanto del electromagnetismo como Bohr cuando completaba la tabla periódica. Los dados estan echados.

    16 Noviembre 2016 | 20:25

  6. Dice ser Nei

    Mi pregunta chorra pero ala vez me tiene comida la moral.

    Si no requiere nada, como lo PARAS?

    Me explico, en el espacio no hay nada que vay frenando suavemente no? (no me refiero a que se estrompe contra algo, eso no seria suavemente).

    Necesitaria de algun tipo de motor que hiciera de contrafuerza para “frenar”?

    16 Noviembre 2016 | 20:49

  7. Dice ser César

    Supongo que no es más que un efecto de resonancia con la energía de punto cero del vacío. ¿No se había predicho hace muchos años? Ya había algún experimento hecho con carga y descarga rápida de condensadores, de un tal Woodman, si no me falla la memoria.

    16 Noviembre 2016 | 21:01

  8. Dice ser Sociólogo Astral

    A NEWTON NO LE GUSTA ESTO, A MI TAMPOCO.
    Esto solo sirve para el espacio, para la tierra o el aire no porque emite poderosas microondas que producen cancer y matan. bien lejos de nosotros con estos propulsores asesinos. el otro dia decia uno que las ondas no salen hacia afuera. evidentemente las ondas salen hacia afuera porque para que exista el efecto de acción y reacción de Newton el chorro de propulsión tiene que emitirse al exterior de la nave. si el chorro de lo que sea se mantuviera cerrado hermeticamente en los propulsores no se produciria reacción de impulso sino presión dentro de la tobera hasta reventar. la ley de acción y reacción de Newton exige que la reacción del chorro se produzca fuera de la nave para impulsarse apoyado en el elemento exterior que la rodea.

    16 Noviembre 2016 | 21:19

  9. Dice ser Yomismo

    Para #6 Nei

    Pues exactamente igual que harías con un motor cohete actual. Le das la vuelta a tu nave y “empujas” en dirección contraria hasta que reduzcas la velocidad a lo que necesites. Cuando no necesites mas empuje solo tienes que cortar la emisión de microondas y tu nave quedara moviéndose a velocidad constante (nunca llegarias a estar completamente parado, ya que tu objetivo sera el de entrar en orbita en tu destino, ademas, el concepto “parado” sera siempre relativo a tu sistema de referencia)

    16 Noviembre 2016 | 22:11

  10. Dice ser Yomismo

    Para #8 Sociólogo Astral.

    No has entendido nada. Yo tampoco comprendo en que se basa la propulsión lograda, pero lo que si me ha quedado claro es que es algo que por ahora ni siquiera los científicos se ponen de acuerdo. Pero lo que esta claro es que es algo completamente novedoso que podría remover los cimientos de la física, por tanto, con física newtoniana no lo vas a explicar

    16 Noviembre 2016 | 22:15

  11. Dice ser incom2

    El titular de la noticia es falso.

    Nadie ha confirmado nada, ni se ha publicado nada todavía, ni ningún científico ha salido a confirmarlo ni a desmentirlo, ni de la NASA ni de ninguna otra organización.

    El titular es la típica afirmación-trampa para que la gente entre a la noticia pensando algo que no es, lo cual demuestra los pocos escrúpulos que hay para conseguirse unos cuantos clicks. Enhorabuena.

    16 Noviembre 2016 | 23:03

  12. Dice ser Alberto

    Para #11

    http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
    Según la pagina de NASA, si que funciona.

    17 Noviembre 2016 | 00:26

  13. Dice ser Cesar

    Para #12 esa publicación como bien se ha dicho en la parte superior es de hace un año y como también se recalca no tuvo mas que la desaprobación de la comunidad y incom2 tiene el titular de la noticia es falso.

    17 Noviembre 2016 | 07:21

  14. Dice ser Filo

    “sin consumir combustible de ninguna clase y sin expulsar ningún tipo de propelente”

    Os suena lo de que la energia ni se crea ni se destruye, solo se transforma ?

    Las microondas deberan de salir de algun sitio y para mi eso es combustible

    Por ahora mi scalextric va mejor

    17 Noviembre 2016 | 07:43

  15. Dice ser jairo

    Y con qué se producen las microondas?

    17 Noviembre 2016 | 08:27

  16. Dice ser Trocotronic

    Es un experimento interesante. Hace un siglo también hubo un experimento que no tenían explicación. Se llamaba efecto fotoelétrico. En aquel entonces también parecía que violaba algunas leyes del momento, pero vino Einstein y formuló una teoría que daba explicación. Básicamente dijo que la luz no sólo era una onda sino que también era un chorro de partículas. Las dos cosas a la vez. Y resulta que esto que parece todavía más increíble es cierto. Eso le mereció el Nobel, por supuesto, pero es un caso análogo al EmDrive: hay un experimento que no tiene explicación aparente hasta que al cabo de los años aparece alguien y le da respuesta. Por esta razón si se confirma removerá los cimientos, porque obligará a replantear ciertas cosas que ahora parecían inviolables. Quién sabe si aparece una nueva teoría que explique nuevos fenómenos que ahora mismo desconocemos siquiera que existen.

    17 Noviembre 2016 | 09:16

  17. Dice ser Mon Stark

    Buen artículo !!!

    17 Noviembre 2016 | 09:38

  18. Dice ser RVFCore

    La NASA no ha confirmado nada, que es lo que lo haría oficial, sino que algunos científicos (algunos) que trabajan allí han hecho comentarios (comentarios) al respecto pero no hay ni un solo papel oficial que sustenten que esto es cierto, ni artículo publicado en ninguna revista científica que avale mínimamente lo que estos científicos han insinuado (porque no han demostrado nada).

    Para que esto sea real hacen falta una de estas dos cosas.

    1) Que funcione, aunque no entendamos el por qué (eso vendrá después), y hasta la fecha no funciona porque los empujes obtenidos en los ensayos (por llamarlos de alguna manera) son lo suficientemente absurdos como para ni siquiera poder descartar que se deben a ruidos.
    2) Que se base en una teoría que no podemos demostrar, pero que es coherente, cosa que tampoco se da porque no se ha desarrollado nada creíble al respecto.

    Y como ninguno de esos casos se da, sencillamente esto no es más que humo.

    17 Noviembre 2016 | 09:56

  19. Dice ser Boniato

    Es curioso. Esto me recuerda a un extraño motor nazi, en realidad unas hélices, que al girar pretendían generar una fuerza de absorción delante que movía el aparato. Imposible ¿verdad?

    17 Noviembre 2016 | 10:26

  20. Dice ser Físico aficionado

    El EmDrive funciona con microondas , y las microondas se generan con un magnetrón, el cual obviamente consume electricidad.
    Según el propio artículo: “”el EmDrive produce una fuerza de 1,2 milinewtons (mN)” —-> por kilovatio (kW).””

    He leído en varias ocasiones en este blog que el EmDrive opera “sin consumir combustible de ninguna clase”
    Pero la electricidad es también un combustible, yo tengo un coche eléctrico y no es gratis.

    El EmDrive consume un combustible, (electricidad) y, no es un motor muy eficiente (comparar con las características de cualquier motor eléctrico actual).

    Creo que el EmDrive es más una curiosidad científica, que nos muestra propiedades de la física que desconocemos. Y que seguramente si puede tener aplicación en el espacio, donde los motores convencionales no tienen ninguna utilidad.
    El resto de este y otros artículos sobre un motor mágico que “lo cambiaría todo” , no son más que, sensacionalismo.

    17 Noviembre 2016 | 10:36

  21. Dice ser el mismo

    #20
    Dejando de lado que la electricidad sea o no un combustible, que no lo es (requerir energía para funcionar no es lo mismo que requerir combustible), el emDrive no es una curiosidad científica, no mientras no se demuestre que realmente funciona. Y no lo ha hecho hasta ahora, como dicen en un comentario anterior. Si lo llega a hacer entonces de acuerdo en que lo importante sería que implicaría nueva física. Una linterna también produce impulso y tampoco requiere combustible).

    17 Noviembre 2016 | 10:54

  22. Dice ser Hans

    Para los genios de por aquí, combustible es cualquier elemento capaz de producir energía mediante oxidación (combustión). El EmDrive consume combustible? NO Consume energía? SÍ (obviamente). La ventaja está en que en el espacio se puede obtener energía mediante paneles solares pero obtener combustible es imposible.

    El hecho de que sea capaz acelerarse de manera continua con la energía absorbida por paneles solares es lo que puede facilitar los viajes a planetas en el sistema solar (como a marte). De momento es una curiosidad pero si funciona puede abrir nuevas fronteras en los viajes espaciales.

    17 Noviembre 2016 | 13:21

  23. Dice ser Casandra

    Si realmente funciona podríamos llegar a la Luna en menos de 4 horas con lo que se podria con esta revolucionaria tecnologia explorar colonizar explotar recursos el espacio y hasta terraformar planetas es decir que tendia el mismo impacto para la humanidad que el descubrimento del fuego o la rueda

    17 Noviembre 2016 | 15:03

  24. Dice ser el mismo

    #22 Hans
    De hecho la ventaja del EmDrive (de funcionar, claro) sería que no necesita propelente. Los motores de iones tampoco necesitan combustible si la fuente de energía es fotovoltaica pero necesitan cargar material que “arrojar” para impulsarse en sentido contrario.

    #23 Casandra
    Si realmente funciona y se quisiese ir a la Luna en menos de cuatro horas, casi con seguridad necesitarías cohetes para llegar a órbita y luego una nave con una fuente de energía eléctrica para alimentar al motor, nuclear por ejemplo (porque solar no bastaría, eso seguro).

    17 Noviembre 2016 | 16:00

  25. Dice ser incom2

    Para #12

    El artículo de esa página es de abril de 2015, y no se afirma que funcione sino que pese a que todo indica que NO puede funcionar, igualmente querían seguir haciendo pruebas por lo mucho que significaría conseguir algo así.

    El titular de esta noticia sigue siendo falso, la noticia sigue estando colgada en la web de 20minutos con ese titular, y en la página de la NASA de verdad (www.nasa.gov) a día de hoy, no aparece ninguna referencia a ningún motor EM en sus artículos, ni recientes ni pasados.

    17 Noviembre 2016 | 18:53

  26. Dice ser crojasmo

    Qué pasa si elimino la fisión ¿en mi cabeza siempre he tenido esa pregunta, si la tercera ley de Newton deja de ser un Paradigma. Si yo creo un campo enfrente de mi vehículo libre de fisión podría acelerar a velocidades inimaginables, si puedo crear un equipo de alta frecuencia que delante de mí limpie el camino, la inercia haría que yo avanzara a la velocidad que quisiera.

    18 Noviembre 2016 | 02:26

  27. Dice ser Paco Jones

    Las afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias. No parece que sean suficientes por ahora.

    18 Noviembre 2016 | 11:32

  28. Dice ser Letzzar

    Aquí el paper del estudio de pares a fecha 17/11/2016 http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120 usar mejor Google los que decís que no funciona. Ahora queda la prueba en vacío.

    Un saludo.

    19 Noviembre 2016 | 11:10

  29. Dice ser incom2

    Un par de días más tarde, y la NASA sigue sin haber anunciado nada en absoluto, y el motor se ha demostrado que no funciona porque era un bulo filtrado por y para generar expectación y hype y visitas.

    Pero, ¡ey! Aquí el titular sigue afirmando erre que erre que la NASA ya lo ha anunciado y que viajar a Marte de gratis con ese motor es cuestión de que empiecen a fabricarlo en serie, o algo así.

    21 Noviembre 2016 | 18:00

Los comentarios están cerrados.