Me entero por mi vecina de blog Madre Reciente de que el presentador Javier Cárdenas ha defendido públicamente dos argumentos falsos: la falacia inventada con ánimo de lucro de que las vacunas causan autismo, y la conclusión errónea de que los casos de autismo han crecido de forma espectacular en los últimos años (el enlace lleva a la explicación detallada sobre la naturaleza de la falsedad de ambos argumentos). Y compruebo en Google que las palabras de Cárdenas han arrastrado una larga y prolija cola de reacciones y contrarreacciones.
El presentador Javier Cárdenas. Imagen de Wikipedia.
La pregunta es: ¿qué importa lo que diga Cárdenas? No puedo valorar el trabajo de este presentador, ya que no sigo sus programas. En alguna ocasión, esperando el comienzo de alguna película en la 1 de TVE, he visto los últimos minutos de un espacio que hace por las noches y en el cual el presentador y su claque hablaban como muy en serio de psicofonías, apariciones de fantasmas y cosas por el estilo.
Pero más allá de ver a un grupo de profesionales adultos departiendo como una cuadrilla de scouts en torno a un fuego de campamento, con reflexiones en Prime Time como «oye, pues yo creo que algo hay», esto tampoco es sorprendente, ni siquiera en una televisión que pago con mis impuestos. Que yo sepa, TVE lleva pagando con nuestros impuestos programas de bulos esotéricos desde hace más de 40 años, desde aquellos tiempos del Doctor Jiménez del Oso; quien, por cierto, era un pseudocientífico, pero en mi humilde opinión también un comunicador de enorme talento, que una cosa no quita la otra.
Siendo así, insisto, ¿qué importa lo que diga Cárdenas? Su opinión respecto a las vacunas tiene tanto valor como la de un futbolista, o como la mía respecto a Cárdenas o los futbolistas. ¿Es necesario y pertinente que se le conceda tanto eco mediático, que le respondan públicamente profesionales de la ciencia e instituciones médicas? ¿Acaso todo esto no está aumentando la resonancia del personaje y de sus palabras, y tal vez incluso mejorando sus índices de audiencia para el frotar de manos de más de un directivo de radio y televisión?
La respuesta a esta última pregunta es que probablemente sí. Pero a pesar de todo, y por desgracia, la respuesta a la primera pregunta continúa siendo que lo que diga Cárdenas sí importa.
Importa porque Cárdenas es un tipo conocido con un altavoz que escuchan miles de seguidores. Precisamente acabo de escribir un artículo, aún no publicado, sobre celebrities que defienden proclamas pseudocientíficas. En el país líder de la ciencia mundial, EEUU, la líder mediática nacional es una señora que continuamente presta su espacio, sin ningún tipo de rigor ni filtro, a una variedad casi infinita de pseudociencias, desde las más inocuas a las más nocivas. Pero personas como Oprah Winfrey, y no los profesionales de la ciencia, ni las instituciones médicas, ni mucho menos blogs como este, son los Sócrates del siglo XXI; ellos son los líderes del pensamiento. Y simplemente lamentándolo y lamiéndonos las heridas no vamos a cambiarlo.
¿Y cómo vamos a cambiarlo? No lo sé. Como ya he explicado aquí, basándome no en mis propias conclusiones, sino en las de los expertos dedicados a estudiar eso que ahora se llama el movimiento anti-ilustración, esto no se arregla simplemente con más ciencia, más divulgación, más educación y más conocimiento, como algunos ingenuamente proponen. Simplemente. No. Funciona. Así.
Lo demuestran los estudios que una y otra vez han revelado que la pseudociencia no es propia de cavernícolas ignorantes de que la Tierra gira en torno al Sol, sino de personas con un nivel de educación medio absolutamente equiparable al del resto. La creencia en las pseudociencias no procede de la información escasa o errónea (o sea, de fuera del cerebro), sino del sesgo cognitivo (o sea, de dentro del cerebro). Y el sesgo cognitivo es por definición inmune a la evidencia.
Pero respecto a Cárdenas, hay algo que el presentador sí debería saber, y es que deberá cargar con la responsabilidad moral de sus palabras. Como también he explicado ya aquí y al contrario de lo que algunos equivocadamente creen, la vacunación no es una decisión personal. Citando una comparación que no es mía, pero que me parece de lo más adecuada, la vacunación es tanto una decisión personal como lo es manejar el móvil mientras se conduce. La decisión de no vacunar destruye la inmunidad de grupo o efecto rebaño, el fenómeno que protege a un pequeño porcentaje de vacunados que sin embargo no desarrollan inmunidad.
Como también conté aquí, los nuevos brotes de sarampión (una enfermedad que puede ser mortal) en EEUU causados por el auge de la antivacunación han afectado también a algunos niños vacunados. Los niños no vacunados no solo están en riesgo ellos mismos, sino que ponen en riesgo a otros por la destrucción del efecto rebaño. Y como consecuencia, mueren niños.
Cada padre o madre que decide no vacunar a sus hijos tiene una pequeña parte de responsabilidad en ello. Cada líder mediático cuya opiniones influyen sobre varios miles de padres y madres tiene esa parte de responsabilidad multiplicada por varios miles. Y si dicho líder mediático está dispuesto a vivir con ello, nosotros no lo estamos.
Señor Yanes,
No suelo hacer comentarios a entradas de blogs, pero al margen de que esté de acuerdo a grandes rasgos o no con su opinión (que lo estoy en lo fundamental), no he podido evitar hacerlo al comprobar cómo se puede criticar sin conocer de primera mano la información. Le invito a que escuche el programa en el que supuestamente el señor Cárdenas dijo lo que dicen que dijo. Le puedo asegurar que es totalmente falso, un bulo alimentado por gente que lo único que quiere es socabar la credibilidad del presentador. Pero claro, es muy sencillo opinar sin informarse debidamente…
En fin, un saludo
30 junio 2017 | 21:35
Pero respecto a Cárdenas, hay algo que el presentador sí debería saber, y es que deberá cargar con la responsabilidad moral de sus palabras.
Exacto la misma que debes de tener tu ahora mismo, sobre todo por no contrastar lo hechos y no haberte preocupado de haber que había dicho, es facil escuchar algo de alguien criticar y soltar esto sin contrastar la información, pero sabes la pena, que tu NO te vas a retractar de nada, ni si quiera modificar nada de tu artículo.
Espero que para próxima vez cargues con la responsabilidad moral de tus palabras y al menos contrastes los hechos, por que al menos ahora tú credibilidad queda en entredicho, ya que tus fuentes no son muy fiables, te invito a Escuchar los audios y rectificar.
01 julio 2017 | 09:39
Eso de que el que no esta vacunado es responsable de la muerte del resto es una soberana chorrada sin fundamento.
No tiene sentido decir que alguien que no se ha vacunado vaya a pegarle nada a nadie que si se haya vacunado si supuestamente esta vacuna lo inmuniza .
Si segun el que enuncia esta chuminada,alguien vacunado puede ser afectado por algo…..entonces para que diantres sirve que se vacune?
Al margen de esto, hay que señalar que existe una agrupacion de numerosos profesionales de la medicina que se muestran en contra de la vacunacion masiva generalizada.Pues lo que te meten en muchos casos es «dinamita pura» y cada ser humano, cada cuerpo, reacciona de manera diferente a cada una de ellas, resultando en algunos casos, y eso es indiscutible ,mortales.Algunas ,como la del papiloma, son autenticamente criminales.Existe una asociacion de afectados exclusivamente por la vacuna del papiloma.Se cargan a las niñas como si fuesen cucarachas, y nadie dice ni mu, ni medicos,ni medios, absolutamente nadie, silencio total.
No se puede vacunar a todo quisqui a go go,ale!! venga!! y que nadie diga que es malo o le mandamos a la inquisicion. No oiga. Ni todo es blanco ni todo es negro.
A esto hay que sumar que existen unos intereses economicos, gigantesquisimos, que influyen para que estos temas sean defendidos a capa y espada tanto por numerosos profesionales de la medicina como a los mamporreros mass-media.
01 julio 2017 | 09:57
Pues lamento decirle que el argumento básico en el que se ha basado para su artículo es ¡¡¡FALSO!!!, viva el periodismo de rigor. Yo oí el programa en el que, supuestamente, Javier Cárdenas arremete y defiende la No-vacunación y, lo que el presentador hace es, precisamente lo contrario, defender la vacunación. Habría que informarse más y beber de la fuente original y no de la tergiversación y manipulación deliberada de ciertos sectores de las redes sociales. Infórmese antes, oiga el programa que podrá encontrar en EUROPA FM (sin cortes ni manipulación) y tras eso seguro que su opinión es distinta.
01 julio 2017 | 10:33
Pues yo di he oído lo que dice Cárdenas, y si culpa a la vacunación de la subida de casos de autismo.
No se que interpretaron ustedes, pero lo dice bien claro.
De acuerdo con el artículo.
01 julio 2017 | 11:19
y de hecho está más que demostrado que el autisimo está relacionado a las vacunas. Lo que pasa es que se prefiere escuchar programas de radio o noticias en el 20minutos en lugar de leerse estudios cientifícos que no gozan de tanta publicidad como el genio que ha escrito este artículo.
01 julio 2017 | 11:38
Por favor dejen de inventarse noticias. No al periodismo basura.
01 julio 2017 | 12:00
Alberto me puedes decir cuáles son esos artículos científicos? De qué fue provienen?
Yo cada vez me estoy cansando más de TVE. Yo por mí cerraría ése canal y sólo dejaría la2 y 24hrs. En TVE estamos gastando con nuestros impuestos auténtica telebasura.
Cárdenas además trajo en otro programa a un pseudocientífico de la morfopsicología (estuve viendo el programa aunque da bastante vergüenza). Hay montones de científicos y doctores en nuestras instituciones que valen muchísimo más y pueden hablar de temas muy interesantes sin caer en afirmaciones no demostradas.
Echo mucho de menos los documentales de Punset, los debates filosóficos y políticos que traen a expertos de diversos ámbitos (expertos, no gurús).
01 julio 2017 | 12:36
De siempre he visto lo más cutre en la tv estatal que mantenemos todos,y digo visto y debería decir «de refilón» porque no la soporto y como yo legión. Desde el manipuleo a mucho inepto presentando programas tan poco fiables como ellos. Debatir en corro según qué temas debería prohibirse pero no que en este país desde el ente se nos mete de todo en el coco,…
Si empezamos a desmitificar por favor dejemos a unos dar noticias y a los expertos el comentarlas y como expertos hay investigadores a nivel mundial para dnfermedades etc.
Vi un día a Cárdenas zapeando porque la tv se pone cuando estás en casa sol/o limpias o cocinas y para ver algo puntual,en mi caso por compañía,estuve años sin tener y muy bien oiga,ni te descoloca del mundo ni nada,vives igual o mejor porque sino distrae o aporta conocimiento ni entretenimiento no es nada. Ver a Cárdenas al que había visto hace años y oído como alguien un tanto casposo y en la misma línea de la que no se ha despegado pues me hizo apagar. De que ese señor nos va hablar con un coro de gente de enfermedades cuando el tiene la de no haber triunfado como se creía pese a lo que pese?Ya está bien,aparte los de siempre que aburren hay mucha gente cualificada y probada para contratar no siempre los mismos en todas partes,aburren,y mucho y producen irritación y hasta rechinar de dientes,renovaos todos ya! Y menos tonterías que no somos tontos y solo nos hacemos mayores,nada más. Gente nueva,que aporte cosas nuevas como distracción porque aquí nos repetimos demasiado en todo y hoy la tortilla de patatas es maravillosa y mañana no,lo de siempre.Uuufffffffff!!!!
01 julio 2017 | 12:45
En los años 50 y 60 se le echaba la culpa del autismo a las madres aunque estas tuvieran varios hijos sin autismo
los médicos creo que llaman idiopática a una enfermedad o trastorno del cual no saben que lo produce o porque se desarrolla, lo mismo que los astrónomos llaman materia oscura y energía oscura a fenómenos de los que no tienen las mas mínima idea.
Volviendo a las vacunas el peligro de un brote de una enfermedad contagiosa para la cual existe vacuna es para las personas o animales que no estén vacunados, la responsabilidad es de los padres y de los dueños de los animales que son los que tienen la ultima palabra , lo mismo que si viajas a otro país que tiene enfermedades frecuentes que no contraerás si te has vacunado previamente, por tanto no tienen ningún derecho a quejarse si no actuaron en su momento y en los tiempos actuales no pueden alegar falta de informacion.
01 julio 2017 | 12:55
Referente al autismo y para los obsesionados con las vacunas y el autismo .
hay médicos que dicen que incluso se puede detectar antes del primer año de edad aunque otros hablan que es mas seguro entre los 18 y 24 meses que es cuando empiezan a andar y a hablar ( y son los padres quienes normalmente lo detectan) y si quieres no lo vacunes hasta después de los tres años que ya estarán correteando y hablando por hay,
Pero si en ese intervalo el niño o la niña coge una meningitis que en el caso de sobrevivir le puede dejar secuelas cerebrales para toda la vida , siempre tendrás el consuelo de decir bueno pero al menos no se a vuelto autista por culpa de las vacunas.
01 julio 2017 | 13:18
Como no he visto el programa de Cárdenas, no puedo opinar al respecto, y la opinión de madre reciente es suya y personal. También dijo que no llevaría a sus hijos a hinchables al aire libre, ¿Asumimos que en los hinchables interiores no hay riesgo alguno? ¿Que no saldremos a la calle porque ayer atropellaron a alguien a 200 km.? ¿Que no subiremos en bicicleta porque los ciclistas pueden morir atropellados, de un golpe de sol o de un jamacuco? El riesgo siempre existe, en todas partes, llámale playa, colegio, sede de la OTAN o mezquita de París.
Coincido contigo es que la gente que hace una afirmación debe cargar con la responsabilidad de que sea falsa.
El colectivo anti-vacunas también debe asumir su parte de responsabilidad, y que yo sepa no lo hace. ¿Cárdenas sí? ¿El colectivo anti-vacunas no? Es lo mismo, al fin y al cabo.
Lo que afirmo puede ser cierto, o no, así que yo también deberé asumir la responsabilidad cuando afirmo que ese colectivo no se hace responsable en ningún momento de los efectos de no vacunar a los hijos, arriesgando la salud de los demás con su actitud.
La opinión de madre es suya, personal, e intransferible, puedo estar de acuerdo, o no. Eso no me hace más perfecta, ni mejor persona, simplemente soy otra persona que actúa diferente, porque tú, ella y yo vivimos circunstancias diferentes. Es lo que hay.
En resumen, que indicas que cada uno debe ser responsable de sus actos, según sus circunstancias. Me parece genial, sí.
01 julio 2017 | 13:57
ademas el Señor (por decirle algo) Cardenas esta condenado por el tribunal Constitucional por vejacion y agresion. ademas de dar mi dinero para contratar al implresentable nos jode las series con su malisimo tiempo en antena.
01 julio 2017 | 15:44
Tengo alergia al mercurio es un componente de las vacunas… tengo 48 años y lo supe cuando me recetaron en la farmacia un colirio para el ojo con este componente, el cual me produjo una alergia terrible con escamas que me deformaron momentaneamente el ojo y la cara y estube un mes sin ir al colegio… No lo supe hasta entonces…
El mercurio es un componente de muchas vacunas, de hecho no me han puesto muchas vacunas de pequeña por este motivo… El mercurio ademas de ser un mineral liquido se ve que se utiliza en muchos medicamentos entre ellos las vacunas y tambien en la famosa mercomina.
En Francia tambien hay medicamentos para los ojos que se utilizan con este componente.
Y … que tiene que ver el mercurio con las vacunas??? Pues mucho… pues se utiliza como exipiente y conservante de las vacunas y si se inyecta a una persona con alergia severa la puede matar o la puede dejar mal… Como ya ha pasado lmas de una vez.
De hecho se deveria hacer pruebas de alergia por si hay gente alergica al mercurio y evitar ponerla
Y tambien se deberia cambiar la composicion de este mineral que tiene efectos acumulativos en el organismo…
01 julio 2017 | 19:17
Tambien tengo alergia al huevo, pero lo puedo tomar …. Esto tambien tiene repercusiones en las vacunas pues gracias a que me hice pruebas de alergia lo pude saber..
la vacuna de la gripe se hace en huevos y menos mal que nunca me la puse pues podria haber tenido una reaccion contraria como inflarse el brazo para siempre o tener una inflamacion generalizada o vete a saber qué
En fin que hay que hacerse las pruebas de la alergia al mercurio y al huevo por si son alergicos sus hijos, bebés , esposos maridos o cualquiera de nosotros… Es una prueba facil que puede salvar muchas vidas y efitar shock anafilacticos que pueden conducir a la muerte o pasar un mal rato.
Tambien sacar el mercurio de las vacunas y sacar el huevo de las vacunas, pero esto costara pues hay una tradicion uy larga sobre estos dos componentes….
Gracias a los medicos que me recomendaron no vacunarme y que me hicieron las plruebas de la alergia…
No digo que no hay que vacunarse pero si el principio de precaucion de saber si se es alergico al mercurio, huevos, y tambien el liquido de contrastes al hacer radiografias y vacunarse sí pero con la precaucion antes de asegurarnos que no somos alergicos al mercurio , huevos o cualquier otro componente que se inyecta en el organismo.
01 julio 2017 | 19:29
vaya artículo más claramente vendido a los poderes fácticos.
¿Qué sabe Ud de todo lo que afirma?
¿Qué puede probar?
Pues entonces lo que dice tiene la misma importancia que lo que yo diga.
Cualquiera se erige en autoridad hoy si está apoyado por los que venden.
01 julio 2017 | 19:44
Las vacunas de la fiebre amarilla si se ponen a mujeres que estan predispuestas, pueden ocasionar un tipo de esclerosis…
Atencion, no digo que las vacunas de la fiebre amarilla sean malas y no se deba de poner, pero conozco un caso que a una mujer le produjo una esclerosis , esto la gente no lo sabe y no está informada…
Los cuerpos de las personas reaccionan difeerente ante las substancias, hay personas que algo tan inocente como la leche le puede producir severas molestias, o el cacahuete que pued producir si eres alergico hasta la muerte o hasta molestias…
qué significa??? pues que cada persona es diferente cada ser humano es diferente y que una substancia inocente puede tener efectos dañinos si estas predispuesto o tienes alergia a ese producto..
En medicina 2 y 2 pueden serr 5 6 9 o incluso 4 , cualquier medicamento puede ser bueno o malo si tienes una alergia al mismo…
Me extraña mucho que no se tenga en cuenta el principio de precaucion que cada cuerpo humano es diferente y se quiera imponer una idea de que todo es igual . Pues no, hay que ir con cuidado mucho cuidado con las cosas y ultimamente veo mucha inconsciencia y falta de respeto al ser humano en su diversidad
El sol puede ser bueno para la piel pero malo pues da cancer de piel. Pues lo mismo con las substancias que nos introducimos en el organismo, cada cual reacciona unos bien y otros mal… Nuestros sistemas inmunologicos son diferentes, y lo que a uno le hace mal a otro le hace mal
Otro ejemplo son los alimentos o el gluten … a unos les sienta bien y a otros tan mal que les puede producir la muerte a la larga… Lo que hay que hacer son pruebas si uno es alergico al gluten y no demonizar el gluten como se hacen… Eso sí hay gente que le sienta mal ,
Resultado … hace pruebas de alergia
01 julio 2017 | 20:19
Para lina 3 , el mercurio es un metal liquido y un veneno y esta prohibido para el consumo humano , por tanto si alguien te ha dicho que un colirio lleva mercurio miente y que las vacunas llevan mercurio miente y sino aprende a leer para mirarte bien los prospecto . eso no quita que puedas ser alérgica a algunos componentes
01 julio 2017 | 20:39
Cuantos bots han venido a comentar, se ve que los captchas ya no los detectan.
Ojalá y el autor no ceda ante las presiones de los magufos, que son pocos pero hacen mucho ruido.
01 julio 2017 | 23:27
Lo que faltaba, un bloguero seudocientífico diciendo poco menos que hay que ‘excomulgar’ a los antivacunas..Y encima se cree poseedor supremo de la verdad llamando a los que disienten anti-ilustrados. Menudo fanático.
Y luego resulta que es el típico inquisidor de la iglesia de la calentología, ridiculizando a los escépticos y a todos los científicos de verdad que cuestionan el gran timo del calentamiento global.
Y sobre este asunto ni siquiera verifica lo que el tal Cárdenas dijo en realidad. Y se permite el lujo de llamar magufos a los demás… . Menudo personaje.
02 julio 2017 | 12:42