BLOGS
Ciencias mixtas Ciencias mixtas

Los secretos de las ciencias para
los que también son de letras

Tonterías que se dicen: la química orgánica es la buena y natural

No sé si esto llegará a convertirse en una minisección de este blog; material, hay. No trato aquí de reírme de la nesciencia de nadie, entendiendo nesciencia como la falta de un conocimiento que no se nos tiene por qué suponer. Todos somos nescientes en algo, o en mucho, más allá de lo que queremos o estamos obligados a saber. Pero otro caso diferente es la necedad insolente y/o interesada: cuando alguien ha preferido voluntariamente permanecer opaco al conocimiento y, además, hacer gala de ello, o cuando se retuercen los argumentos científicos en favor de una preconcebida ideología.

Química orgánica: un pelícano afectado por el vertido de Deepwater Horizon en 2010. Imagen de Louisiana GOHSEP / Wikipedia.

Química orgánica: un pelícano afectado por el vertido de Deepwater Horizon en 2010. Imagen de Louisiana GOHSEP / Wikipedia.

Lo que vengo a contar hoy es posiblemente una mezcla de ambas cosas, dado que la diferencia entre química orgánica e inorgánica es algo que se aprende en la enseñanza secundaria obligatoria y, por tanto, su ignorancia no puede atribuirse generalmente a una falta de oportunidades en la vida. Ocurrió a propósito de un post reciente de mi compañera Madre ídem sobre las vacunas. En los comentarios, una persona, evidentemente contraria a la vacunación y aparentemente naturómana radical, hacía una distinción entre lo que entendía como química orgánica, la de la naturaleza, y química inorgánica, la de los malignos laboratorios e industrias.

No quiero extenderme en esto, pero debo explicar de dónde procede la confusión. Ciertas técnicas de producción y comercialización de alimentos se apropiaron de algunas etiquetas mucho antes de que la regulación estuviera preparada para hacer algo al respecto; al parecer, el término “orgánico” aplicado de esta manera comenzó a emplearse en 1939 en Estados Unidos por iniciativa particular de alguien. Aquí, en España, surgió una ridícula polémica legal sobre quién podía o no utilizar el término “bio”, que se zanjó con el Biomanán convertido en Bimanán, y a tirar. Ridícula, porque “bio” o “biológico” no tienen por qué pasar de repente a significar lo que a un legislador le viene en gana que deben significar, y por tanto la concesión del derecho a usarlos es un abuso de autoridad; algo así como regular legalmente el uso del término “literario” para prohibir su aplicación a las novelas de Dan Brown y Ken Follett. La consecuencia de esta tergiversación es la confusión creada en el ciudadano que no anda especialmente dotado de conocimientos científicos.

Que quede claro, y casi me avergüenza tener que explicar esto a una audiencia adulta: la química orgánica es la del carbono; la química inorgánica es sin carbono. El origen de esta terminología es ancestral y se pierde en la noche de los tiempos (terrible cliché que simplemente significa: no me he molestado en buscar quién fue el primero en utilizarla; aunque uno siempre puede recurrir a Grecia, tan de moda). Pero antes del siglo XIX, los científicos pensaban que los seres vivos estaban compuestos por algo que llamaban “fuerza vital” y que faltaba en las piedras, así que a la química de los seres vivos se la llamó “orgánica” en contraposición a la “inorgánica” de las piedras, ambas igual de naturales.

Con el tiempo, y dado que todos los seres vivos de este planeta tenemos en común el carbono como elemento central y enchufe atómico universal, se llamó orgánica a la química del carbono, e inorgánica a la otra. La dicotomía orgánica/inorgánica no tiene absolutamente nada ver con el hecho de que un compuesto exista en la naturaleza, o que sea la consecuencia natural de unas condiciones controladas por el ser humano (esto es más o menos lo que significa “artificial”). Si queremos referirnos exclusivamente a la química de la vida, esto tiene otro nombre: bioquímica.

El petróleo y todos sus derivados “artificiales” son química orgánica. El plástico es química orgánica. El bisfenol A es química orgánica. Los benzopirenos son química orgánica. Por el contrario, el oxígeno que respiramos es química inorgánica, lo mismo que la sal que echamos a la comida, el hierro de las lentejas, el calcio de la leche y, en general, todo lo que conocemos como sales minerales. Nosotros estamos compuestos tanto por química orgánica como inorgánica, lo mismo que todos los demás seres de la naturaleza. De hecho, y dado que un mínimo del 55% de nuestro peso es agua, somos mayoritariamente química inorgánica, ya que el agua lo es.

Dejando ya aparte los términos, quien siga aferrándose a la distinción entre química natural y química artificial debe saber que es absurdo aplicar un critero pueril de bueno y malo. La naturaleza está atiborrada de compuestos tóxicos. De hecho, el ser humano ha sido incapaz de crear una toxina más potente que la botulínica (el famoso botox) o la tetrodotoxina, ambas cien por cien naturales. La nicotina es natural. El glutamato es natural. Los benzopirenos del tabaco son naturales. Los parabenos los inventó la naturaleza. Muchos de los más potentes carcinógenos son cien por cien naturales. El colesterol no solo es natural, sino que es un componente esencial de las membranas de nuestras células.

Pero incluso la propia distinción está vacía de sentido, ya que no existe una frontera definida. Como ya he apuntado arriba, la llamada síntesis química no consiste más que en poner en contacto dos o más compuestos que normalmente no estarían en contacto por casualidad, y en unas condiciones de presión o temperatura en las que normalmente no se encontrarían por casualidad, pero que en muchos casos podrían llegar a darse sin intervención humana.

Podríamos decir, de hecho, que no hay nada más forzado que introducir en una reacción química un elemento extraño y ajeno para lograr lo que de otro modo nunca sucedería, o sucedería tan despacio que deberíamos sentarnos a esperar durante más tiempo del que viviremos. Esto se llama catálisis, y es algo tan abundante en la naturaleza que de no ser por ello no existiríamos; la naturaleza está abarrotada de unos sofisticadísimos catalizadores llamados enzimas, que facilitan las reacciones químicas sin verse afectadas. Y en el fondo, lo que hace una enzima es algo bastante similar a lo que hace el ser humano cuando provoca una síntesis química; nuestra labor no es la de una fabricación, sino más bien la de actuar como una especie de catalizadores inteligentes.

Así que, ni natural/artificial, ni bueno/malo. Sencillamente, todo es química y, como todo, debe manejarse de una forma responsable y honesta. La química no es más peligrosa que las palabras, cuando estas se manipulan con intenciones tendenciosas para propagar conceptos falaces y provocar, volviendo al tema que motivaba este artículo, que mueran inocentes.

7 comentarios

  1. Dice ser RutherFord Fiesta

    Mientras la ignorancia no sea peligrosa para la vida de alguien, encuentro hasta entrañable y divertida esta desinformación. La de entretenidas discusiones que he tenido en cenas y convites intentando aclarar algunos términos.
    Pero siempre dejando claro que los científicos jugamos a ser Dios y somos muy peligrosos, los tópicos se han de mantener.

    03 Julio 2015 | 10:34

  2. Dice ser Warp

    No es ignorancia ni nesciencia ni tontería: es necedad.

    03 Julio 2015 | 10:46

  3. Dice ser Oscar

    El artículo me parece muy bueno y totalmente cierto. Lástima que muchos no lo quieran leer porque va en contra de lo que ellos piensan. Hay tantos mitos sobre este tema, que además no se quiere desmitificar, que es dificil luchar contra ellos. En una localidad se puso un cartel en el que se decía que había una sustancia peligrosa denominada H2O. Casi todo el mundo se lo creyó y estaban atemorizados. Y es el agua. Por desgracia, somos muy dados a no contrastar las noticias y a magnificar ciertas informaciones.

    03 Julio 2015 | 11:43

  4. Dice ser Fernando

    CO3Ca (carbonato cálcico) tiene carbono pero es inorgánico. No es otra cosa que la cal de las fachadas cuando se combina con el CO2 de la atmósfera y fragua.

    No generalices que la química orgánica tiene carbono y la inorgánica no.

    03 Julio 2015 | 12:09

  5. que pena ver a ese pelicano en esas condiciones, espero que solucionen esos problemas, es una grandisima pena lo que hacemos con nuestro contorno

    03 Julio 2015 | 12:40

  6. Dice ser gorrion

    “En los comentarios, una persona, evidentemente contraria a la vacunación y aparentemente naturómana radical….”

    Típico el adjetivo “RADICAL” cuando queremos descalificar a alguien. Pero te aviso, se te ha olvidado llamar a esta persona “EXTREMISTA”. ¿Tan ofendido te has sentido por estos EXTREMISTAS RADICALES que has tenido que hacer un artículo para diferenciar la química orgánica de la inorgánica?

    Naturómana, ni siquiera viene en la RAE. Hueles a prejuicios y a……

    “Pero otro caso diferente es la necedad insolente y/o INTERESADA: cuando alguien ha preferido voluntariamente permanecer opaco al conocimiento y, además, hacer gala de ello, o cuando se retuercen los argumentos científicos en favor de una preconcebida ideología.”

    …. intereses. Preconcebida ideología.

    03 Julio 2015 | 22:09

  7. Dice ser verga

    verga

    11 Julio 2015 | 10:25

Los comentarios están cerrados.