Me he en contrado con un teletipo de EFE en el que un experto en derecho señala el error del Ministerio de Justicia al no legalizar la maternidad subrogada en España, es decir, las madres de alquiler.
Y no tengo conocimiento suficiente para dar una opinión sobre el tema, pero a priori y sin saber los pros y los contras de países en los que esa figura sí existe, si la cosa está bien regulada y las mujeres que ofrecen su vientre lo hacen bien informadas y voluntariamente, no me parece mal. Las adopciones nacionales o internacionales no siempre son posibles.
Veo en las noticias publicadas en 20minutos.es sobre madres de alquiler, que la mayoría hacen referencia a homosexuales, a famosos y a famosos homosexuales.
Lo que sí es cierto es que creo que muy pocas mujeres serían capaces de gestar un hijo, aunque no tenga ni un gen suyo, parirlo y entregarlo. A todas les tiene que costar y no me extraña que hubiera muchas que se arrepienten de haberse metido en esto. Desde luego yo no lo haría.
Y aquí el teletipo:
Carlos Lasarte Alvarez, profesor del Departamento de Derecho Civil de la UNED, ha afirmado que actualmente en España varios especialistas en derecho y maternidad subrogada comparten la opinión de que el Ministerio de Justicia está haciendo un «flaco favor» al concepto de buena práctica del derecho ante la negativa de legalizar la maternidad subrogada o las madres de alquiler, en lugar de «afrontar» y regular esta figura, ya que en palabras de Lasarte, «no hay más remedio que admitirlo» si no quiere provocarse un deterioro del derecho que habitualmente, según Lasarte, viene de las propias instituciones gubernamentales.
En declaraciones a Europa Press previas a la conferencia ‘La maternidad subrogada en el derecho comparado’ que Lasarte ha ofrecido en el marco de la segunda jornada del curso ‘La maternidad subrogada: aspectos médicos, morales y jurídicos’ que la Universidad Pablo de Olavide organiza durante la última semana de la IX edición de los Cursos de Verano en el centro cultural Olavide en Carmona, el profesor ha explicado que la realidad social escapa al derecho cuando esta realidad expone los casos de celebridades como Miguel Bosé o Tita Cervera que hacen al resto de la ciudadanía cuestionarse su acceso a este derecho.
Lasarte ha afirmado que el tema de la maternidad subrogada supone un avance biológico y técnico «enorme» en el campo de la medicina de la mano del Premio Nobel de Fisiología 2010 el profesor Robert G. Edwards, quien hace treinta y cinco años consiguió el nacimiento de la primera niña subrogada. Ante esta novedad en el ámbito médico, ha explicado Lasarte, el derecho ha tenido que ir reaccionando un paso por detrás, ya que las «realidad, alegrías y desgracias» preceden siempre a la regulación de las mismas.
«Actualmente en Derecho comparado hay un absoluto abanico de soluciones», ha señalado Lasarte, aludiendo a la multitud de países como España, Italia o la gran mayoría de los estados norteamericanos, donde las madres de alquiler están «radicalmente» prohibidas, enfrentándose así desde el punto de vista legislativo a una prohibición que pretende «laminar» la práctica de la maternidad subrogada. Frente a estos casos, Lasarte ha expuesto la idiosincrasia del estado norteamericano de California con una legislación paradigmática y muy conocida a nivel internacional, ya que potencia la figura de la madre de alquiler.
Lasarte ha continuado exponiendo los ejemplos de otros países como India, donde la maternidad subrogada es más asequible económicamente pero menos garantista desde el punto de vista médico. Igualmente, ha querido reseñar el caso de Grecia, donde las madres de alquiler se han reconocido categóricamente a través de una ley de 2002, así como el ejemplo más característico de legalidad y maternidad subrogada en Reino Unido, cuna de las madres de alquiler, que admitió esta fórmula ya en 1985 entendiendo que era un «bien para la humanidad y la lucha contra la esterilidad masculina» que ha afirmado Lasarte es la más común en contra de lo que la opinión pública cree.
Finalmente, Lasarte ha reconocido que el desigual acceso a este derecho en función de las legislaciones nacionales puede generar problemas en el ámbito del derecho internacional privado ya que técnicamente supone una tarea compleja la gestión de actuaciones ya habituales en las que se pretende burlar una prohibición legal en un determinado país mediante una técnica de inscripción registral a través del registro civil para «darle realidad» a un niño reconocido fuera de sus fronteras.
Yo estoy a favor, de todas todas.
http://lascosasdemipitufo.blogspot.com
23 septiembre 2011 | 14:34
Yo estoy completamente a favor. Creo que no se hace mal a nadie y sí muchísimo bien a unos padres que la naturaleza les roba el derecho de poder ser padres biológicos.
Hablé de ello en los inicios de mi blog.
http://sermadreunaaventura.com/
23 septiembre 2011 | 15:21
Y por qué no?
23 septiembre 2011 | 15:34
No pretendo levantar polémica, pero a mi entender, los vientres de alquiler se asimilan a un contrato de compraventa, pero, en este caso, de un bebé. La madre de alquiler entrega el bebé y a ésta, en contraprestación, para «compensar» las molestias, se le da una cierta cantidad de dinero. Si la madre no tiene el dinero, no entrega al bebé.
Has nombrado a un profesor de Derecho Civil que lo avala, pero la opinión, creo que mayoritaria, al menos por las personas con las que he coincidido dedicadas al mundo jurídico, lo rechazan de plano. Creo recordar, incluso, que es reacia a este hecho la propia Unión Europea en general, precisamente por ese intercambio bebé-dinero que existe en el caso de los vientres de alquiler. En la adopción, los futuros adoptantes también tienen que pagar, pero por los trámites administrativos y sobre todo, en las adopciones internacionales, la mayor cantidad a desembolsar se produce en el mes que tienen que pasar en el país con posterioridad a la entrega del bebé, destinado a su propia manutención, alojamiento, necesidades del bebé… Soy consciente de que el tema no eran las adopciones, pero me ha parecido adecuado hacer una distinción que, para mí, es notoria.
Reitero que mi intención no es crear polémica, pero no estoy de acuerdo con los vientres de alquiler.
23 septiembre 2011 | 15:58
Yo de verme en la situación de no poder tener hijos preferiría adoptar. Puedo entender que haya gente que al no poder tener hijos quiera que al menos tengan su genética mediante una madre de alquiler, pero no lo comparto.
http://yahorapapas.blogspot.com
23 septiembre 2011 | 16:56
Es curioso, es lícito que una persona se tire 8 horas atada a un trabajo rutinario y mediocre y cobre por ello y no lo es que dedique nueve meses a gestar a un ser humano a cambio de dinero, un ser humano que no lo olvidemos es esperado con deseo y esperanza por una/s persona/s que no han podido realizar su sueño de tener descendencia biológica. No entiendo el dilema moral de la supuesta «venta del bebé» No se ha concebido y vendido, se ha remunerado a una persona por concebirlo que es una cuestión totalmente diferente.
23 septiembre 2011 | 17:40
Hace poco vi un documental que seguia a 4 mujeres que habian decidido ser madres de alquiler. Tres de ellas expusieron motivos altruistas para hacerlo. La cuarta lo hacia por motivos economicos. Para todas fue mas dificil de lo que pensaban. Una no acabo de decidirse y tras un intento fallido decidio retirarse del proceso. De las tres que si dieron a luz y entregaron a los bebes dos dijeron que no lo harian nunca mas y que no lo hubieran hecho si supieran lo que de verdad comportaba. Es un grupo pequenyo pero da na idea del proceso. Aprendi ademas que tienen hasta 48 despues del parto para echarse atras y quedarse al bebe, despues de 48 horas pierden todos los derechos sobre el bebe.
23 septiembre 2011 | 17:45
Disculpa que te corrija emigranteaccidental pero eso de que las madres de alquiler tienen 48 horas para arrepentirse para nada es así.
Antes de tener al niño se firman papeles con los cuales te comprometes a entregarlo y si eso no ocurre da igual, el bebé te lo quitarán para dárselo a los padres que esperan por el ya que la madre, simplemente eres la gestante pero el bebé biologicamente no es tuyo ni comparte tus genes. Por lo general se suele coger óvulo o semen de donante y de uno de los padres que «alquilan.
Hablo de Estados Unidos, por mucho que quieras, el bebé no puedes quedártelo por mucho que te arrepientas.
A la pregunta que hace Madre Reciente, sí, me parecería bien que lo legalizaran en España y reconocieran esa realidad que ya se da.
23 septiembre 2011 | 17:57
Yo no estoy del todo en contra ni del todo a favor.
Estoy un poco con «Bea», me parece un negocio.
Por ejemplo (es cierto que no conozco los detalles), mi impresión con el hijo de Cristiano Ronaldo (mediante vientre de alquiler, o eso dicen), me parece un mero capricho, jamás se ve a ese «adolescentucho inmaduro» ocupándose de la criatura, en este caso a mí personalmente me parece una frivolidad. Por el contrario el caso de Ricky Martin, da la impresión que realmente deseaba ser padre, se le ve encantado y cariñoso con sus hijos.
Es cierto y repito que no tengo ni idea de estos casos, porque no los conozco personalmente y sólo tengo constancia de lo que pueda decir la prensa amarilla (casi nunca fiable). Pero como en todo habrá casos y casos igual que personas y personas y que en algunos casos el bebé estará en la mejor familia del mundo y en otros no tanto.
Pero dónde poner el límite? Legalizar o no legalizar? Yo lo legalizaría pero sin hacerlo negocio. Que la que haga de vientre de alquiler lo haga por puro altruismo y por voluntad propia, no por necesidad. Y que los futuros padres/madres la acompañen durante el embarazo, se impliquen y empiecen a tomar conciencia de la futura maternidad/paternidad.
23 septiembre 2011 | 20:22
Por supuesto, yo estoy totalmente a favor de la legalización de los vientres de alquiler.
Y considero que todo aquel que está en contra es porque, por suerte, no se ha visto en la situación de no poder tener un hijo, bien por vía natural, o bien por vía «in-vitro». En nuestro caso, ya llevamos gastados muchísimos miles de euros en tratamientos, y por desgracia, ninguno ha funcionado hasta el momento.
Así pues, decidimos optar por la adopción internacional, la que, a priori, parecía más rápida (2 ó 3 años no hay quien te los quite!), pero parece ser que hay mucha gente que piensa que todos estos trámites son gratuítos. Todo lo contrario. Una adopción de Rusia, por ejemplo, no baja de los 15/17.000 € (incluyendo viajes, documentación, estancias y «donativos» a los nidos/orfanatos). No sabemos ni cómo ni cuándo acabará nuestra aventura….
Qué pasa? Que si la naturaleza te premia con poder ser padre/madre natural no hay ningún problema y si no tienes esa suerte te tienes que aguantar o pagar una millonada? (porque en todo esto, el Estado -sea del color que sea- no se moja en absoluto pues no lo consideran prioritario).
Así pues, como bien han dicho antes, si todo se hace de forma legal con garantías para ambas partes y sabiendo todos a los que van……..por qué no?
23 septiembre 2011 | 20:32
Entiendo que quienes tienen dificultades para tener un hijo biológico lo vean como una alternativa, pero las que tenéis hijos biológicos, ¿os prestaríais a ser vientres del alquiler?
23 septiembre 2011 | 21:16
Inés, tu pregunta es absurda. Cada una tendrá sus motivos y sus razones, para estar a favor o en contra, pero los contras son insignificantes comparados con los pros. Dónde está el problema? en el niño que se gesta?, en los que ganan dinero con ello? en los padres? dónde?
23 septiembre 2011 | 21:57
Cada cual con su cuerpo puede hacer lo que quiera, pero eso me parece un poco fuerte. Si unos padres no pueden tener hijos, que adopten, que hay muchos niños necesitados que ya están en este mundo.
http://www.pintores-del-mundo.blogspot.com
23 septiembre 2011 | 22:00
«La Mejor Pintura»……..sólo te falta decir………..»que se jodan»
Que adopten…..como si fuera tan fácil….piensas que están en cola esperando unos padres? Y el dinero?
Los que pueden tener hijos biológicos, no importa que tengan la cartilla en números rojos. Los que no pueden, si no tienen unos cuantos kilos en el banco…mal lo llevan!
23 septiembre 2011 | 22:34
Es lo mismo que ir a comprar un cachorrito de perro a un criadero, osea, tráfico de seres humanos.
Que exista no es motivo para «admitirlo» y legalizarlo, es más, ese me parece un argumento tremendamente peligrosos puesto que puede ser utilizado por delincuentes como traficantes de órganos.
Mi respuesta es que no sólo no debería legalizarse, sino que debería ilegalizarse e incluirse dentro del catálogo de delitos a juzgar mediante un proceso penal en el que se incluyan tanto penas de cárcel, como la pérdida inmediata de la custodia del niño por ambas partes.
23 septiembre 2011 | 22:40
Y quiero añadir una cosa, donde hay compra-venta, luego aparecen los chanchullos y las picarescas.
Veremos cuando aparezca algún caso de una mamá que de a luz y se encuentre con una pareja que reclama a su bebé con papeles falsificados, como ya ha ocurrido en USA. Porque recuerdo a todo el mundo que existen parejas que pierden la razón, mafias dispuestas a todo por dinero y funcionarios y notarios corruptos.
Si lo legalizamos, estaremos dando paso a este tipo de problemas.
23 septiembre 2011 | 22:48
ABSOLUTAMENTE A FAVOR . DEBERIA SER LEGAL EN ESPAÑA ES TOTALMENTE INJUSTO QUE MUJERES COMO YO QUE LLEVAMOS AÑOS INTENTANDO SER MADRES SIN CONSEGUIRLO NO PODAMOS ACCEDER POR NO TENER LOS 150.000 € QUE CUESTA UN VIENTRE DE ALQUILER, ESTA MÁS QUE DEMOSTRADO QUE EN PAISES COMO EEUU, EN LOS QUE LLEVA AÑOS LEGALIZADO NO EISTE NINGUN CONFLICTO, ESTA TODO MUY REGULADO Y MUCHAS PAREJAS CUMPLEN ASI SU SUEÑO DESER PADRES. NOSOTROS ESTAMOS INTENTANDO ADOPTAR Y TAMBIEN MUY MUY MUY DIFICIL.
ERES MADRE, NO PUEDES ENTENDER EL SUFRIMIENTO DE LAS QUE NO PODEMOS SERLO.
23 septiembre 2011 | 22:55
¿Sufrimiento de las que no pueden ser madres? ¿Qué es lo que se sufre, si se puede saber? ¿El no poder comprar pañales y leche en polvo, quizás? ¿O tal vez te parezca insoportable tanta libertad y quieras un hijo que te ate y te marque el camino a seguir? Además, si no sabes lo que es ser madre, ¿cómo puedes echarlo de menos?
Qué burras son algunas mujeres, por Dios…
23 septiembre 2011 | 23:08
Lo que una mujer haga con su cuerpo es decisión suya. Si quiere ayudar a una familia a tener un hijo prestándose como gestante es una muestra de generosidad y una maravilla altruista. No hay dinero que pague algo así. Si hay gente que dona un riñón por qué no prestar un vientre.
23 septiembre 2011 | 23:32
@ estooooooo
hay una cosa que tú no tienes y es instinto maternal/paternal, no tienes ansia, ni ganas, ni te lo pide tu cuerpo, tu alma desde lo más profundo, que por otro lado si no existiese este fenómeno, nos habíamos extinguido hace ya unos miles de años…
Así que por favor un poco de respeto y sensibilidad a las personas que tienen este deseo y de burras nada, tú madre parece ser que no pensó así y tu encantado/a de estar ahora aquí machacando a las mujeres que sí tenemos esa necesidad de dar, amar, disfrutar de tus hijos, educar, compartir, la vida se vuelve increible con un niño a tu lado.
24 septiembre 2011 | 01:30
¿Y a mí qué me importa si mi madre me trajo al mundo o no? No me pidió permiso siquiera, así que ese argumento queda invalidado. ¿Que se hubiera extinguido la humanidad? Captain Obviouuus… ¡como si fuera tan trágico! Ah, y lo del instinto maternal no cuela, porque si por instintos nos guiásemos siempre, la humanidad también se habría extinguido desde sus albores. ¿O me vas a negar que alguna vez sentiste el impulso de matar a alguien?, por poner un ejemplo.
Vosotras ni siquiera os dais cuenta de que dar a luz a un ser vivo que posee conciencia es un crimen, por decirlo de manera suave. No le preguntáis a vuestros hijos si quieren vivir, y encima les condenáis a una vida donde el sufrimiento y la mierda existen en proporciones abundantes. Y no quiero ni hablar de los hijos que nacen tarados o sufren desgracias que les condenan a sufrir el doble, el triple o aún más de mierda y dolor.
Sois unas inconscientes. Eso es lo que sois. Por eso los ginecólogos se ríen de vosotras y os torturan durante los partos. Os lo merecéis.
24 septiembre 2011 | 02:09
Y para colmo, traéis al mundo a seres vivos que SABEN que van a tener que morir algún día. Espero que ninguna de vosotras, las que me leéis al menos, tenga que ver a vuestros hijos pequeños llorar por las noches aterrorizados por la muerte y sin vislumbrar escapatoria alguna. ¿Os parece justo?
No hay calificativo que os pueda definir. Me dais asco.
24 septiembre 2011 | 02:13
Yo creo que es comercializar con la vida… lo que creo que es que las adopciones no tenian que ser tan dificiles… que desorden de mundo.
24 septiembre 2011 | 07:30
Completamente de acuerdo con el vientre de alquiler, no entiendo lo de no aceptar esto en España. Yo llevo en lista de espera para adoptar 3 años y aún habiendo niños no los dan para adopción tienes que pasar siete años para ello y aún así puede que despuésde esperar estos años no te los de en adopción. El que esta en lista de espera para adoptar lo sabe. Si tuviera dinero, vaya que contrataría vientre de alquiler,sin ninguna duda. La persona que diga que hay niños para adoptar que se apunte para ello y verá lo que es. Quisiera coincidir con niños que están pendientes de adoptar y que podrían ser mi hijo/s que les dirán a los servicios sociales cuando tengan edad de comprender lo que ellos han hecho.
24 septiembre 2011 | 09:50
Yo no podría hacer de madre de alquiler, un bebé que crece dentro de tí, aunque no tenga tus genes, le estás alimentando y cuidando hasta que sale al mundo, quieras o no es parte tuya también.
24 septiembre 2011 | 10:27
Estooo, si tu vida es tan miserable y la desprecias tanto, ya sabes lo que tienes que hacer. Deja a los demás vivir y disfrutar nuestra vida y la de nuestra familia. No compares los sentimientos de otras personas con tus bajezas. Y vete derechito al psiquiatra, sino estás en tratamiento que te lo pongan.
24 septiembre 2011 | 11:17
No se juega con las vidas humanas… ni con las vidas en general, ya puestos…
24 septiembre 2011 | 12:13
Yo, desde un punto de vista totalmente en primera persona, (tengo ovarios y óvulos sanos, pero no un útero sano, por lo que podría tener hijos biológicamente «míos» pero sólo a través de un vientre de alquiler) creo que, como todo, tenemos una conciencia cultural que no nos permite verlo como una posibilidad aceptable en la sociedad en general.
Esto dicho, yo estoy a favor del vientre de alquiler, AUNQUE quiero decir que, personalmente, y en mi situación, si en algún momento me planteo tener hijos, los tendré por adopción, porque PARA MÍ no es importante que sean biológicamente míos. Pero a través de mi situación he conocido a muchas mujeres que sí tienen esa necesidad de tener hijos biológicamente suyos.
Por otra parte, me parece que al estar legalizado en otros países y no en España, y ser LEGAL irte a otro país a hacerlo, lo único que se consigue es que solo las personas que se lo pueden pagar tengan derecho a un vientre de alquiler. Si fuera ilegal en todo el mundo, creo que la discusión sería distinta, pero si tienes dinero, te vas a California o a Bélgica, o incluso al Reino Unido, y sabéis qué? incluso la clínica privada de turno española te lo prepara todo.
Por eso, creo que se debería regular y legalizar, para que por lo menos todas las mujeres que deseen ir por ese camino puedan tener la opción de hacerlo. Y finalmente, en cuanto a la madre de alquiler, con los suficientes esfuerzos previos para garantizar las razones por las que lo hace, las ideas, la salud psicológica, etc, sería una opción que, bien sopesada, no tiene por qué dar ningún problema.
No es que TE QUITEN al niño que acabas de parir, no, no es eso, y ahí, es donde vuelve nuestra tradición, nuestras convicciones, nuestra cultura, a mezclarse con lo que, en frío y de una manera artificialmente aséptica, podríamos pensar.
24 septiembre 2011 | 12:17
Yo tengo claro que nunca lo haría. Un hijo no son solo los genes, es llevarlo en el vientre, es sentirlo… puedes empezar muy convencida de que al final solo va a ser como una donación de sangre o como sacarte una muela, pero no lo es, las hormonas se colocan todas de parte de que aceptes al hijo que llevas dentro. Debe ser durísimo ceder un hijo.
Por otra parte, sí existe el derecho de arrepentimiento para la madre y es lógico. Si en las primeras horas la madre se arrepiente, puede negarse a entregar el hijo ¿quien es más madre? ¿la que puso el óvulo o la que lo gestó?. Se le da un plazo y después los padres que encargaron al niño podrán solicitar una compensación económica pero nunca al hijo de la madre que lo gestó.
Finalmente, las dudas jurídicas se producen porque hay cosas que están fuera del comercio de los hombres. ¿Por qué está penado vender un bebé y no está penado gestarlo por dinero?. Al fin y al cabo es una venta y los seres humanos no pueden ser objeto de compraventa. Esto en algunos países se disfraza más o menos de legalidad, pero el fondo de la cuestión es el mismo: do ut des, niño por dinero.
24 septiembre 2011 | 16:21
Pongamos un ejemplo: ¿qué diferencia hay entre dar 1º) dinero a una mujer para que engendre un hijo y te lo entregue a ti; 2º) dar dinero a una mujer para que se deje inseminar artificialmente por tu pareja y te lo entregue a ti o 3º) dar dinero a una mujer para que acepte un óvulo tuyo fecundado, lo geste y te lo entregue a ti?.
En el primer caso es un delito. El segundo y el tercero están legalizados en algunos países.
Pero… ¿qué diferencia hay?. Una pequeña célula en el segundo caso, dos en el tercero. Es absurdo. La maternidad no es cuestión de que la célula sea tuya o mía, es la gestación del hijo y el parto. De hecho, ´como no se hicieran pruebas de ADN sería difícil saber de quien es el hijo de la gestante, que puede quedarse embarazada naturalmente.
En fin, cuestión en el límite, por eso no se permite en muchos sitios. Por otra parte, es lógico que la que no puede ser madre lo acepte y la que sabe lo que es gestar un hijo diga «yo no lo haría». Difícil, difícil…
24 septiembre 2011 | 16:32
Palote, nada de lo que dices tiene sentido ni está razonado. Todo lo que yo digo sí lo tiene y lo está. Siento que te joda, pero así son las cosas. Y haríais bien en pensar MUY BIEN en qué consiste realmente crear un ser humano nuevo con conciencia, derechos y sensibilidad. No se puede jugar con las vidas humanas, no se puede arriesgar tanto.
24 septiembre 2011 | 16:46
@ estoooo
Chico en serio estás muy mal, derechito al psiquiatra, o psicólogo que te quite esa amargura que destilas a raudales…
Es una pena que tu vida haya sido o sea tan horrible para que digas esas cosas es de psicólogía de primer año…
Y paso de decirte nada más es obvio que sobras en este blog y yo no te voy a dar más cancha.
24 septiembre 2011 | 21:51
La maternidad no es quien gesta al hijo, ni quien pone las celulas ni nada de eso.
La maternidad es levantarte cada noche cuando llora, alimentarlo, cuidarlo, llevarlo al medico cuando esta malito, preocuparse cuando se sube al columpio mas alto, elegir un colegio, hacerle la comida, comprarle ropa de abrigo en invierno, enseñarle a montar en bici, apoyarlo cuando te necesita,estar a su lado cuando sufre sus primeras decepciones, llevarlo de la mano al cole los primeros dias para que no tenga miedo……
Nadie que quiere tener hijos deberia quedarse sin ellos.Si no pueden por si mismos esta bien que reciban todo tipo de ayudas siempre que no sufra nadie, no?
Por tanto yo digo que sí a los vientres de alquiler, a quien se hace daño? Las mujeres que prestan su vientre lo hacen voluntariamente y el bebe que nace es tremendamente deseado por sus papas por lo que es de esperar que lo cuidaran lo mejor que puedan como cualquier papa. Y si es logico que se pague como se paga por las adopciones, por las inseminaciones, por las invitros, etc etc. Es un servicio que alguien hace y hay q pagarlo, no tiene nada que ver con el trafico humano.
Y bueno, no se si yo me prestaria a hacerlo, la vida a veces nos pone en situaciones que nunca hubieramos esperado vivir.
24 septiembre 2011 | 22:00
No deja de ser un negocio con seres humanos, una compra-venta de vidas. Los niños se engendran y se paren o se adoptan, no se encargan y se compran como una pizza. Niños que, aunque no lleven ni un solo gen de quién los ha llevado en su vientre y los ha parido, para mí es su madre, muy fría has de ser para no sentir un vínculo con esa criatura, fácil que luego esa mujer quiera seguir la vida del niño y se cree incomodidad.
Por otro lado, a un homosexual la naturaleza no le ha negado nada, para ser padre o madre puede hacer lo que todo el mundo, si es que tantas ansias de hijos tiene, su cuerpo está preparado para ello y si no quiere, sabe a lo que renuncia, las leyes no tienen que modificarse por un capricho en este caso.
Habiendo niños que ya han nacido y no tienen el amor de una familia no entiendo por qué hay que encargarlos a la carta prácticamente. Somos tan egoístas que los queremos que se parezcan a nosotros y que tengan nuestra herencia genética aunque la naturaleza nos lo haya negado.
24 septiembre 2011 | 22:45
Estoooooooooooo, dí lo que quieras, pero el que te autojustifiques no quiere decir que estés justificado… Lo que opinas es enfermizo en sí mismo y ofensivo hasta el extremo. Si no eres capaz de AGRADECER ni por tu propia vida, que es SAGRADA como la de todos los demás… ¿Cómo esperas entender nada acerca de este tema???????? Mejor RESPETA sobre todo si quieres ser respetado. Y no hay DON más grande que poder dar vida y darla con generosidad, además… Hasta que no entiendas eso seguirás viendo sólo el lado negro, pero te perderás lo más hermoso… tú eliges y lo sabes, por que lo que has elegido ver y creer hasta ahora te ha convertido en eso que eres, un pobrecillo ser amargado que no puede ni agradecer a su madre el haberlo traído al mundo, que por muy mala madre que haya podido ser, al menos eso ha hecho.
Tú llamas burras a las mujeres, pero aquí el único burro es el que lo dice…
24 septiembre 2011 | 22:49
Y con respecto al tema de las madres de alquiler, si me pongo en su piel, que me resulta inevitable por que soy muy empática, pues todo mi ser se pone en contra… Yo me moriría antes que entregar al niño que he llevado en el vientre…Sin embargo, he visto testimonios de madres de alquiler que hablan de altruismo y que de verdad lo viven así, con una generosidad tan grande que resulta… no sé… sobrehumana… Dicen hacerlo con todo el amor del mundo por esa pareja y ese niño tan deseado, que va a tener una familia que lo espera y lo ama… En fin, yo no podría, pero si hay quien puede y es legal en algunos países, resulta injusto que sólo unos pocos puedan acceder a ello… En caso de ser legal tendría que estar pero que muy bien regularizado y vigilado, sobre todo por si hay estafas y fraudes como ha dicho «simple y llanamente» más arriba… si se da el caso de robos de bebés sería horrible. Por otro lado, estos casos SE DAN ya sin madres de alquiler, mirad en España que hay más de 3000 niños robados desde los tiempos de la guerra civil hasta ahora… Lo mejor de todo es la transparencia, que todo esté pero que muy bien aclarado legalmente.
También es cierto que las madres de alquiler pueden cambiar de opinión y quedarse al bebé, hay casos en EEUU que todavía están en los tribunales. Y también hay casos de mujeres que han engañado a parejas y robado dinero de varias de ellas por el mismo bebé… Y la víctima más inocente sigue siendo esa inocente criatura… en fin, que el tema tendría que estar muy bien vigilado y controlado.
24 septiembre 2011 | 23:02
Parece que aquí pocos se ponen en la piel del hijo… ¿cómo se sentirían ustedes si descubrieran que solo nacisteis por el capricho de una estéril, o de dos homosexuales,o…?
…
No sé para qué pregunto. Sé que todos lo entenderíais perfectamente y viviríais felices en el mundo de la piruleta…
Ains, si es que tengo unas cosas…
24 septiembre 2011 | 23:46
Estoooo… es uno de esos trolls que se meten nada mas que a crear polémica, malmeter y tratar de indisponer a los demás. Mejor ignorarle totalmente. Y por suerte casi se puede asegurar que ese tipo de personas, como no piensan reproducirse, se extinguirá en un par de generaciones. Eso al menos hay que agradecérselo.Y si se reproducen, ahí queda patente su hipocresía y falta absoluta de convicción con sus razonamientos. En ese caso solo se les puede llamar embusteros.
Sobre el tema tratado, si que estoy de acuerdo con que exista la posibilidad del vientre de alquiler. Para mucha gente puede ser la única posibilidad de tener hijos. El sufrimiento que padecen las personas que no pueden no lo podemos comprender los que ya tenemos hijos propios, pero yo conozco varios casos cercanos que se han pasado años luchando por un hijo y al final ha habido de todo. Abandonos, adopciones, clínicas de fertilidad… pero en todos los casos mucha tristeza previa por la falta de ese hijo tan deseado y que hubiera sido tan querido.
25 septiembre 2011 | 09:00
A ver, yo vuelvo a mis treces. Creo que es todo cultural, y que en España, por el tipo de cultura que tenemos, nos cuesta mucho pensar que la madre pueda ser la mujer que ha donado el óvulo, porque en general, la gente tiende a ver el embarazo como la parte más importante del proceso de maternidad. Como ha dicho Tía de Sobrino, la maternidad no es el embarazo, ni mucho menos.
Si vemos, por ejemplo, el caso de EEUU, y no hablo del vientre de alquiler en este caso, sino de la cultura que allí existe de entregar a tu hijo recién nacido si así lo deseas, a una pareja para que lo adopte. En la mayoría de los casos esto lo hacen chicas jóvenes, adolescentes que se han quedado embarazadas sin planearlo, cuyas convicciones no les permiten abortar, pero cuya cultura acepta que pasen un embarazo y luego entreguen su hijo a una pareja que está, o bien en su círculo, o bien en una agencia que existe para ello. Las madres «eligen» la futura familia de su bebé, y en el contrato que firman, (donde puede haber, o no, compensación económica, y nadie lo ve como compraventa, de nuevo, por cultura) pueden decidir no tener relación con el bebé nunca más, o visitarlo regularmente, o verlo cuando el niño tenga 10 años, etc etc. Ahora, por supuesto, habrá alguna chiquita que se eche para atrás, pero son las menos. En España tenemos totalmente metido en el cerebro cultural, que si pares, te quedas al niño, y una chica de 15 años que tiene un niño, se lo queda SIEMPRE (aunque luego en muchos casos lo termine criando la abuela).
El problema, es que el número de personas que «necesitan» un vientre de alquiler, es muy pequeño, con lo cual, el resto de la sociedad, como no le afecta, no se lo plantea como un problema, ni siquiera como una posibilidad. Si estuviéramos discutiendo si legalizar o no la epidural (imagináos, algo que afecta a todas las mujeres que vayan a tener un hijo, que afortunadamente sois muchas más que las que tenemos problemas para hacerlo) la gente podría pensar cosas como: un hijo hay que tenerlo natural, y quien se pinche no es mujer, o al pincharte estás perdiendo parte del parto, o incluso, los elementos químicos de la epidural son fatales para la madre y pueden producir días enteros de migrañas tras el parto, en los cuales la madre no podría ver al niño… etc etc. Pero claro, como es un problema que afecta a más gente, lo hemos aceptado, y ahora es algo normal (es un ejemplo tonto, no estoy basando mi lógica en él)
Lo que quiero recalcar, es que el embarazo y la maternidad NO SON LO MISMO, y, respondiendo a un comentario anterior, no es un «capricho de una estéril», es una decisión muy sopesada, en la cual hay un componente económico muy importante, y un componente emocional y a veces de completar tu vida, porque ninguna mujer estéril ha decidido serlo, y de verdad, cuando te enteras con 15 o 16 años que nunca vas a poder tener hijos, o que vas a tener que pasar por un montón de entrevistas, tests, y «pruebas de ser buen padre», una solución como el vientre de alquiler no creo que traiga más que ventajas, porque quien no puede tener hijos, los tiene, el niño que nace, es terriblemente deseado, y como habéis dicho, la madre de alquiler ni es engañada, ni presionada, eso sí, debería regularse muy fuertemente, y quizás así podríamos, poco a poco, cambiar la mentalidad de nuestro país.
25 septiembre 2011 | 10:08
yo estoy totalmente a favor de esto. Si yo no pudiera tener hijos por mí misma, sea por el motvio que sea, ¿por qué voy a quedarme sin ellos si realmente los quiero? Luego no hay problemas en que la gentuza y gente que no puede mantenerlos los tenga a patadas, pero yo que gano un sueldo en condiciones me tengo que joder y en vez de pagar a alguien que me geste al bebé durante 9 meses, tengo o que quedarme sin niños, o estar años y años esperando a que me vendan (porque señores, las adopciones sí que son venta de niños) un niño de por ahí. Las adopciones no son baratas precisamente, ya han dicho que vale casi 20mil euros entre viajes (que es normal pagar, no te lo van a mandar por correo) y DONATIVOS (vamos, lo que viene a ser un soborno de toda la vida). O bueno puedo intentar adoptar al hijo de una yonki en España, o de una loca, y que de aqui a 5 años «se cure mágicamente» y me reclame al crío, con lo cual me quedo puesta. Y otra cosa, no a todos nos gusta la multiculturalidad….. no me malinterpreteis, yo respeto a todo el mundo por ser seres humanos, creo que tienen los mismos derechos y obligaciones que los demás, pero de igual forma que hay gente que le gustan los ojos claros o no, pues a mi no me gustan las pieles morenas ni los ojos pequeños de los chinos: entonces, ¿por qué tengo que aguantarme con el niño de otra que no se parece en nada a mí?
25 septiembre 2011 | 12:15
fresh
yo personalmente me sentiría mejor que si fuera el descuido de una pareja fértil en una noche de borrachera. Me sentiría incluso más querido, porque pensaría… «joder, si que tenían ganas de tener un niño para gastarse el dineral que vale alquilar un vientre para tener uno, y qué suerte que dos personas que tanto han querido un niño me hayan tocado a mí». La gente esteril no tiene hijos por capricho, ni los homosexuales tampoco. Los motivos para tener un hijo son los mismos que los de las parejas heteros y fértiles, y tener hijos en la mayoría de casos, no es un capricho. Espero que tú, hablando así, no los tengas en la vida porque vas a ser una mierda de padre/madre.
25 septiembre 2011 | 12:20
No creo que vaya a ser peor padre/madre que una señora superficial, caprichosa (usted misma afirma que lo quiere con un aspecto determinado, si no no vale) y sin ningún sentido del respeto como usted, Carmen. Yo al menos sé amar sin ese tipo de barreras.
25 septiembre 2011 | 13:44
Me gustan los comentarios de Helena y Carmen, estoy totalmente deacuerdo con ellas.
Tengo seis hijos míos, son lo mejor de mi vida, lo que siempre desee desde niña y creo que mi vida no tendría ningún sentido sin ellos, y la gente que no pueda entender ciertos sentimientos es mejor que se calle y no haga comentarios dolorosos por moralidad o por falta de empatía.
Totalmente a favor del vientre de alquiler y espero que en un futuro no muy lejano estas personas sin hijos y sin dinero para costearse ciertos tratamientos, puedan dejar de sufrir gracias a una nueva legislación más humana.
25 septiembre 2011 | 20:39
Yomisma, no te había respondido.
Mi pregunta no es absurda y en respuestas a la misma en comentarios sucesivos veo que no hay ninguna madre con hijos biológicos dispuesta a ser vientre de alquiler.
Así que te respondo:
¿Dónde está el problema? En que muy-muy-muy pocas se prestarían de forma altruísta sabiendo lo que es. Y es muy triste que en paises donde está legalizado, se reconozca que en algunos casos es por dinero.
26 septiembre 2011 | 08:46
El otro día puse mi opinión sobre las madres de alquiler. Hoy le leído este artículo en otro diario y, francamente, entiendes cual es la realidad de los vientres de alquiler. A mí me parece triste, para que unos sean felices, otros deben hacer grandes sacrificios. Para que los ciudadanos del primer mundo lo tengan todo, los del tercer mundo tienen que pasar por casi todo.
Otra cosa es cuando la que alquila el vientre lo hace de forma altruista y sin cobrar.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/27/solidaridad/1317103187.html
27 septiembre 2011 | 10:55
Me ha puesto el diagnóstico de infertilidad y no conseguía el hijo durante los años. Mi hijo nació a través de la gestación subrogada en una de la cínica ucraniana de Reproducción asistida . No entiendo por qué debería estar avergonzado de ello. He hablado mucho con las madres subrogadas , no hay ninguna posibilidad de explotación . Cada una de ellas cuenta con todo, sinceramente quieren ayudar a las parejas infértiles. Y si también hay una buena recompensa , por que no ? Al final lo que más importa es que todos están feliz !!
17 septiembre 2020 | 16:29