Deportes

Entradas etiquetadas como ‘VAR’

Polémica después de que el VAR anulara un gol al Ajax: ¿cuándo es fuera de juego y cuándo no?

El VAR, recién llegado a la Champions, ya ha alimentado la polémica en su segundo día en uso y en su primera acción. En el duelo de ida de octavos entre el Ajax y el Real Madrid, anuló un gol por presunto fuera de juego a los holandeses en el minuto 40 de partido. Un fuera de juego ‘de obstrucción o interferencia’ que el árbitro Skomina vio a través de una pantalla porque en primera persona no había sido capaz de apreciarlo. La sala VAR reclamó su revisión y finalmente, el tanto de Tagliafico de cabeza tras un rechace no subió al marcador. Significaba el 1-0 a favor del Ajax en la eliminatoria y los jugadores recriminaron su actuación al árbitro al verla injusta.

¿Cuándo es fuera de juego y cuándo no?

Lo que todos los aficionados al fútbol tenemos claro es que “estás en fuera de juego cuando, estando en la mitad del campo de tu oponente, cualquier parte de tu cabeza, cuerpo o piernas está más cerca de la línea de gol que el balón y el penúltimo de los oponentes”. También “si estando en dicha posición, un compañero juega el balón y rebota en un oponente o el poste o el larguero de la portería y la posesión te llega a ti”. Hasta aquí todo claro.

¿Qué pasó cuando el balón llegó a Tagliafico?

En las Leyes del Juego 2013/14, la Ley 11 estipula que “un jugador en posición de fuera de juego solo será penalizado si, en el momento que toca el balón o lo hace uno de sus compañeros, él está, según el punto de vista del árbitro, participando de forma activa en el juego si: interfiere en el juego, interfiere en el adversario o saca provecho de esa posición”. En el partido de Champions, concretamente se dio la segunda de las opciones.

“Interferir en un adversario” significa que el jugador en cuestión impide que el adversario juegue o tenga posibilidad de jugar el balón obstruyendo la línea de visión o disputándole el balón. En este caso era un un saque de esquina a favor del Ajax en el que primero hay un remate en el que Courtois no está acertado y Tagliafico remata. Pero no es él quien está en fuera de juego, sino Tadic, que molesta al portero en ese remate. Por lo tanto, el árbitro considera que la posición de Tadic es antirreglamentaria pese a que no toca el balón, pero sí que molesta a Courtois e impide que tenga visibilidad..

Regla del fuera de juego de la FIFA.

Regla del fuera de juego de la FIFA.

Esto solo se pudo ver a través del televisor y, el hecho de anular el gol por este fuera de juego ‘de obstrucción’ tan dudoso espero que sea otro de los motivos por los que la ley del fuera de juego llegue a modificarse. Y ya que estamos,  también por los fuera de juego que se pitan por milímetros, centímetros o por brazos más o menos adelantados…

No, el VAR no ayuda al Real Madrid: hasta la prensa deportiva catalana considera que le perjudica

Protestas del Atlético en el derbi

Protestas del Atlético en el derbi (EFE).

El balance arbitral del derbi para el Real Madrid fue el siguiente: un gol en contra mal concedido (falta previa muy clara de Correa a Vinícius), un penalti dudoso a favor (hubo una falta fuera del área y otra dentro), un fuera de juego de Morata que acabó en gol muy, muy justo (tenemos guerra de arquitectos ahora para ver si fue o no) y un penalti muy dudoso no pitado a Morata. Eso fue lo que pasó y que ha servido hasta al propio Atlético para denunciar que fue perjudicado con tres oportunistas, manipuladoras y bien seleccionadas para dejar la sensación de que el VAR ayuda al Real Madrid.

Por lo tanto, después de un partido en el que fue perjudicado en un gol y en el que la moneda cayó de cara para el Madrid en tres jugadas dudosísimas, la conclusión general parece ser que las quejas madridistas eran infundadas, y que la tecnología ‘también’ le está ayudando. Después del no penalti a Vinícius, el partido ante la Real Sociedad, el fuera de juego señalado a Benzema ante el Alavés o las constantes decisiones a favor del Barça, escuchar esto es bastante indignante.

Pues bien, hoy, navegando por la web de Mundo Deportivo, me he encontrado una noticia en la que hacen un análisis de cómo, a su juicio, iría la clasificación de la Liga. El resultado es más que sorprendente, pues consideran que el Real Madrid debería tener un punto más, un gol a favor más… y ¡seis goles en contra menos!

Clasificación de la Liga con o sin VAR

Clasificación de la Liga con o sin VAR de Mundo Deportivo

La historia del Real Madrid con el VAR es que, efectivamente, le ha concedido a sus rivales goles en contra que sí eran legales, hasta ahí todo perfecto, pero por contra no le ha dado las decisiones a favor que sí que le correspondían, como las anteriormente citadas. Y encima toca aguantar tuits institucionales de clubes, comentarios de periodistas y exabruptos de aficionados diciendo que el VAR ayuda al Madrid.

Coincido con mi compañero de blog Edu Casado en una cosa: la culpa de que el VAR no esté funcionando es de los árbitros españoles y la mala aplicación que hacen del mismo. No es la tecnología, es cómo la usan los hombres.

Los árbitros españoles son tan malos que no lo arregla ni el VAR

Estrada, pintando penalti tras la falta de Giménez sobre Vinícius (EFE)

La mayoría esperábamos la llegada del videoarbitraje o VAR con esperanza. El apoyo del vídeo iba a servir para hacer un fútbol más justo, más equilibrado, sin atracos. Pero con el lamentable nivel del arbitraje español, ni siquiera es suficiente.

Este sábado hemos visto un ejemplo en el derbi madrileño en el Metropolitano. Estrada Fernández, un árbitro totalmente superado por la situación, que no ha mostrado en ningún momento ni el acierto ni la autoridad que se le supone a un colegiado de la autodenominada ‘mejor Liga del mundo’.

Pitar como penalti la clarísima falta fuera del área de Giménez a Vinícius, no pitar uno de Casemiro sobre Morata, haber acribillado a tarjetas a un Atlético que ha acabado con diez y sentirse inseguro en todos los lances del encuentro son los síntomas de que el VAR es al arbitraje lo que un Ferrari para un invidente. No sirve de nada.

El fuera de juego que no era de Benzema: no es el VAR, es quién lo usa

Benzema ante el Alavés

Benzema ante el Alavés

Son ya varias veces los que me preguntan si estoy a favor del VAR, y pese a que digo que sí, me toca hacerlo con la boca pequeña. Porque no es que esté en contra, pues es evidente que la tecnología puede ayudar a la toma de decisiones de los árbitros, pero es absolutamente imposible estar a favor de lo que se está haciendo en España. No es el VAR, es quién lo maneja.

Mi pregunta es: ¿son de verdad tan malos los árbitros? La jugada del Real Madrid – Alavés en la que Benzema se quedaba solo ante el portero -y con Bale a su derecha- es la típica que se pone como ejemplo de cómo aplicar el protocolo VAR. Si es jugada clara de gol, se espera unos segundos, y después se pita el fuera de juego y se consulta con la sala VOR. Era de manual, perfecta para poner a los árbitros, tal cual la explicó a los periodistas (y a todos los que lo vieron por la señal de la RFEF) Velasco Carballo en la última rueda de prensa que dio.

Esto dice la norma de la International Board: “Solo estará permitido retrasar la señalización de una infracción con el banderín/silbato en situaciones de ataque muy claras, en las que un jugador esté a punto de marcar un gol o tenga un camino despejado en/hacia el área de penalti del equipo oponente

 

Pues en esa jugada, el caso claro, con Benzema encarando al guardameta, se paró la jugada y no se espero a ver si acababa en gol ese dos contra uno. La repetición pareció dejar claro que no era fuera de juego. Las capturas que se han hecho después no dejan ya lugar a la duda. Pero otra vez más, la realización televisiva haciendo de las suyas. Una jugada determinante en el partido, y se ofreció una repetición de la jugada, y rápidamente a otra cosa.

El aficionado al fútbol merece otra cosa. Merece, sobre todo, que no le tomen por tonto y nos digan encima que todo va bien, que el VAR acierta en el 96% de las ocasiones y que la realización televisiva lo hace perfecto.

PD: no me quiero olvidar de la jugada del posible penalti de Feddal a Morata. Si no vale tampoco para jugadas así, de verdad, ¿alguien puede decir para que se ha traído el VAR a la Liga española?

La impunidad de Luis Suárez (y del Barça) que ni el VAR frena

Luis Suárez y Messi

Luis Suárez y Messi (EFE).

La indignación con el gol de Luis Suárez no viene de la jugada en sí, viene del hartazgo por la acumulación de ‘casualidades’, de que la moneda siempre caiga del mismo lado. De que el uruguayo no haya sido expulsado ni una sola vez desde que llegó a la Liga española. Molesta la impunidad absoluta, básicamente. Igual que Mascherano se fue de la Liga española sin que se le pitara ni un solo penalti, Suárez lo hará sin una sola roja.

La llegada del VAR ha traído varias cosas positivas, y una de ellas es que la excusa de que “es que fue una jugada muy rápida”, ya no vale. La nueva es la de “los grises”, jugadas en las que puede haber varias interpretaciones. Siempre hay coartadas para los errores clamorosos de los árbitros. También para las jugadas dudosas, y estas siempre caen curiosamente del mismo lado, del azulgrana. Bueno, siempre no. Cuando Lenglet fue expulsado por un codazo tras intervención de la tecnología, se montó tal follón mediático, que ni una sola vez más se ha atrevido el VAR a volver a señalar algo en contra del Barça.

La jugada de Suárez y Cuéllar es de las que me parece normal que el árbitro no vea bien sobre el campo. Una jugada rapidísima, confusa, casi imposible de ver por el árbitro en un primer vistazo. Pero ahora tenemos VAR. Si la jugada se analizaba tranquilamente, con varias repeticiones, y con expertos estudiándola, no debía haber problemas en verla. Para ser claros, si ese gol lo mete, por ejemplo, Ángel el del Getafe al Betis, el gol hubiera sido anulado y el delantero se hubiera llevado la correspondiente amarilla.

Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver, y anular ayer ese gol a Suárez, con empate en el marcador y pocos minutos por jugarse, hubiera supuesto un terremoto mediático… con el Barça ‘perjudicado’. Y cuando no se quiere ver una jugada, no se ve. El que no quiere ver falta clara del uruguayo, no la ve. Y el que no quiere ver que Rulli arrolla a Vinícius, pues tampoco lo ve. “Todo ok, José Luis”. Qué mal está el Madrid, a 10 puntos del Barça eh. Y todos contentos.

PD: La jugada de Suárez será considerada como un acierto del VAR. Le pregunté directamente la semana pasada a Velasco Carballo por jugadas así, y su respuesta fue que cuando ni entre ellos (los exárbitros) se ponen de acuerdo, se considera un acierto. Normal que así tenga un 96% de efectividad el VAR, según su propio estudio.

Ante la duda, decisión del VAR en contra del Real Madrid

VAR

VAR (EFE).

No había demasiadas dudas sobre lo que iba a pasar. Canales había marcado el empate para el Betis, se había señalado fuera de juego, y el VAR entraba a revisar la jugada. Mientras, la televisión ofrecía la acción. Parecía que el cántabro estaba ligerísimamente adelantado. Muy justo, sí, pero fuera de juego. Como decíamos, no había demasiadas dudas sobre lo que iba a pasar. El gol, por supuesto, era concedido. Antes, en el primer gol del Madrid, el videoarbitraje había revisado la jugada desde casi tres minutos antes, no sea que encontrara algún motivo para poder anularlo.

 

Así llevamos un par de jornadas, con mucha confusión alrededor del VAR (fueron numerosos los árbitros que la semana pasada dijeron que había habido penalti sobre Vinícius y que tenía que haber entrado el videoarbitraje) y la sensacion de que los que mandan harán lo que les dé la gana. Las decisiones dudosas, mientras tanto, caen una detrás de otra en contra del Real Madrid. Que sí, que este equipo juega mal. Que está en un desastroso momento. Que falta gol, e incluso algo de talento. Vale a todo, y bien que se ha analizado, pero eso no quiere decir que haya que callarse ante cada decisión en contra, sobre todo cuando parecen todas demasiado injustas y reiteradas.

Y lo que más escama es el oscurantismo, ese no saber cómo se toma esa decisión, quién y cómo se traza esa línea para ver si es fuera de juego o no. Porque, recordemos, antes en las realizaciones televisivas sí se trazaban esas líneas y las podía ver todo el mundo… hasta que se destapó que éstas no eran rectas.

El VAR ha venido para quedarse y para ayudar a los árbitros, pero en nada ayuda que dé la sensación de que es tan arbitrario como las decisiones en el campo de un colegiado.

PD: Y mientras Simeone, quejándose del VAR, el día que al Atlético una muy polémica decisión le ha dado dos puntos. La Liga está peligrosamente preparada, ya saben.

Bendito VAR: concedió un gol al Eibar que el árbitro tardó décimas de segundo en anular

Momento en el que Martínez Munuera anula el primer gol del Eibar, que luego concedió el VAR (EFE).

Qué significativo me ha parecido el primer gol del Eibar en el partido del equipo vasco ante el Real Madrid este mediodía en Ipurúa. Escalante introdujo el balón en la portería de Courtois y de manera casi inmediata, el árbitro Martínez Munuera anuló el tanto de manera incomprensible.

Pero por fortuna, este año tenemos videoarbitraje, el famoso VAR. Los árbitros de vídeo comprobaron que, efectivamente, ni había fuera de juego ni falta ni nada que pudiera forzar la anulación del gol de los armeros. Así pues, Martínez Munuera no tuvo más remedio que señalar el círculo central. Era gol legal.

Esta situación me ha llevado a pensar cuántas, cuantísimas veces habrán ocurrido cosas similares: goles encajados por el Real Madrid (o por el Barcelona) que fueron anulados sin dudas ni pestañeos por los árbitros sin que hubiera motivo para ello. Cuántos años de impunidad que ahora, por suerte, la tecnología ataja para siempre. Bendito VAR.

El VAR ha llegado a la Liga, y cómo no el que se siente perjudicado es el Barça: el absurdo “contra todos”

Que el VAR no era infalible era algo que sabía todo el mundo del fútbol. No, la tecnología no ha llegado para que se acaben los errores arbitrales, sino para tratar de reducirlos, pero este es un deporte de contacto, y son muchas las jugadas opinables. Y ahí vamos con la roja a Lenglet.

Roja a Lenglet

Roja a Lenglet de Gil Manzano (EFE).

Se trata de una jugada en la que hay un hecho indiscutible, un codazo del defensa galo al jugador de Girona. A partir de ahí, entra en juego la interpretación de cada uno y, cómo no, los colores de cada cual que opina. Yo, en ese momento, tuve la mía: “La típica jugada que se puede interpretar como amarilla o como roja”. Aunque sí le hubiera expulsado, eso de sacar el codo a pasear, como que no. Los comentaristas de la retransmisión de Movistar+, los tres, consideraban que no era roja, y en Twitter había división de opiniones, por supuesto según el equipo de cada uno.

Ahora bien, lo que me indigna es las reacciones que han llegado desde el Barça. Empezando con el #contratodos de Luis Suárez, el jugador con más bula arbitral de la historia reciente del fútbol español, un futbolista que aún no ha sido expulsado ni una sola vez pese a sus constantes agresiones en el campo. Siguiendo por Busquets diciendo que está a favor del VAR pero para que se use bien, que suponemos que quiere decir para que me ayude. Lo mismo que Arturo Vidal, que hace unos meses clamaba contra las injusticias arbitrales a favor del Madrid y ayer andaba quejándose del VAR. Y, como no podía ser de otra forma, las portadas desde la prensa catalana ya apuntan a una conspiración: el Sport nunca decepciona.

Los árbitros son igual de buenos o malos que el año pasado, pero ahora tienen un vídeo que les ayuda. Gil Manzano pudo acercarse, ver la jugada repetida varias veces y tomar una decisión más sopesada. Nadie puede estar en contra de que esto suceda así, sea en un partido del Barça o en uno del Leganés.

Aquí lo único cierto es que, si el VAR no hubiera llegado al fútbol español, el Real Madrid estaría a 4 puntos ya del Barça, el proyecto de Lopetegui estaría siendo puesto en cuestión y la palabra ‘crisis’ estaría ya sobrevolando por Chamartín. Y, sin embargo, ambos equipos están empatados a puntos. De momento, la tecnología no le está viniendo nada bien, como el madridismo ya presagiaba, al equipo azulgrana.

Debate sobre el VAR: ¿Es necesario o acaba con la ‘salsa’ del fútbol?

El constante ruido arbitral tocó techo este domingo con un error grosero de Iglesias Villanueva, que no dio como válido un gol claramente legal de Leo Messi cuando el balón había sobrepasado de manera muy evidente la línea de gol.

Parece evidente que algo hay que hacer para tratar de reducir los errores de los colegiados, pero pese a ello el fútbol se ha resistido a introducir la tecnología para ayudar a los arbitrajes. Y hay debate sobre la llegada del VAR a España, que será en 2018. En la redacción de 20 minutos, también lo hemos tenido, y gana por goleada la llegada de la tecnología. Aunque el ‘NO’ tiene quien lo defiende…

NOELIA PÉREZ: A favor

Un gol fantasma podría decidir un título. Un penalti o una falta grave que no se aprecia significaría dejar impune una infracción. El fútbol tiene unas reglas básicas que los jugadores deben cumplir, pero también los árbitros. Todos los agentes son importantes sobre el césped. Y, porque equivocarse es de humanos, dejarse ayudar por las nuevas tecnologías en situaciones extremas debería ser ya una obligación. Adiós definitivo al ‘villarato’.

SUSANA GOZALO: A favor

Excelente. Necesario. Una medida tecnológica para dotar de seriedad a un deporte de manadas, de hooligans. Donde lo de menos es la técnica del deporte y su exactitud y lo de más brindar gresca gratuita sin necesidad.

JACOBO ALCUTÉN: A favor

El VAR no es un capricho tecnológico, sino una necesidad urgente para que todos los aficionados, especialmente aquellos que no somos del Barça ni del Real Madrid, disfrutemos de una Liga más justa. Italia y Alemania ya lo han implantado con éxito y en Inglaterra lo veremos la próxima temporada. Rechazar el VAR es quedarse atrás y alimentar polémicas estériles de las que siempre se acaban beneficiando los dos grandes de nuestra Liga. Por mucho que ahora el perjudicado haya sido el Barça.

RAÚL RIOJA: A favor

Pocas cosas me cansan más que los debates arbitrales, los Chiringuitos constantes en redes sociales, bares y grupos de amigos. Estar en contra del VAR es negar el progreso, oponerse a la evolución aplicada al deporte. Como siempre, el fútbol llega más tarde que el resto de deportes, en los que la repetición de jugadas o el Ojo de Halcón son algo habitual. Odio eterno al fútbol basado en polémicas arbitrales.

EDU CASADO: A favor

Me sorprende que mis compañeros de blog, madridista él y barcelonista ella, se muestren tan de acuerdo con el VAR. A lo mejor sus brillantes salas de trofeos no lucirían tanto si la tecnología se hubiera aplicado al fútbol mucho antes. Dicho esto, es inconcebible que un deporte que mueve cientos de miles de millones de euros al año no aproveche los avances de la tecnología para evitar injusticias. Un deporte muy pegado a la tradición como es el rugby lo aplica desde hace años atrás y con bastante éxito. Es, insisto, simplemente una cuestión de justicia.

DANI MATEO: En contra

No habrá debates, no habrá polémicas. Todo muy correcto, sí. Pero, ¿eso es el fútbol? Evidentemente no. El videoarbitraje solo supondrá el fin de la salsa de este deporte que, esperemos, sobreviva a estos tiempos tecnológicos. Con el VAR no existiría la ‘Mano de Dios’ ni la Séptima del Madrid ni ¡sacrilegio! esas tertulias en los bares el día después. ¿Queremos eso?

GONZALO SERRANO: En contra

El fútbol es disfrute y pasión, ese es su espíritu. Lo admito, me gusta vociferar, discutir, gruñir… todo ello visionando la jugada cerveza en mano. En el bar de siempre. Con los amigos de siempre. El VAR no hace afición ni peña, hace…. minutados.

Neto

Neto saca el balón de dentro de la portería en el Valencia – Barça.