Leía el otro día una entrevista a Paco de Lucía. Y tengo que estar de acuerdo con él en una de sus declaraciones. Sostenía, aunque no recuerdo las palabras exactas, que el amor filial, el que un padre siente por su hijo, le parece más puro menos egoísta. Que en una pareja, por mucho que quieras disfrazarlo, siempre piensas primero en tí.
Tengo que estar de acuerdo con él porque recuerdo una charla que tenía con una amiga que no tiene hijos unos días antes. Le explicaba que con una pareja, si hay un incendio y sólo puede salvarse uno, no es del todo seguro pero sí muy posible que decidas salvarte tú. O al menos que te lo plantees aunque acabes decidiendo achicharrate por el otro.
En cambio si hablamos de un hijo no habría ni un segundo de vacilación. Ellos son lo primero. Y no habría más razón que el amor, más allá del deber o la responsabilidad.
Es un ejemplo muy chusco. Lo sé. Pero viene a decir lo mismo que Paco de Lucía.
Y sé que está mal generalizar: existen padres que tienen hijos como quien planta pepinos. Pero creo que en esencia, para la mayoría de las buenas personas, así es.
¿Cómo lo véis?
Yo no tengo hijos, pero seguro que es verdad… para empezar, bueno, yo me he imaginado hijos pequeños, niños. Y son niños, eso es lo primero. Si mi pareja estuviera en grave peligro y a la vez un niño también y tuviera que salvar a uno de los dos, creo que salvaría al niño aunque nosotros nos muramos… aunque no sea mi hijo.
Por cierto, Paco de Lucia es un genio y seguro que lo es para todo.
Desde mi nombre puedes ir a mi blog de adopciones de animales.
23 septiembre 2010 | 06:37
verdad como la vida misma. Nadie te va a querer jamas, como te quiere tu padre o tu madre.
23 septiembre 2010 | 07:59
Yo creo que deberíamos empezar por ir definiendo qué es el amor.
Yo no creo en lo espiritual, por lo tanto las emociones tiene un origen neurológico o bioquímico.
El amor que sentimos por los hijos es una evolución del amor que otros animales sienten por sus hijos.
Si hablamos del amor a los hijos pequeños, yo creo que se puede dividir en dos causas: una, la bioquímica, y otra la psíquica.
La causa bioquímica es la presencia de oxitocina en la sangre de los padres (puede que haya más hormonas que no conozco). Pero para generar la oxitocina, se deben dar ciertas condiciones, por ejemplo, mucho contacto físico. La oxitocina genera bienestar, y por tanto una “dependencia” de la persona que relacionamos con ese bienestar.
La cusa psíquica es más complicada. Incluso sin presencia de oxitocina, hay causas de origen social, cultural, freudiano, etc., que te hacen sentirte unido a esa persona: miedo al qué dirán, sentimiento de culpa, responsabilidad, compromiso, etc. Para todo esto no es necesario el contacto físico ni ninguna otra condición.
Creo que la presencia de oxitocina es un gran ayuda para el cuidado correcto de los hijos pequeños, y es interesante garantizar su presencia en el organismo de los padres, para lo cual ayudan mucho medidas como el parto natural, no separar a la madre y al neonato, la lactancia materna, el contacto piel con piel, el colecho, tener al niño en brazos, etc.
23 septiembre 2010 | 08:15
No sé qué decirte, la verdad…yo he estado en pocos incendios…
____
Clica sobre mi nombre.
23 septiembre 2010 | 08:26
Os extraigo fragmentos de un artículo de Michel Odent:
“La oxitocina es la hormona típica del altruismo, y está presente en cualquiera de las facetas del amor que se quieran contemplar.”
“La oxitocina no se libera jamás de manera aislada; siempre forma parte de un equilibrio hormonal complejo. Éste es el motivo por el que el amor tiene tantas facetas. En el caso particular de la hora siguiente al parto, en condiciones fisiológicas, el nivel máximo de oxitocina está asociado con un nivel alto de prolactina, la cual también se conoce bajo el nombre de la hormona de la maternidad.”
“También se demostró la liberación maternal durante las contracciones y el parto de hormonas parecidas a la morfina. La liberación de estas endorfinas está ahora muy bien documentada. En los primeros años de los 80 nos enteramos de que el bebé también libera sus propias endorfinas durante el proceso del nacimiento, y hoy no hay duda de que durante un cierto tiempo después del parto ambos, madre y bebé, por igual, están impregnados de opiáceos. La propiedad de los opiáceos de inducir estados de dependencia es de sobra conocida, así que resulta fácil prever cómo es el desarrollo del principio de una dependencia o vinculación.”
“Durante el acto sexual, los dos compañeros, macho y hembra, liberan oxitocina y endorfinas. Es el comienzo de un vínculo afectivo que sigue el mismo patrón que el apego madre-bebé durante la hora después del parto.”
Aquí el artículo completo:
http://www.holistika.net/parto_natural/parto_fisiologico/la_hora_siguiente_al_nacimiento_dejen_en_paz_a_la_madre.asp
Y aquí otro artículo en inglés sobre la oxitocina, que dice que se encuentra igualmente en los padres y las madres:
http://www.naturalchild.org/guest/melvin_konner.html
23 septiembre 2010 | 08:28
Eso esta claro, con hijo no lo dudas, ya no se si sera por amor o por nuestro puro instinto de proteccion de nuestros descendientes, que no dejan de ser el siguiente paso en la supervivencia de nuestra especie.
Planteatelo de otra forma, no es posible que quiza tambien arriesgaras tu vida por otro bebe u otro niño que no fuera tuyo o familiar?. Es cierto que quiza ahi hubieran unos segundos de vacilacion, pero creo que el porcentaje de arriesgarnos en ayudar a alguien a costa de nuestra vida, va en aumento cuanto mas joven es.
Y bueno, ya el lazo de amor hace que ni lo dudes, obvio, estas salvando tus genes… P
Eso si, prefiero pensarlo como puro amor XD
23 septiembre 2010 | 08:31
llevas toda la razón…aunq no hay q generalizar,el amor filial siempre piensa en lo mejor xa el hijo,aunq sea malo xa el progenitor…es el más altruista y más puro…
23 septiembre 2010 | 08:51
Interesante propuesta, yo si creo en lo espiritual y creo firmemente que los humanos tenemos un nivel mas alto de poder representar el amor.
Por ejemplo, pareceria que Paco de Lucia dijo «mi padre» y aqui parece que hablan mujeres.
Los animales no tienen el mismo amor que los humanos, una leona que pierde a su Alfa Uno no se molesta mucho cuando el sustituto mata a todos sus hijos.
Ahora bien, como definir el amor? Paco de Lucia habla de DOS definiciones (probablemente sin saberlo)
Pero , de verdad, los griegos tienen (parece ) un vocabulario mas completo ya que definen el amor en cuatro divisiones principales.
1) AMOR FILIA que es con referencia a un tipo de amor de amistad que existe entre personas que tienen mucho en común, en cuanto a cultura o ideales. (Aqui los Iberos se dejan llevar mas por el idiomatico latino donde ‘filio’ es hijo)
2) AMOR EROS, el tipo de amor romántico que se basa en la atracción sexual.
3) AMOR ESTORGE, que se refiere a la clase de amor que existe entre padres e hijos, entre hermanos y hermanas.
4) AMOR AGAPE, este es la clase de amor altruista y sin fronteras (salvo las morales), una clase de amor guiado por principios (morales).
Me inclinaria a pensar que el numero cuatro es la base mas importante para los otras tres expresiones de amor y que balanceado apropiadamente ayudaria a que los otros tres funcionen acompañando al total de los valores.
Pero ninguno puede vivir separado del otro, (asi podamos prescindir de alguno de ellos, no del numero 4 ) cada uno en su lugar contribuyendo a la felicidad de la familia.
Que tul?
23 septiembre 2010 | 09:05
Tengo dos niños y por ellos….MA – TO.
Ya sin coña(aunque sea verdad), por mis hijos, LO QUE SEA y en eso entra todo.
23 septiembre 2010 | 09:22
Te ha sobrado lo de «los pepinos», no hay que juzgar a nadie ni menospreciar algunas formas de amar. Como tú haces o como tú amas no sienta cátedra ni es la mejor, es la tuya, tu forma, tu sentimiento.
23 septiembre 2010 | 09:31
Creo que es cierto, en mi caso que soy madre de una niña de tres años que ha cambiado mi vida por completo y la visión que tenía de la misma. Es un amor incondicional, una especie de responsabilidad innata que te sale del instinto maternal porque soy yo quien ha decidido en última instancia traer a mi bebe al mundo y por tanto me siento tremendamente responsable de ella. Es parte de mí, que no mía. Mi instinto me lleva a quererla, a que la mire y me salga una sonrisa y a querer abrazarla todo el tiempo, a que se me caiga la baba cuando veo como evoluciona, cómo habla, como se ríe, cómo se enfada. Mi responsabilidad cómo madre en cambio me lleva a no estar pendiente de ella todo el rato, a dejarle hacer observando en la distancia cuando ella no me reclama, a decirle lo que creo que no está bien, a dejarla volar poquito a poco.
23 septiembre 2010 | 09:37
Me parece que lo que tu sientes por tu pareja no es amor, sólo es cariño y seguridad.
Siento pena cuando veo ese tipo de relación.
23 septiembre 2010 | 09:48
No sé si el ejemplo propuesto es muy bueno, pero en lo que estoy totalmente de acuerdo es que a los hijos se los quiere con un amor incondicional y conseguir este tipo de amor con otras personas, por muy queridas que sean, no sé si es posible.
No me parece que el comentario de Paco de Lucía fuese referido a hijos pequeños, lo digo por algunos comentarios que relacionan ese tipo de amor hacia niños de corta edad, porque, de hecho, a los hijos se los quiere siempre igual ( mejor dicho cada día más ), tengan la edad que tengan.
23 septiembre 2010 | 10:09
Se le llama el gen egoista, que a veces es tan egoista que nos hace comportarnos altruistamente.
23 septiembre 2010 | 10:21
La verdad es que no tengo hijos, pero creo que el amor que se le tiene a un hijo es único, especial, puro, incondicional, está por encima de todas las cosas. Por ello se sacrifica lo que sea por ellos, primero van ellos y después vas tú. Creo que debe ser así.
23 septiembre 2010 | 10:31
No tengo hijos pero he visto durante años los gestos de mis padres y creo que sin lugar a dudas.
Ellos en caso de accidente, de agresión, siempre han puesto su cuerpo delante del mío como escudo, sin dudarlo. Imagino que proteger a tu descendecia es un instinto, auqnue siempre habrá excepciones
Un saludo
http://comonoserunadramama.blogspot.com/
23 septiembre 2010 | 11:06
Totalmente de acuerdo aunque por mi mujer daría mi vida igualmente.
23 septiembre 2010 | 11:28
Nadie puede saber como reaccionaria en un indendio si no se esta dentro y quemándose.
Clica sobre mi nombre
23 septiembre 2010 | 11:47
Estoy de acuerdo. Pero, y teniendo más de un hijo? Aunque las madres y padres digan que no, siempre se quiere más a uno que a los demás. Por eso yo sólo tengo uno, para que reciba todo el amor sin compartir.
23 septiembre 2010 | 12:03
La sensación de ternura que produce esta escultura de Angeles Anglada, personalmente, me hace recordar el momento que tuve la primera vez que tomé en mis brazos a mi hija al nacer. Fue tal cantidad de sentimientos confusos… pensaba que algo tan pequeño y que de sopetón irrumpía en mi vida, tan frágil… mi primera reacción fue llorar, confundido, pero ya sabía y tenía en mi orgullo, que había merecido la pena. Mi madre, muy sabia ella, me preguntaba si ya la quería. No sabia realmente que contestarle, pero le dije que si. Ella me contestó algo así como: «¿Tan pronto?». Es muy extraña, esta primera vez, solo puedo decir que según vino ocupó un lugar en mi corazón que cada día que pasa se va abriendo más hueco dentro de mi. Pero desde luego, la primera noche no dormí, solo pude mirarla, observar su fragilidad y admirar el fruto de este proceso de creación que produce hacer familia (para mi tortuguita).
«Es el primer contacto, el momento íntimo de la primera caricia al recien nacido. Esa sensación sublime y esperada arropada por las manos de los padres entre protección y pasión.»
Angeles Anglada
http://www.temasarte.com/esculturas-arte-a/aanglada_miprimeracaricia/ficha/Angeles-Anglada—Mi-primera-caricia.html
23 septiembre 2010 | 12:09
El ejemplo es muy malo pero nos hace ver lo que quieres decir. Aunque no estoy de acuerdo, el amor de unos padres por su hijo es el más egoista posible. Es egoista porque tú deseas su bienestar por encima de todo y de todos. Antepones su bienestar al tuyo y por eso dices que no es egoista pero es que lo antepones también al de cualqueir otra persona por eso es tremendamente egosita, completamente comprensible pero muy egoista.
23 septiembre 2010 | 12:15
Totalmente de acuerdo. Por un hijo no te lo piensas. Das la vida.
23 septiembre 2010 | 12:15
Sin duda el verdadero amor es el de un padre hacia su hijo. Sin duda!!
http://www.irmedeviaje.com
http://www.melocomproto.com
23 septiembre 2010 | 12:32
Me parece muy interesante el matiz que abre el post de temasarte.com (aunque no me queda claro si es una experiencia real de la persona que escribe el post).
Aparecen dos mujeres: la abuela, que se extraña de que la madre quiera “tan pronto” a su bebé. Y la madre, que siente que se ha enamorado del bebé de un flechazo.
Dos experiencias diferentes: la que se enamora de su hijo con el paso del tiempo, y la que se enamora desde el primer momento.
¿Puede ser el resultado de dos maneras diferentes de parir? Si el amor surge de la presencia de la oxitocina en la sangre, lo cierto es que hay partos que impiden la presencia de tal hormona, y otros que la facilitan. Esto explicaría la diferencia de emociones entre diferentes madres: los sucesos durante el parto influyen en la vinculación, o no vinculación, entre madre e hijo.
Yo tengo una amiga que dio a luz por cesárea y cuenta que al principio, tras la intervención y pasar la noche separada del bebé, “no lo reconocía como hijo suyo” (yo no soy madre, no puedo asegurar qué quiere decir, sólo puedo transcribirla). Ahora dice que le quiere mucho, como si quisiera evitar que lo dudemos.
¿Qué puede haber detrás de todo esto? ¿Los amamos de manera instintiva e inevitable? ¿Amamos dependiendo del entorno cultural o de influencias freudianas? ¿O es un instinto, que a veces se estorba, y entonces no se produce?
23 septiembre 2010 | 12:39
tus hijos siempre serán tus HIJOS, y les querrás infinitamente y por encima de todo y de todos…
con la pareja, la idea es que el amor sea para siempre, pero eso no te lo asegura nadie…
[conversación que mantengo con mi suegro de vez en cuando, no logramos ponernos de acuerdo…]
23 septiembre 2010 | 12:40
Totalmente deacuerdo.Yo por mi hija daria la vida.Me ha hecho gracia el ejemplo del incendio.El año pasado se nos incendió la cocina de casa y en cuento me di cuenta lo unico qe pense fue en mi hija que hacia la siesta en la planta de arriba.Yo medio en bolas,subi corriendo la tape con una sabanita y sali de casa.Mi marido fue a intentar apagar el fuego.Gracias a dios no se quemo toda la casa!!!.
Desde que nacio,es lo más importante que hay en mi vida,a su padre lo quiero con locura,pero no se puede comparar con el amor que siento hacia ella.Como se dice coloquialmente «ella es mi hija y a ti te encontre en la calle»
23 septiembre 2010 | 12:58
y que pasa con los hijos adoptados? en ese caso no hay parto ni oxitocina y muchas veces el contacto viene cuando el niño tiene 2 o mas años…en ese caso que se siente?
23 septiembre 2010 | 14:30
creo que muchos que ya somos padres, daríamos nuestra vida por otros niños aunque no fueran nuestros propios hijos.
caso: se hunde un barco y sólo pueden salvarse los niños, no lo piensas…
¿qué clase de instinto es este?
23 septiembre 2010 | 17:08
No tengo hijos, pero se que mi madre, si tiene que elegir entre vivir ella o mi padre o sus hijos, elegiria a sus hijos.
Mi tia perdió a su hijo y se que no hay día que no preferiría haberse muerto ella a que muriera su hijo…
23 septiembre 2010 | 17:34
Por un hijo seguro lo haria…. por una mujer.. tengo mis dudas
23 septiembre 2010 | 19:03
Por un hijo, por un sobrino….
y yo creo que casi todos si vieramos a un niño pequeño en peligro nos lanzariamos a socorrerle sin pensar las consecuencias…Si es por los hijos pensamos que es por amor, pero por los que no son hijos? yo creo que de alguna forma todas las especies estan programadas para perpetuarse y eso pasa por proteger a las crias, dicho asi suena muy frio pero que cada uno lo llame como quiera
23 septiembre 2010 | 20:18
Puede que ese instinto de protección tambien sea egoista, el dolor de perder a un hijo tiene que ser horrible y puede que prefiramos morir que sufrirlo.
Es decir, por nuestro propio bien es mejor estar muerto que pasar por eso.
23 septiembre 2010 | 20:26
EL AMOR DE LOS PADRES POR LOS HIJOS…ES INCONFUNDIBLE…EL OTRO DIA SENTI COMO UN PADRE ENFERMO MIRABA A SU HIJA Y CON CUANTO AMOR LA MIRABA Y LE DECIA:HIJITA…ESAS PALABRAS SIGNIFICABAN DUROS DIAS DE ENTREGA PARA CUIDARLA,ALEGRES SONRISAS ANTE SUS PROGRESOS,PREOCUPACIONES POR SU SALUD…LOS HIJOS LOS AMAMOS PORQUE SON NUESTRA CONTINUACION DE LA VIDA ,PORQUE ASISTIMOS A SU APERTURA AL VIDA,LES AMAMOS PORQUE EN ELLOS TAMBIEN AMAMOS A LOS NIÑOS QUE FUIMOS…SON LA VIDA EN MOVIMIENTO Y TODOS,NORMALMENTE,AMAMOS LA VIDA PORQUE POR ENCIMA DE TODO ES UNA EXPERIENCIA ICASI INCREIBLE EN LA QUE NUESTRA ALMA TIENE MOMENTOS MARAVILLOSOS DE GOZO AUNQUE EXISTA EL DOLOR-
23 septiembre 2010 | 21:49
No puedo estar mas de acuerdo
23 septiembre 2010 | 23:43
yo no se si mi marido sera mio mañana ,mis hijos siempre seran mios y sin dudar los sacaria,pero si se que en estos momentos me quemaria seguro por mi marido y creo que el tambien por mi,quizas no sera siempre mi marido pero si el padre de mis hijos
23 septiembre 2010 | 23:58
Buenas,
eso es porque in hijo siempre se ve como una parte de nosotros, creo yo..
Besos!
Anabel
30 noviembre 2017 | 08:17