Cuando hace años leí Lolita, de Nabokov, flipé. Aquel libro estaba tan jodidamente bien escrito que incluso llegué sentir cierta empatía hacia el enfermo Humbert Humbert y sus motivos para con la pequeña nínfula Lo. Lolita me marcó mucho, pero no lo suficiente como para practicar la pederastia. Era una novela de ficción, quiero decir.
Como ejemplo contrario podría citar a Lewis Carroll, autor, entre otras, de la genial «Alicia y el país de las maravillas», o de la más genial todavía «Alicia a través del espejo». En este caso el enfermo no era ninguno de sus personajes, sino él mismo. Carroll se valía de sus inofensivos libros para acercarse y abusar sexualmente de sus lectoras niñas.
Nabokov era un escritor cuerdo que escribía con la libertad de un enfermo. Lewis Carroll, sin embargo, era un auténtico hijo de la gran puta.
Digo esto como respuesta a las decenas de comentarios y correos que recibí ayer en relación a mi post, Una cena con la otra mitad de Laura, acusándome a mí, a Daniel Díaz, de «violador» o amenazándome incluso con denunciarme por «apología de la violación».
En cierto modo siento lástima por esos lectores. No les culpo. Son, supongo, víctimas de la LOGSE, la telebasura, la realidad en alta definición, los Sudokus, los prejuicios, los traumas infantiles y las pulseras Power Balance. No entienden, supongo, la libertad creativa tal como yo la entiendo:
Para mí escribir es no tener límites, provocar, generar todo tipo de sensaciones. Desde el amor inmenso hasta el odio o el asco irracional. La literatura, como mi taxi, es el arte de la improvisación, un próximo cliente que nunca sabes quién será.
Y por mucho que algunos pretendan cortarme las alas con insultos y amenazas jamás renunciaré a la violación como metáfora o al asesinato como recreación ambiental.
Y a la mañana siguiente Laura me despertó encima de mí, follándome. Con una sonrisa en su boca que bien la quisieran algunos (y algunas…).
He dicho.
@ iluso luis
El amor pierde por igual al ganado y a aquel que el ganado vigila
Eso no se dice, hay que ser más hombre. Tú eres de los que tiran la piedra y esconden la mano
Ya me imagino que eres coleguita de Dani, pero esta de mas que trates de justificarle.
Si pare vender tiene que llegar a ese extremo, para mí todo está dicho.
NO todos somos coleguitas de él y sabemos lo buena persona es.
Y otra cosa si es verdad que llevas muchos años atendiendo a estas mujeres y ayudándoles en la medida de mis posibilidades y me he dado cuenta enseguida. Nadie reacciona de manera tan virulenta sin……. ¿También eres adivino
Dime donde tienes la consulta (en el caso que la tengas claro)…. para no llevar a nadie conocido.
«De mis amigos me libre Dios, que de mis enemigos me libro yo».
No conozco a esa persona de la que hablas, pero por los comentarios de ELLA en otros post anteriores a este…. No la llegas a la suela de sus zapatos.
Idem amor exitium pecori pecorisque magistro.
23 julio 2010 | 20:45
Este blog está dramatizado, quién lo desdramatizará, el desdramatizador que lo desdramatice, buen desdramatizador será. He dicho ( con mucha dificultad, eso sí ).
PD : Pa el lunes, Simp, una de » ¿ El amor de tu vida ? » ( da mucho juego y no genera polémicas )
!! Buen finde a ( casi ) tod@s !!!
23 julio 2010 | 20:56
Y por cierto, hablando de lectores de mierda.
Iluso Luis:
Si realmente te dedicas a ayudar a mujeres con esa clase de experiencias, deberías dejarlo cuanto antes.
Porque dudo que una persona tan cínica como tú, capaz de señalar a otra lectora y decirle «seguramente abusaron de ti» y luego llamarla «Rojita» haciendo un diminutivo de su nick (cosa que suele hacerse para dañar o joder a la persona en cuestión) pueda contribuir a la recuperación de ninguna víctima.
Es más, considero que por mucho que intentes disfrazar tu intención con lo cuidado de tu lenguaje, tu comentario sólo tiene sentido como una búsqueda de meter el dedo en una supuesta llaga:
Quien cree reconocer en alguien a una persona que ha sufrido un abuso, y aprovecha la tesitura para usarlo en su contra, es (permíteme el calificativo, aunque sea grosero y me salga de mi habitual corrección) ser una ESCORIA HUMANA.
Creo que esa es una verdad que ni intentando ayudar a víctimas ni donando la mitad de tu sueldo a obras de caridad, serás capaz de tapar.
En mi caso, puedes estar tranquilo. Ni soy mujer, ni he sufrido una violación y soy lo suficientemente listo para distinguir realidad y ficción.
Ahora bien; no cuento, al igual que muchos lectores, con esa ventaja de la que presumes tú. La de conocer a Daniel Díaz. Seguramente esa ventaja te puede ayudar a discernir qué clase de persona es y a adivinar cuándo escribe sobre algo real o cuándo se lo inventa. O quizá no es una ventaja, sino un prejuicio cognitivo que te obliga a ver sólo lo bueno de la persona que aprecias.
De cualquier forma, si te dedicas a lo que dices, no tires de deformación profesional de una forma
tan lamentable y triste. Señalando a alguien y diciendo «Si te ofendes es porque te violaron o eres tonta, y tonta no eres».
Hay también personas que nos ofendemos por el simple hecho de que sabemos que lo importante no es provocar, sea como sea, cuando eso significa sacrificar la ética de semejante forma.
23 julio 2010 | 20:58
manu, amigo, siempre quitas más hierro que una banda de chatarreros kosovares.
Este blog está presurizado, pero tenemos a manu el despresurizador el despresurizador que lo despresurice manu será.
Te honra tu lealtad, y hoy además con razón.
23 julio 2010 | 21:01
Gracias Cortomaltes, pero el tipo que tienes ahí arriba , Jorge D, con su comentario menospreciendo al GRAN ILUSO, me ha cortado el » buen rollito «. Le diré algo al tal Jorge ese, de aquí en 15 días más o menos ( lo que tardan en florecer mis ocurrencias )
23 julio 2010 | 21:15
«Mi destino lo elijo yo»:
No la emborracha él, sólo se ocupa de invitarla a un restaurante y dejar que beba hasta que se emborracha ella sola, efectivamente. Todo a su cuenta y dejando de propina lo mismo que de peaje, por el buen servicio.
¿Que no dice en ningún lado que estaba inconsciente?¿Que eso es interpretación personal?
A ver, que yo creo que muchos tenéis un mecanismo de simpatía que os ayuda a bloquear determinadas cosas:
«Traté de zarandearla pero no reaccionó (…) El cuerpo inconsciente de Laura ahora era el cuerpo inerte de Bea sobre mi cama (…) El caso es que ahora no sé con cuál de las dos acabé haciendo el amor. Si con el cuerpo inerte de Laura…»
Todo eso debería bastar, pero para aquellos que intentáis autoengañaros, os recuerdo cómo termina el relato:
«El caso es que ahora no sé con cuál de las dos acabé haciendo el amor. Si con el cuerpo inerte de Laura o con el recuerdo enterrado de Beatriz. En cualquiera de los casos me sentí raro».
Para todos los que presumís de haber entendido el texto (sin realmente haber comprendido absolutamente NADA), esa debería ser la clave:
Acaba afirmando que se sentía raro bien por haber fantaseado con otra mujer, bien por HABER TENIDO RELACIONES CON UN CUERPO INERTE.
Por si aun con algo tan obvio os pudiera quedar dudas, sólo tenéis que analizar el texto que ha escrito como respuestas a las críticas. Se defiende hablando de libertad creativa y de ficción (porque lo que ha escrito en sí, es indefendible). No justifica su texto sino a sí mismo. Y como un intento triste de dejar constancia que no hubo violación, pone la nota final.
Esa nota final en la que Laura se despierta para fornicar alegremente con él, no está para dar envidia, como muchos ingenuos lectores han creído. Está para decir «Era sexo consentido. Laura quería hacerlo conmigo también. No hubo violación».
Me parece que la mayoría de los que intentan aquí dar lecciones sobre comprensión lectora a los demás, son los que menos se enteran de lo que ha ocurrido.
23 julio 2010 | 21:15
Garcia Sastra:
Mira, creo que ya te vale en esta historia de perseguirme en cualquier lugar que escriba.
Déjame en paz, que no se quien eres ni me importa, pero tu obsesión conmigo es enfermiza ya.
23 julio 2010 | 21:28
Jorge D. El tema es que no ha ocurrido nada, que no te enteras hijo mío. Que alguien cuente anécdotas que le ocurren ejerciendo su profesión, no obliga al bloguero a ceñirse al 100% con la realidad. Laura existirá, seguro que no se llama Laura, Laura trabajará a lo mejor no en el peaje sino en una gasolinera, Laura habrá ido a cenar, aunque seguramente no fuera con simpulso. simpulso no está obligado a escribir una realidad aunque se base en cosas reales, en lo que a mi parecer, es donde está la gracia del asunto. Hace muy bien en escribir lo que le salga de los cojones que para eso el blog es suyo, y los lectores de leer e interpretar lo qué buenamente nos parezca. Pero hay dos cosas que no suelen fallar. La primera es la educación y la segunda el sentido común y por tus comentarios creo que no tienes ninguna de las dos.
Ahora dejo la veda abierta como lameculos y comepollas oficial.
Buenas tardes.
23 julio 2010 | 21:32
Toma ya!! Ahi queda eso!
23 julio 2010 | 21:43
¿Nadie ha pensado que la tal Laura podría estar haciendose la dormida?
¿O qué tuvo el sueño más dulce de su vida?
Vamos, digo yo…
23 julio 2010 | 21:45
¡Se acabó! ¡Todos a septiembre! De lectura obligatoria… qué digo de lectura… cómprense el cuadernillo – que algún adulto se los compre- de caligrafía Rubio y empiecen desde el principio: «Mi mamá me mima».
23 julio 2010 | 21:47
Sux.
Me alegro de decir que no eres ninguno de mis progenitores, así que ahórrate lo de «hijo mío».
Yo no digo que esté obligado a ceñirse a la realidad. Digo que si nos vende la idea de que son anécdotas reales, acepte la responsabilidad de lo expuesto. Y que de no ser una anécdota real, en todo caso se limite a aclararlo sin llamar a la gente «lectores de mierda».
Puede escribir lo que le salga de sus huevos kinder, pero como un blog que es, seguirán existiendo comentarios en base a lo que escriba. Que parece que sois vosotros quienes no entendéis lo que es un blog.
Ahora bien, dices que no tengo sentido común ni educación, y me gustaría que lo argumentaras ¿O sólo era una forma más constructiva de descalificar a alguien que decirle tonto, por la cara?
Pero bueno, muy hipócrita hay que ser para defender a alguien que insulta (de forma variada y reiterada) a un montón de gente por no aceptar unas críticas, y luego dar lecciones de educación a una persona por criticarlo.
Y no, con hipócrita no te insulto, sólo te defino en base a tu incoherente comportamiento.
Buenas tardes^^
23 julio 2010 | 21:48
Chú, la abuela se ha tragado el pen-drive !! Aquel con forma de corazón y tamaño micro que me regalaste, con las fotos en que le hacías peinetas al Pérez-Reverte cuando lo dejaste mirando pa tu proa y chupándose la estela de tus ardoras. Este accidente casero es la causa de que haya tenido que posponer nuestra cita. Espero que cuele, Chú.
Mira que le dije a los niños “No le llaméis lápiz de memoria”. A vuestra edad hay que ser más hip. Pen drive. USB drive, lápiz digital, coño. O si tenéis el día sarcástico, “el pirulí de papá”. Pero nunca “lápiz de memoria”.
La abuela llevaba unos días merodeando por mi sancta sanctorum. Señalaba el dispositivo y preguntaba, mopa en mano:
-¿E este jararullo, qué demo é?
– Abuela, es un pen drive. Algo asi como tu pío breviario. Que te lo puedes llevar de acá pa acullá en el bolsillo de la bata de guatiné. Y a seguir pecando urbi et orbi.
La vieja maneja el libro de oraciones más fake de la Cristiandad. El de Marcial Maciel, ex legionario de Xto, es peccata minuta, un cuento para niños, comparado con el libro de rezos de la abuela.
Tras el Ave María de rigor, pa despistar al poco probable curiosón, lo que sigue son textos revolucionarios de cuando la gente era tan ilusa que creía en el advenimiento del Nuevo Hombre: la Internacional, soflamas de Kropotkin, discursos del Ché, citas del Marques de Sade, las memorias apócrifas de Barrabás, poesía de combate para un tiempo más libre de José Luis Perales.. y –esto no debería hacerlo publico—una versión sin expurgar de Piel de Asno.
La abuela está muy en contra de la exhumaciones garzónicas. Se opone con todas sus fuerzas, que son muchas: ostenta record del mundo de desgrane a mano de mazorcas de maíz (“debullar o millo”, en su jerga), así como de levantamiento de haces de heno. (“feixes de herba”) .Es la proveedora oficial del Bosco y de una fábrica de jabones.
Sostiene la anciana que en el foso, que ahora está mismo pegado al nuevo puti club del pueblo, no sólo yace su Manolo, sino también, y muy arrebujadita entre sus fémures, una lagarta con mosquetón de palo, que se podia permitir el lujo de fardar de miliciana full-time porque no tenía ropa que planchar en casa.
Las revoluciones son asunto de la gente ociosa o golfa.
Así que la abuela coge todas las tardes el camino de la wiskería, y al llegar a su vera tiende su reuma en decúbito prono. Luego empieza a mover las caderas, arriba y abajo, con una furia tal que la polvareda se cierne sobre el hemisferio norte y se producen suicidios masivos de murciélagos..
La velliña aún le da un xeito, conserva las mañas en el ars amandi propio del terruño. Reconozco que una vez llegó a excitarme la visión de su pubis golpeando salvajemente la vereda ((Ya sé que esto lo habrás visto en Quatroccento; no es culpa mía si el arte imita la realidad))
Luego se levanta, dice “¿Chejouche, fodichón?” y escupe por el colmillo. A la miliciana adúltera. A mi abuelo le dedica una mirada altiva antes de darse la vuelta murmurando “Cando chejes a casa vas ver ti, badanas!!
Bueno,,a lo que iba. Resulta que ha engullido el lapiz de memoria, para ella histórica, y nos está poniendo en serios aprietos con el vecindario.
Se pasa las noches rompiendo a improperios los cristales del señor alcalde, haciendo un saludo fascista necesitado de rehabilitación, por lo de la reuma, y descargándole a la puerta archivos mp3 de batallitas que todos queremos olvidar.
Que si los antepasados del Sr. Alcalde vendieron a don Rodrigo en el Guadelete por un plato de dátiles, que si su tío desafinaba (ella dice “cantaba coma un carro”) al entonar “Prietas la filas”, que si el cuñado había sido el jefe de campamento mas depravado de la Historia del Totalitarismo , y que si el apodo “Desvirga centurias” le quedaba corto.
El Sr Alcalde sale a la ventana, con su gorrito de pijama (borla azul imperial), y le dice:
– Váiase deitar, señora Pepa, que van cantar os galos ¿Xa acabou a botella de licor café? Teño no chinero unha nova. Fóiseme a man un chisco coa canela e o fiuncho. Ora, faga o favor de probala e darme unha opinión de experta.
Entonces la abuela baja el brazo, entra en casa del alcalde tarareando lesa del “Gallo negro, gallo negrooo, por mi vida te lo advierto”…Y se pillan una petenera histórica de licor café y, ya de paso, del orujo de este año, que ha salido un pelin bravo de más.
((Chú, bonitiña mía, ni mil abuelas me impedirán verte el domingo. Esta canción NO la conoces. Fue el primer CD que compré)).
https://www.youtube.com/watch?v=yBfSwHXS-7Q
Chú, la abuela se ha tragado el pen-drive. Aquel con forma de corazón y tamaño micro que me regalaste, con las fotos en que le hacías peinetas al Pérez-Reverte cuando lo dejaste mirando pa tu proa y chupándose la estela de tus ardoras. Este accidente casero es la causa de que hay tenido que posponer nuestra cita. Espero que cuele, Chú.
Mira que le dije a los niños “No le llaméis lápiz de memoria”. A vuestra edad hay que ser más hip. Pen drive. USB drive, lápiz digital . O si tenéis el día sarcástico, “el pirulí de papá”. Pero nunca “lápiz de memoria”.
La abuela llevaba unos días merodeando por mi sancta sanctorum. Señalaba el dispositivo y preguntaba, mopa en mano:
-¿E este jararullo, qué demo é?
– Abuela, es un pen drive. Algo asi como tu pío breviario. Que te lo puedes llevar de acá pa acullá en el bolsillo de la bata de guatiné. Y a seguir pecando orbi et orbi.
La vieja maneja el libro de oraciones más fake de la Cristiandad. El de Marcail Maciel, ex legionario de Xto, es peccata minuta, un cuento para niños, comparado con el libro de rezos de la abuela.
Tras el Ave María de rigor, pa despistar al poco probable curiosón, lo que sigue son textos revolucionarios de cuando la gente era tan ilusa que creía en el advenimiento del Nuevo Hombre.: la Internacional, soflamas de Kropotkin, discursos del Ché, citas del Marques de Sade, las memorias apócrifas de Barrabás, poesía de combate para un tiempo más libre de José Luis Perales.. y –esto no debería hacerlo publico—una versión sin expurgar de Piel de Asno.
La abuela está muy en contra de la exhumaciones garzónicas. Se opone con todas sus fuerzas, que son muchas: ostenta record del mundo de desgrane a mano de mazorcas de maíz (“debullar o millo”, en su jerga), asi como de levantamiento de haces de heno. (“feixes de herba”) .Era la proveedora oficial del Bosco y de una fábrica de jabones.
Sostiene la anciana que en el foso, que ahora está mismo pegado al nuevo puti club del pueblo, no sólo yace su Manolo, sino también, y muy arrebujadita entre sus fémures, una lagarta con mosqueton de palo, que se podia permitir el lujo de fardar de miliciana full-time porque no tenía ropa que planchar en casa.
Las revoluciones son asunto de la gente ociosa.
Así que la abuela coge todas las tardes el camino de la wiskería, y al llegar a su vera tiende su reuma en decúbito prono. Luego empieza a mover las caderas, arriba y abajo con una furia tal que la polvareda se cierne sobre el hemisferio norte y se producen suicidios masivos de murciélagos..
La velliña aún le da un xeito, conserva las mañas en el ars amandi propio del terruño. Reconozco que una vez llegó a excitarme la visión de su pubis golpeando salvajemente la vereda ((Ya sé que esto lo habrás visto en Quatroccento; no es culpa mía si el arte imita la realidad))
Luego se levanta, dice “¿Chejouche, fodichón?” y escupe por el colmillo. A la miliciana adúltera. A mi abuelo le dedica una mirada altiva antes de darse la vuelta murmurando “Cando chejes a casa vas ver ti!!
Bueno,,a lo que iba. Reulta que ha engullido el lapiz de memoria, para ella histórica, y nos está poniendo en serios aprietos con el vecindario. Se pasa las noches rompiendo a improperios los cristales del señor alcalde, haciendo un saludo fascista necesitado de rehabilitación, por lo de la reuma, y descargándole a la puerta archivos de batallitas que todos queremos olvidar.
Que si los antepasados del Sr. Alcalde vendieron a don Rodrigo en el Guadelete por un plato de dátiles, que si su tío desafinaba (ella dice “cantaba coma un carro”) al entonar “Prietas la filas”, que si el cuñado había sido el jefe de campamento mas depravado de la Historia del Totalitarismo , y que si el apodo “Desvirga centurias” le quedaba corto.
El Sr Alcalde sale a la ventana, con su gorrito de pijama (borla azul imperial), y le dice:
– Váiase deitar, señora Pepa, que van cantar os galos ¿Xa acabou a botella de licor café? Teño no chinero unha nova. Fóiseme a man un chisco coa canela e o fiuncho. Ora, faga o favor de probala e darme unha opinión de experta.
Entonces la abuela baja el brazo, entra en casa del alcalde tarareando la del “Gallo negro, gallo negrooo, por mi vida te lo advierto”…Y se pillan una petenera histórica de licor café y, ya de paso, del orujo de este año, que ha salido un pelin bravo de más.
((Chú, bonitiña mía, ni mil abuelas me impedirán verte el domingo. Esta NO la conoces. Fue el primer CD que compré)).
23 julio 2010 | 21:53
Hay algo peor que una banda de malnacidos: dos tiparracas comepollas traicionacoños.
Y no os voy a pedir perdón, tiparracas. Traicionáis a vuestrás congéneres por babear a un tío que, con esto último se ha retratado más que con el relato. Me arrepiento de haberte pedido perdón, no te lo mereces.
23 julio 2010 | 21:56
Vaya,,ha salido doble…Disculpa, Daniel.
1ª vez que escribo en doc. word. y última.
Mejor aquí mismo, como siempre.
23 julio 2010 | 22:01
Ya veo Jorge D. que a ti hay que dártelo masticaito, yo también me alegro de que no seas hijo mío, ¡¡¡menuda pesadez!!!
Yo lo de «lectores de mierda» solo te lo he leído a ti. Y puedo ser muchas cosas y no muy buenas pero precisamente hipócrita no soy. Así que majete vuelves a patinar.
Que siiiii que un blogggg es lo que tú digas, que hay que escribir lo que tu digassss…yo lo que me pregunto es por qué sigues leyendo. Eso si es de tontos…ays y dice que argumente, pero si te argumentas tú solo, hombrepordios!
23 julio 2010 | 22:12
Sux
Imagino que sí, que eres muchas cosas.
Entre ellas poco observador/observadora, porque «lectores de mierda» fue lo que escribió tu defendido Daniel. Aún lo puedes ver en la dirección de la página, aunque ha editado el texto original:
«blogs.20minutos.es/nilibreniocupado/2010/07/23/lectores-de-mierda/comment-page-4/#comment-69642»
Yo sólo lo he tomado prestado para definir, no a todos los que le defienden, sino a una (POSIBLE) buena parte de ellos.
Espero que ahora demuestres que no eres una hipócrita y reivindiques tu opinión calificando de maleducado a Daniel, que fue quien lo escribió.
Dices: «yo lo que me pregunto es por qué sigues leyendo. Eso si es de tontos…»
¿Osea, que leer este blog es de tontos? Bueno, quizá seas tú la que más piedras tiras contra tu tejado.
A lo mejor has querido decir que seguir este blog, si no te gusta, es de tontos.
A eso te puedo contestar dos cosas:
-No lo sigo. He entrado un par de veces porque aparece en la portada del periódico.
-Las veces que he entrado, me gustara más o menos lo que escribía, me ha parecido bien escrito.
Y noooo, un blog no es lo que yo digaaaaa, ni hay que escribir lo que yo digaaaa.
Blog (en español) es bitácora, un diario. No porque lo diga yo, sino porque es su definición. «El término bitácora, en referencia a los antiguos cuadernos de bitácora de los barcos, se utiliza preferentemente cuando el autor escribe sobre su vida propia como si fuese un diario, pero publicado en la web (en línea)».
Y, Sux, el apartado «Escribe aquí tu comentario» debería dejar claro que sirve para opinar, incluso para alguien como tú.
Así que si no sabes como funciona o lo que es un blog, no me culpes a mí.
23 julio 2010 | 22:40
Lo único que me jode de tí, Jorge Drexler, es que te llamas igual que uno de mis más queridos amigos. Y coincido contigo en que puede ser que al lado de ella, de Rojoescarlata, si de verdad la he ofendido, pueda ser una escoria humana y que no la llego ni a la suela de los zapatos.
Exactamente igual que tú con respeto a Sux, pero quitando el condicional «puede ser». No te molestes en contestarme y sigue perfeccionando tu latín.
23 julio 2010 | 22:59
Está bien, reculo.
simpulso está muuuuuuy maaaaaal decir lectores, mira que te lo he dicho veces…ayayay
Al resto ni te voy a contestar es que me da pereza la sintaxis, y más cuando parece que habla el padre prior.
Hale majete!! que ya te he dedicado unos minutos preciosos y no tienes bonus.
A la mosquita muerta, minimizar a una o varias mujeres a simples coños si que da grimita, así que tú a lo tuyo y yo a lo mío que es babear , comer, lamer, ummmm!
23 julio 2010 | 23:08
Iluso Luis, el problema no está en si ella se ofende o no, sino en el hecho en sí. Lo que escribiste no está bien.
Quizá me he excedido en el calificativo, y si de verdad sientes haber escrito aquello, me disculpo.
De cualquier forma, no soy «En honor a Virgilio», así que ese comentario no era mío, aunque mi latín es mucho peor todavía.
23 julio 2010 | 23:10
¿Pero es tan complicado entender que algo real nos puede inspirar?
Efectivamente, Daniel coje un trocito de su taxi (a veces grande otras pequeño) y lo plasma en teclas, luego lo adorna con metáforas, con imaginación y con libertad.
¿Donde está la mentira?
Y otra cosa, la libertad comienza en el respeto a uno mismo y a los demás. Muchos comentarios carecen de ellos. Se estancan y de una afirmación hacen un tratado de fe.
Un abrazo
Lara tiene alas
23 julio 2010 | 23:15
Por cierto, la «D» no es de Drexler.
Es de mi segundo nombre.
Mi nick no es un seudónimo.
23 julio 2010 | 23:28
Jorge D. venga tronki que ya estás muy pesadito, venga deja el vaso aquí coge uno de plástico y pa la calle ya tio, venga no te cueles chaval no te cueles que te estás equivocando ché ché ché que que…venga pa la puta calle!!!!!!
23 julio 2010 | 23:40
Lara ( la de las alas ):
K parte de mi 2º comment no has captao???
23 julio 2010 | 23:56
Hoal a tod@s no habreis visto pasar por aquí a Marisa G. S.?
-es peligrosa, tenemos orden de llevarla a la habitación de los electroshocks para ponerla a recargar, se mama unos cuantos voltios de cada sesión.
-ehh rayos ahí está unos coments más arriba not so far away!!!!
-dejamé que le doy con el taser….
24 julio 2010 | 00:00
Carpe-Diem una vida desmontada comprada en Ikea a precio de saldo. Ni el de bricomania monta eso, faltan tornillos.
24 julio 2010 | 00:05
Eejjee tornillos??? Yo uso el NO + CLAVOS 😉
24 julio 2010 | 00:09
pues deberías usar el NO+CALVOS y largarte go away. Eres como una visita de la Señora Flecher, qué mal rollo.
24 julio 2010 | 00:19
Las muñecas de lefosa se dirigen al portal (web)
Para dar por culo a gente y también a trollear.
Y el Jordi en el pesebre sonrie porque está alegre internet de mi amor, ama de casa ociosa, es el mensaje feliz de las muñecas de lefosa..
24 julio 2010 | 00:32
jo jo jo jo,el provocador provocado?nooooo,no te pega responder a estas cosas.Estate por encima de eso
24 julio 2010 | 01:14
Cada uno lee y entiende lo que quiere leer. (salvo el caso de que hay personas que de alguna manera se hayan visto reflejadas en la situación descrita)
Me he vuelto a leer el post, por si me había perdido algo… pero no encuentro nada, y de compresión lectora ando muy bien.
Si es cierto que es un poco fuerte pero… de ahí a acusarlo de violador ¿de verdad alguien se cree que eso sucedió de verdad?
¿acaso nunca nadie a leído algún libro donde se describen violaciones u otro tipo de vejaciones?
Ah, que los libros si se pueden tomar como narrativa ficticia pero un blog no, claro, aqui, si o si, tiene que ser cierto…
Pues yo, llevo leyendo aquí al colega Simplomo ya 3 años, no es la primera vez que se levanta la polémica, he visto como lo llamaban de todo, pero de ahí a violador…
Igual que hay quien se ha ofendido por lo que ha leído, yo me ofendo porque alguien pueda verter ese tipo de acusaciones sobre alguien que conozco.
Y ahora, como lo vais a denunciar por violador o hacer apología de la violación, yo os denuncio por calumnias.
Vamos, no mejodas…
Es tan fácil como:
Esto es un blog, en parte real, en parte ficticio.
Me gusta, lo leo y si quiero comento.
No me gusta, lo dejo de leer y tambien comento, pero no una y otra vez, incansablemente, hasta la saciedad, insulto tras insulto.
Que digo yo que hay otras cosas más importantes y REALES por las que preocuparse.
Por cierto, Jorge D, tambien conozco a Ilusoluis y, para hablar de él, antes te lavas la boca.
Y venga, ahora los que estén aburridos que me den un rato el coñazo que no tengo sueño y aún queda noche por delante.
24 julio 2010 | 02:59
iluso Luis
—————
Tu intención era buena y lo sé,… puede que estes en lo cierto con respecto a los motivos de la salida de tono de cierta persona, pero, por ese mismo motivo, habría sido mejor que ni lo comentaras 🙁
24 julio 2010 | 03:20
Daky:
Que conozcas a una persona no es suficiente razón para que yo me lave la boca.
La única razón por la que lo hago es por salud dental e higiene, pero te agradezco la preocupación.
Valientes amiguetes que estáis hechos todos. Un amigo debe saber cuando posicionarse en contra de algo mal hecho, no alentarlo o disculparlo.
Pero seguramente aquí, quien más y quien menos, está cortado por el mismo patrón.
Dios los cría y ellos se juntan, que se dice.
Y si se repiten los post ante la saciedad, es porque obvias que la gente seguís diciendo las mismas tonterías con las que lo defendéis.
Él ha narrado en primera persona (Dani el taxista) como se aprovechaba de una chica inconsciente. No hay interpretaciones que valgan.
Otra cosa es que sea ficción, pero lo podría haber matizado o aclarado, en lugar de atacar a quienes de forma natural se han ofendido ante la narración, vendida como real.
En un blog puedes escribir lo que quieras, como si dices que has viajado a la luna. Pero cuando lo que narras lo vistes de anécdota, de vivencia personal, entonces es tu responsabilidad si se vuelve en tu contra.
Dice:
«Para mí escribir es no tener límites, provocar, generar todo tipo de sensaciones. Desde el amor inmenso hasta el odio o el asco irracional.»
Entonces ¿de qué se sorprende? Lo ha conseguido. Su meta: el provocar, sin límites, hasta causar asco…
Pero eso sí. Un asco muy racional. El de cualquier persona que tenga con un poco de ética.
24 julio 2010 | 03:54
jajajajajaja…. JORGE D. cásate conmigo….
24 julio 2010 | 05:15
Grandísimo final alternativo para Laura y Beatriz.
Me he puesto cachonda.
24 julio 2010 | 05:17
Y por Daniel siento hasta pena.
Si el hecho que narra es real, no creo que fuera algo que planeara ni estoy seguro de hasta qué punto entendía lo grave que era lo que estaba haciendo. Pero lo era.
Si es ficción, creo que pretendía simplemente narrar un desenlace patético y miserable de una velada agradable y, que de nuevo, no era consciente de la gravedad de lo que escribía.
Creo que en un intento de desnudar su alma y vendernos la tragedia de un fracaso amoroso, de una noche amarga, mostrándonos un Daniel que había tocado fondo… cometió el error de narrar cómo se aprovechaba emocional y sexualmente de otra persona. Sin entender que su drama personal, el del Daniel incapaz de olvidar a su otro amor, quedaría eclipsado por ese desagradable hecho.
Aprovecharse sexualmente de una chica inconsciente está mal. Quizá él no sea una mala persona; quizá tenga un cargo de conciencia. Pero el hecho en sí, está muy mal.
Y ya sea el Daniel culpable de un feo hecho, o el escritor frustrado por no haber provocado exactamente lo que quería, se ha vuelto contra sus lectores de una forma triste y agresiva.
Cayendo a su vez en la gran incoherencia de insultar (y quizá calumniar) a otro escritor, por sus propias suposiciones.
Pero sí, me da pena; porque si Daniel es realmente la buena persona que afirmáis que es los que lo conocéis, deberá estar pasándolo realmente mal con esta situación.
Y de corazón espero que todo esto no le esté viniendo demasiado grande si es así.
Pero también debería ser capaz de rectificar, de reconocer su error, de echar marcha atrás (con sus acusaciones que con tanta ligereza ha soltado contra Carroll), de disculparse con sus lectores por todas las descalificaciones…
De momento, ese no es el Daniel que ha mostrado en sus dos últimas publicaciones.
Confío en que si ese Daniel es real y no ficticio, acepte su error y rectifique.
24 julio 2010 | 05:21
Me gustas mucho Lara, pero puedes salir del país de Nunca Jamás cuando quieras…. a pasear un ratín si eso.
Es bromita. Solo digo que Simpulso es un hombre.
Yo lo acepto. No es un violador.
Tanto la ingenuidad como el dramatísmo están de mas
24 julio 2010 | 05:24
Joder Dani esta vez te has superado… Menuda polémica, vaya piques hay por aquí…..!!!!!
24 julio 2010 | 06:16
¡¡¡¡¡¡¡¡JAAJAJAJAJJA!!!!!!!!! A LAS 5: 21 horas de la mañana, el tenaz Jorge D. sigue eeeerre que erre!!!!!!!
Teniendo en cuenta que el anterior comentario suyo fue publicado a las 3:54 am., resulta que el hombre NO HA DORMIDO! Hay que ver, qué dedicación……… otro obsesivo….. Va a haber que declarar este blog droga dura, es evidente que provoca adicción, incluso a personas con taaaaaaaaaanta locuacidad como él y tan correctas como él en las formas…. apuesto a que eres abogado. Veo por ahí que has aportado hasta pruebas argumentales de que esto tiene que ser lo que tú digas….. Otro caso clínico… De aquí me saco la tesina…
24 julio 2010 | 10:13
Y una cosa, yo no soy amiga del autor del blog, no tengo el placer de conocerlo, ni es mi estilo hacerle la pelota a nadie, aquí no es que se defienda al bloguero, es que veo que se ataca la libertad de alguien sistemáticamente , no en esta ocasión sino en otras que he podido presenciar, por parte de gentuza desocupada, de envidiosos o enfermos mentales o todo a la vez, … hay que tener los nervios de acero para aguantar esto, ¿qué está mal que haya insultado a los lectores? Jeje, lo raro es que no haya dicho algo más fuerte, vamos, es que yo ya estaría como la niña de El exorcista, como decía mi abuela, más vale una vez colorao que ciento amarillo, y eso de meter en un saco a los que le «defienden» y llamarlos las diversas cosas que se los llama por parte de los
«detractores» , que si lameculos y tal…….., que os den por el mismo, el que me insulte se come una mierda.
He dicho.
24 julio 2010 | 10:31
Manitú, gracias. Si estuviese absolutamente seguro de que Rojoescarlata ha padecido una experiencia así, me abstendría muy mucho de formular hipótesis. Pero si lees bien hago mención de algo que puede haber dejado huella indeseable en su piel ( dios no lo quiera) o en su conciencia. Ella es abogada y es más que probable que su posicionamiento radical y beligerante tenga que ver con procesos de empatía hacia las víctimas a las que representa.
De todas formas, gracias, Manitú.
24 julio 2010 | 11:57
Ya vale Jorge, vaya tabarra que estás dando.
¿Estás bien?
24 julio 2010 | 12:02
Jo, como se lo toman algunos.
…No sabía yo que había servicios mínimos de trolls. ¡Qué paliza de tipo!
…Si hasta a talkin lo ha desconfigurao.
Descansa guapo, pero ten cuidado donde te enganchas, no sea que la abuela de talkin te absorba.
24 julio 2010 | 12:38
Ilusu Luis
qué pasa con rojoescarlata, que es Dios?
vamos a tener ahora por hirientes los escritos de simpulso solo si le molestan a rojoescarlata?
porqué no dejas que se defienda ella solita si eso?
rojoescarlata es una histérica y desmesurada en muchos de los comentarios que recuerdo, no solo en este.
A mí esque las tias que van de intocables y divinas de la muerte por el simple hecho de ser mujer como hace rojoescarlata, me pone un poco negra.
Al igual que los tíos como tú. Que creen que una mujer no es lo suficientemente fuerte ni capaz para sacarse las propias castáñas del fuego. Los clichés caballescos….como que no me van.
Creo que primero eres persona, y luego mujer.
24 julio 2010 | 12:56
No me gustan los críticos, no hago caso de sus jucios. Ha muchos años trabajé en cine, conocí a un crítico de renombre ¡ohhh¡ le dieron a dirigir una peli y ¡jodeeer¡ Desde entoncesno creo en críticos. A los que tento criticaron me gustaría conocer como escriben.
Me parece que algunos no saben lo que es escribir, es soltar de imaginación normalmente con mixtura ficción y realidad. El jodio Cervantes no fue por esos caminos de Dios aostiándose con molinos y haciendo jilipolleces, pero lo escribió y la gente lo disfruta.
Un escritor debe de tener una libertad sin fronteras, utilizando quizá su ética y alguna cosa más. Conozco a Dani y ama a la literatura, le he visto gozando de una buena lectura, pero jamás le vi gozando en zombilandia.
Queridos lectores abrid los ojos y dejad que las emociones de un relato os haga coaquillas interiores o exteriores, segun os ponga la cosa.
Sería tan aburrido escribir todos sin imaginación. Que escribiríamos: me levanté a las siete, después me duche… A las once fui a la cama. Alucinante, que pedazo de relato.
Prefiero que revuelvas en tus interiores y regales esa prosa poética que tanto pone.
Sigueeeeeee y pasa de críticos.
Y escribe lo que sientes, no lo que algún listo intenta poner en tus teclas.
Un besazo y te me cuides mi amooool.
24 julio 2010 | 13:14
Dicen por ahy:
¡¡Dani te has superado!!
Jamás podrá superar un post que se perdió desde que cambiaron la configuracion de los comentarios los dictadores de 20M.
Si, me refiero a ese (si no me equivoco) que se titula ó titulaba «Sudacas de mierda».
Si conoceis otro con «más exito que ese» se me paso de largo.-
24 julio 2010 | 17:26
Això es un altre exemple sensible sobre la gran incapacitat humana per a la comunicación i la seva consecuencia mès clara: la guerra i la violencia ( o les seves llavors: acusacions, enfrentaments i tergiversacions resentides i la gran falta de respecte entre tots)
Este es un sensible y reflexivo ejemplo sobre la incapacidad humana para la comunicación, y su consecuencia más tangible: la guerra y la violencia ( o sus semillas primeras: las acusaciones, enfrentamientos y tergiversaciones resentidas de todos contra todos)
24 julio 2010 | 17:57
Triptamine, Ripley…
Nada más que vuestra actitud ya demuestra gran parte de lo que he dicho. ¿Os he dicho algo a vosotros para que me ataquéis así?
¿Aquí sólo pueden escribir veinte veces los amiguetes de Daniel?
Creo que no sois los más adecuados para hablar de libertad, viendo cómo reaccionáis.
Si la gente me nombra en sus comentarios, yo contesto. Así de sencillo. Dejadme en paz, y yo no os diré nada. Si me estoy dirigiendo directamente a Daniel ¿Por qué tenéis que meteros como niñatillos por medio?
De cualquier forma yo no he dicho en ninguna parte que no pueda escribir lo que le de la gana.
Sólo que lo que escribimos tiene sus consecuencias.
24 julio 2010 | 18:35
Sssssssssssssssssssss
– anda mira… ¡¡¡una mosquita!!!
– ¿ Viva ?
PUM…
– No.. muerta…
Ha sido un mensaje corto… de las calidas cucarachasss!!…
No pretende ser apologia de matar a nadie… ques algo muy feo…
Tampoco pretende ser un mensoprecio a ningun genero en especial… que es algo muy feo…
Solo es para descojonarnos de la simpleza en la forma mas lerda que jamas hemos disfrutado…
pd… Logicamente esperamos una respuesta lo mas violenta posible… para nosotros es alimento del almaaa!!!
La violacion es un delito… LA existencia de algunas mentes… deviera serlo igual… a que si… trolito nuestro!!!.. perdon, ke es trolitaaaa!!!… pues comeme la polli**…jejejjejejej
Jo Dani… nos encantan estos post!!!
24 julio 2010 | 19:56
Jajjajaj!!A las 6:35 pm. te despiertas?Claro, pasando la noche en vela no me extraña……. Jorge chati, para el insomnio va muy bien la valeriana ( la hierba, aunque una moza con ese nombre podría valer), también va muy bien una infusión de tila, azahar, melisa y hierba luisa; esta es muy relajante y se la recomiendo encarecidamente a todos los comentaristas de este blog, porque con un poco de miel os aseguro que se os baja el nivel de cortisol, que lo tenéis muy alto, y es muy malo, muy malo.
No se se qué te quejas, tú escribes,… escribes, escribes….y tiene consecuencias…….jeje
24 julio 2010 | 20:05