Cuando hace años leí Lolita, de Nabokov, flipé. Aquel libro estaba tan jodidamente bien escrito que incluso llegué sentir cierta empatía hacia el enfermo Humbert Humbert y sus motivos para con la pequeña nínfula Lo. Lolita me marcó mucho, pero no lo suficiente como para practicar la pederastia. Era una novela de ficción, quiero decir.
Como ejemplo contrario podría citar a Lewis Carroll, autor, entre otras, de la genial «Alicia y el país de las maravillas», o de la más genial todavía «Alicia a través del espejo». En este caso el enfermo no era ninguno de sus personajes, sino él mismo. Carroll se valía de sus inofensivos libros para acercarse y abusar sexualmente de sus lectoras niñas.
Nabokov era un escritor cuerdo que escribía con la libertad de un enfermo. Lewis Carroll, sin embargo, era un auténtico hijo de la gran puta.
Digo esto como respuesta a las decenas de comentarios y correos que recibí ayer en relación a mi post, Una cena con la otra mitad de Laura, acusándome a mí, a Daniel Díaz, de «violador» o amenazándome incluso con denunciarme por «apología de la violación».
En cierto modo siento lástima por esos lectores. No les culpo. Son, supongo, víctimas de la LOGSE, la telebasura, la realidad en alta definición, los Sudokus, los prejuicios, los traumas infantiles y las pulseras Power Balance. No entienden, supongo, la libertad creativa tal como yo la entiendo:
Para mí escribir es no tener límites, provocar, generar todo tipo de sensaciones. Desde el amor inmenso hasta el odio o el asco irracional. La literatura, como mi taxi, es el arte de la improvisación, un próximo cliente que nunca sabes quién será.
Y por mucho que algunos pretendan cortarme las alas con insultos y amenazas jamás renunciaré a la violación como metáfora o al asesinato como recreación ambiental.
Y a la mañana siguiente Laura me despertó encima de mí, follándome. Con una sonrisa en su boca que bien la quisieran algunos (y algunas…).
He dicho.
Nandris, en ningún lado dice que esto sea autobiográfico, que es taxista, que es escritor, que es lector…..sube para leer.Pero qué pesados!!!!
23 julio 2010 | 13:32
lunaxx7
———-
No me apetece entrar en la polémica, pero tu comentario me ha conmovido.
Tienes razón. Hay cosas que al margen de haberlas vivido o no en primera persona resultan repugnantes… Yo, por ejemplo, ni siquiera pude terminar de leer «El color púrpura» porque me enfermaba.
Otra cuestión es lo que se discutió aquí ayer. Lo que se habló no fue de una pobre chica a la que el protagonista emborrachó y engatusó para llevarsela al huerto.
Se habló de dos personas adultas, conscientes de lo que hacían. A mi me quedó muy claro que, según lo escrito, la chica tenía ganas de sexo con el protagonista, solo que, como dijo Shakespeare «El alcohol provoca el deseo pero frustra la ejecución»
Otras personas lo interpretaron de otra forma, pero me parece igualmente malo la forma en que algunos criticaron al «bloguero» como la respuesta que ha tenido él hoy. El que entra en descalificaciones pierde el debate.
El problema que tenemos todos es que nos gusta mucho demonizar a los demás.
Saludos
23 julio 2010 | 13:36
No se dice expliciamente, pero coño, que nos cuenta anecdotas con los clientes, que hace experimentos y cuelga las fotos, que hace fotos a gente anonima de la calle
Para mi si no es autobiografica, va de que lo es
23 julio 2010 | 13:38
Nandris
——–
Hoy voy a batir mi record de comentarios (si no se me censura 😛 )
No entiendo tu tenacidad con el tema, aunque si que tienes razón en una cosa. En lo que llevo leyendo este blog ya he visto más de un post de Simpulso donde el tema de fondo era si sus lectores creemos o no que sus historias son reales. Y en ellos siempre me ha parecido detectar un interés particular suyo en hacernos creer que lo son.
Nunca me he creido al 100% sus historias, creo que es fantasía+realidad en la proporción que el estime oportuna en cada caso.
Si algo se le puede criticar no es eso, si no que no se puede intentar convencer a las personas de que estas contando tu vida y luego bajarte del carro cuando no te conviene…. En esta vida hay que ser consecuentes con lo que se hace y con lo que se dice.
Pero, es lo que hay. Es su juego, confundirnos y lanzar cortinas de humo… si no te gusta ya sabes lo que hay (sin acritud).
Saludos
23 julio 2010 | 13:49
Me ha encantado la última frase a modo de «rebota, rebota y tu culo explota» jejeje
Se necesitaba un post de este tipo, pero creo q no deberías dar más explicaciones a gente anónima como todos nosotros.
Me voy hoy de vacas, te echaré de menos
23 julio 2010 | 13:59
Dedícate a meter trolas, que los trolls ya los tienes.
Daniel, si no te tuviera algún tipo de virtual aprecio, me imagino que esto me lo ahorraría.
Ayer elogiaba tu giro, la continuación a la novela rosa que literariamente cambiaste de color magistralmente.
Perdona que te diga hoy que si no eres capaz de asumir el éxito, todos tenemos un problema contigo. Y el problema no es otro que el no saber manejar la situación y saltarte al personaje para dar tú la cara y continuar la historia con una tercera parte con pintas de insufrible saga.
Creo que no te has dado cuenta que escribes en un periódico gratuito.
Al alcance de todo el que tenga una conexión a internet.
En un medio que pone al alcance de la mano de cualquiera la posibilidad de objetar, parece que el ignorante y recién llegado eres tú.
Tú que estás viendo en tu propio pellejo todo lo que cuesta quitarte de encima algún que otro enfermo. Hazme caso. Dedícate a meter trolas, que los trolls ya los tienes.
Y además, me jode el final artificial que has metido para contentar. Esa, con el resacón y los ojos pegados, el único polvo que te solicita es el granulado del sobre de analgésico.
Buen finde y…a tu blogotaxi, taxibloguer.
23 julio 2010 | 14:02
Has intentado llegar a un nivel literario que no tienes y te has empantanado solo
¡¡¡Ay Manolete!!!
Si lo que más has conseguido de tu post son críticas piensa en lo que has hecho mal, que fijo que algo hay.
23 julio 2010 | 14:04
Manitu
————
A mi lo que me jode es que si el blog va de realista, se es realista y se apechuga con las criticas. Yo tengo un blog que cuento lo que me pasa y lo que hago con las tias con las que me encuentro y me follo.
Se me ha criticado por como actuo y/o pienso, y lo he aceptado. No he llamado lector de mierda a nadie, jamas he borrado un comentario y cuento las cosas como me pasan como me pasan.
Si quiero inventarme un «alter-ego» y hacer pensar a la gente o sentir cosas, pues me lo invento y voy de cara y digo que eso no es real.
El autor juega constantemente con que si lo que le pasa es real o no, es una buena estrategía, pero no quiere decir que sea ética.
Igual lo que me jode es que yo no soy capaz de inventarme nada cuando escribo sobre lo que me pasa y sobre lo que pienso.
No lo se, pero no me parece bien esa ambiguedad. O es real o no.
Como ultimo apunte. Me encanta este blog, como está escrito, no quiere decir que me guste el autor. Seguramente si un día pudiera cenar con Sallinger le rompería la puta cara, pero eso no quita para que escribiera genial.
La diferencia es la que comentaba antes. Si vas de autobiografico (y no me digais que no joder, que hay 10000 posts con fotos y hasta videos de cuando intento dejar de fumar) vas de autobiografico siempre, no que cuando te critican por ello te «aturullas» y empiezas a llamar lector de mierda a todo el mundo
23 julio 2010 | 14:13
Of course, of course. Una maravilla sin duda Coletita. Bravísimo Nabokov. El tema es muy complicado y lleno de aristas. No me gustaría nunca una niña de 16, 18 ó 20 años, que fuera eso: una niña, más que nada porque lo que me vuelven loco, son las mujeres. Pero sería inevitable, que me fijase en una niña de 16 años, que ya es una mujer -físicamente se entiende- por eso mismo, porque me gustan las mujeres. Prefiero pensar, que por ello, no soy un ser depravado, aunque acepto que no todo el mundo, piense igual que yo.
Mejor no darle más vueltas, como bien dice Le-Colère, pues es de esos temas, que tienen mil interpretaciones.
Por cierto para Lo-lee-tas de infarto -un poco de humor please! hagamos un guiño al tema, que estamos en verano…. El vídeo Crazy de Aerosmith, con Alicia Silverstone y la preciosísisisisisima -y eso que a mi las morenas como que no- Liv Tyler ¡qué criatura más celestial!
Es la hija del cantante Steven Tyler -el vocalista del grupo- así que muy mal, no le debió de parecer que protagonizase el video su nena, con la amigüita rubia e igual de Lolita.
Lo he visto un millón de veces y lo siento, pero siempre tengo la misma sensación. ¡Vaya dos! para terminar crazy vamos….
¡Quién tuviera un tractor!
23 julio 2010 | 14:16
Puff otra vez post polémico. Dani escribe como quieras, lo que quieras… lo malo es que lo puede leer cualquiera y decir lo que quiera. Sigue asi, que más da si es autobiográfico, ficción o qué. Sigue escribiendo hay personas que disfrutamos leyendote y nos haces pensar. Feliz finde, te echare de menos…
23 julio 2010 | 14:19
Buenas tardes!
Ayer no quise comentar porque sentía que tanto el post como los comentarios me daban un poco de grima….
No me sentí bien al leer el post, incluso me desagradó, pero los comentarios no se quedaron atrás…
Creo que hay que ver el post desde un punto de vista diferente al que la mayoría aquí tiene… Daniel Diaz es una persona y Simpulso (protagonista de cada historia) otra….
Así, al menos para mí, es más sencillo no involucrar la vida del escritor con la vida que escribe… Aunque sea desagradable.
Cada vez firmo menos porque veo esto más raro… O quizás sea yo jejejeje
Buen fin de semana!! 🙂
23 julio 2010 | 14:24
QUE NO JODER
QUE NO SE PUEDE ESCRIBIR LO QUE SE QUIERA NI COMO SE QUIERA COÑO
MAÑANA LE DA A ESTE POR ESCRIBIR SOBRE COMO PONE UNA PUTA BOMBA EN LA T4 Y COMO ES SU BLOG Y PUEDE HACER LO QUE QUIERA Y PUEDE SER REAL O NO TODO PERFECTO ¿NO?
MENUDO DOBLE RASERO QUE TIENE LA GENTE.
SI EL POST FUERA QUE SE FOLLA A UNA MUERTA O QUE MATA A UN IDIGENTE COMO CAMBIARÍAN LAS COSAS
ES MUY FACIL DECIR «ESCRIBE LO QUE QUIERAS» SIN TENER NI PUTA IDEA DE LAS SENSIBILIDADES QUE SE PUEDEN HERIR
23 julio 2010 | 14:25
pues sí Nandris, así es, parece que lo vas pillando. Uno puede escribir (o debería poder escribir) lo que le sale de los huevos sin importar a quién le puede molestar o qué (hiper-) sensibilidad puede herir. Otra cosa sería que fuera a tu casa y te lo gritara a la cara. Pero no es el caso.
23 julio 2010 | 14:31
una de 26:
¿Hipersensibilidad?
¿Pero que dices? ¿Tú crees que si Simpulso se escribe un post del estilo del de ayer, pero con referencia al terrorismo (por ejemplo), sería «hipersensibilidad» que el hijo de un guardía civil asesinado por ETA se enfadara?¿te parecería normal defenderlo?
Yo ya me niego a seguir debatiendo esto.
Un lector menos para el blog, me van a seguir pagando lo mismo a fin de mes así que me la pela
Agur
23 julio 2010 | 14:39
Y si el post fuera que se folla a una muerta o que mata a un indigente no cambiaría absolutamente nada.
Y si luego resulta que mi padre era un indigente que fue vilmente asesinado y violado, pues es, efectivamente, lamentable. Pero si alguien quiere decir que se hace pajas con la historia, pues me joderá, pero no voy a ser yo quien se lo impida, siempre y cuando no me obligue a escucharlo.
Qué manía de destruir todo lo que no nos agrada. Menudo mundo de mierda color de rosa ibais a pintar vosotros.
23 julio 2010 | 14:39
Y con un poco de suerte, podrían endiñar una multaca a los taxistas de Barcelona que osaron llevar la bandera de España en sus bugas, cuando aquello del Mundial o no sé qué… Zapatero está hoy en Barcelona, p´apoyar…
…Id preparando una colecta solidaria, compañeros.
Vas provocando, y pasa lo que pasa, machote.
23 julio 2010 | 14:57
¿Es normal esto que pasa hoy día?
Por cualquiera tener un blog, ¿se es escritor?
Evidentemente, escritor es quien escribe, aunque sea cortando y pegando.
Internet y todo el abanico de posibilidades que ofrece, ha permitido (sin ánimo de atacar a nadie) simplificar tanto la lectura y la escritura, que terminan, siendo textos basura, textos de leer y seguir. Con el añadido de que hay otro escritor detrás, con mejor o peor fe, más cuerdo o más pirado. Pero tiene réplica.
Hay gente que se engrandece oculta, que es capaz de sacar de si virtualmente lo que físicamente no da.
Empezando por mí, el primero, pero una cosa sí que me gustaría advertir: No se puede pedir frescura ni profundidad a un bloguero que escribe todos los días. Pero si el bloguero quiere llegar a ser alguien considerado en el mundo de las letras, que no se ofenda, pero tal vez debería de ir replanteándose cuál es su sitio.
No se puede ir de escritor sin ni siquiera pasar el texto previamente por un corrector. A mí me da vergüenza ajena las veces que los comentarios se desvían por culpa de un “hechar”. Y es que hasta las bromas hay que tomarlas en serio.
Si es capaz de insultar a sus lectores, a cualquiera de ellos, tal vez sea que se lo está creyendo, pero…tal vez también sea el único que no ha movido ficha.
Cualquiera de sus lectores puede hacer lo que él no puede, que no es otra cosa que ignorarlo y buscar otra lectura.
Creo que ambos lados somos víctimas de la virtualidad.
Me hubiera gustado hoy leer la visión psicodélica del de Niro frente al espejo, posiblemente serviría para tomar otra dimensión ajena a los que no tenemos esa lucidez.
23 julio 2010 | 15:24
Yo no soy quién para censurar lo que escribes, porque, como filóloga en proceso, entiendo que, aunque haya mucho enfermo suelto, existe la libertad literaria y sé de lo que es capaz esa libertad. Si lo hicieras, allá tú con tu conciencia, aunque de hacerlo quizá tu conciencia estaría de vacaciones, si no lo haces, me parece bien que te quejes y que expongas lo que has expuesto; chapó por ti.
De lo que estoy bastante harta es de escuchar la típica coletilla de la LOGSE. Me parece correcto afirmar la realidad, ahí no voy a poner ninguna pega. La LOGSE no ha sido la mejor ley de educación del país y posiblemente, al paso que vamos, tampoco sea la peor; pero sí me veo obligada a recordar a aquellos que no son hijos de la LOGSE que algunos pudimos salvarnos, que no todos somos unos patanes ni-ni, como se los llama ahora en un alarde de imaginación, y que algunos tenemos inquietudes, sensibilidad e interés por aquellas cosas que nos rodean, incluyendo la cultura y dejando al margen seres antropomorfos carentes de inteligencia como son los que parecen formar las tribus urbanas que ahora mismo proliferan por todas partes, creciendo casi por esporas.
Me da pena en realidad que se nos considere como ineptos analfabetos, cuando la realidad es que, aunque reconociendo la eficacia superior del anterior sistema educativo, no todos nos perdimos en las brumas de la ignorancia.
Y si querías polémica, ya lo has conseguido.
Con mis mejores deseos, un saludo cordial desde Melilla.
23 julio 2010 | 15:38
Yo pienso que todos os equivocais , incluído simpulso, en buscar razones al linchamiento. El que lapida desde el anonimato no necesita razón alguna, le importa un pimiento que el reo esté acusado de adulterio, apología de la violación o pederastia, es más si el final del post hubiese sido un simpulso acostando y arropando a Laura hasta la mañana siguiente, los MISMOS le habrían acusado de buey de manso o lo que es peor de maricón (hay gentuza que compara homosexualidad e impotencia).
Yo lo que creo es que con los años que llevan estas puertas abiertas a tod@s se te ha colado una cantidad de gentuza que ya no puedes controlar.
23 julio 2010 | 15:48
Danieeeeeeeeeeeel, DE NADA!
23 julio 2010 | 15:57
Es cierto… no se puede escribir lo que uno quiera.
Por el simple hecho de que se trata de un espacio público. Todo lo que escriba va a traer una abalancha de opiniones de todo tipo. No existe una verdadera libertad de opinión, aunque hable de licenciaturas en libertad. Está cojido por los huevos, porque las formas se deben guardar. Libertad de cartón piedra…
Lo haces bien Dani… Todo lo bien que puede hacerse en un espacio como este.
Yo me quedo con el Dani más sátiro, excéntrico, lírico y desolado. Humano al fin y al cabo.
El dulce me empalaga….me cansa y me aburre.
23 julio 2010 | 15:59
No me gustaría que nos dejaras Simpulso.
Pero el simple hecho de crecer dentro de un espacio así…. como es una página web…hace que las alas te las cortes tú solito.
Alas virtuales. Alas de mierda.
23 julio 2010 | 16:03
El pobre Daniel, y digo Daniel no simpulso, me parece a veces un mártir, es convertido por muchas en las uvas verdes de la zorra, cuando son conscientes de que no se lo van a follar ni en sueños, deciden ponerle a escurrir, defecto muy feo de las mujeres que yo , este humilde cómic, he sufrido en alguna ocasión, muy muy feo.
23 julio 2010 | 16:04
lobo voyeur y kolere igual de tontos que en casa chapi
vale kolere, que os pone el que tú vayas de lolita y el lobo voyeur hace de chupasangres en busca de la eterna juventud
muy bien
ya está, lo sabemos por activa y por pasiva
sigo pensando lo mismo, un pavo de casi medio siglo mejor estaba a sus labores
cansinos
23 julio 2010 | 16:08
en serio planteais que no se puede escribir de todo para no herir ciertas sensibilidades?? Apagar la tele, no leais los periódicos y por favor quedaros en casa y si se os ocurre salir cerrad los ojos!!
23 julio 2010 | 16:45
Plas, plas, plas…Bonita rabieta de niño de cinco años, yo te leía por que a veces me resultaba interesante lo que escribías (cada vez menos pero que se le va a hacer). Deberías aprender a aceptar las criticas no solo los alagos, tu escribes el blog y lo publicas, arriesgandote pues a que no le guste al que lo lee, no a todos nos va a gustar lo que escribes, ni la forma en la que escribes.
Por cierto ya que tanto mencionas a otros autores, deberias fijarte en el tratamiento que hacen ellos de las escenas intimas así quizás la próxima vez tu relato no parezca sacado de cualquier libro de la sonrisa vertical o de cualquier pelicula porno de serie Z.
Por cierto yo no soy fruto de la logse, ni de la eso y tengo el mismo derecho a opinar y a decirte que tu relato/vivencia me parece una mierda como una catedral, que el resto de tus aduladores. Si lo que pretendes es ser un escritor «serio» aprende a encajar las criticas con elegancia si no dedicate a hacer sudokus en los semaforos.
23 julio 2010 | 16:48
Llevo muchisimo tiempo leyendo el blog, pero casi nunca escribo, si mal no recuerdo he escrito un par de veces.
Desde que escribi por primera vez me dedique a leer los comentarios, y entre la movida de hace unos dias por los nicks, los mensajes eliminados por el autor…y ahora esto!!!!!!!
Pero madre mia………yo creo que la gente está demasiada aburrida y está muy enferma como dicen por aqui…yo al leer el post no imaginé por ningun momento nada relacionado con violación o apologia ni cosas parecidas…yo entendí lo que muchos ya han dicho por aqui dos personas adultas que quieren sexo pero el alcohol pues hace que todo se tuerza un poco. Además que no hay que ponerse tan alterado por esto…cuando en fisica y quimica salen cientos de chavales haciendo orgias, y siendo gays luego heteros, luego gays…y cosas parecidas…que si q creo que hacen mas daño que todo esto. Y además creo que la serie además tiene un premio…en fin que apologia en la television y en muchas barras de bar…que seguro que si esa historia la oyes en un bar…nadie se atreveria a decirle a la cara a alguien eres un hijo de puta o te voy a denunciar. Asi que vamos a dejar de criticar todo a toda costa y demonizar como dicen por aqui. Y a todos los que van de super ofendidos y que esto es super fuerte, iros de voluntarios a una asociación de mujeres que asi ayudareis mas que escribiendo parrafadas sobre lo feo que está y no está.
DANI sigue escribiendooooooooooooooo que a mi me encantan tus historias….cuando me encantan que otros dias también son un poco flojeras…….pero hay mas mejores por eso no puedo dejar de leer el blog todos los dias!!!!!!!!!!!
23 julio 2010 | 16:50
joé os ha llegado al alma lo de la Logse eh??
23 julio 2010 | 16:51
Nandris: Me parece mal ^^, pero escucha será que somos diferentes y la razón ética… xDDDD!!!!, perdona que me ria pero Simpulso no hiere ninguno de mis principios eticos morales, por que en mi opinión tendría que tener unos principios absurdos muy infantiles para picar me por algo a si.
Madura colega ^^ que nunca está demás comprender las reglas de realidad y ficción 😀
23 julio 2010 | 16:56
Supongo que hoy era una necesidad para tí contestar a los que ayer te insultaron e incluso amenazaron.
Pero entiendo, o eso espero, que no estés justificandote.
¿Qué sería del lector sin la imaginación/ficción del escritor?
¿Qué interés tendría el blog si leyeramos la vida más o menos corriente de un taxista?
Todos tenemos fantasias, algunas incluso que no se pueden contar.
Me gusta leerte.
Buen fin de semana a tod@s.
23 julio 2010 | 17:06
Maravilloso relato, me ha gustado bastante
23 julio 2010 | 17:18
Madre mia la que has montado Dani! ¿Ya te ha llamado el director de 20 minutos?Jeje!
Un saludo, y animos!
23 julio 2010 | 17:45
oleeeeeeeeeee!!! Estaba claro!!
23 julio 2010 | 18:03
Yo de ti me estaría callado porque cada vez que la sueltas la pifias. Y presumes de listo, ¡manda webs!
Como lo del «tonto de la clase», de hace meses, otra vez das las gracias a tus seguidores (¿en qué secta militan?) e insultas tú ahora, poniendo en duda su capacidad intelectual, a los que ayer te hicieron el favor de decirte algo que no captas ni aunque te lo metan por el culo.
Tu no estás licenciado en libertades, hombre, lo que estás es licenciado en vulgaridades. Es el pan de cada día lo tuyo, lo vulgar.
Si sabías, que lo dudo, que ibas a contar cómo violabas a Laura, y si sabías, como deberías saber, que hay gente, para quienes la violación no es aceptable ni en pintura ni en literatura, era tan simple como poner una advertencia al personal diciéndoles que la historia podía herir su sensibilidad.
Pero, como eres tan listo y tan liberal, ni se te pasó por la calva.
Y ahora saltarán los de la secta, diciéndo que no entremos o que no leamos. Aquí cada uno hace lo que le sale de los huevos, pero si tú sabes que te pueden leer también los que no somos de la secta, y otros cuantos que no tienen la sensibilidad atrofiada, pues serás tú el responsable de advertírles de que no lo lean, porque una vez leído el mal ya está hecho, y se lo has hecho tú, por omisión de diligencia debida, o sea, para que lo entiendas, por faltar a tu responsabilidad.
Tú sigue así hombre, sigue así, que los demás no sentimos lástima por tí, lo que nos das es risa, tienes y tendrás la vida que te mereces.
23 julio 2010 | 18:07
Aupa Dani, hoy bates record de comentarios. La que has liado.
23 julio 2010 | 18:14
Este blog es para mi un escparate de la vida, donde digo lo que pienso y el que se de por aludido eso que se lleva porque podrá aprender de ello. A veces soy yo la que se siente aludida y me llevo no pocos palos por mis errores y me rallo no pocas veces por mis dudas.
Me gusta más cuando el post me resulta ajeno, pero no puedo escapar de mi y no quiero evitar leerte. Y así crezco.
23 julio 2010 | 18:35
¿Nadie se ha preguntado por qué Rojoescarlata ha reaccionado de manera tan iracunda? ¿ Por qué se ha sentido ultrajada con la imagen de un cuerpo inerte e inconsciente manoseada por alguien con quien, como lectora, ha cometido el error de confundir una imagen literaria con una persona real? Lo pregunto porque llevo muchos años atendiendo a estas mujeres y ayudándoles en la medida de mis posibilidades y me he dado cuenta enseguida. Nadie reacciona de manera tan virulenta sin una cicatriz muy profunda en su pie y en su conciencia.l. Nadie al menos que sepa de antemano que la literatura, buena o mala, no se puede leer con literalidad. Nadie al menos que tenga formación , cultura y sensibilidad. O eso, o se es tont@ y con una capacidad lectora de analfabeto funcional por mucho título que se tenga. Y no es el caso de Rojoescarlata.
En cuanto a Simpulso, sólo sé decirte, querido Daniel , que cada vez estás generando a través de tus escritos más y más comentaristas a quienes despiertas una compulsiva y neurasténica manía hipercrítica, que no pueden desarrollar más allá de llamarte imbécil o cosas por el estilo cuando tus escritos no alcanzan el nivel de excelencia al que ellos, por lo visto, están acostumbrados. Deben ser lectores todos de Ruiz Rufón o Juan Benet o Joyce o coñazos similares. Algo por lo que tendría que felicitarte si me llamara Voltaire : “ En sociedad, hasta que no te empiezan a odiar, no pisas el umbral del triunfo personal”. Pero no me llamo Voltaire. Me llamo Luis y sé y me consta que no eres un cabrón, ni un ensalzador de la violación, ni un trozo de carne con ojos, sino todo lo contrario: alguien a quien admiro muchísimo y desde luego de las mejores personas que he conocido.
Por eso déjame decir dos cosas en público a Rojoescarlata, si me está leyendo: Querida Rojita, te has equivocado con Simpulso totalmente. Le has insultado en público con exabruptos muy salidos de tono, incluso le has amenazado. No es mi intención que te replantees el reconocimiento de un error y la elegancia de pedir perdón a tiempo porque, si no me equivoco mucho, tu desaforada reacción puede incluso ser comprendida y disculpada. Pero con el cariño que has sabido conseguir de mí sí que te pediría que reflexiones para que no vuelvas a pagar los platos rotos de una realidad traumatizante en la cabeza de un buen chaval cuyo único propósito es compartir con todos nosotros trocitos de ficción liberadora. Un beso, Rojita
¡Ay, Daniel, Daniel.., qué calores deben estar haciendo en Madríd! Un fuerte abrazo
23 julio 2010 | 18:44
Hace mucho que leo el blog pero nunca he escrito… pero la ocasión lo merece. Simplemente quería decir que me parece absolutamente ignorante utilizar la parabra violación de una manera tan frívola e irresponsable sin tener en cuenta la magnitud de su propio significado.
Visto esto, creo que todo el mundo en sus próximas citas deberá rellenar y firmar un impreso ante notario en el que permita mantener relaciones sexuales a su acompañante durante las siguientes 6, 8, 12 o 24 horas…
He dicho
23 julio 2010 | 18:50
… ser objetivos, un hombre que se tira a una mujer inconsciente ( sin voluntad ) comete un delito si ella cuando despierta así lo decide. Pero el PERSONAJE de Daniel tuvo suerte y se despertó bajo la venganza de su delito.
23 julio 2010 | 19:04
De nada!
https://www.youtube.com/watch?v=Li42LLOxfK0
23 julio 2010 | 19:22
Pues si pesa mas que un pollo… me lo follo!!!…
Y si esta dormida… pues ya se despertará!!!
Que hubo alguna dormida con la jodida experiencia de que al despertarse noto que la estaban reviolando… pues un putadon..
Que hubo alguna dormida que al despertarse con tol rabako en el coño… sonrió profundo y dijo aquello de … sueño conseguido… pues cojonudo!!..
Es la vidaa… un Frenesiii!!!….
Daniii…. tron… Sólo una pegaaa, Te han faltao detalles… como siempre que follas..!! Deemasiado elegante y caballeroso para nuestro gusto… pero bueno… nunca se escribe a gusto de todos….
Y saludossssssss tekiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
y a PArlaaaaaaaaaaaaa!!
pd.- DOnde esta eso trolcito tan majo que nos dedica videos en el youtube… ya has terminao de pensar en nosotros???… venga trolin, tontin, cariñin… haznosss masssss …. Jo, tio!!… como sois los de Elcheeee!!.. jajajaja
23 julio 2010 | 19:23
No quería llamarte personaje eh?? que ha quedado fatal eso. Quería dejar claro que se entiende que el protagonista de tu relato es un personaje de ficción.
Ya hay que explicarlo todo!!
23 julio 2010 | 19:24
Hace tiempo, al comentar en este blog, pensaba que lo que escribía Daniel eran experiencias propias, por lo cual me sentí estafada al comprobar que sus post no tenían nada que ver con su vida. Entonces, como todos sabéis hice una despedida de aquí, que tuvo un montón de comentarios.
Entonces, vi que él, Daniel, escribía lo que fuese como si él fuese el protagonista aun estando en otro nivel
Por eso los últimos días, ya que solo vi una narración, no he escrito nada.
Que escribe lo que le da la gana y estos últimos es p9or cuestión económica, al igual que el año pasado sacó aquel post de «sudacas de mierda»(creo que en el mes de julio y se llenó de comentarios asquerosos por ambos lados) y pae4a no perder la costumbre, el de «españoles de mierda», allá por noviembre a instancias de un calvo amigo suyo y completó el ciclo con «taxistas de mierda»,
Es que hay que crear polémica, sea como sea.
Felicitaciones Damiel. al igual que entonces lo hice
23 julio 2010 | 19:50
Yo propongo otra cosa. Que se dispense a Rojoescarlata de pedir perdón, que a lo mejor tiene que pedirlo, no sé, pero que se anote en mi cuenta el perdón que le pedí yo a, aquí, el jefe, por mis insultos. ¿Vale?. Y para compensar, que, aquí, el jefe, pida perdón en nombre de, aquí, sus colegas, que normalmente me hacían gracia, cachondos y tal, pero que hacer coña con una violación, mirad, es de gente muy podrida.
Luego, ya si se pone, que tenga otro detallito, aquí, el jefe, y pida disculpas si alguna mujer ha podido sentirse personalmente herida, por haber sufrido tan tremenda, horrible, espantosa y traumatizante experiencia, a veces de por vida. No es mi caso, afortunadamente, pero me puedo hacer una idea. No sé si te puedes hacer una idea por ser mujer, o deberías ser capaz de hacerte una idea, meramente por ser un presunto ser humano, troncos.
Échale la culpa a, aquí, los cucarachos estos repugnantes, porque yo ya había corrido un tupido velo, y quien dice velo dice burka, pero mira tú por dónde…
23 julio 2010 | 19:55
Por eso te leo, por la controversia que causas…
Besos
23 julio 2010 | 19:57
donde marisina dice: «por lo cual me sentí estafada al comprobar que sus post no tenían nada que ver con su vida», si dijera: soy una canela de marca y donde dije: «me sentí estafada» voy a decir vivo en raticulín y no me entero por donde sale el sol en internet, pero como soy canela de marca fina no está en mi ánimo rectificar ya que seguro que alguna trolilla como yo sale en mi ayuda para dar cobertura a mis pataleos
marisina, sal un poco de internet, que no es para mujeres con el síndrome del nido vacio, sal y toma unas cañitas
un día dijiste que no volverías, nos gustaría saber la causa de tu retorno, trolilla
23 julio 2010 | 20:19
Para empezar no se que pasa con los que han estudiado con la ley orgánica general del sistema educativo, para continuar
nunca dejes de utilizar la metafora o la recreación ambiental como herramienta, son buenos utensilios para decir las cosas de manera más ornamentada, más sugerente,…, pero no de forma grosera, porque yo leí el post de ayer y tanto monta monta tanto, porque ella «ni peaje ni hostias», pero tu despertar de hoy, no se queda para atrás!!.
PD: Es la primera vez que oigo hablar del tal Nabokov y del tal Lewis Carrol y miento si digo que los conozco, es más no he leido ninguno de sus libros, puede que algún día lo haga.
23 julio 2010 | 20:24
Leídos todos los comentarios, me gustaría hacer incapié en un curioso detalle.
Entre las personas que te defienden (incondicionales fieles que te llaman Sinpulso o Dani, con cierto tono de cariño y admiración) se pueden apreciar dos grupos.
Están los que entienden el escrito como real, y lo justifican diciendo que es un encuentro sexual entre dos adultos y que ole por la cita. Ignoran la parte de que uno de los adultos esté inconsciente. Puedes estar orgulloso de ser defendido por personas que no ven escandaloso emborrachar a alguien hasta el estado de inconsciencia para usar su cuerpo mientras fantaseas con otra mujer, pero sí el que se critique un texto. Uno de ellos, de hecho, afirmó pensar habitualmente en otras; con orgullo.
Creo que la mayoría de ellos están intentando justificar sus propios pecados personales.
Incluso algunos dicen que los que te critican no han entendido lo que escribías. Más bien pienso yo, que hijos de BUP, de la LOGSE, o de los lobos de Mogli, los que no han entendido lo escrito han sido ellos; que seguramente no saben lo que significa «cuerpo inerte» y usan la palabra metáfora para definir cualquier cosa que no acaban de comprender. Les pregunto yo ¿Metáfora de qué?
Daniel, ambos sabemos que ahí no había metáfora alguna.
Luego están aquellos que hablan de ficción. Se preocupan de citar tres o cuatro escritores para defenderte, dejando claro su grandeza cultural. Esa gente que, al igual que tú, piensa que la inteligencia y la cultura son lo mismo.
Tú mencionas a Nabokov, otros a Salinger.
Tus defensores parecen obviar la diferencia existente entre Nabokov y su Humbert o Salinger y su Holden Cauldfield. O el caso de Easton Ellis y su Patrick Bateman, o el de Burgess y su pequeño Alex.
Parecen obviar que el personaje de tus historias eres tú: El taxista que escribe sobre su día a día.
Esos intelectuales sensibles que siempre ensalzan la misma libertad (sólo la que les favorece a ellos).
Y es que hoy en día la licenciatura se la dan a cualquiera, porque lo primero que debieron enseñarte para licenciarte en libertades, es que funciona en ambos sentidos.
De cualquier forma creo que esta segunda mitad de tus defensores, los que aseguran que la ficción te da esas libertades y divagan sobre arte y demás tonterías que no vienen a cuento, en el fondo intentan defender su propia mediocridad. En su defensa insultan y se suman a ti en su intento de mirar por encima del hombro a todos los que no te muestran un comentario cómplice.
A esa segunda mitad les invito a ver la entrevista que te hizo Buenafuente:
https://www.youtube.com/watch?v=eZjVAaBxPKI
En ella no sólo remarcáis una y otra vez el hecho de que lo que escribes es REAL, sino que si lo hacéis, es porque es el atractivo de tus escritos. Que son anécdotas de trabajo. Vivencias REALES más o menos maquilladas.
Te citaré a ti, el Daniel de carne y hueso:
-«Ahora no sería capaz de escribir sin el taxi. Totalmente incapaz.»
-«Escribiendo todos los días una ANÉCDOTA diaria»
Que escribes bien, sin duda. Que eres ingenioso, también. Pero aquí el patinazo lo has dado tú solo. Porque hablas sobre tu vida, y espero que al menos la gente que defiende la libertad en la FICCIÓN literaria, sea capaz de hacer mutis por el foro ahora que creo que ha quedado claro que tus escritos son de carácter autobiográfico.
Ahora bien… ¿Puedes haber mentido sobre tus miserias con Laura? Claro. Pero si hablas en primera persona, autobiográficamente, sobre un hecho carente de toda ética, aguanta el chaparrón. Porque las críticas y los insultos deberían ser lo de menos ante lo que has expuesto como una «anécdota» de tu vida real.
¿Lo hiciste? Quizá no debiste publicar una abuso sexual en un periódico.
¿No lo hiciste? Deberías haberte limitado a disculparte por haber herido la sensibilidad de cualquiera de tus lectores, porque son tus lectores. Desde el mejor al peor, desde el más culto al más inculto, desde el que te tiene cariño sin siquiera conocerte hasta aquel que disfruta de su libertad de criticar tu trabajo. Y debes tener una deferencia a quien te lee.
Así de sencillo. Limitarte a decir «siento si crucé alguna línea, acostumbrado a jugar con la realidad y la ficción en mis anécdotas». Haberte limitado a condenar el acto que expusiste como real y válido.
Pero decidiste arremeter contra quienes encontraron tal acto de una carencia de ética total. Ya sea por embriagar a alguien hasta la inconsciencia para abusar sexualmente de ella o por tirarte dos años camelando a una chica para llevártela a la cama y fantasear con otra.
Ahora decide de que defensores, hijos del autoengaño, estás más orgulloso. De los que después de tanto tiempo no se han dado cuenta de que eres el taxista de las historias, o de los que lo saben y aplauden el cómo usaste a una persona (sexual y emocionalmente) o como mucho te dan un tironcillo de orejas y te aconsejan una segunda cita con la pobre víctima.
De cualquier forma, no debes preocuparte por los «lectores de mierda». Posiblemente serán muchos y estén entre tu público fiel.
23 julio 2010 | 20:31
Para mi, creo que Dani tiene razon,
es sencillo: Esto es un blog, en el cual, el escribe lo que le sale de los cojones, si mañana quiere decir que se ha follado a una vieja que iba en su taxi, lo va a poner, y puede ser real o no, nunca ha confirmado que lo que escribe aqui sea real o no.
Para mi, algunos post pueden llegar a ser reales o no, pueden ser inventados o no, si algo no te gusta no lo critiques que esto no es para eso, simplemente no lo leas, o si lo lees y no te gusta, das tu punto de vista, simplemente eso.
A mi personalmente, estos dos ultimos post no me han gustado, y no insulto,critico,mando correos, amenazo… son cosas que no me entran en la cabeza. Es ilogico coño.
23 julio 2010 | 20:32
Jorge D. creo que en ningun momento pone que la emborrache el, ni que «laura» este inconsciente, es algo subjetivo, que tu o cualquier otro puede entender como que dicha persona estaba inconsciente, por ejemplo, cuando uno esta muy borracho, sin llegar a estar inconsciente, y te tiras en la cama, eres un «cuerpo inerte», en ningun momento dice que este inconsciente. Puedes pensar que estaba asi. Cada persona piensa de una manera diferente, yo en ningun momento he entendido, que la «violase» sin que ella se diese cuenta, ni que la emborrachase. Creo que toda critica deberia ser constructiva Dani. Si escribes un blog, te expones a comentarios buenos y malos, si te molesta no escribas.
23 julio 2010 | 20:42