Mariano Sidrach de Cardona Ortín – Catedrático de la Universidad de Málaga 
En un país que gasta 120 millones de euros diarios en importar combustibles fósiles y que tiene una alta dependencia energética del exterior, ya que importa más del 70% de la energía que se consume, parecería razonable que existiera una política energética clara enfocada al ahorro energético y al desarrollo sin trabas de las energías renovables. Una energía limpia que ha demostrado su viabilidad económica y que en España tenemos en abundancia. Nada más lejos de la realidad. Vivimos una situación que, al menos, es paradójica.
Si alguien, por razones más que evidentes, decide invertir su dinero en disminuir su consumo energético tomando medidas tales como sustituir bombillas, mejorar el aislamiento de su vivienda, cambiar ventanas y cerramientos, comprar electrodomésticos más eficientes o incluso decidirse por un vehículo híbrido o eléctrico, no sólo estará haciendo caso a mucha de la propaganda institucional que el gobierno periódicamente nos pone en los medios de comunicación, sino que lejos de encontrar ninguna traba, accederá a diversas ayudas que existen para este fin y será considerado un ciudadano ejemplar, respetuoso con el medio ambiente y comprometido con el futuro del planeta.
Sin embargo si, dejándose llevar por esta euforia energética medioambientalista, con los mismos argumentos decide instalar en su domicilio una instalación fotovoltaica de autoconsumo, con el fin de seguir ahorrando energía, este mismo ciudadano pasará a ser a ojos del gobierno un ciudadano insolidario, depredador del sistema y se enfrentará a un procedimiento administrativo largo y tedioso, y a una normativa que está pensada para desincentivar a aquellos que se atrevan a intentarlo. Para acabar de desmoralizar a los que lo intenten, en una sentencia de 13 de octubre de 2017, el Tribunal Supremo asegura que las sanciones (de 600.000 a seis millones de euros) que contempla el RD de autoconsumo no son desorbitantes para una sanción grave a un autoconsumidor.
¿Qué daño podemos hacer al sistema eléctrico para merecer semejante castigo? Algo muy gordo sin lugar a dudas.
Veamos cuales son las ventajas y los inconvenientes de estos sistemas y cuál es ese grave daño.
Una instalación FV domestica para autoconsumo puede costar alrededor de 1.5 €/Wp. Una instalación de 2.0 kWp debería ser suficiente para producir al cabo del año el consumo eléctrico de una vivienda unifamiliar en el Sur de España, lo que supone una inversión de 3.000 €. Una instalación de estas características es capaz de producir un ahorro anual del 40% de la energía que consume la vivienda.
Con esta decisión hemos conseguido ya las siguientes ventajas:
- Invertir dinero en un sector económico que genera puestos de trabajo, activando la economía productiva.
- Disminuir las necesidades nacionales de importación de combustibles fósiles.
- Aumentar la eficiencia del sistema eléctrico, al generar energía eléctrica en el lado del consumo, por lo que evitamos las pérdidas que se producen en las redes de distribución
- Evitar emisiones contaminantes a la atmósfera, lo que contribuye a mejorar la calidad del aire.
El único inconveniente es que necesitamos estar conectados a la red eléctrica para enviar a la misma nuestros excedentes de energía. Este argumento lo utiliza el gobierno para poner impuestos adicionales, como el llamado impuesto al Sol, bajo el argumento de igualdad de trato y solidaridad con todos los usuarios del servicio eléctrico. Argumentos que no comparto por las siguientes razones.
Un usuario de autoconsumo paga en su recibo su término de potencia, tasas, impuestos y energía consumida exactamente igual que cualquier usuario de la red eléctrica. Respecto a su situación anterior sin instalación FV el único efecto es que consume un 40% menos, lo que le supone un ahorro en términos monetarios en el recibo de alrededor del 30%. Por término medio entre 200 y 250 euros anuales. Esto nos lleva a plazos de amortización superiores a los 10 años.
Dadas las características de estos sistemas, un sistema que ahorre un 40 % solamente es capaz de utilizar directamente el 50 % de la energía fotovoltaica generada. Es decir, el otro 50 % de la energía generada se envía a la red. Los sistemas de menos de 10 kWp, que no tienen que pagar el impuesto por energía autoconsumida, tampoco reciben nada por esta energía enviada a la red.
Sin embargo, esta energía enviada a la red, lejos de ser un problema para el sistema tiene las siguientes ventajas:
Se inyecta a la red a las horas de mayor insolación, mediodía, y en mucha mayor cantidad en verano que en invierno, lo que ayuda a cubrir los picos que se producen por uso del aire acondicionado, y ayuda a estabilizar la red. Además, con este tipo de instalaciones usamos menos recursos fósiles en verano para la generación eléctrica, que es cuando menos recursos hidráulicos tenemos y, como consecuencia, cuando se han producido fuertes subidas en el precio de la electricidad, es decir, ayudamos a reducir los costes de la energía eléctrica.
Además, esta energía, producida en consumo, se inyecta en la red y es consumida por el vecino más próximo, que paga a la compañía eléctrica el mismo precio por esta energía que por cualquier otra que consuma. Sin embargo el productor, en este caso, no recibe una justa compensación económica por la misma. Un sencillo cálculo nos dice que una instalación de 2.0 kWp inyecta a la red alrededor de 1600 kWh al año, que a un precio medio de pool de 0.05 €/kwh supone dejar de cobrar 80 € por la producción de energía, al igual que cualquier otro productor cobra por la energía que inyecta al sistema. Cobrar por esta energía, no sólo sería más justo, sino que ayudaría a hacer estos sistemas más rentables. En cambio, alguien ha vendido esa energía por un valor de mercado aproximado de 220 €, beneficiándose económicamente.
¿Y si el autoconsumidor llegara a un acuerdo con sus vecinos para aprovechar esta energía sobrante? Tampoco lo permite la ley en España.
Sí la instalación es mayor de 10 kWp, de acuerdo con el RD 900/2015, se puede cobrar por la energía inyectada, pero a cambio se aplican todos los recargos e impuestos contemplados en este Real Decreto, lo que sin duda las hacen menos rentables económicamente.
Qué quieren que les diga: no acabo de ver el grave daño que estas instalaciones pueden hacer al sistema eléctrico, más allá de que se producen ahorros energéticos que pueden incidir en la cuenta de resultados de algunas empresas. Empresas, a las que más les valdría ponerse a favor de los tiempos, cambiar sus estrategias de negocios y dejar de poner trabas para retrasar lo que de una manera u otra va a ser un futuro energético cierto. No entiendo a nuestro gobierno que hace leyes sin tener en cuenta el más mínimo criterio de equidad, perjudicando a unos en beneficio de otros, y sin tener en cuenta todos los beneficios de estos sistemas, ni entiendo a un Tribunal Supremo que avala estas leyes con sus sentencias. Decisiones que serán legales pero que no me parecen legítimas.
Desde mi punto de vista, las instalaciones de autoconsumo sólo tienen ventajas para los ciudadanos, para el sistema eléctrico, para nuestra economía y para el medioambiente. Con el autoconsumo vivimos una situación muy injusta y, lo que es peor, estamos desaprovechando una gran oportunidad de utilizar nuestros propios recursos solares para resolver los grandes retos energéticos que tenemos planteados, y estamos impidiendo que el ciudadano se convierta en actor fundamental de la generación eléctrica.
España de nuevo transita un camino contrario a los demás países europeos, esperemos que la nueva Directiva de Renovables de la Unión Europea consagre el derecho de los ciudadanos a generar, almacenar, consumir y vender energía en condiciones justas, de forma que se respeten los derechos de la ciudadanía para el autoconsumo y la autogeneración. Desde la Fundación Renovables estamos convencidos de que el autoconsumo está llamado a ser un instrumento clave para transformar el modelo energético en la Unión Europea. ¿A qué esperamos?
Parece mentira que viviendo en España donde mas horas de sol tenemos de toda Europa y estemos así con las energias renovable. si no hacen esto claro, de qué vivirian todos los expoliticos que se retiran en grandes compañias de Luz y Gas? Vergonzoso.
30 octubre 2017 | 11:26
El problema de fondo es que estamos gobernados por una pandilla de señores que únicamente se dedican a embolsar todo lo que pueden y más.
¿Qué son las puertas giratorias? PUes son «las recompensas» que ofrecen las grandes empresas a los políticos de turno por «los favores» recibidos.
Y ahí es donde ves a expresidentes, exministros y ex altos funcionarios de los gobiernos literalmente copando los consejos de administración de las grandes eléctricas, energéticas y telecos (los sectores más beneficiados por este «sistema»).
Por otra parte, consejeros que están ahí «de bonito» pues no son más que, como ya he dicho, una «recompensa» a unos servicios prestados CON ANTERIORIDAD.
Resumiéndolo todo en una sola palabra: CORRUPCIÓN.
30 octubre 2017 | 11:43
Es alucinante que escriba aqui cualquiera que no tenga NPI del tema.. da vergüenza que por culpa de esta gente creen panico social y por estas falacias la gente no invierta en energía renovable.
30 octubre 2017 | 12:08
Es vergonzoso lo que este Govierno está haciendo con la energía solar, solo para preservar el dinero de las eléctricas!!
30 octubre 2017 | 12:17
Los amiguetes de Rajoy en bruselas tienen la culpa porque si tu te auto abasteces van y te multan. Pura injusticia hasta que un juez le eche para atrás lo de las multas, ningún juez se va a atrever, jugándose su puesto, a contrariar a los del gobierno miserables que tenemos
30 octubre 2017 | 12:24
El auto consumo que no este conectado a red eléctrica no lo pueden recargar con impuestos de ningún calibre. Eso esta respaldado por la unión europea. He luchado por ser auto sostenible y es mas tengo hasta horno solar, cocina solar, calefacción solar, biodigestor para aguas sucias solo me queda un captador de niebla. Es cuestión de luchar por las creencias y educar antes las mentiras que utilizan para manejarnos.
30 octubre 2017 | 12:37
Dice ser Patri
«El auto consumo que no este conectado a red eléctrica no lo pueden recargar con impuestos de ningún calibre»
y realmente no está recargado con ningún impuesto.
30 octubre 2017 | 12:55
OTRA VEZ EN UNA MAS DE LAS CONTRADICCIONES DE ESTE GOBIERNO QUE NO QUIERE APLICAR UN BALANCE NETO POR QUE DICE QUE ES INSOLIDARIO CON LOS DEMAS CONSUMIDORES , ENTOCES ¿ CUANDO VIERTO EN LA RED EL SOBRANTE DE 10kwp NO HAY NINGUN PROBLEMA ? CLARO POR QUE NO TIENEN QUE PAGAR NADA LAS COMPANYIA ELECTRICAS . ENTONCES ERES SOLIDARIO VERTES A LA RED Y NO COBRAS !!!! MENUDA HIPOCRESIA PARA COLOCAR A LOS AMIGUETES EN LOS CONSEJOS DE ADMINISTRACION
30 octubre 2017 | 12:57
Aagaaaaaaad a luuuuz una hora, ohhh síiii, qué bonito, mira, todo el mundo est´aconcienciado síii, qu´ebien, los gobiernos son los ecologistas, estamos salvados, bien, qué bien, hurra, hurra!….
Y mientras, la realidad aplastando tanta mentira:
La concentración de CO2 en la atmósfera bate el récord en 2016
30 octubre 2017 | 13:18
Pues eso, las cuentas no me salen, no veo donde está el «ahorro» del autoconsumo. Como bien dices un usuario debe seguir pagando por la potencia contratada, tasas e impuestos, si el ahorro tal y como dices es de 200 € al año, y la inversión para ello es de 3000€ necesitamos por lo menos 15 años de uso para que aquello empiece a ser reentable. Si tenemos en cuenta que las baterías tienen una vida media de 8-10 años, lo que supone renovarlas, el coste del mantenimiento anual de la instalación, revisiones etc… vemos que lo mismo nos tenemos que ir a los 20 años para amortizar la instalación. A esto hay que añadirle que la instalación ocupa un espacio importante dentro de la vivienda, 1 m2 mínimo, el cual también tiene un precio….
¿Merece realmente la pena?
En tu argumentación dices «Todos los productores cobran por la energía que inyectan» lo que no dices es que también todos los productores pagan por transportar la energía de sus generadores a los hogares. Que es lo que se les cobra a aquellos usuarios que inyectan energía a la red. Por que en este país la red eléctrica es privada, y está separada de las compañías. Es como en telefonía, por un lado pagas al suministrador del servicio y por otro lado pagas a otra empresa privada por el «cable o linea» que te lleva internet.
Qué solución tendría esto? Una que difícilmente algún gobierno se atreverá hacer: Nacionalizar «Red Eléctrica de España» para que todos los usuarios que generen electricidad la inyecten de manera gratuita o incluso reciban dinero, y esa inyección de electricidad se use para todo tipo de gasto público, iluminación de la ciudad, energía para los edificios de la administración, etc…
Pero claro, los hombres que tienen que tomar estas decisiones tienen amigos o tendrán cargos en esas empresas que precisamente perderían con la toma de estas decisiones, y para estos políticos sería como tirarse piedras a su propio tejado.
30 octubre 2017 | 13:19
Dice ser Las cuentas no me salen
«Nacionalizar “Red Eléctrica de España”
En todo caso será renacionalizar, y haciendo eso todavía queda toda la red de alta y baja tensión, que está en mano de las empresas distribuidoras.
30 octubre 2017 | 13:23
Impuestos, necesitan que la gente siga pagando los impuestos indirectos que se cobran con el recibo de la luz y los que van a dejar de cobrar en la venta de los combustibles fósiles acabarán también metiéndolos en los de electricidad.
No pueden permitirse perder todo ese dinero.
30 octubre 2017 | 13:37
El problema es que las familias de la mitad de los ministros del PP tienen empresas que perderían mucho si se promocionasen las renovables.
30 octubre 2017 | 14:00
«El único inconveniente es que necesitamos estar conectados a la red eléctrica para enviar a la misma nuestros excedentes de energía. Este argumento lo utiliza el gobierno para poner impuestos adicionales, como el llamado impuesto al Sol»
Impuesto que como bien han dejado claro los Tribunales, no existe. Existe un impuesto por el uso de las redes eléctricas, pero ningún impuesto al sol.
«Respecto a su situación anterior sin instalación FV el único efecto es que consume un 40% menos,»
Falso. Como bien has dicho, hay otro efecto: que vierte energía a la red, en lugar de consumirla.
«Se inyecta a la red a las horas de mayor insolación, mediodía, y en mucha mayor cantidad en verano que en invierno, lo que ayuda a cubrir los picos que se producen por uso del aire acondicionado, y ayuda a estabilizar la red»
Falso de nuevo. Si se usa aire acondicionado, verterás menos, ya que utilizarás más porcentaje tú mismo. Cuando verterás más será los días que haya sol pero no haya ese pico de consumo (días de no tanto calor). Y entonces el problema es que no ayudas con un pico de consumo que no existe (porque ese día hace menos calor y no hace falta aire acondicionado). Un vertido incontrolado en la red (sobre todo si es a gran escala) NUNCA ayuda a estabilizar la red. NUNCA. Y muy poco hay que saber de redes eléctricas para hacer semejante afirmación.
El impuesto por uso de la red tiene todo el sentido del mundo.
Tan sólo plantéate que ahora quieres usar la red telefónica para hacer llamadas pero sin que te las cobre Telefónica. E inyectas tú tu propia electricidad en la red para que esa electricidad no te la tenga que pagar Telefónica. Y pretendes no pagarle un duro a Telefónica por usar su red, incluso ganar dinero con ello.
Pues evidentemente no, no es posible.
Lo mismo pasa si pretendes inyectar agua en la red de suministro de agua potable y cobrar por ello. Aduciendo que así ese agua la pueden consumir tus vecinos de bloque y el Canal no tiene que bombearla desde km de distancia, lo cual es un ahorro para ellos.
No, no puedes, es así de simple. Y si no ves el motivo, tienes un problema.
30 octubre 2017 | 14:05
Yo tengo la solución energética mundial y llevo cuatro años escribiendo en todos los sitios pero no sale, energía infinita y todos los Gw que se necesiten, limpia 100% sin residuos .
Y prácticamente gratis: sin petróleo sin gas sin nuclear sin carbón sin placas solares sin eólica sin imanes etc .
Producción gratis y coste muy pequeño, lo diré por 300 millones de euros.
30 octubre 2017 | 14:11
Impuesto al sol? tocate los huevos: ahora resulta que el gobierno es dueño del sol! jajajajajaja es que todos son una panda de atracadores pero todos, todos
30 octubre 2017 | 14:23
Ante todo pedir disculpa por el tocho de a continuación pero aquí tenéis la explicación de porque tenemos tantas dificultades para para ser autosuficientes.
Acebes, Ángel (Iberdrola). Ex ministro del Interior y ex secretario general del PP. Miembro del consejo de administración de Iberdrola. 216.000 euros.
Aracama, José María (Gamesa). Ex consejero de Economía y Hacienda de Navarra. Consejero independiente. 100.000 euros.
Amador, Ángeles (Red Eléctrica). Ex ministra de Sanidad del PSOE. Consejera externa independiente. 182.000 euros.
Atutxa, Juan María (Iberdrola). Ex consejero del Interior del País Vasco con el PNV. Consejero de Iberdrola Ingeniería y Construcción. 46.300 euros (estimación).
Aznar, José María (Endesa). Ex presidente del Gobierno. Asesor externo de Endesa. 200.000 euros (estimación).
Azpilicueta, Manuel (Solaria). Vicepresidente del Instituto Nacional de Industria con Adolfo Suárez. Consejero independiente de Solaria. 75.000 euros (estimación).
Becerril, Carmen (Acciona). Ex directora general de Política Energética y Minas con el PP. Directora general de internacional de Acciona. Sueldo no público.
Borbón-Dos Sicilias, Carlos (Abengoa). Primo de Juan Carlos I. Consejero independiente de Abengoa Solar. Salario no público.
Borrell, Josep (Abengoa). Ex ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y ex presidente del Parlamento Europeo. Consejero independiente externo. 300.000 euros.
Boyer, Miguel (Red Eléctrica). Ex ministro de Economía del PSOE. Consejero externo independiente. 153.000 euros.
Cabanillas, Pío (Acciona). Ex director general de RTVE y ex portavoz del Gobierno. Director general de imagen corporativa y marketing global de Acciona. Remuneración no pública.
Cobo Cobo, Santiago (Gas Natural Fenosa). Marido de Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz. Consejero independiente de Gas Natural Fenosa. 138.500 euros.
Cuevas Tello, Ana (Red Eléctrica). Ex jefa de gabinete del secretario de Estado de Energía y Desarrollo Industrial e hija de José María Cuevas, el ex presidente de la CEOE. Directora de Asuntos Corporativos y Relaciones Institucionales. Sueldo no público.
De Vicente-Tutor, Manuel(Solaria). Ex director del gabinete del director general de la Agencia Tributaria. Secretario del consejo de Solaria. Sueldo no público.
Domínguez Abascal, José (Abengoa). Ex secretario general de Universidades, Investigación y Tecnología de la Junta de Andalucía. Secretario general técnico de Abengoa. Sueldo no público.
Espinosa de los Monteros, Carlos (Acciona). Ex vicepresidente del Instituto Nacional de Industria. Consejero independiente. 175.000 euros.
Fernández-Cuesta, Nemesio (Gas Natural Fenosa). Ex secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales. Consejero dominical en nombre de Repsol. 126.500 euros.
Folgado, José (Red Eléctrica). Ex secretario de Estado de Energía, de Economía y de Presupuestos. Presidente de Red Eléctrica. 650.000 euros.
González, Felipe (Gas Natural Fenosa). Ex presidente del Gobierno. Consejero independiente (hasta abril). 126.500 euros.
González, Miriam (Acciona). Esposa de Nick Clegg, viceprimer ministro británico. Consejera independiente. 125.000 euros.
Hernández Mancha, Antonio (Enagás). Ex líder de Alianza Popular. Consejero independiente de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 64.000 euros (estimado).
López del Hierro, Ignacio (Iberdrola). Marido de Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha. Consejero de Iberdrola Inmobiliaria e Iberdrola Ingeniería. 75.000 euros (estimado.)
Madí, David (Endesa). Ex secretario de comunicación y estrategia de Convergència Democràtica de Catalunya. Presidente del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 (estimado).
Majó Cruzate, Joan (Endesa). Ex ministro de Industria con el PSOE. Miembro del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 euros (estimado).
Marín, Manuel (Iberdrola). Ex presidente del Congreso de los Diputados y ex vicepresidente de la Comisión Europea. Presidente de la Fundación Iberdrola. Sueldo no público.
Martín Villa, Rodolfo (Endesa). Ex vicepresidente del Gobierno con la UCD. Presidente de honor de Endesa. Sin remuneración.
Martínez-Rico, Ricardo(Abengoa). Ex secretario de Estado de Presupuestos y Gastos. Consejero independiente. 136.000 euros.
Medel, Braulio(Iberdrola). Ex viceconsejero de Economía de la Junta de Andalucía. Consejero independiente de Iberdrola. 297.000 euros.
Oreja Arburua, Marcelino (Enagás). Ex eurodiputado e hijo del ex comisario europeo de Energía. Consejero delegado de Enagás. 423.000 euros.
Padrol Munté, Heribert (Gas Natural Fenosa). Ex número dos de la lista de CiU al Congreso. Consejero dominical por Criteria CaixaHolding. 126.500 euros.
Palacio, Ana (EDP y Enagás). Ex ministra de Exteriores. Consejera independiente de EDP y consejera de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 100.000 euros (estimación).
Pérez Simarro, Ramón (Enagás). Ex director general de la Energía. Consejero independiente. 72.000 euros (estimación).
Roca Junyent, Miquel (Endesa). Ex portavoz de CiU en el Congreso, padre de la Constitución y abogado de la infanta Cristina. Consejero independiente. 308.378 euros.
Rupérez, Javier (Abengoa). Ex diputado y ex embajador en EEUU. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (est).
Salgado, Elena (Endesa). Ex ministra de Economía. Vocal del consejo de administración de Chilectra. 60.000 euros (est).
Sendín, Paloma (Red Eléctrica). Ex directora general de Minas. Consejera independiente. 153.000 euros.
Solana, Luis (Abengoa). Ex diputado socialista, ex director de RTVE y hermano del socialista Javier Solana. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
Solana, Gonzalo (Enagás). Ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Solbes, Pedro (Enel). Ex ministro de Economía y ex comisario europeo. Consejero de Enel (accionista de referencia de Endesa). 132.000 euros.
Terceiro Lomba, José (Abengoa). Subsecretario de la presidencia del Gobierno. Vicepresidente ejecutivo de Abengoa en representación de la empresa Aplidig SL. 3.099.000 euros.
Tocino, Isabel (Enagás). Ex ministra de Medio Ambiente con el PP. Consejera independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Valero, Luis (Enagás). Ex secretario general de Industria. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Verde, Juan(Abengoa). Asesor de Barack Obama. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
30 octubre 2017 | 14:37
Luego esta panda de ladrones se llena la boca con España y solo la usan para enriquecerse.
Así nos va.
30 octubre 2017 | 14:38
Hacia tiempo que no leia tantas tonterias juntas. Por favor,cuando intentes rebatir algo, aporta datos o algo. no lo que se pasó por tu mente después de la infusión de sospechoso olor, que ya somos adultos. Gracias.
30 octubre 2017 | 15:54
No te esfuerces…
No se trata de eficiencia, ni de ahorro energético, ni siquiera de minimizar el impacto ambiental… Aquí de lo que se trata es de pagar las jubilaciones de oro de Aznar, Gonzalez, Acebes y un largo, largo etcétera…
30 octubre 2017 | 16:33
El PP-PSOE-C’s se oponen a realizar una auditoría externa a las eléctricas.
Esto resulta insultante. Que partidos políticos se opongan a que audite a las empresas, dejando que ellas mismas presenten sus cuentas y que el gobierno se las crea. Ellas dicen que hay déficit (el famoso déficit de tarifa) y el gobierno lo acepta sin decir nada.
Podemos ha luchado para que se audite de manera independiente y externa a las eléctricas y estos 3 partidos se oponen. Esto es inaudito.
El Falangito de los mil demonios decía en campaña que había que eliminar el impuesto al sol. Una vez en el gobierno se ha unido al PP, votando para que se mantenga.
PARTIDOS DE MIERDA. Por culpa de estos políticos vendidos pagamos la luz más cara de Europa.
30 octubre 2017 | 16:42
Que feos se ven los techos de las casitas hechos de paneles y no de tejas.
30 octubre 2017 | 16:42
Si no quieres pagar..solo tienes que no conectarte a la red electrica para vertir el excedente y hacer pingues beneficios con ello.
Si ya sabemos que arriba roban, pero no queremos democratizar el robo, es la diferencia, asi de simple.
30 octubre 2017 | 17:01
Muy interesante articulo. Hay alguna manera en la que la ciudadania pueda ayudar con este asunto? Exponer los problemas me parece un gran paso y la verdad es que los motivos por los que debemos de transicionar al autoconsumo (especialmente en Espana) son bastante obvios pero en esta critica me falta ver maneras con las que podemos ayudar a que esto se haga una realidad.
Un saludo!
30 octubre 2017 | 18:17
Yo ya no reciclo. Parece ser k en España todos los beneficios son siempre para los mismos. Para k encima tenga k tener 5 cubos k me quitan un espacio k me hace falta. K reciclen los ayuntamientos y gobiernos.
30 octubre 2017 | 18:46
ahora los ricos con chalet se quieren permitir el lujo de dejar de pagar, su parte de las centrales nucleares o de carbos que usamos cuando el viento se toma las vacaciones o cuando aparece la noche, muy ecologico no es, al contrario se llama egoismo puro y duro, que esto solo lo pagen los que bo pueden disponer de dos coches con chalet en la sierra
ahora los hipocritas ecojetas protestan ty le llaman impuesto al sol, pues no lo que estas pagando son las instalaciones por tenerlas paradas para cuando no haya sol
las electricas ya avisaron o sale rentable o se cierra la barraca
30 octubre 2017 | 20:05
Una pena, esto viene de lejos. Sin embargo hay formas viables de autoconsumo, conozco más de un caso y la inversión se amortiza en menos de un año. Hablo del sur de España y no digo cómo se hace, cualquiera se fía, pero no es tan complicado, el único problema es que si no es una vivienda unifamiliar (totalmente, ni los adosados sirven), no te libras de los impuestos.
30 octubre 2017 | 22:26
Todo cuanto dice Joseph 333 es ABSOLUTAMENTE CIERTO, Es la vergüenza nacional, que espero que Bruselas ajuste a lo que conviene a los ciudadanos y no a los gobiernos y las empresas energéticas.
31 octubre 2017 | 02:24
Aqui puedes montar los paneles que entren en tu azotea, el trámite de interconexión con la eléctrica te toma 10 minutos y te resuelven en menos de una semana, sin costo te cambian el medidor por uno bidireccional y listo a generar electricidad.
Soy Luis de México.
31 octubre 2017 | 09:34
Es mejor no liberalizar las energias renovables, no dar ayudas y multar a quien lo haga, es mejor cortar la circulacion de los coches
31 octubre 2017 | 10:41
Muchas gracias a Mariano Sidrach y a 20 Minutos por publicar este tipo de artículos. Pero me parece una pena no aprovechar la denuncia para terminar el artículo con un enlace a alguna petición online, por ejemplo de la Fundación Renovables. Creo que sería una forma muy eficaz de movilizar a la gente.
Saludos
03 noviembre 2017 | 10:39
Tenemos la tecnología, las placas, las baterías y la domótica, y en cualquier caso una «burrita» nos saca del apuro, para cortar con las eléctricas y autoconsumir. Es el momento de que los ciudadanos comencemos a plantar cara a la corrupcion y al anacronismo del pasado para enfrentar los nuevos tiempos de manera más consciente en busca de una sociedad mas justa y sostenible.
Los poderes, en manos de unos pocos pero bien organizados, van a intentar bloquearnos,pero así como acabó la edad media acabará la contemporánea, nada ni nadie puede parar la evolución, por lenta que sea.
YA sólo la presión que la realidad ejerce sobre estos poderes provocará más tarde o temprano su caída. Este es el camino. Sí al autoconsumo cuando se pueda, cambiemos la sociedad.
21 julio 2018 | 18:26