Por Mariano Sidrach de Cardona – Catedrático de la Universidad de Málaga 
Cuando se cumple un año desde que se conociera el escándalo de las emisiones de los vehículos VW, la Federación Europea para el Transporte y el Medio Ambiente ha publicado un informe realmente sobrecogedor sobre las emisiones de los vehículos diésel que circulan por las carreteras europeas. Según este informe, en Europa están en uso 29 millones de automóviles diésel extremadamente contaminantes. Más de cuatro de cada cinco coches que cumplen con la norma Euro 5 de emisiones de NOx en el laboratorio (180 g / 1000 kilómetros), y que se vendieron entre 2010 y 2014, emiten más de tres veces este nivel cuando circulan. Si nos fijamos en la norma Euro 6 en vigor desde el 2015, dos tercios de los autos que se vendieron desde 2015 y que cumplen esta norma en el laboratorio, siguen emitiendo más de tres veces el límite de 80 g/ 1000 kilómetros, cuando circulan por las carreteras. El 69% de estos automóviles diésel llamados “sucios” se vendieron en Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido. En España circulan 1.9 millones de estos vehículos.
Llama poderosamente la atención en este informe, que este problema no es sólo de VW sino que es común, en mayor o menor medida, a casi todos los fabricantes de automóviles. Así, los fabricantes responsables de estos vehículos son, por orden de importancia, VW, Renault, Citroën, Mercedes y Audi.
Se apuntan varios motivos para haber llegado a esta situación. En primer lugar, que el sistema de tratamiento de los gases de escape de los autos diésel sucios está fallando la mayoría del tiempo que circulan, por una parte, para mejorar las cifras oficiales de consumo de combustible, y, por otra, debido a las dudas sobre la durabilidad de los sistemas de tratamiento de las emisiones que los fabricantes de automóviles han optado por utilizar. En segundo lugar, a esta situación ha contribuido el que las autoridades de homologación nacionales estén ignorando la utilización de los dispositivos de desactivación que conducen a tales impactos ambientales y de salud.
Conviene recordar que las emisiones de óxidos de nitrógeno de los automóviles son la causa principal de los altos niveles de dióxido de nitrógeno en las ciudades y que conducen a la muerte prematura de 72.000 ciudadanos de la UE cada año. Sin embargo, mientras que en los EE.UU., tras la revelación de que VW había engañado en las pruebas de emisiones, la justicia ha actuado con rapidez y eficacia, en Europa, VW afirma que no actuó de manera ilegal, por lo que no se han aplicado sanciones ni se ha proporcionado compensación alguna a los clientes. Una vez más, las autoridades nacionales y la UE se han centrado más en la protección de los intereses comerciales y de los de los fabricantes de automóviles, que en los intereses generales de sus ciudadanos.
Entre las soluciones que se proponen en este informe destacan:
- En primer lugar, mejorar el sistema de certificaciones de emisiones: En la actualidad tiene muchas debilidades, entre ellas, que una vez el vehículo ha sido aprobado prácticamente no hay controles independientes en carretera para verificar su funcionamiento en uso, debido a la falta de voluntad y/o recursos.
- En segundo lugar, la retirada de vehículos con dispositivos de desactivación ilegales, lo que mejoraría significativamente la contaminación del aire en las ciudades.
- En tercer lugar, mejorar las normas de regulación y supervisión, y que trabajen de forma independiente los organismos encargados de cada una de ellas.
- Por último, lo más importante es que Europa debe poner fin a su adicción al diésel. Para hacer esto, los límites de las emisiones de vehículos diésel y de gasolina deben ser equivalentes, y los estados miembros deben igualar los impuestos sobre ambos tipos de vehículos. Los sesgos en favor de diésel deben terminar. La movilidad eléctrica es, en última instancia, la solución para resolver la crisis de contaminación del aire en nuestras ciudades.
No parece que estemos cerca de estas soluciones. Según denuncian los autores de este informe, los fabricantes europeos de automóviles se resisten a contribuir a la reducción de las emisiones contaminantes adaptando sus modelos y hacen caso omiso de las normas de vehículos rentables que permiten reducir el consumo de combustible.
Y mientras tanto en España seguimos a lo nuestro. El número de turismos eléctricos matriculados en España en 2015 incluyendo todas las tecnologías ha sido de sólo 2342, frente a los más de un millón de vehículos matriculados. En el mismo periodo en Noruega se han matriculado 39632, lo que supone el 27% de todos los matriculados en ese año. Si quisiéramos cumplir los objetivos de emisiones de la UE para 2020 el 25% de las matriculaciones de cada año deberían ser de eléctricos o híbridos. Además sólo disponemos de 160 puntos de recarga rápida y 761 de recarga normal.
Nos siguen vendiendo automóviles con anuncios más propios de otra época y en cualquier caso ajenos a la realidad actual. Ni un solo anuncio informa sobre las emisiones de los vehículos, pero nos venden “la libertad”, “el placer de conducir”…gaitas. ¡Qué placer estar dentro de un atasco en medio de una ciudad con un aire irrespirable, al que cada vehículo, con cada desplazamiento contribuye!
No estaría mal que se informará diariamente a los ciudadanos de la calidad del aire que respiran. En todos los medios de comunicación, se informa del clima, de la temperatura, de las precipitaciones, incluso de los niveles de ultravioleta, pero no se dice una sola palabra de los niveles de contaminación en las ciudades, que tantas muertes producen al año. Eso sí, si en Madrid o en Barcelona, por tomar un ejemplo de grandes ciudades, el ayuntamiento limita la velocidad o la circulación de vehículos debido a los altos niveles de contaminación del aire, gran parte de la ciudadanía reclama “su derecho” al uso del automóvil.
Esto es una muestra más del poder de la industria del automóvil y de la absurda e insostenible política energética que tenemos en España. Le ponemos un impuesto al Sol y no apostamos por los sistemas de autoconsumo fotovoltaico, no apostamos, en general, por las renovables, no apoyamos el desarrollo de la movilidad eléctrica, seguimos aumentando nuestro consumo de combustibles fósiles, no tomamos medidas para mejorar la calidad del aire en nuestras ciudades y no queremos saber nada de medidas para mejorar nuestro medio ambiente. No apostamos seriamente por un transporte público de calidad y no mejoramos nuestra eficiencia energética ni nuestra dependencia energética del exterior. ¿Se pueden hacer peor las cosas?
¿De verdad no nos importa nada el futuro que vamos a dejar a nuestros hijos? ¿Podemos seguir impasibles ante la gravedad de los problemas medio ambientales actuales? Otros países ya han reaccionado y hacen del cambio de modelo energético y de la lucha contra el cambio climático el motor de su economía y, como estamos comprobando, la mejor forma de crear puestos de trabajo.
Sin embargo, en España miramos para otro lado, como si estos problemas no fueran con nosotros. ¿De verdad creemos que estos problemas se van a resolver solos? De la solución que demos a estos problemas dependerá nuestra salud, nuestro desarrollo económico y el futuro de nuestros hijos. ¿A qué esperamos?
Claro, nos comparas con Noruega… ahora te pregunto, cuanto ganan allí y cuanto ganamos aquí como para poder permitirnos un eléctrico. Como cargarlo en casa si vives en un piso sin plaza de garaje?
Sabes porque hay tanta afición a los Diesel, porque si, emiten mas partículas NOx, pero también bastante menos CO2 y hacen el doble kilómetros con la misma cantidad de diésel que de gasolina, aun cuando los precios de ambas son iguales.
No te pongas demagogo sobre este tema, la culpa no es de los usuarios, la gente compra lo que le gusta en casos de gente que gana para vivir bastante cómodamente, pero la gente que gana un sueldo mas bien modesto, se compra aquello QUE PUEDE PERMITIRSE. A mi también me gustaría tener un Tesla o e incluso un Renault Zoe aun a pesar de ser tan pequeño y que con mi hija apenas entráramos con el carrito y todo lo que hay que llevar. Pero mi salario, hipoteca y demás gastos no lo permiten.
Usted que es catedrático, a buen seguro tendrá buen salario, empiece usted por comprarse un electrico, y no solo eso, sino olvidarse de Iberdrola o Endesa o Gas Natural y contratar a HolaLuz o Gesternova (compañías de electricidad de fuentes renovables), comprar un equipo térmico de tubo de vacío, para ahorrar gas para el agua caliente o calefacción, instalar sistemas de retorno de agua en los grifos de casa para no desperdiciarla hasta que salga caliente, reguladores de agua, bombillas led…
Ha probado usted a comprar detergentes ECOLÓGICOS, ya que cuando pone una lavadora, un lavavajillas, los detergentes también contaminan y ni las depuradoras son capaces de destruir los químicos que llevan, llegando estos a ríos y mares, en cambio, los ecológicos tardan 2 meses en degradarse, no afectando por tanto a la sostenibilidad de esto.
Imagino que también sabe que la ganadería tan bestial que tenemos repercute en el efecto invernadero mas que el propio CO2 de los coche. Ha reducido hasta el consumo de carne a 1 vez por semana o menos? O es de los que la come casi todos los días? Porque si es así, contamina usted bastante, como para andar dando lecciones.
Yo no ganare tanto como usted, pero con mis pequeños gestos contribuyo a un mundo mas sostenible. Apenas consumo carne, por ecología, uso detergentes ecológicos, pañales de tela de fibra de bambú, para no tirar, mi novia, en lugar de compresas y tampones, usa copa menstrual, tengo reguladores en los grifos, tengo contratada a Gesternova que solo vende energía de fuentes renovables, compro alimentos ecológicos (sin pesticidas que afectan a su medio, a las abejas, etc…), y tengo varios semilleros en casa siempre, con varios arbolitos que cuando crecen, planto en mi pueblo… pero no me puedo permitir un coche de 30.000€ cuando el mio, costando 12 mil me ha costado 5 años de préstamo, cuando sigo pagando una casa, y cuando sigo gastando en otras cosas para reducir mi huella.
Le toca a usted…tiene usted un coche eléctrico? Tiene paneles fotovoltaicos o usa energías verdes solamente? compra productos ecológicos y/o los denominados de comercio justo? A menos que la respuesta a todo esto sea SI, no creo que usted pueda dar lecciones a nadie de contaminación, ya que también es parte del problema y no ha solucionado ni lo que usted mismo genera.
19 octubre 2016 | 09:54
Juan Brillo, tanto que hablas, y tan ecologista que eres, (que no te lo crees ni tú ) existe una cosa que se llama transporte público y otra que se llama andar, menos contaminó yo que directamente no tengo coche ( porque se está hablando de contaminación y de calidad del aire, no de efecto invernadero no mezcles las cosas). Otra cosa, a nadie le regalan ser catedrático, haberte esforzado más en la vida, así a lo mejor ganarías más machote.
19 octubre 2016 | 10:24
Me parece que sabes escribir muy bien, pero compara crurras con merinas.
O lo haces aposta que espero que sea el caso o no te veo con mucha cultura, lo siento no es un insulto es solo un hecho…
Todo tu texto es… tu libertad es donde termina la mia… com por ejemplo en….
Muy bonito y con fundamentso lo malo que no son buenos…
Suerte con el proximo texto
19 octubre 2016 | 10:28
Que pongan el impuesto de congestión como en Londres, que por entrar en el centro de la ciudad en coche te cobran
11,50 £ diarias. No prohíben pero ahí queda eso.
19 octubre 2016 | 10:58
Como ya han dicho otros, este artículo es demagogía pura. Comparas países muy avanzados con España, que está a la cola del mundo. Comparas ciudadanos con un nivel adquisitivo del doble que nosotros y con una tasa de paro 10 veces menor.
Por desgracia, el 90% de los españoles nos compramos el coche que podemos, no el que queremos. ¿Por qué no se venden eléctricos? Pues porque son más caros, no puedes salir a carretera porque no tienen autonomía y además no tenemos dónde enchufarlos. Y ojo, las baterías son tan contaminantes o más que los gases. Con los coches eléctricos lo único que haremos será trasladar el problema de la contaminación de los gases, a la de los metales pesados de las baterías. Pero claro, esto último no te lo cuentan en ningún sitio porque sería echar tierra sobre un creciente mercado en auge.
19 octubre 2016 | 11:03
¿La salud es importante?
Pues bien. Deberían pagar impuestos a tope lso qeu contaminen el aire. Enferman a lso demás, más que el tabaco.
¿La contaminación mata al año más gente que el tabaco?
En un mundo justo deberían multar a lso conductores según la cantidad de emisiones de su coche y más cuando tienen la posibilidad de conducir otros. Y si no, a todos los Estados, y más a lso que más contaminen, sin cortapisas. Multa gorda por no hacer lo posible por mejorar la salud de la pipol.
19 octubre 2016 | 11:10
Los coches contaminan mucho menos que las plantas industriales, algunas de las cuales no deberian estar operativas
19 octubre 2016 | 11:32
Derechos, a veces toamdos como migajas, casi con vergüenza, cuadno deberái ser lo más normal del mundo.
Ahora tenemos unos partidos políticos, organizaciones particulares, creo, con sus maquinarias y estructuras, que dicen poder gestionar la slibertades de las gentes libres. Unos en un banquillo, otros tapando, cubriéndose unos a otros, y ahora unos temiendo ir a elecciones por temor a su pérdida de votos.
Nada queda ya legitimado, el gobierno del trueque. Y luego piden lso ciudadanos derechos, cuando hasta lso deberes que se piden son contrarios a ese espíritu democrático que nació, hace tiempo, en las mentes inclusivas en peores tiempos. Es lo qeu tien la corrupción de la idea. Que cuando no se tiene y otros te la encuentran, ya nada se menea.
Todo cambia, afortunadamente. Lo malo es qeu cambia despacio y mal, seguramentre por estar apoyado el freno, los palos en las ruedas, por grandes intereses.
19 octubre 2016 | 11:49
Pues no eres osado tu ni nada. Pretender que la gente vaya al super de al lado de su casa andando
19 octubre 2016 | 12:05
Fabricar un coche nuevo eléctrico contamina mucho más que uno que se ha usado por 20 años…
Estas siendo demasiado alarmista, teniendo en cuenta que hay países que tienen el triple de contaminación y las personas no han mutado y no gozan de mala salud… están siendo tan alarmista con la contaminación que no se dan cuenta de los otros peligros que les sueltan constantemente, como el aluminio (incluido hasta en las vacunas) el flour (que lo tienen en el agua) y muchos más.
Ademas si ya solo quedan unos años de automovil…
19 octubre 2016 | 13:23
sinvivirenmi, sí, de acuerdo que pongan un impuesto como en Londres para acceder al centro de las grandes ciudades, pero también que pongan una regulación semafórica como en todo el Reino Unido, donde todo el tráfico está regulado para que los coches estén en movimiento. No como por ejemplo en Barcelona, que para recorrerte una calle tardas 1h, porque te has tenido que para 10 veces en semáforos con pasos de peatones cuando no está pasando nadie. Eso también contamina y bastante más.
19 octubre 2016 | 13:25
Lo siento pero no tengo el don de la palabra, así que me iré a lo simple y pondré algunos ejemplos.
Me encantaría tener un coche eléctrico, o uno de esas patentes que compraron las grandes industrias del automóvil, con motor magnético, con agua de mar, os lo juro me encantaría, pero no puedo, el más barato de los eléctricos se pasa de mi poder adquisitivo.
Me compré por necesidad una berlina low-cost de 12000 euros, (ya que mi puesto de trabajo está a 30 kilómetros) y me obligaron a financiarla, como sabéis…… ya casi todas las casas de automóviles tienen sus propias financieras o contratos con bancos, para de una forma sutil, obligarte a financiar, ya que el automóvil te sale en términos generales más, económico (si financias vale 11000 más 1000 en intereses si quieres pagar al contado 15000) pero caes en su telaraña de posibles paquetes (tarjetas de reparación, refinanciamiento, paquetes de seguros con comisiones que rozan la extorsión) algún mes que te surja un imprevisto.
Claro que soy consciente que mi coche contamina y papá estado seguramente castigará dentro de poco en las grandes ciudades a tiparracos como yo, delincuentes ecológicos sin escrúpulos y ya castiga con límites de velocidad que cada año bajan más con el único objetivo de concienciar a la población? O de recaudar? De recaudar por el bien común? Para luchar contra la contaminación?.
Pondrá esas tasas en el centro de la ciudad como en Londres, para que solo los que tengan el Porche puedan aparcar en frente del trabajo, o como en china que para evitar contaminación circulas creo haber leído, periodos de matrículas impares y periodos de matrículas pares y solo los ricos de dos coches puedan circular cuando les dé la gana? .
Todo esto me suena a un reportaje que vi en televisión de los super- terroristas ecológicos (campesino con 8 hijos) que se de dicaban a hacer canteras ilegales en la selva para sacar 100 gramos de oro y poder dar de comer a su familia y como el ejercito los perseguía y los detenía y seguro que alguno mataba mientras veías al fondo una excavadora con un chino montado perteneciente a una gran compañía…….. el reportero le preguntó si no sabía lo que hacía y él contestaba que era consciente y se avergonzaba de lo que hacía pero tenía que dar de comer a sus hijos.
Me encantó cuando el tabaco empezó a ser malo solo cuando el gobierno dejó de administrarlo, o como el glifosato ha empezado a ser cancerígeno cuando Monsanto liberó el registro…
Intenté hacerme vegetariano…… durante dos semanas, por amor a los animales y habría aguantado si no hubiese sido porque me gaste el presupuesto en comida del mes en tan solo 15 días……. descubrí que un kilo de chuletas de segunda vale 3 euros mucho menos que 3 berenjenas, o que 3 aguacates o que un paquetito de 200 gramos de tofu, o que 100 gramos de quínoa.
Pero no se confundan señores no me justifico claro que soy culpable, no omito mi responsabilidad y no me justifico criticando este sistema burócrata que habla y propone proyectos de mejora que en papel son preciosos. Yo tengo mi parte de culpa, sería capaz de renunciar a mi coche de renunciar a mi Split que nunca pongo por miedo a la factura eléctrica, de volver a intentar comer vegetales e incluir la hierba que es muy barata… de asumir mi parte de culpa por la deforestación como me justifica mi banco, que es la única razón por la que ya no me manda la prima de mi seguro impresa a casa y tengo que imprimirla para llevarla en el coche, usando mi Epson con tinta que me sale el litro a más de 300 euros…y por favor que se los recicle y se los devuelva y no me comporte como un terrorista ecológico…..
En fin…
19 octubre 2016 | 14:33
Agradecería al autor de este artículo que me facilite los datos para remitirle la factura del coche nuevo que he de comprarme para sustituir a mi vehículo diésel que compré en 2004.
Los hay tontos, los hay muy tontos y luego están los ecologistas de salón, esos son especie aparte.
19 octubre 2016 | 17:13
ùes yo como carne cada día, tengo un 4×4 Diesel no reciclo nada, no separo la basura, no economizo el agua y me da igual, paso de ecologías y puñetas, fabricas como la de Basf contamina en un año más que 20 000 000 como yo, voy yo a reciclar la basura, no primero porque reciclando quito puestos de trabajo y segundo solo 4 caciques se llenan los bolsillos con el reciclado.
Pago x de agua que gaste o no gaste pues gasto, pago la misma tasa de basura separando que no separando pues no separo y punto.
19 octubre 2016 | 21:39
Julio: ¿qué fábrica de la BASF dices qué contamina en una año más que 20.000.000 como tú? ¿Estás realmente seguro de ello y puedes demostrarlo con datos? Porque por lo que yo tengo entendido, las fábricas químicas en Europa Occidental, y más aún las de BASF, que son alemanas, tienen unos sistemas de gestión de residuos y prevención de la contaminación, que ni la NASA. No te hablo de las fábricas químicas de China, India o Sudamérica, pero las que pueda haber aquí, y más aún las de BASF, que en la megafábrica que tiene en su central de Alemania devuelve el agua al río mucho más limpia que como la cogió, y emite gases de los que incluso captura el CO2 antes de liberarlos, no creo que puedas afirmar eso.
No soy defensor de la industria química en general, pues algunas empresas hacen verdaderas barbaridades y suponen realmente un riesgo para la sociedad, pero existen químicas tremendamente responsables y que gastan verdaderas millonadas en utilizar las tecnologías más avanzadas que existen, les cueste lo que les cueste, con el fin de reducir al mínimo au impacto sobre el medioambiente, y precisamente BASF, la que has puesto como ejemplo, me consta que es una de estas últimas.
23 octubre 2016 | 22:44