Estaba de paso por Madrid. Gafas redondas, cabello despistado y voz hambrienta de interés por todo:
– Soy profesor de Historia en la UNED. Hace un par de años me ofrecí voluntario para impartir clases a presos de distintas cárceles de España. Es duro, no te creas, pero también gratificante. No sé; me hace sentir bien, útil. Si lo que hago sirve para algo, o no, supongo que nunca lo sabré. Allí hay presos de todo tipo: Gente culta e inculta. Condenados por tráfico de drogas, por delitos financieros, o qué se yo… El caso es que muchos de mis compañeros y amigos me critican porque piensan que lo que hago no sirve ni servirá nunca para nada. Creen que la cárcel es una escuela de delincuentes y que, salvo en raras excepciones, nadie que se haya tirado encerrado varios años será capaz de reinsertarse del todo. Si no es por culpa suya, será por culpa de la sociedad y de sus prejuicios. Pero yo les digo que todos somos iguales, que cometemos errores pero, claro, yo no he matado ni he violado nunca nadie, no sé… Supongo que es un tema demasiado complejo para tratarlo así, en un trayecto tan corto… ¿Me para en el próximo semáforo?
Y así me dejó. Con un billete de 10€ en la mano y miles de dudas al respecto. Y no veas cómo jode no tener una opinión clara respecto a loquesea…
Querer es poder, pero no todos los presos quieren ni pueden reinsertarse.Como bien han dicho ya, hay que distinguir entre los delitos cometidos por cada uno y las ganas de cada quién para la reinserción.https://www.youtube.com/watch?v=Qvo2BmdKb4o
30 noviembre -0001 | 00:00
Si los tres componentes de El Perro También Paga hemos pasado de ser unos golfos a empresarios serios y disciplinados , todo es posible , o no .Ea! Temazoooo!!!
30 noviembre -0001 | 00:00
Las penas en España estan orientadas a reinsertar en la sociedad, pero paradojicamente,desde fuera de la sociedad.Yo soy de los que si creen en la reinsercion.
04 junio 2009 | 01:04
¿Porqué no creer en la reinserción?Claro que existe, pero solo para quienes se esfuerzan de verdad.Lamentablemente, en cualquier sociedad, por muy limpio que estés en un futuro, SIEMPRE se te calificará hasta cierto punto por tu pasado y eso no ayuda demasiado…La putada es que aun siendo relativamente bueno nuestro sistema de reinserción, tiene tantos agujeros como un queso de Gruyère, tanto en sí mismo como a raíz del sistema judicial.Al final todo queda en lo mismo: uno se reinserta solo si quiere, entonces nos tenemos que preguntar tantas cosas…¿qué hacer con alguien que no se quiere/puede reinsertar?¿merece chupar de la teta del Estado alguien que no quiere/puede reinsertarse? ¿És ética entonces la pena de muerte si hablamos de parásitos peligrosos o degenerantes para la sociedad que no tienen solución?…Para mi el sistema de reinserción está muy jodido…nadie quiere ensuciarse las manos…¡Un abrazo gente!
04 junio 2009 | 01:28
Sabía yo que Miriam estaba en buenas manos….
04 junio 2009 | 01:31
Cuando salen del chabolo saben que va a ser jodida la reentrada… hay esperanzas por dentro y casi ninguna por fuera…y saludossssy a parlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
04 junio 2009 | 01:52
Si no lo fuese, nuestro amigo el profesor no habría dejado la duda flotando.Lo que sí es seguro es que a nadie le gusta que lo traten como si no fuese humano, y lo manifiesten o no, seguro que los presos agradecen sus esfuerzos.
04 junio 2009 | 03:12
Según los progres, sí, siempre.Según el sentido común, generalmente no.
04 junio 2009 | 04:50
Dany, eres la leche.. No seleccionas mi pregunta acerca de tu niñez y adolescencia y el posibe asdendiente que tu mamá pudo haber tenido en tu dedicación a las malas artes… las finas artes como dicen en Wichita ,y vas y me haces una pregunta a la que yo no te he invitado…Jeje..es broma,,, comprendo que mi pregunta sobre tu madre era demasiado personal, no venía a cuento , y puede que no quisieras que tu mamasita se emocionara demasiado con la respuesta de su nené.Bueeeeno. Dani… en tu cuestión ya das la respuesta…porque a mí eso de «insertarse» ( ya dejo de lado lo de «reinsertarse» ) me suena a moneda., a cuña publiitaria., a entrar por el aro, a do what you´re told..Dani,, el tema me daría para un comment muy en la línea de mi paisana Concepción Arenal, pero como seguro que lo acabaría comiendo fresas en un gulag, mejor me limito a la semántica.Aprovecho que estoy de crucero por el Mar Rojo para salpicaros, jajajajaaja.((Talkin..ejem ..cíñete…inserta tu comentario por una vez en el hueco que hay que rellenar..Fill the gap, joío)).Pero antes..¿por qué santo tiene nadie que insertarse donde sea?Etimología al canto: inserëre= injerir, injertar plantas. Se necesita ser capullo para que a uno le guste estar «entalado» a la pura fuerza en corral ajeno, ser carne de cañón para garras de a saber qué pajarracos.Insertarse= verbo pronominal (per se): BIOLOGÍA ( se me hace la boca boca).Dicho de un órgano: Introducirse más o menos profundamente entre las partes de otro.¡Hasta ahí podíamos llegar, amigo Rouco!!Monseñor, ¿anatemizamos el blog?Oh, voluptuosas crestas que chapoteáis sobre la faz del cándido e inadvertido lector!!(3 adjetivos y 2 sustantivos: Talkin, nunca firmarás un libro en la feria)Anatema sea. Ana tema sea Ana te masea.Bien, todo aclarado.. Y ahora, Tony Mary, huysss, perdón que estamos en público,, Antonio María (jisjisjis) prosigamos el ameno coloquio sobre su verga y su trinquete…- Oh, palillos irrelevantes, comparados con su palo de mesana.,amadisimo Talkin. Por cierto, ¡qué vela cangreja tan bamboleante al viento de mi concupiscencia! ¿Me permite insertar mi quilla, chiquillo?- Ilustrísima, como dice nuestro himno nacional…»e con arroubo atendeno noso rouco son»..Arrobémonos, arrobémonos!!https://www.youtube.com/watch?v=lMc_I0UAsb8
04 junio 2009 | 04:58
eran 3 los sustantivosAún me queda una esperanza…
04 junio 2009 | 05:02
el ochenta y cinco por ciento de los violadores reinciden. y al quince restante no les han pillado. la unica reinsercion es la edad cuando tienen ochenta años y no pueden seguir jodiendo. el que comete un error por un ataque en un momento de máxima tensión suele salir rehabilitado pero porque entro ya el resto ni uno y hablo por experiencia.entran y salen y ven lo bien que se vive dentro comida medicos y asistencia 25 horas al dia calefaccion cine tv piscina squash sauna yoga…. mejor dentro entre rejas que fuera teniendo que trabajar.
04 junio 2009 | 05:07
A lo largo de la vida TODOS cambiamos.Conclusión, es posble la reinserción.Saludos.
04 junio 2009 | 05:49
¿Y por qué no?. Difícil, pero no imposible. Lo mejor, pero no una utopía. No muchos, pero habelos hailos.También pienso que la respuesta la da ese profesor sin que diga ni una palabra. Tiene dudas…¿quién no?, pero sigue allí.Biquiños:)
04 junio 2009 | 07:25
Simpulso, una pregunta personal: ¿Qué puedes decir sobre la noticia que sale en la portada de «Cua-cua» ? La foto es clara, tu patito made in HK del pico del Pato Lucas, saliendo del bebedero de moda ¿es todo un montaje?¿hay amor entre ellos?…
04 junio 2009 | 08:30
El que robe que lo pague y se jodael que viole que lo pague y se joda masreinsercion? Depende que casos, pero en los de mayor violencia….no me creo nada.Por cierto..alguien piensa en la victima alguna vez? como se queda despues de algo asi? Ellos tienen el derecho a la reinsercion si..pero y las victimas,..?? Que se jodan todos y se pudran entre rejasSaludosss
04 junio 2009 | 08:37
Buenos días!!!Demasiado complicado como para responder sí o no…habría que saber cada historia que hay detrás.Que alegría me ha dado verte en la esquinita de la portada de hoyyyyy!!!!besitos, que tengáis un buen díaIluso Luis dónde andas??? hace unos días que no leo nada tuyo y también me tenías enganchada
04 junio 2009 | 08:44
Si un asesino como Aznar sigue pensando en matar,yo creo que la reincerción no es posible.
04 junio 2009 | 08:59
Yo si contestare a su pregunta, yo estuve 10 años en prision por varios delitos de robo con fuerza (alli estudie Derecho (UNED)) y jure no estar nunca mas en una prision..En 2003 empece a salir de tercer grado, luego llego la libertad condicional en 2005 y mi total en 2007, en este tiempo Aunque es pronto y lo sé, he trabajado duro sin meterme en lios, tanto que no solo me especialice en instalaciones (negocio de mi familia) sino que hoy en dia soy jefe de un departamento de una de las empresas mas importantes de este Estado de Derecho. Es más incluso me he vuelto adicto al trabajo…Por consiguiente, es posible la reinserción? si pero el porcentaje es muy bajo y los que nos intentamos reinsertar tenemos que borrar el pasado en el sentido de los antecedentes porque en los quehaceres de la vida cotidiana te es muy dificil seguir viviendo si alguien de los que te rodean saben tu historia.Saludos y buenos dias
04 junio 2009 | 09:08
Pues en algunos casos sí y en otros no. Lo que no puede ser es lo que pasa a ahora, que se suelta a todo el mundo esté reinsertado o no.
04 junio 2009 | 09:12
Como creo que el tema en sí no era de lo que iba tu relato de hoy…Si me jode que me dejen sin «tener» una oinión clara respecto a lo que sea… es porque no tengo ninguna gana de ponerme a pensar. Y eso es bastante triste.Personalmente, creo que muchas veces dejar las cosas con puntos suspensivos es lo mejor, ya que nos estimula a buscar los pros, los contras, los porqués y los portantos. Eso requiere cierto «esfuerzo»… y dado nuestro mal hábito de que nos lo den todo hecho, cuando alguein se marcha a medias de la conversación sin terminarla, nos jode. Nos debería joder más el no tener a alguien para escuchar lo que seguro podríamos aportar al respecto.
04 junio 2009 | 09:34
LA PREGUNTA NO ES ESA.LA PREGUNTA ES:¿¿NOS INTERESA CONTEMPLAR QUE ALGUN PRESO SE PUEDE REABILITAR?? ¿¿O NOS DA LO MISMO Y PREFERIMOS QUE LOS MATENGAN FUERA DE LA SOCIEDAD PARA SIEMPRE??ESA ES LA PREGUNTAPor mi que se pudran alli en la Carcel.Mi familia, amigos, conocidos, etc no queremos correr el riesgo de que falle una reabilitación y nos violen, roben o lo que sea, de nuevo.Ante la duda, que se pudran alli en las carceles para siempre.
04 junio 2009 | 09:38
Si un hombre roba algo de dinero, o quizás comida, por necesidad o desesperación, es muy posible que esa persona pueda reinsertarse.Pero cuando alguien roba millones de euros, esa persona ni siquiera los necesitaba, por que probablemente ya vivía bien… estos son los que no pueden reinsertarse.Estos dos ejemplos son extensibles a casi todo lo demás… es lo que yo creo.
04 junio 2009 | 09:42
Yo creo que sirve y para mucho. Si nos resignamos a creer que la carcel sólo sirve para formar delincuentes no habremos avanzado nada en los últimos 300 años.Por mi experiencia (y todas las comparaciones son odiosas) para lo único que servía la mili era que al menos todo el mundo salía de ella sabiendo leer y escribir y eso, para muchos españolitos de entonces, ya era un inmenso avance.http://trukes.wordpress.com
04 junio 2009 | 09:45
Para SuxeAnte todo buenos días! te pregunto, todos?todos tienen que podrirse? porque te recuerdo que en este pais la ley blanda para segun que delitos, pero muy dura para otros, en este pais cualquiera puede entrar en prision por cualquier cosa cotidiana, conducir bebido, correr mas de la cuenta (sin matar a nadie eh), no poder pagar la pensión alimenticia, pirateria etc etc.Pensarias igual si un hijo tuyo, que cometiera cualquiera de estos delitos ingresara en prision?.Respeto tu opinion, pero no la comparto al 100%saludos y buenos dias
04 junio 2009 | 09:47
Desde luego con el sistema penitenciario que hay ahora no es posible, hay mas droga dentro que fuera de la carcel, la carcel esta barata, aunque te condenen a 30 años (el maximo por ley) sabes que saldras en mucho menos tiempo, reducciones por «buen comportamiento», por estudiar, etc…Puedes tener un buen comportamiento, tienes tabaco y droga por lo que no estaras nervioso porque te falte de nada, tus tres comidas al dia, cama, gimnasio para ponerte bien fuerte ¿para que les ponen un gimnasio? ¿es una necesidad basica?, tienes television (para verte luego en callejeros XD) ademas tus salidas al patio con los compis, donde ellos te enseñan los errores que cometieron cuando les pillaron, para que no te pillen a ti despues, y bueno a modo de foro que metodos de delincuencia son los mas rentables, o los mejores.Yo no estuve en la carcel, pero esto es lo que me comento un funcionario de prisiones, que algo sabra del tema despues de estar años conviviendo con esta gente…
04 junio 2009 | 09:48
Para la triste realidad..Buenos dias! tendras que actualizarte un poco pero el sistema de redenciones pertenece al codigo penal de 1973 y esta obsoleto desde el codigo penal de 1995 en la que la pena maxima es de 20 sin derecho a redenciones y 25 en casos de terrorismo, eso si todos a pulso, sin contar los beneficios penitenciarios por buena conducta de permisos de salidas de 3 a 6 dias a la 1/4 parte de la condena y la ontencion de la libertad condicional en 2/3 o 3/4 partes de la misma.saludos
04 junio 2009 | 09:54
Yo creo que la mitad de los que estan en la carcel con un trabajo y una oportunidad tienen suficiente para reinsertarse. Creo que haces un gran trabajo.Y eso de violadores y asesinos…. en cualquier cárcel no son ni el 2%. La mayoría estan por trafico de drogas ilegales, directa o indirencamente, más tontos, y más listos. Pero con un buen trabajo la mitad dejaría toda esa mierda. Y la otra mitad son yonkies que necesitan robar para pagarse la droga. Esos no creo que tengan mucho arreglo porque viven así por propia autodestrucción. (aunque abrá escepciones.)
04 junio 2009 | 09:57
Sofía.Triana: muchas gracias.Lo de echar la culpa a la sociedad, así, en abstracto, de las conductas delictivas sólo vale para aquéllos casos en que la sociedad no ha brindado las mismas oportunidades de desarrollo, supervivencia , salud y educación. Es fácil para cualquier psicólogo identificar a esa clase de candidatos al crimen. Naturalmente que estas personas merecerían una oportunidad y dos también.Pero estoy completamente de acuerdo con Alberto G. en los casos en los que el gilipollas que roba, viola, mata, estafa y quema contenedores y autobuses es alguien que ha tenido las mismas oportunidades de quien no lo hace. A ése, que se joda y que lo rehabilite su puta madre.Y en cuanto a la pena de muerte, buf…la pena de muerte….., no lo sé, estoy inmerso en una duda grave y razonable sobre las verdaderas posibilidades de luchar con éxito contra la maldad humana.Cuando pienso en los deseos de venganza colectivos, en la curiosidad malsana del populacho o en los errores policiales y judiciales, la quitaría sin dudarlo. Pena de muerte, no. Pero cuando me pongo a considerar los crímenes execrables que el hombre es capaz de cometer y su atracción por el Mal, con mayúscula, la mantendría, aunque poniendo muy difícil su aplicación. Entonces, pena de muerte, sí. Los violadores reincidentes, los asesinos inteligentes y cuidadosos, los fanáticos irredentos, no se reinsertarían porque su mente, sus sinrazones patológicas y su conducta antisocial son incomprensibles para cualquier pedagogía redentora. Y existe el derecho natural a la legítima defensa. Matar a quien te quiere matar para que no pueda matar más. Sé que suena muy duro, pero en los casos citados, con tanta bondad y tanta fe ilusa en quiméricas posibilidades de rehabilitación estamos dando excesivas facilidades a la maldad humana.Y es cierto lo que alguien ha apuntado por ahí arriba. Estoy harto de ir a juicios y comprobar una y otra vez cómo a la víctima se le trata como a un sospechoso mientras el delincuente se beneficia de las repentinas, incomprensibles y negligentes medidas de gracia de jueces y fiscales que viven de puta madre en urbanizaciones privadas y saben que a ellos es muy difícil que les rajen las cuatro ruedas del coche. De ahí, pálante.Para mí es peor delincuente quien estando en poder de castigar merecidamente a quien jode la convivencia, no lo hace por incompetente, cobarde, o excesivamente tiquismiquis en la aplicación de los procedimientos.
04 junio 2009 | 10:02
Y según tú como se reinserta alguién en la sociedad, marginandolo de ella, sin televisión, una persona que se tira 12 años en la cárcel por vender cocaina por ejemplo, cuando sale no sabría ni como funciona el mundo. Y eso de no tener gimnasio…etc, pues tú me diras que tienen que tener, ¿una sala de torturas para que espabilen?Sinceramente… no parece que te allas parado a pensar mucho en que situación se encuentra la mayoría de presos, como dice «Hielo», los asesinos y violadores no llegan ni al 2% de los reclusos. El resto es gente como tú y como yo.
04 junio 2009 | 10:03
Es un tema muy complicado y los prejuicios predominan inevitablemente.Tengo 29 años y soy estudiante de Educación Social en la UNED y quiero pensar que si es posible la reinserción.Como ha dicho alguno de nuestros compañeros, es posible que dependa del delito cometido y de otros factores individuales de cada persona (entorno familiar y social, psicológicos, etc.). Pero mi vocación me dice que tiene que servir de algo el trabajo de personas como tu.Quizás los logros no alcancen al 100%, ni siquiera al 50% pero si una sola persona consigue salir adelante y reinsertarse, creo que vale la pena seguir trabajando en ello.No hace mucho, en el canal autonómico TV3 de Cataluña hicieron un reportaje sobre las UTE (unidad terapéutica y educativa). Son unas unidades especiales de las carceles dedicadas a la reinserción de los pres@s. Una prisión asturiana fue la pionera y si no recuerdo mal, le han otorgado un premio por ello.Después de ver ese reportaje mi esperanza creció y mucho más mi motivación.Como ya he dicho, comprendo que la reinseción total sea, por el momento, un tanto utópica, y quizás imposible,pero poco a poco surgen nuevos caminos para poder conseguir que, al menos una parte se reinserte. Para poder conseguirlo tenemos que deshacernos de muchos prejuicios todavía.Gracias,Un saludo
04 junio 2009 | 10:10
Yo creo que sí es posibleY supongo que la cárcel será dura, pero lo que nunca entendí es eso de que vayan futbolistas a visitarles, por ejemplo.. es como premiarles..Me refiero, para mí el primer objetivo de la cárcel sería castigar, y el segundo reinsertar.. y si vas allí es porque has jodido a la sociedad, con lo cual la sociedad te tiene que joder a tí lo que la ley considere oportunoLuego, eres libre.. pero la cárcel que sea para castigar, no para pasar el rato
04 junio 2009 | 10:12
La reinserción de presos es totalmente posible, pero siempre vendrá condicionada por la voluntad del mismo a que se produzca esta misma.Incluso los presos de agresiones sexuales pueden no delinquir nunca más pero están condiciones en muchas veces por problemas psicológicos graves que dificulta una elección o decisión firme y objetiva del problema…http://piensaloantes.blogspot.com
04 junio 2009 | 10:21
Para vicente;Entonces me temo que entrarias en un circulo vicioso de marginar mas al marginado, tipo EEUU donde las penas son muy duras y el indice de criminalidad aumente cada dia mas.Que futbolistas vaya a prision o se hagan actividades supongo que responde a la necesidad de enseñar al marginado que la vida es algo más que drogas y callejeo, que es esfuerzo y buen hacer….pero preguntate porque en las carceles el equipo de tratamiento se tira meses sin visitar a las personas internas y hacen juntas donde hablan del interno cuando alguno de los componentes ni se ha molestado en conocer a su suscrito, preguntate como por ejemplo, una semana antes de cerrar la carcel de carabanchel (creo) se estaban haciendo reformas en las duchas, porque cuando vienen visitas a la modelo de barcelona hacen que los presos de mantenimiento coloquen en los pasillos ladrillos y andamios y una vez se ha hecho la visita se retiran. Yo podria decirte muchas cosas como estas, pero algo si puedo decirte seguro, el que se reinserta es porque quiere, no porque nadie le haya ayudado en la carcel, porque tal ayuda no existe o es minima.saludos
04 junio 2009 | 10:21
Si «castigas» a una persona que vive al margen de la sociedad, lo único que haces es conseguir alimentar un odio, que es completamnte ciego, como cuando un niño se come un caramelo y le dices que no lo aga y le acabas dando un tortazo… solo con eso se ve como funciona el ser humano…el niño se pilla un cabreo de cojones, pues imaginate un adulto marginado de la vida.Yo creo que se tendria que separar a los presos, porque un asesino o un violador no es una persona normal, pero un traficante o un ladrón lo puede ser cualquiera que se quede sin trabajo tirado en la calle.
04 junio 2009 | 10:30
Está demostrado que no, o la reincidencia (aúnque los antecedentes penales esten cancelados) existe, de todos modos no hay más que ver las noticias publicadas en diversos medios de comunicación.
04 junio 2009 | 10:31
No deberíamos sentirnos muy orgullosos de mantener unas instalaciones llenas de PERSONAS que necesitan socializarse igual que cualquier ciudadano idependientemente de su condición social, si vivimos en un Estado de Derecho y tendemos a que éste sea parte integrador de nuestras vidas, todos somos parte de él, incluso los que delinquen, es más, esos espacios cerrados con gente que piensa y vive como el que más tiene que ser parte de la ciudad y tender a una prevención y no a una represión.
04 junio 2009 | 10:51
La reinserción es la base o el fundamento social sobre el que se sustenta la idea de privación de libertad.Aunque en este asunto hacer una generalización es complicado, habrá casos en los que la situación puntual de la persona haya influído en el delito, su educación, en otros su estructura psicológica…http://palabradehonor.wordpress.com/
04 junio 2009 | 10:57
Para que un preso se reinserte en la sociedad, se tienen que dar dos premisas..que la sociedad dé facilidades para que se logre la reinserción y que el propio preso quiera realmente reinsertarse. Creo que muchos presos, en realidad no creen en la reinserción, simplemente utilizan esa oportunidad, para salir lo antes posible de la carcel y poder seguir delinquiendo (muchos no saben o no quieren hacer otra cosa) y por supuesto la sociedad lo que espera es un castigo ejemplar y que cumplan su pena integra.Yo para los casos de agresiones sexuales y asesinatos, no daría oportunidad de reducciones de condena..en cambio para casos menores, si que creo que la reinserción y las reducciones de condena, son plausibles.
04 junio 2009 | 10:58
La respuesta es clara: en algunos casos es posible y necesaria. En otros no. Incluso tiraría la llave. Son los organismos competentes (¿?) los que deben determinar cada caso.
04 junio 2009 | 11:24
Es posible, pero en algunos casos.Como han dicho previamente, en los asuntos sexuales y de asesinatos (y casi creo que es más fácil que se reinserte alguien que mata que alguien que viola), no confío para nada en la reinserción. Son crímenes mayores, a mi modo de ver, y como tal, han de cumplirse íntegramente y con un castigo añadido aparte de la privación de libertad.En los demás, creo que es posible. Eso sí… Si alguien vuelve a robar, pasar drogas, lo que sea… El doble de su condena original y sin reducciones…
04 junio 2009 | 11:29
Pero…¿de qué estamos hablando?:»Y es cierto lo que alguien ha apuntado por ahí arriba. Estoy harto de ir a juicios y comprobar una y otra vez cómo a la víctima se le trata como a un sospechoso mientras el delincuente se beneficia de las repentinas, incomprensibles y negligentes medidas de gracia de jueces y fiscales que viven de puta madre en urbanizaciones privadas y saben que a ellos es muy difícil que les rajen las cuatro ruedas del coche. De ahí, pálante»Iluso, estoy totalmente de acuerdo.Hace poco en unas ponencias acudió una magistrada del tribunal supremo y cada ponencia era abordada como una mesa redonda en la que se hacían diversas preguntas a cada uno de los ponentes.Cuál no fue mi sorpresa…porque la jueza no tenía ni puta idea de los entresijos legales de la ley en cuestión. Metía patones, etc…por lo tanto ¿cómo se puede aplicar una ley cuyos máximos exponentes no saben manejar a la perfección contenidos y supuestos, etc…? Es francamente…alucinante (al final muchos hacen lo que les es más cómodo moralmente a su antojo, o fruto de untadas muy bestias, intereses, etc…).Por otro lado, lo que ha dicho «triste realidad» no es del todo incierto. Conozco a dos personas que han estado enchironados y además, conozco a un par de funcionarios de prisiones (uno de ellos psicólogo). Lo cierto es que sí que tienen acceso a droga, por ejemplo y saben, que si tienen un buen comportamiento podrán salir antes de la cárcel (esto con referencia a robos, tráfico de drogas, etc…).El problema es que la «retractilidad» se ha hecho extensible a otro tipo de reclusos (violadores, asesinos…), muchos de los cuales no tienen una aptitud psiquiátrica para llegar a comprender del todo la maldad de sus actos (psicopatías, sociopatías…). Quiero decir, que opino que todos los presos no deberían ser tratados bajo condición de igualdad, sino ser examinados como perfiles de personas que delinquen, pero con mayor o menor posibilidad de reinserción. No, la reinserción por cojones. Porque hay gente que no es dueña, que no es capaz de dominar su pulsión a abusar de un menor, por ejemplo…y muchos de ellos, lo que es más…prefieren estar encerrados, porque saben que si salen, volverán a las andadas.Hay cosas que con la educación, la formación y la terapia, se solventan…y hay otras cosas…que no.Ahora bien: ¿pena de muerte? opino que no. ¿Cadena perpétua? Sí. Y por supuesto, que la gente cumpla las condenas que les son impuestas sin tener posibilidad de salir antes de la cárcel porque juegan a fútbitol y se llevan bien con los compañeros. Es decir: que pienso que si vas a la cárcel aunque sea jodido, tienes que aguantar la pena que te haya tocado cumplir sin recesos.¿Qué ocurre? Que las cárceles cuestan dinero, como los psiquiátricos…Es lo que pienso…Buenos días a tod@s.
04 junio 2009 | 11:40
En mi opinión, la condena debería adaptarse al delito. Un tío que roba 1 millón de euros no necesita estar encerrado ya que no constituye ningún peligro para la sociedad, en este caso, lejos de mantenerlo a pensión completa, se debería exigir la devolución total del capital robado y una condena de años de servicio a la sociedad a la que ha faltado.A un conductor negligente, simplemente se le debería prohibir conducir (y disponer los medios para que se cumpla), pero por lo demás debería poder seguir viviendo como un ciudadano normal.Un traficante puede no ser una persona peligrosa pero difícilmente se conformará con un trabajo «normal» después de conocer lo lucrativo que puede ser el contrabando. ¿Qué hacemos con ese?Y los que cometen crímenes contra otras personas, esos sí, entre rejas.Pero la cuestión es, si ya resulta caro limitarnos a tener encerrada a la gente, ¿cuánto costaría implementar un plan de «condenas personalizadas»?
04 junio 2009 | 11:45
¿Es posible la reinserción? Y yo qué sé…
04 junio 2009 | 12:01
Pues si te encierran por matar a alguien muy buena persona no eres precisamente. Por muchos años que estés encerrado eso no cambia. ¿Por robar? ¿Por drogas? pues a lo mejor si… no se!Me gusta la labor de ese profesor, enseña porque le gusta hacerlo, no por dinero. De esos hay poquitos.Dulces sueños!
04 junio 2009 | 12:21
Bueno, yo soy estudio psicología forense y quiero pensar que sí…por supuesto, en muchas ocasiones depende del delito cometido.Hoy vi un programa de Canal 2 Andalucía (colga2conmanu) y «El sevilla» habló toda su sección sobre tu libro. Todavía no te había presentado del todo y yo pensando «seguro k habla de él». ¿Quién sino?
04 junio 2009 | 12:21
P.D: Que te dejen a medias nunca es bueno… jaja
04 junio 2009 | 12:22
Qué hombre tan cruel… Cuando te dejan con la duda y encima, en tu trabajo que lo más seguro es que no vuelvas a ver a ese hombre, no puedas tener la oportunidad de resolverla es una putada….Respecto a tu entrevista hoy en 20minutos una preguntilla… ¿Es mi blog uno de los afortunados que tu lees?Saludos simpulso.http://j-marchal.blogspot.com
04 junio 2009 | 12:29
Supongo, como dedicó Ismael Serrano en su canción al Vaquilla, k hay presos k » antes de nacer son carne de trena»…Personalmente sí creo en la reinserción en estos casos, en gente, k por circunstancias de la vida, ya han nacido mamando en el hampa…En cambio no creo k sea posible con los agresores sexuales…pienso k éstos reinciden siempre…Bona nit!P.D.: …no te keda mal la barba de 7 (?) días te das un aire al André Agassi…
04 junio 2009 | 12:52
El hecho es que sabemos que la reinserción existe, luego el siguiente paso debería, y digo debería ser el trato personalizado de cada caso, no solo en el momento de su juicio, sino también en el de su trato carcelario, y por consiguiente, su reinserción. Es caro, pero es la solución.Es decir, ¿de que sirve intentar reinsertar a alguien si no se vigila adecuadamente cada una de las presiones a las que se le somete en todo momento? Se hace más esfuerzo en modelar a alguien facilitando su adaptación superficial, que el hecho en si de solucionar los problemas que tiene de raíz para evitar futuros incidentes.Como otras tantas cosas, aqui las cosas se solucionan pegando parches.En cuanto a lo de la pena de muerte, me referia a que, ¿qué sentido tiene retener a alguien que ocupa una celda, gasta dinero del estado Estado y no tiene futuro alguno?Considero que es como soplar al viento.Un gasto innecesario e inutil de esfuerzo.Ya me direís que solución tiene Charles Manson, o el monstruo de Amstetten…
04 junio 2009 | 13:43
Hola Alberto G:¿qué sentido tiene retener a alguien que ocupa una celda, gasta dinero del estado Estado y no tiene futuro alguno?¿qué sentido tiene la vida?Pues que la vida es vida y el respeto a la misma (sea como sea que se dé, entre rejas o debajo de la cama) es uno de los primeros valores que hay que tener claros.Porque por esa regla de tres podríamos eliminar a bastante población.Piensa tus palabras.El monstruo de Amstetten es una persona cuya salud mental no está en orden, por eso hizo lo que hizo. Tiene sentido que vaya a la cárcel y a mi gusto, de por vida…porque es un peligro para la sociedad…pero tampoco soy quien para poner una pistola en su sien (me ha salido un pareado).Un saludo.
04 junio 2009 | 13:56