La siguiente entrevista me la realicé a mí mismo el pasado día 9, en la intimidad de mi taxi, como respuesta a las críticas suscitadas por colgar fotos ajenas en mi blog:
Pregunta: ¿De dónde saco las fotos que ilustran este blog?
Respuesta: Algunas (las menos) son propias y el resto, del Google Images.
P: ¿Qué criterios de búsqueda empleo para encontrar la foto apropiada del Google Images?
R: ‘Empanada mental’, ‘glotis’, ‘uñas presionando cuello’, ‘taxi ardiendo’, ‘suma de lenguas’, etc. Varían en función del tema a tratar.
P: ¿Me informo de la autoría de la foto antes de colgarla?
R: En la mayoría de los casos las fotos que copypasteo son copias de copias de copias colgadas en otras webs no vinculadas al autor.
P: Entonces, ¿por qué los autores me persiguen precisamente a mí?
R: Mmmmm… ¿Puedo pedir el comodín del lector?
P: Soy yo quien hace las preguntas…
R: Perdón.
P: Si algún autor me pidiera nombrarle o suprimir una foto suya, ¿qué haría?
R: Si me pidiera nombrarle o enlazarle, por supuesto que lo haría. Y si tuviera que cambiar su foto por otra, no problem: ¡Hay miles!
P: ¿Y si me pidiera dinero en concepto de derechos de autor?
R: Con todo el cariño del mundo, le invitaría a que se metiera su foto por el culo.
P: ¿No me parece demasiado radical mi postura?
R: En lo que respecta a internet, mi postura es bien clara. Aquí se comparte todo, y a quien no le guste, pues… que no cuelgue su obra, ¿no? Para ganar dinero ya están los libros, exposiciones, Fundaciones… Internet es distinto: YouTube, eMule, Goear, Myspace, Cinetube, Facebook, Twitter, Wikipedia… seguro que muchos de los autores que me critican hacen un uso indiscriminado de estas webs. Pero no les culpo: la doble moral es una pandemia como cualquier otra: Tiene cura.
P: Si generan tanta controversia, ¿por qué no suprimo las fotos?
R: Todos mis textos son copyleft. Las fotos me sirven para complementar lo que quiero decir. Podría prescindir de ellas.
P: ¿Y por qué no lo hago?
R: Porque no me sale de los bits.
P: ¿Y por qué no he colgado ninguna foto en el post de hoy?
R: Porque tengo miedo.
P: Creo que me estoy contradiciendo.
R: nilibreniocupado, ¿recuerdas?
P: ¿Por qué me hablas ahora en tercera persona?
R: Aveces creo que no me conozco.
P: Deberías echarte novia.
R: ¿Tú eres tonto?
elqueterobalasfotos: Una cosa es que YO robe fotos y otra muy distinta que TÚ me las mangues a MÍ. O me pagas contraderechos retrousurpatorios, o te denuncio. ¿Será posible?Dicho queda.
10 febrero 2009 | 11:45
Esta entrada me ha hecho dudar, así que he enviado la noticia a menéame.net para ver la opinión de gente mas enterada en el tema que yo.Aquí tienes el enlace: http://meneame.net/story/podemos-utilizar-cualquier-imagen-intern…¡Ah! y felicidades por el blog que antes no te he dicho nada!
10 febrero 2009 | 11:53
Hosti que ya soy mayorcitos ,anda que si tenemos que cagarnos en todo lo que pasa a diario vamos …..Rayaos que soy unos Rayaos
10 febrero 2009 | 11:59
Vale ya, ¿no?
10 febrero 2009 | 12:33
que bien se te da hablar contigo mismo; ¿lo haces mucho. verdad?
10 febrero 2009 | 12:38
Lo primero que he pensado al ver tu actualización ha sido «¿Por qué no tiene foto?»Estoy totalmente de acuerdo simpulso. Si una persona no quiere que se usen sus fotos, que no las cuelgue en internet. La mayoría de la gente que escribe en blogs usa fotos del google images pero creo que a tí te lo crítican porque a ti te pagan por tu blog o quizá sea porque mucha gente critica por criticar. Sin embargo (hasta dónde yo he llegado a leer) ni siquieran eran los autores de las fotos los que se quejaban de que las usases.Genial la forma de responder a las criticas. Con una conversación contigo mismo. Chapeau.P.D: Yo no quiero que suprimas las fotos.
10 febrero 2009 | 12:47
eres penoso, pesetas
10 febrero 2009 | 12:57
eres penoso
10 febrero 2009 | 12:58
dnakhain:¿Tú crees?
10 febrero 2009 | 13:02
Tu blog por lo general es fantástico y me gusta, pero a veces esa mezcla de churras con meninas que haces no es muy acertada como hoy.Hace falta ser brutito para decir/pensar que todo lo que está en internet se comparte y a quien no le guste, pues… que no cuelgue su obra.
10 febrero 2009 | 13:02
Pues yo os voy a demandar a los dos, a ti y a ti, no te jode…Ah, que no me has copiado ninguna foto… Pues por si las moscas, demanda preventiva.Un abrazo zurdo para todos y todas.
10 febrero 2009 | 13:03
Pues a mi me gustas con o sin foto,con pelo largo o pelo corto.
10 febrero 2009 | 13:10
Yo estoy deacuerdo en todo y en nada..Internet debe de ser libre para que no pierda su identidad fantástica y maravillosa, pero realmente no lo es, hay intereses creados, económicos y de otras indoles, que han hecho de este medio, una herramienta para posibles empresarios y empresas para obtener beneficios..entonces debe de haber una ética profesional y creo que no se debe de utilizar material de otras personas o empresas, con el único argumento de que «están ahi» o «esto es libre», se debería de tener consentimiento o por lo menos delicadeza de nombrar las fuentes, artistas etc..para que ellos puedan sacar también un beneficio, aunque sea publicitario.Recuerdo un post de este blog, en el que se denunciaba, la reproducción total de un escrito de Simpulso en otro blog (copia pega), en el cual se palpaba el disgusto del Autor (Simpulso), por esas actitudes y lo denunció contandolo en el post y poniendo el link pertinente…y yo me pregunto ¿hay diferencia?..¿es más importante acaso un escrito a una foto?..¿son el mismo tipo de «artistas»?..¿es el mismo tipo de «material artiístico»?..yo tengo mis respuestas a todas esta preguntas y a más que se me ocurren, pero no voy a vertirlas..sólo diré una cosa..falta de empatía y respeto con las obras de los demás, comparandolas con las nuestras propias..eso es lo que veo yo que subyace siempre, en este tipo conflictos Interneteros.En otro orden de cosas ultimamante es muy habitual ver por aquí comentarios del tipo..»Leo siempre tu blog y eres genial»..»me gustaría comerte el tigre» o por el contario..»eres un pesetas que no sabes escribrir»..»eres patético»..entiendo que todos ellos son hechos por mentes vacias al igual que vacio es su comentario, aparte de irrelevante..¡¡ya yaaa libertad de expresión!!..pues por eso lo digo, para expresarme..no aportan nada estos comentarios y creo que los comentaristas con algo que decir, los originales, los inteligentes..se están perdiendo, comentan menos, al darse cuenta, de la decadencia paulatina y galopante en que poco a poco se está convirtiendo este blog..pero no todo está perdido..se pueden tomar medidas, aunque claro está, es el autor en que tiene que tener claro si esto sucede o no.PD: ahhh los comentarios más desprovistos de total credibilidad y posible inteligencia son:..»Siempre que estoy en Madrid, espero montarme en un taxi y que seas tu»….¿sabeis cuantos taxis hay en Madrid?..¿sabeis cual es la posibilidad de que ocurra eso?..si con tener una cierta originalidad e imaginación, se puede decir lo mismo sin caer en la decadencia…
10 febrero 2009 | 13:21
Hasta los webs de los Mejicanos, no tienen educación ninguna, sólo escriben pendejadas sea cual sea el tema, con ese sentimiento de inferioridad menuda panda de resentidos
10 febrero 2009 | 13:23
Vamos ver todo lo que esta en internet es gratis si no quieres que lo usen, no lo subas o ponle una marca de agua.. en fin que triste me parece peña tan tonta..Taxista sigue asi que lo haces de PM.Eres el unico taxista que me cae bien.abrazo chaval.
10 febrero 2009 | 13:29
Arkangel, muy sabio lo que has escrito, tienes toda la razón y no quiero caer en la decandencia pero es que se me escapa el bus.
10 febrero 2009 | 13:39
jijijijisubrrealista tu post de hoy me parto, la verdad es que está bien eso de hacerse las preguntas a uno mismo, cosas que uno quiere que le pregunten y no lo hacen o cosas que uno quiere que le pregunten y ya las reponde uno mismo….besitos pa tos….
10 febrero 2009 | 13:51
«¿Me gustaría comerte el tigre?»..es la primera vez que lo oigo. El tigre…, bueno, supongo que el tigre es lo que me imagino que le gustaría comerse a esas usuarias tan impulsivas. El tigre de ¡vengaa,..álaaa!Pues nada, Arkángel , que no te casas ni con dios, que si yo pierdo el bus por haber leído tu comentario, ha sido por una buena causa.
10 febrero 2009 | 13:54
Vaya, tenia otro concepto de ti pero veo que la gilipollez es un virus contagioso.
10 febrero 2009 | 14:10
Un comentario mas.Tu taxi esta en mitad de la carretera, de la ciudad, con la puerta abierta. Tu taxi es como una foto mia en itnernet.Si tu eres buena persona y ves a alguien que necesita el taxi pero no tiene dinero la subes, la llevas a algun sitio y no cobras. Eso es una foto copyleft.¿Que te pareceria que una persona subiera a tu taxi, lo usase y a la hora de pagar dijera… eh, que estaba abierto y con chofer… no quiero pagar nada?Pues lo mismo.
10 febrero 2009 | 14:26
Un comentario mas.Tu taxi esta en mitad de la carretera, de la ciudad, con la puerta abierta. Tu taxi es como una foto mia en itnernet.Si tu eres buena persona y ves a alguien que necesita el taxi pero no tiene dinero la subes, la llevas a algun sitio y no cobras. Eso es una foto copyleft.¿Que te pareceria que una persona subiera a tu taxi, lo usase y a la hora de pagar dijera… eh, que estaba abierto y con chofer… no quiero pagar nada?Pues lo mismo.
10 febrero 2009 | 14:26
Exquisita respuesta a ese grupo de inútiles perturbados que critican porque son incapaces de engrandecerse con la obra de otros. ¿Crees que te critican siguiendo algún tipo de convicción?. Critica porque sí, los pobres, incapaces de algo más.SIGUE PONIENDO FOTOS.A los autores, artistas, creadores y genios les gusta que utilicen lo que han creado (sin apropiarse de ello); es el más grato reconocimiento.El texto como siempre, genial.
10 febrero 2009 | 14:47
arriba el copileft!!!y la copilefaaaaaaatambien!!!!…Vivir de los derechos de las cosas!!!…. amos no mejodas!!!!Lo que hay es muuucho vagooo!!!!y saludossssssssssssss!!y a Parlaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
10 febrero 2009 | 14:58
felipe…pues si no te interesan las historias de un taxista egocentrico…q coño haces leyendo este post..porq lo habras tenido q leer para opinar digo yo….pon las fotos q te den la gana, para eso estan en internet, q tonteria el q acuse por eso, todos lo hacemos y no nos lleganan kejas a casa, y el q no kiera q sus fotos sean utilizadas, puede perfectamente impedirlo…estoy segura de q habran opciones para ello…pero una vez publicadas y sin ningun tipo de restrinciones..no encuentro el problema..
10 febrero 2009 | 15:03
unoquevaNuria , pideselo ya que se ve a la legua que tienes hambre xd10 Febrero 2009 | 12:50 PM…………………………………………………………………Tranki ahora mismo cuando venga de dejar a nuestros hijos en el kole…pero si mi informatiko es mi marido…Feliz siestuki!
10 febrero 2009 | 15:04
ains…….
10 febrero 2009 | 15:18
Estoy contigo Arkangel, me has ahorrado el comentario y sobre todo la pereza de hacerlo (que es lo que más me preocupa, si soy sincera). Por mi cabeza, según leía, han pasado muchas de las mismas sensaciones e ideas y tú, desde luego, las has plasmado mucho mejor.BSDSAL
10 febrero 2009 | 15:50
uno menos: ¿eres tonto?
10 febrero 2009 | 16:24
Arkangel: El ejemplo al que te refieres (del post que me copiaron) no tiene nada que ver con lo que hoy se plantea. Yo jamás me he atribuído la autoría de las fotos que cuelgo. Se nota a la legua que son fotos de otros; jamás lo he ocultado.En ese caso alguien copió un texto mío en su blog como si él/ella lo hubiera escrito. Una cosa es copiar una foto de otro (que se nota y se sabe que es de otro) y otra muy distinta es suplantar su identidad y atribuírte su autoría.Saludos, amigo (y dale un abrazo a Geiperman)
10 febrero 2009 | 16:36
bueno, yo ya comenté este post ayer sin saberlo, adelantado a su tiempo que es uno….Si teneis, queridos artistas, una obra (foto, guión, poema, invento) os aconsejo la registreis y os gasteis el dinero que eso conlleva, después os gasteis el dinero que conlleva promocionarla, prensa, productoras, etc. Si te abres la gabardina en u n parque no te quejes de que te fotografien el pajarito…Estoy SEGURO de que si un autor le pide a simpulso ser nombrado por una foto él lo hace.
10 febrero 2009 | 16:37
…y no me pagan por las fotos. Me pagan por los textos. Me pagarían igual si no incluyera fotos en mi blog.
10 febrero 2009 | 16:39
Ah y he registrado el nombre de guailros así que vete preparando puerca a pagar royalties..
10 febrero 2009 | 16:43
Es He-man no Geiperman jajaja
10 febrero 2009 | 16:54
¿Has probado el search de creative commons?http://search.creativecommons.org/Así de paso le das una alegría a quien haya hecho la foto, hombre. Portarse bien es de gratis a veces.De todos modos, enhorabuena por tu buen gusto. Robar mierda tendría más delito.
10 febrero 2009 | 17:02
Jeje…Sux, te sales!Lara tiene alas
10 febrero 2009 | 18:20
jajajaja, raulllllllllllllllllll para cuando la foto lentorro
10 febrero 2009 | 18:28
Acabáramos uffffTe doy una idea Simpulso, haz lo que te de la gana!Otra opción es llevar un cámara en el asiento del copiloto.De todos modos, la gente es bien quisquillosa.Si todos hacemos lo mismo. Pero mirarnos el ombligo y comprobar que no es perfecto es jodido!Libertad !!!!!!!Buena Caza a quien se lo merezca… ya está bien!!!
10 febrero 2009 | 18:31
¿»guailros» Raúl Rodríguez Copyrights?Jajajajajajajajaaja….Hmmm, ..pues yo me voy a quedar con el copyright del look de He-man. Cada tía que se quede absolutamente hechizada por el poder de los siete anillos de la seducción tendrá que pagarme unos eurillos por anillo.
10 febrero 2009 | 19:09
Está claro mi querido Simpulso, que no pretendía hacer una analogía radical entre las dos cosas, simplemente es un ejemplo para rebatir eso de «todo lo que está en internet es libre de ser utilizado»..pero voy a hacer un ejercicio de argumentación para que quede clara mi postura..que dicho sea de paso puede no ser correcta.Ejemplo 1:Un pobre infeliz, con igualmente un pobre e infeliz blog, copia y se atribuye el texto de otra persona, que por su éxito , presume que está bien escrito..Beneficios del hecho:- Los dos y únicos colegas pastilleros del interfecto, junto con las dos vecinas del 4º y 5º de su bloque, leen el comentario y alaban su repentina manera de escribir, sin decirle que no entienden lo que dice.- El Autor real (Simpulso), lo denuncia en un post, cosa que le sirve doblemente..para constatar que sus «buenos» escritos, son objeto de deseo y para denunciar una ética sobre la tan manida actitud del copia-pega y de paso tener material para un post.Ejemplo 2:Alguien con un blog que es visitado por un gran número de lectores, cuelga un material fotográfico de un Artista reconocido en su campo.Beneficios y repercusiones:- El autor contruye un post en base a ese hecho por la controversia que ha producido el día anterior.- El Blog recibe un gran número de comentarios al respecto y por ende el propio periodico digital en el que escribe, es susceptible de recibir más visitas.- El Artista no recibe nada, de una obra que seguramente la habrá creado para conseguir algo de «dinerillo», lo único que recibe es cierta publicidad, que viene dada por los comentarios de personas anónimas y no por el Autor que ha utilizado su material Artistico, el cual no ha tenido la «delicadeza» de comentar la procedencia de esa «foto libre de ser colgada».Diferentes reflexiones sobre los dos hechos diferentes en su forma pero no totalmente distanciados en la esencia:¿Porqué un Autor se siente soliviantado por que le roben un escrito, que es colgado en un sitio que no recibe la visita ni del Tato?..ego..es mio y nadie se lo puede apropiar ni utilizar..que poca verguenza esta gente que utiliza lo que no es suyo..¿El Artista se tiene que sentir agradecido por que su material (sin su consentimiento), ha sido colgado en un sitio que tiene afán de lucro, puesto que es un negocio y el Autor que cree lícito colgar «cosas libres de internet» no ha hecho referencia ni a su foto ni a su obra?..creo que más bien que agradecido se debe de sentir utilizado, ya que por arte y mágia de la «libertad de colgadura», otros, el periodico digital y el Autor de el blog están obteniendo unos beneficios económicos a proposito de su foto en mayor o menor medida y él pensará..»si estos ganan pasta hablando sobre mi foto colgada sin mi permiso..que cojones..yo nada..esto de lo de internete es una mierda».Y por último y aparte de este hecho en concreto, aquí se han producido comentarios, lease: «uyss que foto más fea»..»me gusta esa foto»..»no todos los gatos son pardos», sobre fotos colgadas (en algunos casos no se ha hablado de su procedencia, por parte se los lectores ya que por parte del Autor y colgador, parece que nunca se hará ya que a argumentado que es lícito colgar sin referenciar), por cada uno de esos comentarios se ha obtenido un beneficio económico, por que querido amigo Simpulso si nadie comentará en tu blog, creo que tus tiempos blogeros se acabarían y por ello tu doble nómina. Tal vez cobres por volumen de comentarios y no algo fijo, no lo sé, pero lo que si sé es que un «oye tio que buena esa foto, me ha hecho pensar en lo bonito que es la primavera, cuando las mujeres empiezan a florecer y a ponerse falditas y escotes vertiginosos»..lo que si sé, repito, es que eso, querido amigo, es un comentario, por lo tanto eso de que «no cobro por poner fotos»..no me queda demasido claro o mejor dicho..si que me queda claro.PD: De tu parte le daré saludos al tierno «geiperman-heman».
10 febrero 2009 | 20:06
Arkángel, ..vas caminando por la calle…, o sentado en un tren mirando por la ventanilla. De repente, un escaparate, un grafitti o un paisaje absorbe tu atención. Te quedas impresionado por la grata sensación que te ha producido ese flash visual que ha sido capaz de estimularte intelectualmente¿De qué te sirve la erudición de saber cómo se llama su autor o qué nombre recibe ese pico montañoso? Si lo obtienes por añadidura, fenomenal. Si no, qué más da.Lo importante del arte, de la cultura en general, es promover ideas y sensaciones.No veo que sea tan importante mencionar las fuentes. Ni creo que deba interpretarse como un trato deshonesto hacia el propietario intelectual de una foto o un cuadro si lo único que haces con su foto o su cuadro es , precisamente, darle la utilidad para la que ha sido concebido: despertar ideas y parir sentimientos. A ser posible, sin dolor.Un abrazo
10 febrero 2009 | 20:37
Oye, y otra cosilla. Disculpa por la licencia que me he tomado de bromear con tu amigo. Es sin mala intención y porque vivo en Cái.
10 febrero 2009 | 20:49
…y por k eres un caxondo Luis y estáis de carnaval…XD…P.D.: ¿ Habrá o no habrá foto mañana ? ¿ Enlazará Simpulso su origen ? ¿ Habrá estado Simpulso hoy haciendo fotikos por Madrid ?
10 febrero 2009 | 21:01
Arkangel,Ejemplo 3.-El plagiado, confuso, decide cortarse las venas con el filo de una hoja que arranca de un libro de Sánchez Dragó.Dragó, enterado por la prensa de tan fatal metáfora, decide meterse en sí mismo y se autoplagia.Dragó fallece dos horas después ahogado en su propio ego.El plagiado y el autoplagiado se encuentran en el infierno y, tras darse la mano cortesmente, se hinchan a hostias.Iluso Luis, único espectador de tan dantesca pelea, sacude su batuta siguiendo el ritmo de los golpes.
10 febrero 2009 | 21:13
iluso Luis: esa pregunta la contesta muy bien dnakhain (sexto comentario de esta página).Para mí reconocer la autoría del material usado es signo de reconocimiento por el trabajo puesto en ella y por lo tanto, de educación. Entiendo que eso conlleva un poquito de tiempo, pero si tenemos el día vago, para eso está Wiki Commons.Y mil gracias a mòni – octarina8: no conocía esa página y si Sinpulso no la usa, yo desde luego sí lo haré 🙂
10 febrero 2009 | 21:14
venga…. que mucho meteros con Simpulso y las fotos y todo eso, y que cobra por el blog y que cuanto mas comentarios tenga, mejor…Seguid, seguid, que ya casi vamos por el numero 1000
10 febrero 2009 | 21:28
¡Y un carajo..! Si yo os veo hinchandóos a hostias infernales el Dragó y tú, provoco a Lucifer para montarnos un Pressing Catch por parejas capaz de dejar al auditorio del Square Garden al borde del paroxismo.Me pido Animal Batista. Te quedas con Rey Mysterio.
10 febrero 2009 | 21:34
Si hay algo que te caracteriza, Simp, es que siempre haces lo que te sale de los webs ( muy loable por otra parte ). Ahora bien, yo te diría ( ó aconsejaría ) , que intentes no dar motivos al : » ESA FOTO TIENE DERECHOS DE AUTOR » de turno, a ser el protagonista de este Nilibreniocupado. ( Lo que no tengo muy claro es el » ¿ Cómo ? «Tal vez, ¿ poniendo imágenes originales ?, no sé. )
10 febrero 2009 | 21:49
seguid…seguid…
10 febrero 2009 | 21:56
cooooooooooñoooooooooooooooo!!!!!!!!!!! que llevaba todo el dia esperando para hacer el comentario nº 100joder
10 febrero 2009 | 22:28
Mucho bla bla bla y al final no te has atrevido a poner una foto…cobardica!!
10 febrero 2009 | 23:29