Meses atrás, la cámara (chivata, acusica, capitán de las gallinas) situada a la salida del túnel de Costa Rica había tratado de quitarle un total de 8 puntos de sutura a mi ya maltrecho carnet de conducir. Desde el mismo día que me llegó la notificación a casa, cada vez que paso por ese túnel a la altura de esa puta cámara, suelo alzarle mi dedo anular para que capte el mensaje.
– ¿Por qué ha hecho eso? – me preguntó un usuario tras haberme pillado con el dedo levantado.
– Esa cámara se chivó a la DGT de mi exceso de velocidad.
– Vaya… a mí también me ha pasado. Seis puntitos de nada… – me dijo.
– Creo que si todos los afectados pasáramos con el dedo levantado, el tipo que se encuentra detrás de esa cámara se moriría de vergüenza y dejaría de poner multas…
– Pues yo creo todo eso de las cámaras es una patraña. Seguro que las usan para tenernos controlados, para saber adonde vamos, de dónde venimos, a qué hora… Las tienen todas coordinadas: las de los cajeros, las del supermercado, las del parking… Y el CNI está detrás de todo esto, claro… ¿has leído 1984?. Pues es lo mismo, solo que aquí lo disimulan con la tontería esa de las multas y la seguridad vial – me dijo el tipo, muy serio.
Foto de Mauro Fuentes – www.fotomaf.com –
Salir a la calle supone estar expuesto a la mirada indiscreta de cientos de cámaras. Y por su ubicación, está claro que Dios busca en nosotros imágenes cotidianas. Nos observa con sus ojos metálicos mientras sacamos dinero en un cajero, compramos fruta o aparcamos el coche en cualquier parking de la ciudad.
En ciertos casos reconforta saber que, mientras caminamos por la calle o tomamos un taxi, una cámara puede estar siguiendo nuestros pasos; que el Dios de lo cotidiano nos acompaña de lejos (o de cerca, según el zoom) y en silencio. En otros, sin embargo, se echa de menos un poco más de intimidad. Cansa mucho caminar todo el día metiendo tripa para que Dios no note esos antiestéticos kilos de más.
Y si Dios se ha quedado con el monopolio visual del cielo, supongo que todas esas cámaras que pueblan el Metro (alegando velar por nuestra seguridad) serán gestionadas por el Diablo, para marcar su territorio…
En cualquiera de los casos, cuando salgas a la calle, más te vale arreglarte un poco y mostrar la mejor de tus sonrisas.
A mí no me importa que me vigilen. Voy a mi aire. Seguro que Dios se ríe. Eso de que el hombre sea a su imagen y semejanza queda patente en tu artículo. El que se porte mal será fichado por el ojo de Dios para restregarle sus pecados y condenarle. xDDebe ser cierto pues.Muy agudo ;)Buen día a todos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Mi madre siempre dijo…»sufre más el que mira que el que enseña»Claro que ella se refería a otras cosas…Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Todos somos famosos: salimos en la tele a diario.
26 julio 2007 | 01:39
Había tratado de quitarte 8 puntos… vale… eso kiere decir k no te los kitó… m podrias explicar como lo hiciste? y… supongo k tendrás una multa de 600 eurazos y 3 meses de retirada de carne… k m lo expliken… como se consigue eso?Saludos
26 julio 2007 | 01:51
Tendríamos que denunciarlos a todos por vigilarnos, por violar nuestra intimidad, y luego montar un blog para contar nuestros trapos sucios.Abrazos con pulso a todos.
26 julio 2007 | 01:56
Webvis: Fueron dos multas en un mismo día, de 6 y de 2 puntos. Ambas están recurridas…(continuará)
26 julio 2007 | 01:59
Vaya, primera vez que leo un post «recien hecho» por decirlo de alguna manera, y, pese que me ha «agradado» el susodicho post, no tengo absolutamente nada que comentar…no te jode?
26 julio 2007 | 02:06
Una vez vi un monologo que me hizo reir mucho…y al paso de un par de horas me hizo pensar.»¿No os pasa cuando caminais por la calle y pegais un tropiezo que os comeis el suelo?¿Que es lo primero que haceis?¿Comprobar si teneis alguna lesios, algun hueso roto, alguna herida?Noooooo….os girais disimuladamente, o no, para comprobar si alguien os ha visto!!Estad tranquilos por eso….SIEMPRE HAY ALGUIEN MIRANDO.»PABLITO»Las apariencias engañan…comenzando por las de uno mismo»
26 julio 2007 | 02:41
EL QUE SIEMPRE ESTA MIRANDO ES DIOS PABLITO ASI QUE TEN CUIDADITO BONITO
26 julio 2007 | 03:21
«Las apariencias solo engañan cuando son apariencias engañosas»
26 julio 2007 | 03:22
Buenos dias Dani. Si que es verdad que hay camaras por toas partes, que da no se que salir a la calle… y en casa… vamos… con los saltelites esos se te cuelan hasta por una rendijita entre las cortinas y ven hasta cuando vas al baño…. sobre todo los que vivan en pisos altos… los tienen super controlaos que lo de de buena tinta… asi que cuidadin con las chinitas…
26 julio 2007 | 06:03
Y dicen que Dios pasa las películas más cachondas por el youtube de su reino (que es insondable) y que anda en competencias con el diablo por ganar audiencia. Está por confirmar lo del Festival Celestial de Cine Improvisado.Abrazos de película
26 julio 2007 | 07:14
Conozco a una que donde se podia ir a 30 iba a 80 y encima se queja de la multa y de los puntos… si hubiera atropellado a algun crio que cruzaba la calle a ver qué habria pasadoNo se a donde c. vamos todos con tanta prisa
26 julio 2007 | 08:12
Estimado Dani.Leo tu blog a diario desde que te conocí a través de la fiesta de 20 Minutos. De hecho en mi blog hice una reserña fotográfica de la mismaVeo con agrado que tu también has visitado mi páginas¿Porqué digo esto?Porque en tu post usas una foto míamas concretamente estahttp://www.fotomaf.com/displayimage.php?pos=-68tomada desde el faro de Moncloa.Mis fotos está bajo licencia Creative Commons en el supuestoReconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.0Esto permite hacer copias sin fines no comerciales, incluso la modificación de las mismas para generar obras derivadas, como has hecho tu eliminando el marco donde se haya el título de la foto y la página web de origenPero se te ha olvidado el reconocimiento, te recuerdo en que se basa»Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).»Un simple, Origen de la foto «www.fotomaf.com» hubiera bastado.COn esto quiero dejar claro que no me importa que se usen mis fotos, que para eso están, pero sólo teniendo estas consideraciones ;)No lo veas como un tirón de orejas que no me lo tomo a mal, pero si das con alguien con peores pulgas que yo… :Dánimo y a seguir asi con el blog!Mauro Fuenteshtpp://www.fotomaf.com
26 julio 2007 | 08:44
El otro día tuve que estar un rato esperando en el centro de control de tráfico del ayuntamiento de Madrid, que es un lugar lleno de pantallas, pero lleno.Se podía controlar toda la ciudad con un sólo vistazo, era como el Show de Thruman, impresionanate. Sensación de voayer extremo.Pero en las nuevas panatallas de los túneles de la M30, sabeis lo que habia en medio de todas las pantallas? pues efectivamente habia un mensaje de error de windows. Acojonante.
26 julio 2007 | 08:52
1984, el Gran Hermano….ya son una realidad.si con la versión doméstica y gratuita de Google Earth, se ve lo que se ve, imaginaros con la de pago, imaginaros con la profesional, imaginaros con la de uso exclusivo de la CIA, la NASA…cuidado con lo que susurrais.UN abrazo
26 julio 2007 | 09:12
Realmente pensais que los seres humanos del primer mundo tenemos intimidad?Yo creo que no. Estamos controlados, saben donde compramos, con quien hablamos por teléfono, en que hotel nos alojamos.Lo ultimo que leí ayer fue que ahora, cuando viajemos a EEUU, quien viaje, hay que especificiar hasta tu orientación sexual….muy fuerte.1984 de George Orwel es una realidad, más suavizada, menos agresiva, pero realidad al fin y al cabo.Saben todos nuestros pasos, adivinan nuestros pensamietnos e incluso yo diría, que si no andamos con ojo, te planifican hasta tus más básicas necesidades.Saludos para todos y felicitaciones por el post.
26 julio 2007 | 09:29
Allá donde vamos, nuestra vida privada y nuestra libertad se encuentran amenazadas. Estamos acostumbrados a ser vigilados mediante cámaras en lugares públicos como en calles, bares, tiendas, garajes y parques… Y nos movemos constantemente bajo una óptica invisible detrás de la cual existen unos monitores y delante de estos hay personas que se encargan de «velar por la seguridad pública» o eso quieren que creamos.La población siente pánico por diferentes motivos, ya sean robos, atracos o extorsiones y en un principio el ser video vigilado da una sensación de calma y seguridad. Parece ser que nos convertimos desde hace tiempo en un juego de mesa en el que siempre hay alguien que con cualquier excusa, nos mira desde arriba.Soy de las que piensan que no se puede prohibir o imponer, que no se puede hacer creer a la gente que mediante una red de cámaras van a dormir más seguros, cuando poco a poco perdemos nuestra intimidad y nuestra capacidad de improvisación porque nos sentimos observados. Somos carne de cañón para ser grabados en cualquier momento, fotografiados… sin nuestro consentimiento y considero que ante esto somos demasiado vulnerables y estamos enormemente desprotegidos.Por el tipo de sociedad en el que vivimos es lógico que existan «imperativos de seguridad» pero lo que no es normal es que estos imperativos rocen los límites de la intimidad humana.Ahora, estados miembros de la UE están planteándose adoptar medidas como la indicación sistemática de las zonas en las que se está grabando y la creación de un organismo independiente a nivel nacional que garantice la legalidad de dichas instalaciones de acuerdo con la Convención europea de derechos Humanos y otros documentos internacionales sobre protección de datos…. siempre que se les va de las manos nos tranquilizan con las medidas que en un futuro adoptarám…. y mientras tanto seguimos siendo lo que somos… peleles…Si los ciudadanos de a pie tenemos acceso al tom tom o al google earth … no quiero saber de lo que disponen la Nasa y las instituciones.
26 julio 2007 | 09:31
Creo que fue Benjamin Frankling quien dijo: Quien sacrifica la libertad en nombre de la seguridad, no merece ni la libertad ni la seguridad.De todas maneras no hay que pasarse de paranoicos. Los satélites no son el ojo del Gran Hermano. La NASA no tiene interés en la gente, y la mayoría de las cámaras de los satélites ni siquiera «ven» luz visible. Si alguien tiene interés puede probar World Wind, el «google earth» de la NASA. Respecto a los satélites espía, los de las películas, tienen el pequeño problema de que no paran quietos en el cielo, así que sólo pueden ver una determinada zona de vez en cuando… Vamos, que el ojo del gran hermano está más tiempo cerrado que abierto… :)Son mucho más preocupantes los turistas y sus cámaras digitales… Esos sí que están por todas partes…. :)Salu2!
26 julio 2007 | 09:47
Háblame de cámaras a mí, venga ya…Pues ¿sabes qué?La que va ahora armada con su propia cámara digital soy yo. A toda hora y en todas partes voy disparando mi cámara al que se me atraviese por delante o se me acerque en demasía.Y los publico en mi blog.No hay mejor ración que su propia medicina.
26 julio 2007 | 09:58
Ayer un tipo se salto un semaforo, provocando un accidente que implico a tres coches, uno de ellos bastante aparatoso. El individuo que se salto el semaforo, tras un momento de duda, se volvio a subir al coche y salio pitando… Esto ocurrio en una rotonda con camaras. Espero que gracias a las camaras pueda se identificado y localizado a semejante indeseable. Si no tienes nada que esconder ¿por que te molestan las camaras? Estan por tu suguridad.
26 julio 2007 | 10:46
Por eso tienen tantísimo boom ahora las «corporacionesdermonoséqué» esas, para salir ben escoscados en las grabaciones de los subterráneos, y los cajeros, y…Misterio resolvido
26 julio 2007 | 11:07
estamos vigilados…..es como un gran hermano gigante
26 julio 2007 | 11:56
muy grande el link del Diablo. XDDDDDDDDDDDenga!
26 julio 2007 | 11:58
Lo que hay que hacer es ir a 50
26 julio 2007 | 13:27
Estimado Mauro: Agradezco la sutileza, pero esa foto no ha sido sacada de http://www.fotomaf.com, sino de una de esas múltiples páginas que contienen múltiples archivos de fotos, en la cual no hacía ninguna referencia al tema de los derechos…Se podría decir que se trata de la copia de una copia (y sin saberlo). Si encuentro el nombre de esa página te lo haré saber, para que esa «bronca» se la eches a quien proceda.Un saludo, y gracias.Visiten: http://www.fotomaf.com
26 julio 2007 | 13:44
El post, muy bueno. Pero el link al Diablo se sale! 😉
26 julio 2007 | 13:47
si además de leer 1984, vieron Enemigo Intimo…chau loco! es como vivir expuesto.Sumale 3 minutos de tecnologia y estos pibes sehacen la panzada a costa nuestra.Como se divertiranPor estos sures ya no me preocupo x esas cosasque me miren lo que quieran…salú y anarkiawww.ambarlamaga.blogspot.com
26 julio 2007 | 14:37
Entiendeme, no es una «bronca» gratuita, si te enteras de la página házmelo saber.De todos modos, se haya sacado de donde se haya sacado la foto sigue siendo mía…¿no?saludos
26 julio 2007 | 15:17
Joo.. Pues yo no me siento tan importante como para que le interese mi vida privada a alguien… No creo que sea muy sano sentirse tan observado.Las cámaras están para lo que están, sin mas… Pero sigamos el consejo del simpulso y pongámonos guapos… por si acaso.Un besin Dani… sigues siendo el mejor!
26 julio 2007 | 15:27
Hombre, no es por crear polémica pero, aún siendo una foto sacada de otro sitio, si se conoce la autoría (aunque sea a posteriori) lo mínimo es poner un pie de página citando autor y página web -si la tiene-. En eso se basa la licencia Creative Commons. Que no seamos profesionales en lo que hacemos no significa que se pueda usar nuestro trabajo sin consultar antes.Un saludo de otro fotobloguero. 🙂
26 julio 2007 | 15:34
Si algo he aprendido yo del mundo de los weblogs es que la fuente de la noticia es sagrada, y quien dice noticia dice fotografía, y si la fotografía tiene licencia, por permisiva que sea, más.
26 julio 2007 | 16:05
A mi creo que me espían en mi propia casa me quitan ropa del tendedero y lo fuerte es que después me la van devolviendo….no entiendo nada ayer sin ir más lejos llamaron a mi ventana y me devolvieron una parte de un bañador. Todos somos espiados…un beso
26 julio 2007 | 16:10
Me encanta la foto de la cámara y la ciudad de fondo!!! De donde la has sacado?? Es arte!!!
26 julio 2007 | 16:59
uuups…releyendo los comentarios ya lo he comprobado;) a cuidarse y sobre todo NO CORRA MUCHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
26 julio 2007 | 17:04
Pues yo siempre he trabajado con una cámara «pegada» a mi culo y nunca he tenido ningún problema por ello.Los únicos que tenían problemas eran los que tenían algo que esconder, los que se sentaban a pelar la pava con su amante en la terraza, o mucos de mis compañeros que decían sentirse acosados e indignados porque tener una cámara grabandoles 24 horas significaba que nuestro jefe no confiaba en nosotros; y que no teníamos intimidad. ¿Intimidad e un local con capacidad para 300 personas?Confianza??? Nunca cuadró la caja hasta que la cámara empezó a funcionar tambien dentro del horario de apertura del local.He trabajado en 2 sitios así y JAMÁS he tenido ningún problema, al revés, me ayudó a que un timador de poca monta no se riera de mi.Mis compañeros si tenían problemas con la cámara, porque no daban un palo al agua y se ls iva la mano a la caja…Yo no me siento ni molesta, ni indignada, ni espiada; simplemnte porque no tengo nada que ocultar y nada por lo que esconderme.Aunque es si, respeto a todas las personas que puedan sentir lo contrario que yo.
26 julio 2007 | 17:09
Como fotógrafo amateur coincido con lo expresado por otras personas antes que yo respecto a la foto. Aunque se haya sacado de un sitio distinto del original, si su autor escribe para decir que alguien se ha apropiado de su foto sin tan siquiera citarle en el texto junto a la foto, creo que lo más normal sería hacer esta mención, que en un blog con tanto éxito como éste además no desmerecería en absoluto, sino al contrario, sería muestra de savoir faire :DUn saludo fotográfico (y con licencia CC jejeje)Luis
26 julio 2007 | 17:29
Menudo eres… pensaba que eras un tío legal… ya se ve que en los taxistas de Madrid eso no existe.¿No te da vergüenza contestar que la foto la has cojido de por ahí (sin dar datos… que ya huele MUY mal) y por esa razón no poner una pequeña nota junto a la foto?Has perdido un lector.
26 julio 2007 | 17:44
Otra aficionada a la fotografía sorprendida…Pero como confío en el buen rollo y el saber hacer del autor de este blog, ^_^, estoy seguríiiiiisima de que después de leer el comentario de Mauro, el autor del blog ya estará trabajando para subsanar el error y seguro que ahora mismo estará modificando la entrada para poner una mención a la autoría de la foto.Eso sí, también estaría bien saber de dónde se ha sacado la foto (ya que se dice que no está extraída de fotomaf) para avisar también, en este clima de buen rollo y saber hacer, ^_^, a los responsables de dicha página y así poder corregir también ese error.Y vale, quizá soy demasiado ‘confiada’, pero qué queréis que os diga, un error lo cometemos todos, pero una vez te han avisado de tu error y te han dado la opción de corregirlo, sin malos rollos ni problemas, pues hay que ser ****insertar adjetivo al gusto**** para no querer corregirlo, no?Maneki
26 julio 2007 | 17:49
Veo que aun no le da al autor por otorgar el credito a quien lo merece, vamos, hay que respetar el Creative Commons, la excusa que das es insuficiente por no llamarla tonta.
26 julio 2007 | 17:53
Puede que hayas encontrado esa foto donde sea, pero ahora que ya conoces el autor, no cuesta nada ser cortés y poner el autor junto con un enlace. Además deberias agradecer que la tiene con licencia CC porque de lo contrario te habría pedido que la sacaras y yá.
26 julio 2007 | 18:02
Por cierto, sorprende este lío de uso indebido de una foto viniendo de un blog en teoría ‘serio’, que ganó el concurso de 20minutos, vaya (a eso me refiero con ‘serio’).Esta vez nos hemos enterado, porque casualmente el autor de la foto ha pasado por aquí y lo ha comentado, pero… ¿cuántas veces habrá pasado lo mismo? Me parece increíble y espero que cuando vuelva a entrar, el error se haya corregido, porque el comentario del autor del blog me parece increíblemente irrespetuoso y falto de interés por arreglar el tema. Triste, muy triste.
26 julio 2007 | 18:03
Te aconsejo que si no quieres que media blogosfera se te eche encima y lo peor de todo que hablen mal de ti, hagas una rectificacion con post para aclararnos porque «parece» que no te da la gana poner el reconocimiento del autor ya que la foto tiene autor y esta protegida bajo una licencia, De verdad que como siga esto por donde parece seguir te van a poner de sinverguenza.En internet los derechos son tan reales como la vida misma. Pero la diferencia es que este hecho tuyo ya es noticia en la blogosfera.Tu veras!
26 julio 2007 | 18:06
Un detalle muy feo ese de no citar la fuente de la foto. De todos modos nos creemos que salio de un grupo de fotos de una web donde se podíab coger… suena raro… pero somos así nos lo creemos, pero coño si ya sabes de donde salió que menos que rectificar y cintar la fuente, esto no es un periodico es más fácil rectificar… se le da a editar…En fin, espero que entres en razón pronto, porque si no, cria fama y echate a dormir, o mata a un gato y te llamarán mata-gatos algo así se decía no?Un saludo.
26 julio 2007 | 18:29
detecto mucho paranoico entre los comentaristas de este blog. y mucho narcisista. ¿pensáis, realmente, ser tan importantes -e interesantes-como para que alguien se tome la molestia de espiaros? seguro que hay un tipo escondido en alguna parte, detrás de una pantalla, siguiendo todos vuestros movimientos y tomando nota. pequeño inciso para los paranoicos: 1984 fue escrito para denunciar los métodos de férreo control ideológico y de la vida personal, propios del comunismo. aquello era una dictadura a todos los niveles; esto en lo que vivimos, por mucho que les guste a los paranoides establecer paralelismos imposibles, no.por último, nadie parece recordar la cantidad de gente que se mata a bordo de un automóvil, gracias a que un idiota apretó el acelerador cuando no correspondía, o se saltó los límites de velocidad. eso sí, el chavalote, en vez de sentirse avergonzado por su comportamiento incívico, se queja de que le quiten puntos, se vanagloria de su gesto soez y es aplaudido por una corte de necios. muy español, sí señor. debes de tener tan grandes los huevos que no sé cómo haces para sentarte ante el volante. la verdad es que empiezo a apreciar la existencia de cámaras que guarden constancia de la forma de proceder de tanto chuloputa.¿y a este imbécil le han dado un premio por escribir en un blog? inenarrable
26 julio 2007 | 18:39
Ahora habrá que saber también que ha tomado la primera foto del post 😉
26 julio 2007 | 18:48
Hola Dani, ya veo la referenciaGracias, un saludo
26 julio 2007 | 18:59
Preciosa foto Mauro.
26 julio 2007 | 19:03
Aunque no tenga nada que esconder, me gustaría saber que mis momentos son sólo míos (y de quien esté conmigo, si se tercia)
26 julio 2007 | 19:06
Me parece increíble que el propio autor de la foto sea mucho más cuerdo y respetuoso que el resto de los comentaristas.Es de todos sabido que, tanto las fotos como los textos en la blogosfera circulan de una web a otra a un ritmo frenético. De hecho, cualquiera que lo desee puede usar mis textos, de veras…Me parece increíble que todos esos adictos al eMule que se descargan peli tras peli y cd tras cd luego echen «pestes» con el tema de la autoría. Yo lo llamo «doble moral»; ¿cómo lo llamarías tú?…Me parece increíble que, a estas alturas de la vida, continúe leyendo eso de «has perdido un lector» como si por ello debiera arrastrarme y besar los pies del referido: cuando me cabreo con algo que aparece en cualquier blog (sí, a mí también me ha pasado) dejo de visitarlo, y punto; sin comentarios infantiloides de por medio.Mauro: Gracias por todo (y mil disculpas). Te has comportado como un auténtico caballero (me enorgullece tenerte como lector)Al resto: como os pille descargando novedades en el eMule me enfadaré y dejaré de respirar hasta que mi cara se ponga azul (no te jode…)
26 julio 2007 | 19:19