Recuerdo a aquel niño: sus gestos, su mirada. Recuerdo que le costó un horror tomar asiento en mi taxi. Apenas podía andar. Tampoco hablaba con soltura. Su madre, sin embargo, se tiró todo el trayecto hablándome del niño. No sólo me contó los pormenores de su enfermedad, espina bífida abierta, sino también me habló de los cuidados que precisaba, así como de las intervenciones quirúgicas que llevaba a sus espaldas: siete. En cierto modo, parecía orgullosa de él, pero también de su faceta de madre coraje, entregada y sufrida. Aparte de aquello, de hablarme de su hijo sin yo dar pie a ello, llamó mi atención sus constantes alusiones a Dios («Si Dios quiere», «gracias a Dios», «un regalo de Dios», etc).
Recuerdo que esa misma noche, al llegar a casa, me dio por googlear «espina bífida abierta». Me sorprendió y apenó comprobar que era la más grave de las distintas variantes de espina bífida, que se formaba (o malformaba) en la segunda o tercera semana de gestación del feto y que, en el peor de los casos, el niño en cuestión estaba condenado a una vida corta y dolorosa.
El caso es que volví a recordar aquello transcurridos varios meses, a raíz de la última ocurrencia del Ministro de Justicia Gallardón: la nueva ley del aborto, según la cual cualquier malformación del feto no será motivo de aborto provocado. Es más, será ilegal.
Aquella mujer, en fin, pudo decidir tenerlo al igual que lo tendría con la nueva ley. Fue decisión suya y solo suya. Supongo que tuvo aquel niño (enfermo de por vida) movida por sus creencias religiosas. Supongo que ella es de las que piensan que su niño nació así porque Dios lo quiso (un Dios bastante hijo de puta, añado) y por eso, en ningún momento, se planteó abortar. Otras, en su caso, lo habrían hecho sin dudarlo. Con todo el dolor de su corazón, no me cabe la más mínima duda.
Sin embargo ahora, con la nueva ley, las mujeres que se lo puedan permitir tendrán que ir a Londres, como en tiempos de Franco. O tenerlo y condenarse, madre, padre y niño, a una vida ingrata. Por la gracia de Dios.
@Me parto y me mondo
Y tu dices de juzgar a los demas…
1- He trabajado en un hospital, para que hables…
2- desde hace mas de 12 años que no vivo en España, he vivido en Francia, UK y en Alemania… para decir, que no soy inmigrante.
3- tu sabes, lo que es luchar en esta vida? lo dudo mucho, si no, no serias un perdedor, que habla como un perdedor, y pretende que todo el mundo es un perdedor.
Evidentemente tu, como perdedor, te puedes escaquear y no asumir ninguna responsabilidad, ni cuando dejas a una muejr preñada, ni cuando quieres asumir la paternidad, ni cuando quieres asumir la convivencia… cuando expreses algo, que implique que assumes una responsabilidad ante tus semejantes igual dejaras de ser la mierda que eres.
@Carpe-diem
Como he dicho, he trabajado en un hospital, para saber lo que una persona se aferra a la vida, si tu no lo has querido ver, es tu problema, yo lo he visto, y por eso valoro la vida, desde el primer momento, hasta el ultimo.
Y me parce perfecto, que digas lo que has dicho, pero eso si, reconoce que quieres practicar la eugenesia, con 6, 7 y 8 meses, ya que en ningun momento vosotros lo habeis reconocido.
En España se han practicado abortos, de fetos sanos, acojiendose a la malformacion y en cualquier mes de gestacion, y se os pide que lo reconozcais, y que digais que eso es un delito, tan delito como la ley inglesa que decis que os permite ir a abortar ( y que es falso).
La ley de plazos hasta las 10 semanas, y no tengo problemas con ella… vosotros os acojeis a supuestos que luego los aplicais cometiendo frauds de ley, y es lo minimo que se os pide, responsabilidad.
07 mayo 2013 | 11:46
A quien ponen una pistola en la cabeza que ya tiene, más o menos, a partir de la 13ª semana de gestación, es al, ¿cómo lo llamaríais? ¿Tumor? ¿Excrecencia? ¿Espinilla descomunal?
Las «mínimas opciones» en «este tema» deberían haber consistido en una ley de plazos en la que la gestante podría decidir abortar, sin consecuencias penales -o sea, una ley despenalizadora, no una ley concede-derechos-, hasta la 12ª semana de gestación. Porque si son «mínimas opciones» abortar cuando te pete, y si te pasas del generosísimo plazo, echar mano de un informe psicológico estándar, no sé dónde está el límite.
Es gracioso leeros clamar por la dignidad humana cuando los proabortistas radicales habéis dicho, y seguís diciendo, tantas burradas, las mismas que ahora os van a hurtar el apoyo de la gente más moderada.
07 mayo 2013 | 11:51
Nacer para vivir postrado en una cama, o ir en un carrito sin constancia ni de la propia existencia….NO. Y yo no soy una asesina, pero con todo el dolor de mi corazón, si mi hijo fuera a nacer con graves consecuencias para su salud, abortaría, del mismo modo que abortaría en otras circunstancias como haber sido violada o simplemente no poder mantener ese hijo. Dar a luz para darlo en adopción? NO.
En el momento en que se me OBLIGUE a parir, se me está quitando mi derecho a mi propio cuerpo y mi propia vida.
Nadie, nadie, puede obligarme a dar a luz.
07 mayo 2013 | 12:11
Pero que brutos que somos , una especie que se autodestruye, ahora solo nos falta un aguerra mundial y comer la sopa de ajo y agua
07 mayo 2013 | 12:33
Yo lo que veo en los anti abortistas es mucho MIEDO. Miedo a ser responsables y tomar decisiones importantes. Miedo a ser malos ante los ojos de Dios supongo.
Dejen su teléfono aquí señores anti abortistas, por si alguna persona encargada de un dependiente les necesita que pueda contar con su ENORME CORAZÓN, es una pena que se desperdicie su bondad solo con cuatro palabras sensibleras. ACTÚEN. Lo digo sin acritud.
07 mayo 2013 | 12:34
Se discute la ley, pero también hay que tener en cuenta algo de esto: ¿es un enlace entre dos cadenas de ADN algo esencialmente diferente a la mirada entre dos personas que se atraen? ¿Es también un aborto interrumpir o cortar cualquier relación sexual, cualquier mirada furtiva que se tiende como un puente entre dos desconocidos? ¿Es la interacción electromagnética que mantiene unido al zigoto algo más que dos cuerpos que se abrazan? ¿Es abortar también cualquier interrumpción de la relación humana, interrumpirla bilateral o unilateralmente? ¿Es la concepción la consumación de un enlace químico? Si así es, ¿es el antiabortismo una concepción materialista de la realidad? ¿Es distinta la vida que hay en una bacteria, de la vida que hay en un elefante, en el pollo que se come o en un ser humano? ¿No viene y se esfuma de la misma manera? Para reflexionar sobre esto y mucho más (para discutir leyes), sobre la vida en general, recomiendo un libro al que darle una oportunidad si viene en gana:
http://goo.gl/51IfO
07 mayo 2013 | 12:36
ohhhhhhhhhh que bonito…muchas gracias por ese texto…llevo en silla de ruedas toda mi vida y te aseguro que soy mas feliz que nadie…
que triste lo que pones…donde piensas que el ser humano no puede ser feliz si no esta en perfectas condiciones…te aseguro que soy mas feliz que tu.
nota: no soy creyente por cierto,pero estoy a gusto con mi vida..tu no tienes ni idea de nada asi que callate anda.
07 mayo 2013 | 12:56
Carlos, lo malo no es estar en silla de ruedas. Tú tienes tus facultades mentales en perfecto estado y eres feliz con tus limitaciones y siendo capaz de hacer muchas cosas. Yo no hablo de la gente como tú, Carlos, yo hablo de esas personas con parálisis cerebral que no saben ni que existen, que no son capaces de comer solos, hacer sus necesidades básicas solos y que ni siquiera reconocen ni se reconocen, o de esas otras personas, que aun teniendo conciencia e inteligencia, son tan absolutamente dependientes y la mayoría,(sí, la mayoría) tan desgraciados que desean su propia muerte.(No entraremos en el tema de la eutanasia que es otro cantar) Eso no es vida. No es tu caso.
Y no es cuestión de creencias religiosas,(aunque seamos claros, influyen mucho), sino de pura lógica.
Respeto tu opinión, pero al final, la conclusión es que mi cuerpo es mío y si quiero doy a luz y si no quiero, no.
07 mayo 2013 | 13:06
Esta es una Ley que no deberia existir. Deberian ser las madres las que decidieran si quieren tener el hijo o desean abortar.
Si una mujer es violada y, por miedo o por verguenza, no lo denuncia (cosa que ocurre bastante a menudo), y por desgracia queda embarazada, es ella la que deberia poder elegir si continuar con el embarazo o abortar.
Si una pareja quiere tener un hijo y les dicen que la vida de la madre puede correr peligro durante el parto, son ellos los que deberian poder elegir si continuar con el embarazo y arriesgarse o abortar.
Si una pareja quiere tener un hijo y les dicen que el bebé tendrá malformaciones, son ellos los que deberian poder elegir si continuar con el embarazo o abortar.
Y que conste que por malformaciones no me refiero a ningun tipo de deficiencia mental o fisica.
07 mayo 2013 | 13:11
Carpediem.
Que sepas que estoy totalmente deacuerdo contigo, respecto de la eutanasia y el aborto, y yo si creo en Dios, el problema que tenemos en este pais es que todos pensamos que tenemos razon sobre todas las cosas, y por eso el gilipuertas de gallardon impone su criterio en forma de ley, acabando con lo que la gente pueda pensar y opinar.
07 mayo 2013 | 13:15
Carlos me alegro que seas tan feliz en tu silla de ruedas pero estoy seguro que mas de una vez has pensado en cambiarte con cualquiera que pueda caminar, aunque solo sea un dia.
07 mayo 2013 | 13:29
Al S.de Gomaranto.-15 octubre 2010 | 08:31
¿Dónde están esos bebés que casi nacen?
¿Dónde están los proyectos de esos hijos?
¿Dónde están los momentos de engendrarlos?
Nos ahorramos el dolor al parirlos
Nos ahorramos los sufrimientos de criarlos
Nos ahorramos el gasto en educación
Nos ahorramos los de alimentación y vestidos.
Pero nos perdimos el verlos de crecer,
sus miradas, sus sonrisas y sus besos,
sus primeras palabras que suelen ser
mamá, papá, ajó, lela y lelo.
Nos perdimos las veces que al abrazarnos
que con su media lengua, la de trapo
nos balbucean un “TE TIERO.
Nos perdimos de todos los cariños.
que existen…el más tierno, dulce,
el más bonito y sincero.
15 octubre 2010 | 08:31 en…
https://blogs.20minutos.es/madrereciente/2010/10/14/%C2%BFdonde-van-esos-bebes-que-casi-nacen/
Pero antes un posible bebé
que llegará con deficiencias,
sean psíquicas o físicas,
con grandes malformaciones,
y que no tendrá como vemos
ni una mediana calidad de vida,
desde mi prisma de hombre.
¿Quién soy yo para inmiscuirme
en lo que deba hacer una mujer
que en su seno lleva un feto
que llegará con problemas?
No soy partidario del aborto
pero creo que mi opinión
por ser la de un barón
poco o muy poco importa.
La decisión debe ser,
sólo y exclusivamente
de la mujer embarazada,
no se debe interferir
sólo dejar que ella decida
y sea cual sea su decisión
lo que hay que hacer es, comprenderla,
ayudarle y apoyarla.
07 mayo 2013 | 15:29
Gracias a Dios, a pesar del informe médico emitido por la Osakidetza en el que se me informaba de que en la ekografía se le habían detectado al feto que llevaba alojado en el vientre trazas de peperidad, decidí no abortármelo, porque se ha acabado haciendo de Bildu, que es una subdelegación de la Cruz Roja. Además, es un adolescente atrapado en el cuerpo de un pre-pureta que hace tuitsgrazi-etas.
Tiene la grazia en el kulo, eso sí, que si me lo llegan a ver en la ekografía, no sé yo…
07 mayo 2013 | 18:54
Yo no tengo sangre azul,
no soy «Barón» ni marqués,
lo que si soy es, un varón
o al menos, lo fui hasta ayer.
Perdonen, la pata metí,
nada puedo prometer
mañana, si lo vuelvo a escribir
me ocurrirá otra vez…
estoy seguro que sí.
07 mayo 2013 | 19:43
Siempre he tenido claro que el poder de decisión, sobre este tema, le corresponde a la madre (independientemente de anomalías y/o enfermedades irreversibles, opiniones del padre biológico, leyes del ministro de turno o dictámenes de la santa medre iglesia), de lo contrario, yo, jamás hubiese visto la luz aquel invierno de 1960.
07 mayo 2013 | 21:10