¡Que paren las máquinas! ¡Que paren las máquinas!

¡Que paren las máquinas! El director de 20 minutos y de 20minutos.es cuenta, entre otras cosas, algunas interioridades del diario

Entradas etiquetadas como ‘lectores’

Dos parrafitos para los gratuitos

Lo recoje el Manifiesto de Madrid y lo sabe cualquiera que viaje en el transporte público en nuestras grandes ciudades a primera hora de la mañana: uno de los grandes logros de la prensa gratuita ha sido el del fomento de la lectura. Hemos convertido en lectores a millones de personas que no lo eran, que no leían ni prensa diaria ni revistas ni libros… que no tenían este sano, este maravilloso hábito cultural y democrático de leer.

Los que hacemos prensa gratuita llevamos años contándole esta buena nueva a las instituciones. Yo he presentado varias veces al Ministerio de Cultura la candidatura de la prensa gratuita (de todos los gratuitos, no de 20 minutos) al Premio Nacional al Fomento de la Lectura. Es un premio público anual que tiene por objeto, según las bases, “reconocer el inestimable papel que diferentes personas y entidades, y, especialmente, los medios de comunicación, puedan desempeñar en el fomento del hábito lector y en la transmisión de una imagen de la lectura como una actividad cultural positiva, útil y placentera”. No he tenido ningún éxito en mis intentos, no sé si por incomprensión del ministerio o porque el jurado lo componen, mayoritariamente, periodistas de la prensa de pago.

Veo hoy que tampoco nos dan mucha bolilla otras instancias. Los editores de libros acaban de presentar el pormenorizado estudio La lectura en España. Informe 2008: Leer para aprender. El anterior era de 2002, hace siete años. Son 361 páginas, 15 de ellas dedicadas a la lectura de prensa, y pese a que en este plazo, entre el primer y el segundo informe, se ha producido la eclosión de la prensa gratuita, nos despachan ¡ay!, con una mención en dos párrafos.

¿Menos tías buenas o más tíos buenos?

El domingo pasado me escribió L., una lectora. “Me encanta tu periódico, tanto el impreso como la versión digital”, me contaba, pero…

-En los últimos meses aprovecháis mucho noticias de corte “cebo” para hombres, no sé si lo hacéis para que más gente pinche en la noticia, pero a las chicas lectoras nos canta un poco tanta foto de escotes, culos de chicas despampanantes y noticias de ese estilo, destinadas a contentar a una sección de lectores “machitos”, y mientras nosotras nos contentamos con noticias más light en lo referente a erotismo y hombres. Pensad en equilibrar las cosas, que os irá mejor. (…). Nosotras también queremos noticias innecesarias sobre “tíos buenos”.

-Gracias por tu opinión, L. -contesté esa misma noche, en medio del escrutinio electoral-. Creo que tienes alguna razón. Vamos a tratar de corregirlo. ¿Crees que debiera bajar el número de esas noticias pensadas para ojos masculinos o que debiera subir las pensadas para ojos femeninos?

-Sinceramente, creo que simplemente con igualar las cosas sería suficiente; no está mal publicar noticias que alegren la vista de los usuarios o generen más visitas, lo cual me parece totalmente legítimo; lo que reitero que me parece inadecuado es un uso desproporcionado de la mujer como gancho; la imagen que al final se va formando de nosotras como entidad acaba por ser una quimera. Creo que añadiendo más noticias para chicas y titulares un poco menos sensacionalistas en esos casos, la visión global de la página ganaría mucho para con las lectoras.

¿Qué piensas tú? (Dime en el comentario si eres chico o chica, por favor).

¡Cómo os gusta discutir de política!

¡Cómo os gusta hablar y discutir de política! Ni la entrevista a Zapatero ni la que le hicimos a Rajoy se situaron en ningún momento como el contenido más visto en 20minutos.es, pero ambas han generado miles de comentarios.

Como sabéis, las dos entrevistas fueron publicadas en cuatro entregas cada una. La de Zapatero, del sábado 2 al lunes 4 de febrero. La de Rajoy, del sábado 9 al lunes 11. Y ambos fueron enormemente polémicas.

En la de Zapatero, la entrega titulada “Hay un contrato entre el PP y el sector más duro y radical de los obispos” tiene en estos momentos 1.221 comentarioos. “Había un diálogo para el fin de ETA, ahora sólo cabe el fin y después ya veremos” lleva 909. “En ocasiones es progresista hacer una determinada reducción de impuestos” suma 913. Y el test personal, que titulamos “Me gustan ‘House’ y ‘Anatomía de Grey’, tiene 249.

En la de Rajoy, “Creo que Zapatero es poco fiable” lleva 1.173 comentarios. “La mayoría de los inmigrantes son honorables, pero ha venido mucha gente a cometer delitos” 1.149 comentarios. “Respetaré lo que diga el TC, pero no estoy de acuerdo con el derecho de adopción de los matrimonios gays” tiene 868. Y el test personal, titulado “Soy un clásico: Me gustan los ‘Beatles’ y los ‘Rolling'” lleva 193.

Total: Zapatero 3.292 comentarios, Rajoy 3.383. ¡Van tan igualados como en las encuestas!

“No publiquéis nada de Paris Hilton”

Ignacio Díaz-Roncero Fraile, estudiante de periodismo y que se declara lector “asiduo, pero no empedernido” de este blog, me escribe largo y razonado sobre Paris Hilton:

“Leyendo hoy 20 minutos y tropezándome, por enésima vez, con información sobre Paris Hilton, he tenido dos reacciones. La primera: cabrearme y pensar que bueno, que no deja de ser un gratuito y que, con más o menos diferencias, en este tipo de prensa todo cabe con tal de hacer negocio. (…) Pensaba optar por el desprecio, cuando recordé que, si bien 20 minutos dista mucho de ser mi periódico ideal (no creo tampoco ser su público objetivo), también es cierto que 20 minutos es el único periódico con la valentía de realizar acciones ‘contra negocio’, por llamarlas de algún modo. Por ejemplo, no anunciar prostitución o no hablar de toros. También el ser copyleft, aunque eso no es muy duro cuando los contenidos son mínimos por el propio modelo de negocio. Y, sobre todo, valoro el hecho de que muchas de las decisiones hayan sido tomadas en diálogo entre lectores en la tribuna que supone su blog.

Como lector ocasional, crítico pero buscando ser constructivo, mi petición es que se atreva a sacar a debate en el blog la información sobre Paris Hilton. Me parecería extremadamente positivo abrir una conversación, más aún cuando en el ‘caso Paris’ los medios no son parte desinteresada: la niñita obtiene rédito del desprecio de los demás, desprecio que no podría existir sin el eco amplificador de los mismos media que, por su parte, obtienen rédito de ofrecerla como modelo a ¿odiar? (¿seguro que a odiar?).

Me pregunto: ¿no es una opción igualmente moral dejar de informar de toros que dejar de informar acerca de la Hilton? ¿No sería mejor dejar de caer en el juego que, a base de despreciarla, la eleva cada vez más por encima de los mortales?

En última instancia, la Hilton es evidente que quiere hacer negocio de la más absoluta falta de moral. ¿Quiere 20 minutos, que tan moral ha sido en otros aspectos, hacer negocio de su blanca manita?”

Es cierto que hasta ahora hemos estamos dando muchas noticias y noticiejas sobre ella (si te vas al buscador de 20minutos.es te saldrán multitudes) y es cierto también que a la mayoría de los lectores os interesan mucho (cualquier cosa que publicamos sobre ella en nuestra web se coloca entre las noticias más vistas, según nuestros medidores automáticos de tráfico). ¿Tenemos que dejar de prestarle atención, como plantea Ignacio? ¿Por qué?

Y aún más preguntas: en la Wikipedia califican a Paris como “cantante, actriz, modelo, escritora y celebridad estadounidense” (sic). ¿Te interesa la información sobre ella que tenga que ver con alguno de esos cinco oficios, presuntos o ciertos? ¿Te interesa mucho, algo, poco o nada lo que tenga que ver con esta riquísima heredera desheredada convertida en modelo de (¿malas?) costumbres? ¿Te interesa este debate?

Un comentario borrado por cada 5,27 comentarios publicados

Durante el pasado mes de septiembre se publicaron en 20minutos.es un total de 173.719 comentarios y se borraron otros 32.819, luego por cada uno que borramos dejamos publicados 5,29 comentarios.

Durante octubre se publicaron 197.230 y se borraron 37.389, luego publicamos 5,27 comentarios por cada uno que borramos.

Las ratios son muy parecidas, incluso empeora ligeramente la de octubre respecto a la de septiembre. ¿Porque borramos más de lo que debiéramos o porque muchos siguen sin tener en cuenta las normas para comentar que hemos establecido?