Casi enteros Casi enteros

Casi enteros: un blog sobre los medios de comunicación, la publicidad, su papel en la financiación de los medios, la investigación y otros temas relacionados con todo esto

El debate sobre la limpieza digital

Aunque me da la impresión de que el debate del fin de semana se quedó en Facebook y allí acabó, voy a intentar con esta última entrada atar algunos de los cabos que quedaron sueltos.

Los robots, el tráfico no humano, son un problema. Sobre todo si no se saben separar bien y se quiere cobrar por sus impresiones. Pretender ignorarlo es un error.

Los robots de negociación, la compra programática, no tienen por qué ser un problema si se usan bien; si se tiene buena información y buenos especialistas para manejarla. Otra cosa es, como puntualizaba Antón, llevar a programática la parte más importante de la compra. Puede no ser la mejor idea. Aunque nos digan que en un futuro próximo todo será programática.

Cuarta y última entrega del debate que empezó en Dinosaurios de Internet.

En Internet se pueden medir muchas cosas; muchas de ellas superfluas. Lo importante es ser capaces de extraer de los datos conocimiento para tomar las mejores decisiones. Y en unas campañas la información relevante será diferente que en otras.

En un determinado momento entran en la conversación las inevitables comparaciones con otros medios. Antón pregunta: ¿Cómo se gestionan las inserciones de las devoluciones en prensa? Y después: ¿Las inserciones de los periódicos «de pago» regalados en aeropuertos, universidades, instituciones, IFEMA , se computan como de pago vs gratuito ?

Y ahí tengo la sensación de que acabamos haciéndonos trampas en el solitario: Si, como ocurre en la mayor parte de las campañas, la prensa se compra por audiencia y no por tirada, las devoluciones son irrelevantes (no lo serán si hemos pagado por tirada, en una campaña de encartes, por ejemplo). Respecto a los gratuitos hay algo que nunca he entendido: ¿por qué para la publicidad en Televisión es mejor ser gratuito y en prensa hay que ser de pago (con todos los componentes gratuitos que cita Antón)? Hay cosas que no son fáciles de explicar en nuestro negocio.

¿Cuando sube el consumo de agua en los intermedios de los bloques publicitarios y se genera el zapping se pagan esos GRPS?

Como es sabido, el acuerdo del mercado para Televisión es pagar lo que miden los audímetros; el zapping está descontado por estos aparatos: cuando se produce un cambio de cadena, la audiencia se va a la nueva cadena. Y ese acuerdo se ha mostrado como un buen acuerdo que ha favorecido al medio. No estaría mal llegar a acuerdos similares en digital.

Ignacio Monar pregunta: ¿Como se certifican los oyentes reales y los que tienen interés en el producto?

Está claro: no se certifican. La Radio, la Prensa, se siguen midiendo con el EGM. Tenemos datos sobre la declaración del entrevistado, basados en el recuerdo. Se podría hacer mejor, pero el mercado nunca ha decidido ir por ahí. Siempre recuerdo la prueba de los audímetros de Radio que se hizo en la primavera de 2003 (¡hace 14 años!) que salió bien…y se quedó en un cajón de la AIMC. Parece que a nadie le interesaba, le interesa, medir mejor.

Ahora la tecnología nos va a dar, nos da ya, nuevas posibilidades de medir mejor también otros medios. ¿Le interesará a alguien?

En algún momento del debate se comentó: ¿Lo que ha servido para Hawkers no sirve para P&G? Está claro que es un problema de dimensión y de asunción de riesgos: si, como proclama Paco Pérez en sus charlas, Hawkers comenzó con 300€ para comprar producto y hacer comunicación, si se equivocaba no perdía mucho. No es el caso de P&G.

Pero el problema de lo digital no es que en los otros medios se hagan las cosas aún peor. El problema, creo, es que aquí sí se pueden hacer mejor y no siempre apostamos por ello. Hay un gran campo de mejora. Quizá los movimientos de Marc Pritchard, de P&G y de otros colegas de gran peso en el mercado ayuden a mejorar. Quizá.

Creo que en el debate se han tocado algunos de los puntos clave del mercado de la publicidad digital: transparencia, precio, medición (y la necesidad de un tercero que mida o certifique), robots y tráfico no humano, visibilidad, aparición en ubicaciones inconvenientes, comercialización programática,…Y yo he ofrecido mis puntos de vista. Me habría gustado tener más respuesta pero parece que los debates no son para el verano.

Fin de la serie. Estaré encantado de seguir el debate en los comentarios.

5 comentarios

  1. Dice ser Clausewitz

    No sé… la realidad es que antes de internet publicitar y vender era algo muy lineal, el mensaje era emitido con mejor o peor fortuna y ahí quedaba la cosa. Pocos mensajes emitidos y una enorme audiencia de cera que no interaccionaba entre ella, simplemente era receptiva al mensaje, o no.
    Ahora hay mucho ruido de fondo, es la interacción de la audiencia, que también emite mensajes, miles de mensajes de todo tipo circulan e interfieren con las intenciones de quienes hasta hace bien poco eran los únicos emisores de mensajes publicitarios.
    Es una nueva situación que genera incertidumbre en la industria, la industria en una reacción endógena se vende a sí misma como algo imprescindible, en el fondo hay miedo, y el miedo es libre.

    Esto va acabar peor que la «inteligencia artificial» de facebook.

    11 agosto 2017 | 01:43

  2. Dice ser Arga

    Muy interesante el artículo. Yo si creo que se puede iniciar el debate…

    14 agosto 2017 | 17:26

  3. Dice ser Wellaggio

    Es que Internet ha evolucionado y ha madurado. Ahora hacen falta otros canales.

    15 agosto 2017 | 16:15

  4. Dice ser rosa margarit

    Hola Eduardo, como siempre, acertados comentarios. Pero también como muchas veces, se me quedan cortos, como con ganas de seguir esos debates. Creo que hay mucho que hacer todavía por la inversión digital. Claro que hay más datos, claro que hay que analizarlos, pero una de las cosas más importantes que todavía queda es que hablemos del mismo dato!!! Eso no ocurre en el mundo off, con los estándares de medida aprobados por la Industria, sean o no mejorables.
    Es bueno que se haya creado la Comisión de la Industrial Publicitaria promovida por la AEA, y que ya va dando sus frutos con una Guía. Pero tengo ganas de «más». Me encantaría tener un círculo de gente con la que poder discutir (del verbo «discuss» inglés, no necesariamente en plan dialéctico…. o sí?) de todos estos temas. Hay mucho por hacer, sin olvidar tampoco el mundo off. Si alguna vez piensas en ello, cuenta conmigo. Creo que nos podemos divertir, y de paso, mover las cosas. Ahí lo dejo.

    28 agosto 2017 | 13:37

  5. Eduardo Madinaveitia

    Muchas gracias por tu comentario, Rosa Margarit. Estoy de acuerdo en que aún necesitamos definir esos estándares para hablar todos del mismo dato. Creo que estamos en un momento en el que la reflexión es muy necesaria. No creo que yo sea la persona más indicada para iniciar el movimiento para formar ese círculo. Pero si alguien lo intenta yo también estaría interesado.
    Se pueden hacer cosas importantes pero hay que movilizar a las personas que deciden en nuestro mercado.

    05 septiembre 2017 | 11:37

Los comentarios están cerrados.