Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Entradas etiquetadas como ‘papa’

Papistas y antipapistas: ¿una peli de buenos y malos?

Los periodistas, a la hora de titular, no tenemos perdón de dios. Hace tiempo que no caigo en la tentación de comparar titulares de la prensa de pago.

Para El Mundo no hay duda: los anti Papa son los malos y los católicos, los buenos

Era tan obvio el sesgo de cada diario en favor del gusto de sus lectores o de su cultura corporativa que mi tarea, al inciar este blog, se volvió rutinaria y reiterativa. Y llegó a aburrirme. Si aburría al autor, no digamos a los lectores…

Sin embargo, hay días que los titulares de primera página me hacen dar un respingo en la silla. ¿Acaso mis viejos colegas nos toman por tontos, ingenuos o fanáticos?

Ayer se montó bronca en la Puerta del Sol entre policías, propapistas y antipapistas. ¿Quien empezó primero? ¿Quienes eran los buenos y los malos de esta peli cuyo argumento es tan viejo como el mundo y del que tanto abusa, con un pie cojo, El Mundo?

Para el diario El Mundo no cabía la menor duda: Este es su gran titular de portada:

Los anti Papa agreden a los católicos y la Policía no actúa

La rebuscada foto de primera, elegida por Pedro Jota, tampoco tiene desperdicio: Ni su pie de foto que dice así:

Una joven besa un crucifijo, ayer en la Puerta del Sol, mientras es increpada por un miembro de la manifestación laica.

Por si nos quedaba alguna duda sobre lo acontecido ayer en Sol, El Mundo nos regala este sumario a cuatro columnas:

Los peregrinos fueron expulsados de Sol tras ser insultados y pateados por los manifestantes laicos, desalojados horas después por los antidisturbios.

El Pais no se moja. No sabemos si el detenido (en la foto) es papista o antipapista

El País procura nadar y guardar la ropa.

Por la foto de primera (a tres columnas) no podemos distinguir si la policía está deteniendo a un papista o a un antipapista. Lleva un colgante pero no se distingue bien si es un escapulario o la tarjeta de Europalaica.

El titular tampoco señala buenos ni malos sino que mete a todos en el mismo saco:

Choques entre manifestantes y la policía en Sol tras la marcha laica

El sumario de El País tampoco nos aclara quienes son los buenos ni los malos de la película, tal como hace, con su desparpajo habitual el católico diario El Mundo.

Dice así:

Tensión entre peregrinos y participantes en la protesta

 

Para Público el sujeto del titular no ofrece duda alguna: Los laicos

El diario público, que rezuma laicismo por todas sus páginas, titula con bastante pulcritud. Eso sí, destaca el asunto a toda página. Ni a cuatro columnas. como El Mundo, ni a tres, como El Pais.

Sus titulares son descriptivos, pero de un solo lado.

Antetítulo

PROTESTA ANTE LA LLEGADA DEL PAPA

Título,  a toda máquina:

LOS LAICOS TOMAN SOL

(DURANTE UNAS HORAS)

Tampoco el ABC tiene duda sobre quien es el sujeto de su portada de hoy.

Y lo aclara con este sumario:
15.000 personas se manifiestan contra el uso de dinero público para la visita de Ratzinger//Se produjeron momentos de tensión con grupos de peregrinos que esperaban en la emblemática plaza //La Policía carga contra los manifestantes que pretendían quedarse en Sol y los desaloja.

—-

El diario ABC lo tiene bastante claro. ¿Disturbios entre papistas y antipapistas en su portada? Ni hablar del peluquín. Aquí no ha pasado nada. Ni la Policíaa ni los laicos ni los peregrinos son el sujeto de la noticia ni de la foto de primera. Faltaría más.

Nada como la bendición “urbi et orbe” de quien ellos llaman Santo Padre. Para broncas, busquen en páginas interiores.

Estros son sus titulares de portada junto a foto/estampita del Papa:

JMJ    MADRID 2011
«Espero abundantes frutos de mi viaje
a España»

Benedicto XVI llega hoy a Madrid para presidir la JMJ en su tercera visita a nuestro país desde que fue elegido Papa en 2005 [Editorial y 44 a 55]

«¡BIENVENIDO, SANTO PADRE!»

Tercera de Antonio María Rouco Varela

—-

Ahí queda eso. Son portadas del 18 de agosto de…

No se de qué siglo.

 

 

Fraga y el Papa echan una mano a (el cuello de) Rajoy

Entre Manuel Fraga, presidente de honor (¿vitalicio?) del PP, el Papa Benedicto XVI, ex jefe del renovado Santo Oficio de la Inquisición, van a volver loco a Mariano Rajoy, candidato del PP a la presidencia del Gobierno.

Seguramente, ambos hacen sus declaraciones con la mejor intención. O sea, tratan de ayudar a su discípulo Rajoy, aunque sin atender a su programa electoral ni al guirigay que hay entre los dirigentes conservadores, a causa de la bronca generada por algunos obispos ultras contra leyes aprobadas por el Parlamento español.

El PP se desmarcó cuanto pudo de las peticiones de los obispos (derogar las bodas entre homosexuales y el divorcio “express”, entre otras) y los principales dirigentes del PP no acudieron a la mani episcopal del último domingo del 2007.

Sin embargo, el Papa, ayer mismo en Roma, y Manuel Fraga, hoy en la radio, se han lanzado a defender las posiciones más ultras de la Iglesia católica y han puesto a Rajoy en un compromiso.

¿Qué dirá ahora el programa electoral del PP sobre las bodas entre homosexuales o el divorcio “express”?

Fraga ha sido muy claro:

“Si el PP gana reconsiderará las bodas gays y el divorcio express”.

Y el ex presidente Felipe González ha salido al rescate galante de un Zapatero timorato, acosado por algunos obispos:

“Estamos hartos de que nos salven”

El PP sube y el PSOE baja ¿en qué diario?
Turquía contra el Papa no es noticia para El Mundo

Las de hoy son portadas ya clásicas, casi aburridas. El sujeto que manda, a toda página, en El Mundo es “El PP” y el verbo que le acompaña es “sube”:

El PP sube (…) mientras el PSOE baja (…)

El País manda con Zapatero como sujeto y le adjudica el verbo “replica”:

Zapatero replica al PP (…)

Las protestas contra la visita del Papa en Turquía son casi invisibles en El Mundo.

Y de la guerra en contra y a favor la enseñanza de la religión en las aulas sólo quedan restos del informe del Consejo de Estado en esta breve información de El País.

Tampoco se hace eco El Mundo de la doctrina impartida por los obispos españoles este fin de semana y que ha valido para todo un comentario editorial en El País, que repoduzco aquí por su interés.

Tengo la impresión de que la Iglesia -que apenas organiza ahora manifestaciones contra el Gobierno de Zapatero-recibe un tratamiento de perfil bajo en El Mundo.

EDITORIAL de El País

Instrucción pastoral

27/11/2006

Los obispos dieron a conocer el viernes un resumen de su instrucción pastoral sobre “la situación actual de España”, elaborada con el objetivo de orientar moralmente a sus fieles y animarles a participar en la vida pública. Loable función de los prelados, que, en un ejercicio de autocrítica poco habitual, indagan también en las causas de la indiferencia y el agnosticismo de la sociedad, e intentan espantar la tentación de la “acuciante desesperanza” que se extiende entre los católicos por lo que llaman “pérdida de influencia”.

Una instrucción pastoral no es el catecismo, pero sí doctrina oficial de la Conferencia Episcopal, que ha hecho apenas una decena de estos documentos desde su creación. Ello subraya la excepcionalidad que los obispos aplican a la “situación actual”. En España, según ellos, se reabren las viejas heridas y enfrentamientos de la Guerra Civil por utilizar la “memoria histórica con mentalidad selectiva”; existe un alarmante laicismo, “radical y excluyente”, guiando la legislación del Gobierno; el relativismo comete la impertinencia de engrandecer al hombre, “colocándolo en el centro de todo”, y la unidad nacional no está siendo tratada con la responsabilidad que aconsejaría “la verdad de los hechos y de la historia”. También sostienen los obispos que los procedimientos democráticos “no son la última referencia moral”.

Estamos hablando del resumen de la instrucción pastoral facilitado a la prensa el viernes. Es de suponer que el documento completo argumente afirmaciones tan arriesgadas, por no decir irresponsables. Es cierto que los procedimientos democráticos, despojados de otros valores, no son ejemplares (morales) per se, pero lo son más que el totalitarismo o el absolutismo pontifical. Y no es la memoria o el recuerdo de las víctimas de la Guerra Civil lo que divide a los españoles, sino comportamientos del entorno eclesial que parecen añorar el ambiente guerracivilista de un pasado lejano. Como diría el poeta, la memoria libera al hombre de la brutalidad. Los obispos deberían tomarla más en cuenta, no sólo para recordar, como hacen, supuestas aportaciones al “establecimiento de la democracia” en 1978, sino para aprender de pasadas contribuciones a la trágica pérdida de esas libertades y al sostenimiento de la cruzada franquista. Ni siquiera la doctrina sobre la lacra del terrorismo, o sobre el nacionalismo, está libre de politización. Los obispos ofrecen atinados consejos, como que el Gobierno, los partidos y las instituciones “están obligados a anteponer la unión contra el terrorismo a sus legítimas diferencias”, pero no han podido disimular su madrugadora aversión ante el proceso de diálogo abierto por el actual Gobierno.

FIN

Como decía antes, me ha sorprendido la escasísima importancia que El Mundo -siempre tan solícito con Su Santidad– dedica hoy a las reacciones en Turquía contra la visita que mañana inicia el Papa a este país 90% musulmán.

La portada del International Herald Tribune lleva una gran foto de los turcos contra el Papa semejante a la de El País.

—-

Mientras tanto, en otras partes del mundo civilizado, la Religión se enfrenta de nuevo a su más terrible enemigo: la Ciencia.

¡Vuelve la Ilustración!: “Lucha libre entre Ciencia y Religión”

Una reunión de grandes sabios, recién celebrada en La Joya (California), se ha convertido en una especie de pistoletazo de salida para una nueva Ilustración en el sigo XXI.

Por lo que ha publicado el New York Times, el pasado 21 de noviembre, los debates sobre Ciencia y Religión no tienen nada que envidiar a los más clandestinos de los enciclopedistas y otros racionalistas que precedieron a la Revolución Francesa.

El título de la información del New York Times no puede ser más expresivo:

A Free-for-All on Science and Religion

(“Lucha libre entre Ciencia y Religión”)

El autor es GEORGE JOHNSON

Foto de un grupo de científicos reunidos en La Joya. Richard Dawkins, autor del libro “God Delusion” (“Ficción de Dios”, “Alucinación de Dios” o “Engaño de Dios”, no se como traducir exactamente la palabra “delusion”) aparece en la foto con un libro en la mano.

Vale la pena leer el artículo, incluso para los creyentes. He esperado hasta hoy por falta de tiempo, de conexión y también por ver si El País -que tiene los derechos de los servicios del NYT– lo publicaba en castellano.

Si no lo hace, intentaré traducirlo yo mismo o resumirlo cuando tenga más tiempo.

(Estoy seguro de que mi vecino de blog Manuel Saco disfrutará leyéndolo tanto como yo.)

El artículo describe una conferencia entre cientificos ateos o agnósticos (la aplastante mayoría y, por lo que leo, bastante envalentonados) y cientficos creyentes (en minoría) que resultó ser un auténtico duelo dialéctico sobre razón y fe.

Al final, los científicos ateos insistieron en la necesidad de tomar un papel más activo para predicar el ateísmo, y no dejar todo el campo libre a los creyentes que, según ellos, “nos están lavando el cerebro”.

Hay muchas “perlas” como esta:

“Anything that we scientists can do to weaken the hold of religion should be done and may in the end be our greatest contribution to civilization.”

(“Cualquier cosa que los cientificos podamos hacer para debilitar el arraigo de la religión debe hacerse y, al final, puede que ésta sea nuestra contribución mas grande a la civilización.”)

O ésta otra:

“El mundo necesita despertarse de su larga pesadilla de la religión”.

La religión fue denunciada como “lavado de cerebro” y “abuso infantil” por los cientificos ateos que, además, regañaron a sus colegas por haberse tragado el otro “lavado de cerebro” que consiste en que hay que respetar las creencias religiosas.

Dice otro:

“Estoy harto del respeto que, mediante lavado de cerebro, nos han hecho creer que debemos conceder a las creencias religiosas.”

Hay muchas frases más queno tienen desperdicio.

O sea que los cientificos (entre los que había varios premios Nobel) creen que ha llegado la hora de hacer campaña a favor de la ciencia y en contra de la religion.

Muchos de ellos escriben libros, van a conferencias, aceptan invitaciones a debates de los fundamentalistas “creacionistas” y pregonan la necesidad de hacer campaña a favor de la ciencia con las mismas técnicas que las instituciones religiosas.

El International Herald Tribune ha publicado anteayer una versión resumida de la de su diario matriz, el NYT con el título:

Cuando los científicos se convierten en evangelistas

Intentaré pegar el PDF, por si se puede leer, y la foto de estos promotores de la Segunda Ilustración contra el Oscurantismo.

Ya era hora.

El Papa también se equivoca…de siglo
¿Actúa “solapadamente” la nueva extrema derecha?

La verdad es que algunos domingos necesitamos no sólo un libro de instrucciones, para seguir los diarios y suplementos -como nos dice hoy Forges en El País-, sino una carretilla para llevar a casa toda la chamarilería que nos venden. Yo suelo comprar los dos primeros ejemplares, por el precio de uno, y ahí se acaba mi colección.

La explotación del canal de distribución de dvd´s, enciclopedias, patinetes, cubertería, etc, a través del casi-monopolio del quiosco, es una creciente línea de negocio que puede compensar a los viejos diarios de pago por la caída en su tasa de reposición de lectores. Los lectores mayores se van (por razones biológicas obvias) y los lectores jóvenes no se acercan a los de pago.

Los tiempos cambian y la innovaciones (internet, TV-IP, prensa gratuita, móviles, etc.) son imparables. Además, los jóvenes de hoy, en general algo más cultos que los de antes, prefieren una prensa menos ideologizada, que separe mejor los hechos de las opiniones, o simplemente menos aburrida.

¿Quién ha dicho que un periódico serio tiene que ser aburrido?

Quizás deberían vendernos también unos calmantes o unos sobrecitos de tila acompañando a según qué diarios. O tapones para la nariz, porque hay que ver cómo está el patio.

A veces, tengo la extraña sensación de que el nivel de virulencia de los ataques troleros, que recibimos en éste y en otros blogs de 20 minutos, es directamente proporcional al acierto en los comentarios. Cuando, rara vez, damos en clavo, saltan todos los troles a la vez.

Don Quijote era más fino cuando advertía:

“Ladran, Sancho, luego cabalgamos”.

También me entran dudas sobre si es bueno que salga la pus de las viejas heridas históricas, infectadas y transmitidas de generación en generación, para que puedan curarse… o si, acaso, es mejor dejarlas enquistadas en las entrañas por los siglos de los siglos. No se. Hay un tiento que dice:

“Tiempo dale tiempo al tiempo que el tiempo lo cura to…”

Y luego hemos visto como se mataban vivos los vecinos de piso en Sarajevo por lo que dicen que pasó allí hace más de mil años.

Hablando de mil años, nuestros principales diarios de pago coinciden hoy en dos temas de portada. Uno es el Papa que, aunque dogmáticamente es infalible para los suyos en cuestiones de “fe”, suele equivocarse a menudo en cuestiones de “razón”. Tengo la impresión de que el Papa se ha equivocado de siglo y de cruzada.

Antes de volver a hablar de fe, razón y violencia, le recomiendo al Papa que lea una crónica-ficción sorprendente de Amin Malouf:

“Las cruzadas vistas por los árabes”

Y -¡cómo no!- que lea también a nuestro Manuel Saco. La lectura de su comentario de ayer (“Perro no muerde a perro”) podría serle más provechosa, para él y para la paz mundial, que la del BOE o el Observatore Romano.

El Mundo titula lo del Papa con en verbo “lamentar“:

El Papa lamenta “haber ofendido” a los musulmanes mientras siguen las protestas

El País va un poco más allá (“pide perdón“)en su interpretación:

El Papa pide perdón por su discurso sobre el Islam

Acabo de oír al Papa en la tele y ha ido más lejos aún que nuestros dos diarios. Ha dicho públicamente que está “profundamente afligido”… . “Siento profundamente”, ha dicho textualmente. No es para menos. Y las protestas de sus competidores musulmanes siguen con incendios de iglesias y el asesinato de una monja en Somalia.

El segundo acontecimiento con el que ambos diarios coinciden en portada está relacionado con la conferencia política del PSOE y, especialmente, con la visita de la candidata socialista a la presidencia de la República francesa.

EL País apuesta por una gran foto de Ségolène Royal y por una frase suya muy contundente, como gran titular, procedente de una excelente entrevista que le hace Soledad Gallego:

“Para muchos hombres es incompatible ser mujer y mandar”

El Mundo va más en su línea de captar lectores conservadores y titula la foto de tres mujeres, muy activas en la política, de manera un poco ambigua, cursi y, si me apuran, un pelín machista:

Ségolène, el “glamour” del feminismo elegante

El gran titular de primera de El Mundo, sobre esa foto, va dedicado a la presunta “autocrítica” que atribuye al PSOE:

El PSOE hace “autocrítica” y propone endurecer la política de inmigración

El País manda con un Gobierno antinuclear que “decide“:

El Gobierno decide cerrar la central nuclear de Garoña

También titula El País, a una columna, con las próximas conversaciones del Gobierno con ETA (“antes de un mes”).

En cambio, no he encontrado en toda la primera de El Mundo ninguna alusión a ETA ni al 11-M y menos aún -¡qué raro!- a la banda y a la matanza de Atocha juntas y revueltas, como viene siendo habitual desde que el PP, por su mala cabeza, perdió legítimamente el Poder.

Desde el patinazo de El Mundo con el ex minero Trashorras, acusado de entregar los explosivos a los terroristas islamistas del 11-M, Pedro Jota anda buscando otro norte y otros feligreses, girando un poco más a mano derecha y a cualquier precio.

Sobre ETA y el 11-M hay un breve artículo de Ernesto Ekaizer en El País que reproduzco a continuación:

Indigestión de conspiradores

ERNESTO EKAIZER

EL PAÍS – España – 17-09-2006

Tras dos años de fiesta conspirativa, el diario El Mundo y el PP tuvieron un miércoles negro el pasado 13 de septiembre, al conocerse cómo su principal testigo de cargo, el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, se las gasta a sus espaldas. Acusado por el juez de aportar los explosivos utilizados por la banda islamista en el 11-M, Suárez Trashorras se enfrenta a una pena de 3.000 años de cárcel. Y cuando se aproxima un momento procesal importante (el desenlace de su recurso contra el auto de procesamiento esta misma semana, base del juicio oral, el próximo año), el acusado daba una larga entrevista al citado periódico, a partir del 4 de septiembre.

La entrevista, según la información aportada por éste diario el miércoles 13, comenzó a gestarse en febrero de 2005. En esas fechas, un delincuente que será juzgado en breve por tráfico de drogas en Asturias (José Ignacio Fernández Díaz, Nayo) acusaba en las páginas del mismo diario a su ex secuaz Suárez Trashorras de vender explosivos a ETA. Suárez Trashorras, en una conversación con sus padres en la prisión de Alcalá-Meco, rumiaba: “Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada… ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?”

Éste es el testigo de cargo del periódico citado y del primer partido de la oposición. No debía de ser una sorpresa. Suárez Trashorras había declarado ante el juez cuatro veces, y no había vacilado, siguiendo los consejos de su letrado, en cambiar su testimonio. Su disposición en la conversación con sus padres a contar lo que fuese, si le venían “con un chequecito”, según la grabación, era normal. Por dos razones: según decía él mismo, por dinero y, también, para mejorar su situación penal. Si un abogado necesita crear dudas razonables ante el desenlace del recurso contra su procesamiento y, más a largo plazo, cuando su cliente se siente en el banquillo, ¿por qué no utilizar los servicios de un diario?

La información publicada por EL PAÍS, pues, permitía completar el verdadero perfil del hombre que, presuntamente, hizo llegar el explosivo del 11-M. Aquel lado oscuro y sórdido que la presentación comprensiva y magnánima del personaje por El Mundo y el PP trataba de mitigar.

Si, entre marzo de 2005 y septiembre de 2006, el citado diario pagó o no eso es un secreto entre las dos partes contratantes, un secreto que éste periódico no presume de conocer. En cambio, el secreto que sí reveló fue de gran importancia: la falta absoluta de escrúpulos del entrevistado.

La transacción de las dos partes se rigió por la estricta lógica comercial. El Mundo necesitaba más madera (como Buster Keaton en El maquinista de La General) y Suárez Trashorras confesaba unas apetencias de dinero y tenía necesidad de distorsionar la realidad ante la justicia. Las revelaciones de este periódico provocaron la indigestión del “autor intelectual” de la teoría conspirativa, el diario El Mundo. En cuanto a su director, Pedro J. Ramírez, si es capaz de desfigurar en sus páginas un programa donde tuvo sobrado tiempo para explicarse, ¿qué no será capaz de manipular y distorsionar para hacer buena la intoxicación de José María Aznar, Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y Mariano Rajoy (que expresaba en El Mundo el 13 de marzo de 2004, jornada de reflexión mediante, la “convicción de que ETA” era responsable de la masacre)? Eso sí: ¡el director del diario que publica la novela de la conspiración por entregas “nunca ha dicho que ETA interviniese en el 11-M ni que el PSOE participase” en la citada conspiración! Faltaba más.” FIN.

—-

Atentos mañana a los titulares sobre el discurso que acaba de dar Zapatero en la Conferencia Política del PSOE. Ha celebrado y ha tendido la mano a la derecha democrática pero ha alertado sobre la “nueva extrema derecha” que trata de deslegitimar las instituciones y el resultado electoral así como revisar la Historia para (“solapadamente“, ha dicho”) hacer una revisión de la Dictadura.

¿”Solapadamente”? Un poco ingenuo me parece a veces este Zapatero. O será que es muy joven.

Se ve que el presidente del Gobierno no lee este blog. Yo diría que, a la vista de los titulares que comentamos aquí, la nueva extrema derecha españolista está deslegitimando las instituciones democráticas, y no “solapadamente”, como dice Zapatero, sino descaradamente y sin disimulo.

¡Ay, Sarajevo! No aprendemos…

El Mundo “acusa”; El País “niega”. ¿Quién lleva el marketing del PP?
Y ahora, el Papa

Perdón por las 24 horas que llevo de retraso en pegar aquí las portadas de los dos principales diarios de pago que suelo comparar cuando tengo tiempo libre.

(Les llamo “principales” no por su contenido, o su influencia internacional en las cancillerías, sino simplemente por su número de lectores, o sea por el gusto libérrimo de los lectores, según los mide el EGM, Estudio General de Medios).

Por cierto, algún comentarista mal informado me afeó anteayer que presumiera aquí mismo de que “20 minutos” era el diario nº 1 de España por su número de lectores. Lo repito: según nos mide el EGM (a todos por igual, ya sean de pago o gratuitos, con la misma metodología buena o mala), el diario que tiene más lectores de España es el “20 minutos”.

Luego viene el “Marca” y detrás, El País. Este es el podium de la prensa española. En quinto lugar, está El Mundo. Sorry, Pedro Jota. (Fin del corte publicitario o de autobombo).

La verdad es que, por un lado, no pude conectarme hasta ahora y, por otro lado, una irresistible fuerza interior me inducía a olvidarme de las portadas de los diarios españoles. Y con razón.

El espectáculo periodístico/político de los últimos días no podía ser más deprimente. Así es que me tomé el día libre de Internet -un respiro- y lo dediqué a corregir exámenes de Economía y a comer gambas rojas y gallineta a la plancha en el chiringuito de la playa de El Alquián (Almería), reservado para los gourmets locales más exigentes.

Desde luego, a la vista de estas portadas de ayer, creo que hice requetebien. El Mundo y su PP (quiero decir, la rama amarillista de ambos, y que me perdonen mis amigos moderados de El Mundo y del PP) siguen erre que erre con los cuentos de Pinocho -sin ninguna prueba solvente que llevar ante el juez- sobre la eventual participación de ETA en la masacre del 11-M.

Esa película ya nos la intentó colar José María Aznar para ganar las elecciones del 14-M de 2004… y, afortunadamente, no coló. Aquel “engaño masivo” se le volvió en contra como un boomerang.

¿Quién asesora al PP en asuntos de marketing para que, al cabo de más de dos años, sigan removiendo las mismas mentiras pueriles que les causaron la derrota?

¿No hay nadie sensato por ahí que les diga que no perdieron el poder por el atentado terrorista sino por la miserable y desesperada utilización del mismo para engañar a los españoles en vísperas electorales?

¡Por favor: que algún experto en marketing asesore

al PP aunque sea cobrando!

Sin atender a lo que dicen todos los sicólogos más prestigiosos del mundo, el pobre Díaz de Mera, ex director general de la Policía cuando ocurrió la matanza de Atocha, se ha metido en otro jardín.

Miren lo que ha declarado, sin aportar ninguna prueba, sobre sus creencias:

“Yo dije en la comisión que esto lo había hecho la “Yihad”. Ahora creo que lo pudo hacer por encargo”.

Y lo peor es que Mariano Rajoy -¿dónde está mi Mariano que me lo han cambiado?- le sigue la corriente.

Sólo puedo replicarles como el escribiente de “Ardor guerrero” de Muñoz Molina:

“¡Te cagas!”

Y estas son las portadas de hoy, sábado:

Ambos diarios coinciden en el “botellón” pero difieren a la hora de incluir en su portada la Conferencia Política del PSOE, que “enfurece” a El Mundo o la “arremetida” del Papa -¡qué oportuno!- contra la violencia del Islam para difundir su fe.

En realidad, el verbo “enfurecer” es el que adjudica El País al Papa :

El Papa enfurece al mundo islámico por enfrentar la “razón” de Dios a la “violencia” del Islam

Estas son palabras textuales de la polémica homilía papal, refiriéndose a un emperador bizantino:

“(…) explica así las razones por las que la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional”.

A El País se le ve un poco el plumero al enfrentar la “razón” de Dios a la “violencia” del Islam.

Y lo digo, sobretodo, -siguiendo las enseñanzas del genial y nunca bien celebrado Manuel Saco– porque “razón” y “Dios” no pueden o no deben ir juntas sino separadas por una conjunción copulativa (naturalmente, en el buen sentido de esta palabra). No se puede decir “razón de Dios” sino “Razón” y “Dios”, ambas con muyúsculas o con minúsculas, lo mismo da, pero separadas por la conjunción copulativa que pone a cada uno en su sitio. Otra vez: razón y fe. ¿Qué dirían Voltaire o, incluso, Erasmo, si levantaran la cabeza?

Al unir esas dos palabras (que se llevan, con todos los respetos, como el agua y el aceite) creamos un oxímoro, una contradicción “in términis”, algo tan imposible como “alférez provisional” (que duraron toda una vida), “música militar” (¡qué música!), “médico militar” (o cura o mata)o “tolerancia religiosa” (vaya usted a saber cómo se come eso).

En cambio, el verbo “arremeter” se lo atribuye Pedro Jota al PSOE contra un sujeto doble, muy de su gusto: el PP y El Mundo unidos, ahora sí, por una copulativa.

Y, ni corto ni perezoso, lo autopone en su titular de primera a tres columnas:

Lo dicho.

¿El Papa “moviliza” o el Papa “aplaca”?

El sujeto principal de los diarios de ayer fue el Papa: a 4 columnas y gran foto con bandera en primer plano en El Mundo y a 3 sin foto en El País, después del mundial de Italia.

Si el sujeto fue el mismo, el verbo fue muy diferente.

Para El Mundo, el Papa “moviliza”. Para El País, el Papa “aplaca”

El sumario en negrita y a dos columnas tambien es muy distinto.

El Mundo mete la cuchara política citando al Torquemada español:

Cardenal Cañizares:”La unidad de España es una cuestión moral”

El País se decide por un tema más festivo:

Noche de juerga con los más jóvenes seguidores del pontífice

Y deja para página interior, a 3 columnas junto a la foto de Rajoy, este otro gran titular que es “no noticia” para El Mundo:

Aznar tampoco fue a misa

Claro que El Mundo da, a 3 columnas, una noticia/anécdota en primera (digna del parvulario) que El País considera como “no noticia”.

Toda persona con uso de razón comprenderá la razón en cuanto lea este titular, que nos trae la ración diaria de 11-M y ETA a que nos tienen acotumbrados El Mundo y el sector Pinocho del PP:

El Chino se fue a Pamplona el 13-M tras decir a su hijo: “Los de ETA se han pasado”

Como es sabido, los terroristas, después de matar a casi 200 personas, corren a decírselo a sus hijos… con pelos y señales.

Creo que esta vez, el que se ha pasado ha sido Pedro Jota ofendiendo la inteligencia de sus propios lectores.

El Papa también “elude” (¡qué gran verbo!)

En un reiterativo alarde gramatical, El Mundo vuelve a conjugar hoy el verbo “eludir”. ¡Qué gran verbo!

Es decir, titula hoy en primera página con lo que el Papa no ha dicho.

Tanto El País como El Mundo toman al Papa como sujeto principal de su portada.

El País le atribuye el verbo “defiende” pero El Mundo le enmienda la plana al Papa cuando le atribuye “defiende… pero elude”.

No sabe el Papa como se las gasta nuestro Pedro Jota. Ahora se va a enterar…

En el interior, El Mundo titula a toda página, bajo una foto a 5 columnas con gran bandera española (constitucional) en primer plano:

El Papa defiende la familia sin críticas al Gobierno

También destaca, en un sumario, la anécdota del día (“no noticia” para El País):

Un portavoz del Ejecutivo equivocó los rosarios que regaló el Papa con collares de perlas

¿Sabrán en La Moncloa -nido de laicos, incluso ateos- lo que es un rosario?

¿Tienen acaso los funcionarios de La Moncloa la obligación de saber qué es un rosario y para qué sirve en un Estado aconfesional?

La anécdota puede tener más fondo del que parece. Los ideales de la Ilustración podrían estar entrando, poco a poco, en España, aunque con un par de siglos de retraso.

Más vale tarde que nunca.

Interesante el intercambio de saludos entre el jefe de un Estado teocrático -el representantre de su Dios en la tierra- y el jefe de Gobierno de un Estado aconfesional y el propio jefe del Estado.

El rey Juan Carlos, que es católico pero también jefe de un Estado aconfesional, hizo lo mismo que John Kennedy, en su polémica visita al Vaticano, y le dio la mano al Papa. En cambio, la reina Sofía hizo reverencia y – como Jacqueline– besó la mano del Papa.

Zapatero sólo le dió la mano, con sonrisa y buen talante, eso sí.

El Papa “consuela”; el Opus Dei y los políticos del PP “controlan”

El Mundo titula en primera su suplemento EXTRA dedicado a la visita del Papa a Valencia:

El Papa consuela a Valencia

Dentro lleva 48 páginas de Papa.

El País le ha hoy 4 páginas interiores al Papa (44 menos que El Mundo) y destaca otros sujetos distintos en su primera página:

El Opus Dei y políticos del PP controlan la organización de la visita del Papa