En un reiterativo alarde gramatical, El Mundo vuelve a conjugar hoy el verbo «eludir». ¡Qué gran verbo!
Es decir, titula hoy en primera página con lo que el Papa no ha dicho.
Tanto El País como El Mundo toman al Papa como sujeto principal de su portada.
El País le atribuye el verbo «defiende» pero El Mundo le enmienda la plana al Papa cuando le atribuye «defiende… pero elude».
No sabe el Papa como se las gasta nuestro Pedro Jota. Ahora se va a enterar…
En el interior, El Mundo titula a toda página, bajo una foto a 5 columnas con gran bandera española (constitucional) en primer plano:
El Papa defiende la familia sin críticas al Gobierno
También destaca, en un sumario, la anécdota del día («no noticia» para El País):
Un portavoz del Ejecutivo equivocó los rosarios que regaló el Papa con collares de perlas
¿Sabrán en La Moncloa -nido de laicos, incluso ateos- lo que es un rosario?
¿Tienen acaso los funcionarios de La Moncloa la obligación de saber qué es un rosario y para qué sirve en un Estado aconfesional?
La anécdota puede tener más fondo del que parece. Los ideales de la Ilustración podrían estar entrando, poco a poco, en España, aunque con un par de siglos de retraso.
Más vale tarde que nunca.
Interesante el intercambio de saludos entre el jefe de un Estado teocrático -el representantre de su Dios en la tierra- y el jefe de Gobierno de un Estado aconfesional y el propio jefe del Estado.
El rey Juan Carlos, que es católico pero también jefe de un Estado aconfesional, hizo lo mismo que John Kennedy, en su polémica visita al Vaticano, y le dio la mano al Papa. En cambio, la reina Sofía hizo reverencia y – como Jacqueline– besó la mano del Papa.
Zapatero sólo le dió la mano, con sonrisa y buen talante, eso sí.
http://kickjor.blogspot.com/2006/07/los-agujeros-negros-del-11-m-…»Nadie le reprocha por haberse defendido. Es más, un policía amigo le dijo más tarde: «Para la próxima, llévate la escopeta con cartuchos de postas. Te quitaron la escolta y no te la van a reponer. Así que, tú mismo».De hecho, al menos hasta ayer a última hora, nadie se había puesto en contacto con Lavandera para ofrecerle protección, a pesar de ser un testigo clave en el 11-M, a pesar de todas las amenazas de muerte recibidas y a pesar de que Rafá Zouhier declaró -y así consta en el sumario del 11-M- que Trashorras y Carmen Toro le dijeron, en un bar de Las Rozas (Madrid), que buscaban a alguien para que matara al que los había delatado.»
09 julio 2006 | 23:36
¿Tienen acaso los funcionarios de La Moncloa la obligación de saber qué es un rosario y para qué sirve en un Estado aconfesional?La anécdota puede tener más fondo del que parece. Los ideales de la Ilustración podrían estar entrando, poco a poco, en España, aunque con un par de siglos de retraso.La cultura general nunca viene mal.Si hubiése sido un rabino, pues se le regala una figurita de Porky y a tomar viento ¿no estamos en un estado aconfesional?[Aclaración para los Ilustrados retrasados rabino=Judío=prohibido el cerdo por se el clásico animal para sacrificar adorando a otros dioses y por otras cosas; Porky=cerdito en inglés=personaje de tebeo]Como siempre tomamos todo con retraso y a nuestro modo. No creo que los Ilustrados considerasen eso un acierto. No se puede dar esa imagen tan lamentable en un regalo de estado
10 julio 2006 | 01:02
El titular de El Mundo suena a lo que han hecho otras veces. Ese «reproche» de el Papa elude criticar al Gobierno… dentro de poco igual nos toca leer que Ratzinger está al servicio del grupo Prisa. O lo mezclan en cosas peores que n El Mundo si algo no falta es imaginación.
10 julio 2006 | 09:54
Manu, una cosa es la NO OBLIGACIÓN de conocer los entresijos de una secta pon-aquí-la-que-más-te-guste por unos funcionarios de un estado aconfesional, y otra es manipular esas palabras maliciosamente concluyendo que con eso alguien quiere aprovechar para expresar que es bueno que esos mismos funcionarios utilicen su conocimiento de los entresijos de la secta para ofender al jefe sectario (llámese papa, rabino, profeta, o gran dragón blanco)¿O acaso estás interpretando con toda tu buena fé (nunca mejor dicho, ¿no?) que ese funcionario (el de la no-noticia, no el genérico de mi argumentación) incurrió en su error no por desconocimiento sino por burla?Porque en ese caso, tienes un problema acusado por muchos hoy en día, la manía persecutoria.
10 julio 2006 | 10:22
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/10/espana/1152489666.html'El Chino’ se fue a Pamplona el 13-M tras decir a su hijo: ‘Los de ETA se han pasado'»Jamal Ahmidan, ‘El Chino’, estuvo en Pamplona los días 13 y 14 de marzo tras haber pasado la noche del 11-M en su casa. Según publica EL MUNDO, esa misma noche habló con su hijo de ocho años del atentado y le comentó: «Los de ETA se han pasado».»
10 julio 2006 | 11:18
¡Ha sido la ETA!Un momento… ¿no se le ha ocurrido pensar que a lo mejor a «El Chino» le interesaba que se le relacionara lo menos posible con los atentados en esos momentos? Por aquello de no acabar en la cárcel y tal.¿Se imagina que le hubiera dicho a su hijo «todo el mundo piensa que ha sido ETA, pero no, he sido yo con unos amigos… no se lo cuentes a nadie, ¿eh?»
10 julio 2006 | 11:46
«11-M: Once mentiras, muchos interrogantes y una duda razonable sobre por qué nos ha ganado ETA»»Primera mentira: Nos dijeron que los terroristas eran islamistas fanáticos pertenecientes a Al Qaeda, pero los procesados son en su mayoría delincuentes comunes y casi todos ellos confidentes o controlados por las fuerzas de seguridad. Segunda mentira: Nos dijeron que los terroristas se dejaron en la famosa furgoneta Renault Kangoode Alcalá una bolsa con explosivo, pero los perros que la inspeccionaron no encontraron nada anormal. Tercera mentira: Nos dijeron que en la furgoneta acabaron apareciendo numerosos objetos que probaban la implicación de los terroristas en la masacre, pero cuando los primeros policías inspeccionaron el vehículo en Alcalá no vieron ninguno de estos objetos. Cuarta mentira: Nos dijeron que una bomba no estalló y fue encontrada casi 20 horas más tarde en una comisaría de policía pero hay muchos indicios que apuntan a que, en realidad, esa bomba nunca estuvo en los trenes. Quinta mentira: Nos dijeron que el fallo de la bomba se debió a un error de los terroristas pero los indicios apuntan a que el artefacto fue diseñado de forma deliberada para que no estallase y pudiera servir de prueba incriminatoria.Sexta mentira: Nos dijeron que los terroristas dejaron el día del atentado un vehículo Skoda Fabia en Alcalá, que se encontró tres meses después, pero hay evidencias que demuestran que el coche no estaba el día del atentado en el lugar donde más tarde sería hallado. Séptima mentira: Nos dijeron que los terroristas utilizaron el Skoda Fabia para realizar los atentados, pero no hay ninguna prueba que apunte a que los terroristas estuvieron alguna vez dentro de ese coche salvo la ropa y efectos que se encontraron en su interior de forma harto sospechosa. Octava mentira: Nos dijeron que un grupo de islamistas puso las mochilas bomba en los trenes pero, al contrario que en Nueva York o Londres, las cámaras no lograron grabar la imagen de ninguno de ellos. Novena mentira: Nos dijeron que en Leganés se produjo un largo tiroteo entre los terroristas y la policía pero, tras la explosión, tan sólo se encontraron cinco cartuchos y ningún agujero de bala en las inmediaciones. Décima mentira: Nos dijeron que los terroristas de Leganés provocaron la explosión para suicidarse matando a todo el que se pusiera por delante, pero estos islamistas tuvieron la delicadeza de esperar a que todos los vecinos saliesen antes de hacer estallar el edificio. Undécima mentira: Nos dijeron que el caso estaba claro y resuelto, pero cada día se publican más informaciones que cuestionan la veracidad de la versión oficial.Si tienen ustedes curiosidad y algo de tiempo, les recomiendo la web http://www.11m.fondo documental, en la que pueden encontrar numerosos datos sobre la investigación del 11-M y sobre todo, les abrirá un mundo nuevo de incógnitas que no podrían ni imaginar y que ponen de manifiesto cómo la verdad oficial no es más que una burda manipulación con la que nos quieren hacer creer, quieren hacer creer a las víctimas de ese atentado, que los autores del mismo fueron una pandilla de tipos con turbante y que lo mejor que pueden hacer a partir de ahora es encomendarse a Sanseacabó. Pues miren por donde, no va a ser así. Son muchas las preguntas a las que no se ha dado respuesta, o a las que se ha respondido con mentiras y falsedades, como ha hecho el propio ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a las 215 cuestiones que le planteó el Partido Popular. Pero, fíjense, a mí lo que más me preocupa es la sospecha creciente de que todo este proceso que ha abierto Rodríguez Zapatero permitiendo a ETA ganar su batalla contra el Estado está íntimamente relacionado con lo que pasó el 11-M y con todas esas mentiras y preguntas sin responder.Yo no sé si el terrorista Balbino Sáez Olarra, miembro del comando Txirrita, a la sazón ingeniero de telecomunicaciones, es el responsable de la fabricación de los temporizadores de las mochilas-bomba del 11-M a partir de teléfonos móviles, como se afirma en un sms que circuló a gran velocidad estos días atrás. No lo sé, pero me resulta sospechoso que Sáez Olarra pusiera negro sobre blanco las instrucciones para hacerlo, de su puño y letra, y que el comando Txirrita tuviera móviles prediseñados para actuar como temporizadores, y que todo esto coincidiera con la época en la que el minero Trashorras buscaba a alguien que supiera fabricar bombas con móviles, y que esto lo denunciara un confidente policial llamado Lavandera, que el miércoles por la tarde fue tiroteado por unos individuos sin identificar, y que cada vez resulte más evidente que la misma esfera de la inteligencia policial que intenta que todo esto no se sepa sea la misma que puso en conocimiento de ETA que los jueces Marlaska y Levert iban a detener a los integrantes de su aparato de extorsión, y que todo esto dependa de un único comisario a las órdenes de Rubalcaba al cual el juez Marlaska apartó indignado de la investigación. Ahora, como ha regresado el Juez Campeador dispuesto de nuevo a brillar en el firmamento de la ignominia nacional, las aguas turbias vuelven a su cauce.¿Pero qué puñetas está pasando aquí? Es tal el grado de contaminación antidemocrática al que Rodríguez Zapatero está sometiendo a las estructuras del Estado que ya nos parece hasta razonable que el terrorista Otegi aparezca en la tele después de entrevistarse con Patxi López hablando de paz… ¡Él, que ha representado la imagen pública del terrorismo, el asesinato, la extorsión y el mayor de los ataques a la Libertad y la Democracia! Alguna vez he dicho y escrito, y lo mantengo, que le veremos subir las escaleras de La Moncloa y darle la mano a Rodríguez, en la que será la mayor de las afrentas a la España Constitucional que heredamos de aquellos padres de la Constitución comandados por Adolfo Suárez. ETA ha ganado la partida, ha ganado su batalla contra el Estado de Derecho y contra la Libertad, nos ha rendido, nos ha humillado y nos exige los términos de la rendición. ¿No se da cuenta nadie de que esto solo es posible en la medida en la que ETA tiene en sus manos a Rodríguez, cogido por donde más le duele precisamente porque ETA es la única que sabe qué fue lo que ocurrió de verdad aquel 11 de marzo de 2004? ¿Qué seguridad jurídica nos queda al resto de los ciudadanos si las estructuras del Estado están sometidas al chantaje de la pandilla de canallas? ¿En quién o qué podemos confiar?Rodríguez se ha subido a lomos del Dragon Rapide y de la mano de los terroristas, y como consecuencia de un atentado en el que los terroristas tuvieron mucho que ver, está aniquilando la España Constitucional para volver a reinstaurar una República frentepopulista y antiliberal. Y lo está haciendo por la vía de la inyección en vena de las arterias del Estado de anticuerpos de un cáncer de antiliberalismo y totalitarismo populista. Rodríguez ha pactado con ETA, no sólo la entrega del País Vasco y Navarra al marxismo revolucionario de la pandilla de canallas y sus secuaces de Batasuna, sino de toda España mediante la aniquilación del modelo de convivencia que nos dimos en el 78, es decir, del modelo territorial, del modelo de valores, del modelo económico, del modelo social, del modelo moral… Rodríguez y ETA han pactado la deconstrucción del Estado, lo hicieron ya en aquellas conversaciones previas –reconocidas ayer por Otegi- a las elecciones generales y a los atentados del 11-M en las que ETA estaba ya muy segura de que sería Rodríguez el próximo presidente del Gobierno. La victoria de ETA no es de ahora. La victoria de ETA tiene una fecha insondable: el 11 de marzo de 2004.»
10 julio 2006 | 11:48
JAMS, hoy tienes a los Trolls muy activos, que les echas para comer el fin de semana?Por cierto, que les da igual que hables del tiempo, las castañas o del papa, ellos a lo suyo.
10 julio 2006 | 13:14
David: cuando se trata de regalos de estado, HAY OBLIGACIÓN de saber qué se está regalando y a quién. Es la diferencia con los países serios.En la boda de Felipe hicieron encaje de bolillos con el menú para no «ofender» ninguna tradición: ni cerdo, ni ternera, marisco…¿Y tampoco tenían obligación? Sí que la tenían. La tenían los que debían preparar el regalo; la tenían los de protocolo.¿Imaginas qué pasaría si a un representate chino le regalaran un libro de ilustraciones japonesas [el ejército japonés violó a cientos de mujeres chinas durante la II guerra y aún esperan que se disculpe e indemnice]?Sea una secta o sea el jefe de un estado. Es una cagada.
10 julio 2006 | 13:38
Tiene razón F. Quevedo, todo eso que cuenta en el post sobre el 11-M es mentira. Luego cuando habla de ETA también es todo básicamente mentira.¡Mentirosete!
10 julio 2006 | 14:50
PIDO PERDON DE ANTEMANO POR LAS MAYUSCULAS, PERO ES QUE ASÍ ME AHORRO LAS TILDES…A VER, PEDRO J. QUE PASSSSSA?? NO TE HEMOS OIDO PONER A PARIR AL PAPA PORQUE NO HA LLAMADO A LOS SOCIATAS ASESINOS, ENCUBRIDORES, ATEOS, LADRONES, ETC, ETC, ETC… Y ESO POR NO HABLAR DE ENDESA Y EL DIALOGO CON ETA, EH?? PEDRO J. QUE PASSSSSA?? ES QUE NO TIENES COJONES PARA LLAMAR A RATZINGER MARICOMPLEJINES VIRGEN? O MEJOR AUN, BENEDICTUS MARICONUS?PEDRO J. QUE PASSSSSA?? QUE SOLO TE METES CON LOS DEBILUCHOS DEL PATIO DEL COLEGIO, COMO RAJOY, PERO NO TIENES HUEVOS DE DECIRLE AL PAPA LO QUE PIENSAS DE LO QUE NO HA DICHO?? …DE LO QUE ELUDE, SEGUN TU EDITORIAL. VALE, LO ELUDE, Y AHORA QUE?? ES QUE NO TIENES AGALLAS DE DECIR EN VOZ ALTA LO QUE PIENSAS DE EL?? PEDRO J. QUE PASSSSSA?? NO SERAS TU TAMBIEN UN AMARICONAO DE MIERDA, COMO EL MARIONETA??P.D. PIDO PERDON TAMBIEN A MARIANO RAJOY Y A LOS HOMOSEXUALES, PERSONAS TODAS ELLAS (UNOS MAS QUE OTROS) DIGNOS DE MI RESPETO, QUE EN TODO CASO HAN SIDO VICTIMAS DE MI ORATORIA, PERO QUE ESPERO QUE SEPAN COMPRENDER LA IRONIA DE MIS PALABRAS Y NO SE OFENDAN. ESTO ULTIMO, SOBRE TODO RAJOY, QUE EL POBRE YA BASTANTE TIENE…
10 julio 2006 | 15:18
Pedro J es un ateo inmoral.Pero lo bueno q tiene es q posee los cojones más grandes de España.Es el único q se atreve con los GAL y el 11-M.Los demás…a chuparle la polla a ZP-ETA.
10 julio 2006 | 15:26
Un total de veintiuna ciudades acogerán el próximo miércoles 12 de julio a las 20:30 horas una concentración para expresar «la radical oposición de los españoles al proceso de cesión ante ETA iniciado y denunciar el proceso de claudicación ante la banda terrorista». Las congregaciones han sido convocadas por la Asociación de Víctimas Terrorismo, el Foro de Ermua, la Fundación para la Defensa de la Nación Española y Rosas Blancas por la Dignidad bajo el lema «Rendición en mi nombre NO».ALICANTE: PLAZA DEL AYUNTAMIENTOBADAJOZ: AV. DE HUELVABARCELONA: PLAZA SANT JAUME A LAS 20 HORASBILBAO: PLAZA MOYUACÁCERES: PLAZA MAYORGRANADA: FUENTE DE LAS BATALLAS (PUERTAREAL)HUESCA: PLAZA DE NAVARRALA CORUÑA: PLAZA MARÍA PITALUGO: PLAZA MAYORMADRID: MONUMENTO A LA CONSTITUCIONMURCIA: PUERTA DEL AYUNTAMIENTOORENSE: PLAZA MAYOROVIEDO: PLAZA DEL AYUNTAMIENTOPALENCIA: PLAZA DEL AYUNTAMIENTOSALAMANCA: PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN, 1SANTANDER: PLAZA DEL AYUNTAMIENTOSEVILLA: PLAZA DEL CABALLOVALLADOLID: PLAZA SAN PABLOVIGO: C/ PRÍNCIPE, 50 (a la altura del Museo Contemporáneo)VITORIA: PLAZA DE CORREOSZARAGOZA: PLAZA ESPAÑA (frente a la Diputación Provincial)PÁSALO!!
10 julio 2006 | 15:29
La Ministra De La Vega ha dicho que «no ha muerto ningún soldado español en ningún país extranjero ocupado porque dicho soldado y dicho país supuestamente ocupado no existen».Pásalo!!!
10 julio 2006 | 15:39
Yo amo a laura (por detrás, bien es cierto). Pero que lo pase tu puta madre, ¿vale? Panda de gilipollas…
10 julio 2006 | 15:41
Manu, discrepo contigo.No considero que sea lo mismo recibir un regalo y no saber lo que es o confundirlo con otra cosa, a preparar deliberadamente una recepción protocolaria en la que obviamente tienes que poseer ciertos conocimientos culturales de todos los comensales para no «cagarla» como dices.Te pongo un ejemplo, la semana pasada fui a una barbacoa de unos amigos y unos de los invitados eran compañeros de la universidad que son marroquíes.Pues, obviamente, llevamos algo más que carne de cerdo (cordero en este caso) porque sabemos que ellos no lo comen.Eso no tiene absolutamente nada que ver con que yo recibiera de ellos un regalo y por desconocimiento de su cultura (la cual no estoy obligado a conocer más que en lo relativo a que facilite la buena convivencia con ellos) no supiera lo que es.Aun así sigue sin ser el mismo caso, porque si yo tampoco hubiera salido lo del cerdo con ellos decírmelo me acerco a comprar un poco de cordero en un momento y no hay por qué montar un conflicto.El conflicto lo montarían si fueran unos fundamentalistas, quisieran actuar de mala fe suponiendo que lo mío no era desconocimiento sino afán de ofensa, o incluso si una tercera persona se enterara de lo acontecido y quisiera inferir motivos ocultos para crear un problema.Como todo, esto va de percepciones del mundo. Para ti es una ofensa y una cagada. Para mí es una anécdota sin ninguna importancia.El hecho sin embargo es el mismo… a lo mejor deberíamos analizar nuestro pensamiento para encontrar conclusiones.
10 julio 2006 | 19:02
El troll multipersonalidades que adora apasionadamente a Perro Jeta y que nos fustiga a diario con sus requiebros de amor, dice ahora de su ídolo que «posee los cojones mas grandes de España». Conflictiva aseveración…No se si este divertido(gay?) troll habla de alguna experiencia personal, pero es obvio que expone su esquema de valores.Hace unos dias se enfadaba porque en respuesta a sus ideas ultras, rabiosas e incoherentes se le igualaba o comparaba con los etarras. Ahora de acuerdo con el sistema de medicion de valores que utiliza lo deja meridianamente claro(cosa que ya sabiamos los seguidores habituales de JAMS).
10 julio 2006 | 20:56
Repito lo q pienso de Pedro J:Pedro J es un ateo y un inmoral cuyo único objetivo es ganar dinero (como el resto de periodistas de España, por supuesto).Pero lo bueno q tiene es q posee los cojones más grandes de España.Es el único q se atreve con los GAL y el 11-M.Los demás…a chuparle la polla a ZP-ETA.
10 julio 2006 | 22:47
Aznar fue un miserable cuando comenzó a negociar con la ETA y acercó a los presos y barajó la posibilidad de indultos.Eso pudo tener cierto sentido tras la dictadura. Pero tras 30 años de democracia NO se puede negociar con asesinos.Por suerte, Rajoy ha aprendido de los errores pasados y ha puesto las cosas en su sitio.A los asesinos: policía y jueces y PUNTO en boca.Y al que no le guste la nueva línea de Rajoy q no se preocupe q hay un gran abanico de partidos proetarras a los q puede votar: PSOE, PNV, CiU, BNG, etc etc.
10 julio 2006 | 23:23
Cojones… chupar la polla… le veo muy homoerótico últimamente, Sr. guronial.Entre eso y que ahora escribe de vez en cuando con alias femeninos, me tiene un poco preocupado.
11 julio 2006 | 10:44