La girasolesciegosmanía ha llegado a reginaexlibrislandia. He vendido los 30 ejemplares que tenía en apenas 3 días, así que me rindo a los pies del padre del cine y brindo por José Luis Cuerda, que es quien ha llevado la novela al celuloide. Aún así, necesito racionalizar el fenómeno.
Veamos, como bibliófila nata soy de quienes piensan y sienten que la adquisición de un libro no requiere justificación alguna. El ejemplar lo vale per se. Pero si hay que buscarle alguna razón a la compra me aferro al socorrido ‘cualquier excusa es buena’.
Como librera a pie de baldas tengo la suerte de ser el blanco sobre el que la clientela descarga su arsenal de argumentos:
‘todo el mundo se lo ha leído’, ‘no paran de recomendármelo’, ‘hablaban de él en la radio’, ‘en la prensa lo ponen de maravilla’, ‘es de mi autor favorito’, ‘investigo la época en la que se ambienta la trama’, ‘queda bien en mi mesilla de noche’, ‘se viene conmigo a la playa’, ‘llevaba años para leérmelo y de hoy no pasa’, ‘me lo leí hace años pero lo dejé y no me lo devolvieron’… ‘yo todo lo que sea de amor’, ‘aparecía en la última novela que me leí’, ‘lo vi por Internet’…
… y así hasta el infinito pasando, como no, por el desfiladero de una posible adaptación cinematográfica. El estreno de una película basada en una novela da lugar a lo que una amiga librera denomina ‘efecto llamada’.
Como por arte de magia ese libro que, como el de Los Girasoles Ciegos, hasta ahora languidecía agazapado y polvoriento en baldas se convierte en el oscuro objeto de deseo de legiones de clientes. Ahí es cuando la editorial reacciona y ¡PAM! nueva edición al horno con una portada-réplica del cartel de la película y, con suerte, hasta su versión en formato bolsillo.
Y se vende. ¡Vaya si se vende! Tanto que un librero avispado ya no sólo está al tanto de los inminentes lanzamientos editoriales, sino que también se empapa bien de las carteleras y festivales cinematográficos del mundo.
¿La última? Lo que os decía: Los girasoles ciegos. Como la película de José Luis Cuerda se estrenó el 29 de agosto, pedí a Anagrama 30 ejemplares de la gran novela de Alberto Méndez (Premio Nacional de Literatura 2005; Premio de la Crítica 2005; Premio Setenil 2004). Pues bien, queridos, me llegaron un lunes a primera hora y el jueves a media mañana habían volado de mis confines. Vo-la-do. ¡Estoy a cero, y me he encomendado ya a la Providencia Librera para que me envíe más!
Mis cuentas de resultados lo agradecen, pero mi pelucón no termina de comprender el fenómeno. Veréis, de los clientes que se han llevado uno de esos ejemplares de Los Girasoles Ciegos la gran mayoría me dijeron que ya habían visto la película y que ahora no podían pasar sin leerse la novela.
Y ahí es donde a mi pelucón y a mi nos envuelve una densa cortina de desconcierto.
Como una es devota del orden inverso -primero el libro y luego, quizás, la película- lo cierto es que estoy perdida… decidme, queridos, ¿vosotros también corréis a comprar un libro cuya adaptación cinematográfica acabáis de ver? ¿Por qué? ¿Habéis adquirido Los Girasoles Ciegos últimamente? Si es que sí, ¿qué os llevó hasta él, cuando lleva en baldas desde 2005?
Va el trailer de Los Girasoles Ciegos, por si con visualizarlo alguno se pica y corre a por uno de los ejemplares de Alberto Méndez, que bien vale una lectura, o dos:
Yo soy de primero novela y luego película…El caso es que no son comparables y normalmente ganan los libros, como todo el mundo sabe, pero hay excepciones.El caso de «Los girasoles…» la peli no está gustando tanto (parece) según las críticas que he leído aunque yo le daré una oportunidad porque Cuerda ya logró una gran adaptación de «La lengua de las mariposas» (de Manuel Rivas), de la que eligió solo algunos relatos.Saludos!!
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo normalmente suelo ir a ver las peliculas adaptadas de los libros que he leido, cosa que bastante a menudo es una decepcion, pero creo que no he leido nunca el libro tras ver la pelicula.Eso si, hay bastantes veces que me informo de las adaptaciones cinematograficas y antes de verla en el cine leo el libro. Creo que me gusta leer la historia original antes de verla en la gran pantalla, asi la cosa es mucho mas interesante 🙂
30 noviembre -0001 | 0:00
Hola, acabo de descubrir tu diario y voy a seguirlo a partir de hoy porque compartimos oficio.Me ha pasado muchas veces leer el libro después de la película: El padrino, Lo que el viento se llevó, El conde de Montecristo, Los tres mosqueteros…es un poco raro, me gusta más lo contrario.
30 noviembre -0001 | 0:00
Sin duda es mucho mejor ver antes la película que leer el libro porque éste es 100 veces superior. Además en la peli sólo aparecen dos historias. Por cierto, no se si es el lugar adecuado pero os invito a la presentación de un libro, «La conciencia viviente» el viernes que viene (día 12) a las 19.30 en el Instituto de México (Carrera de San Jerónimo, 46, Madrid). Lo presenta Fernando Savater así que tiene buena pinta. Me ha llegado la invitación por casualidad, pero os lo comento por si acaso.
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo tambien soi de los que primero prefieren leerse un libro y luego ver la pelicula, porque algunas adaptaciones de libros dan pena pero bueno, y hoy he hecho el pedido del circulo de lectores y me he pedido los girasoles ciegos y el mundo amarillo (albert espinosa), simplemente porque lo he visto en la revista y me parecia interesante y luego me han dicho que acababan de estrenar la pelicula y bueno x eso mas que nada, el de albert espinosa llevaba buscandolo un par de meses ya por recomendacionsaludos
30 noviembre -0001 | 0:00
MI Reina, Armstrongfl se comporta de igual manera, primero elige el libro. Aunque en ocasiones no ocurre así. Por ejemplo, he visto LA DECISIÓN DE SOPHIE en el cine y me encantaría leer la novela. Sea como sea, a veces la novela supera al cine y al revés también. Querría leer la novela LOS GIRASOLES CIEGOS y,´creo que la mejor publicidad de la novela es la hecha por el director Cuerda, cuando contaba tan sólo hace 5 días en tve1 que cuando leía la novela le estaba impactando tanto que no pudo terminar de leer.
09 septiembre 2008 | 10:10
Después de lo que me ocurrió con Parque Jurásico, me lo pensaré dos veces, más que nada porque la película es poco más que una sinopsis del libro.
09 septiembre 2008 | 11:04
Muy pocas veces una película superará a un buen libro. El orden deberia de ser siempre primero la lectura y después la película. Cuestión de complementarse. El cine no puede empatar con la literatura a la hora de detallar la psicología de los personajes, la profundidad, sus pesares o mil detalles que salpican toda buena obra. El cine posee su propio lenguaje, su espacio y suele recortar o modificar aspectos de la obra literaria. Si bien es cierto que en ocasiones una película, un anuncio, pueden informarnos de la existencia de una novela que desconocíamos y recurrir a ella por la publicidad que antes no tuvo, o por haber visto la película en primer lugar. Sin duda esto nos lleva a una pregunta: ¿por qué no se publicitan los libros del mismo modo que una película? Sus resultados en ventas suelen respaldar la inversión…
09 septiembre 2008 | 11:31
Qué bien que hayas vendido tanto!! Pues sí que debes tener una librería grande para pedir 30 de una vez! Yo he vendido ocho, que en mis «pequeños confines» también es una buena cantidad.De todas formas parece que tendremos un otoño rico en adaptaciones… a ver si se refleja de igual manera!Saludos!
09 septiembre 2008 | 11:37
Rectifico, he vendido nueve!Saludos!
09 septiembre 2008 | 11:38
Después de ver una pelicula si me ha gustado, disfruto mucho leyendo el libro de forma más reposada, es como volver a revivir la pelicula regozandola de nuevo pausadamente. La verdad me gustó mucho la pelicula Los girasoles ciegos, y creo que no me importaria comprarme el libro y revivirla de nuevo como a camara lenta.
09 septiembre 2008 | 11:45
El libro no sé, pero la película es una auténtica basura. Más de lo mismo, panfleto progre metiéndose con la Iglesia… ya cansa, ¿es que no hay más temas?. Encima los actores sobre actúan mucho y lo hacen muy poco creíble. Solo se salva Maribel Verdú
09 septiembre 2008 | 11:58
La peli no es ninguna maravilla. Historias contadas con poquísima profundidad y muchos diálogos estúpidos. Y más de lo mismo, no te enseña absolutamente nada que no supieras ya. Maribel Verdú y Javier Cámara si están muy bien pero la historia no acaba de cuajar, se necesitarían más horas para contarla en detalle como merece.
09 septiembre 2008 | 13:29
HolaEl libro no es una novela, son relatos de los que la pelicula, creo, solo recrea dos.Para mi una novela y su pelicula son dos cosas totalmente diferentes. No hay que buscar similitudes ni diferencias. Es una misma historia contada en dos lenguajes diferentes y excluyentes.¿Para que tanta paja mental?
09 septiembre 2008 | 13:34
Llevo ya varios días leyendo tu blog y desde que lo descubrí me he hecho una asidua a él.Yo soy de las que leen el libro antes que la película, ya que las veces que lo he hecho al revés me he dado cuenta de que la película no suele ser comparable al libro y encima al tener una idea aproximada de lo que va a pasar no disfruto tanto como podría del libro.
09 septiembre 2008 | 14:00
Hola,Me encanta tu blog, las historias que explicas y los libros que recomiendas. Yo soy de las que entro en las librerñias y voy mirando , leyendo las cotraportadas etc. hasta que encuentro uno que me llama l’atención. Ahora me estoy leyendo «Firmin» de Sam Savage, y relamente me esta gustando. Pásate por mi blog, a ver que te parece.Tengo ganas de leerme algo de Goethe, que me recomiendas?
09 septiembre 2008 | 15:11
Compré la novela hace año y medio y me gustó muchísimo. Recomendable 100%¿La película? No le hace justicia en absoluto. Un reparto muy bueno pero en mi opinión, desaprovechado. En esta ocasión, Cuerda no ha sabido hacerse con el relato (sí, sólo adaptan el relato que da nombre al libro) y francamente, quedó muy por debajo de mis expectativas. No deja de ser otro largometraje sobre la guerra civil, y eso en España, no supone novedad.
09 septiembre 2008 | 17:02
bueno, es lo que siempre pasa ¿no?..ves la peli y luego te compras el libro..poca gente hace lo contrario como hago yo..es decir leer el libro y luego, cuando sacan la peli, la ves y te rompe todo ese universo imaginario que es leer un libro..una pena, pero bueno que se lo digan a tolkien con ‘el señor de los anillos’ ¿no?..
09 septiembre 2008 | 17:48
Siempre, primero libro y luego película. Y si me ha gustado mucho el libro fuera película, a no ser que me la recomienden encarecidamente.
09 septiembre 2008 | 19:03
Prefiero siempre primero el libro, y luego la peli, que a veces lo he hecho al revés, y fatal, al saber que pasa, no hay nada emocionante :(Saludos.
09 septiembre 2008 | 22:44
El libro es espectacular, se ve que nada puede acabar bien en esas 4 historias.
10 septiembre 2008 | 9:00
Comparte lo que dice Miguel. Cine y literatura son dos lenguajes diferentes, no comparables. Creo que carece de sentido intentar saber si la película es mejor que el libro o lo contrario. ¿Es Bob Dylan mejor que Pavarotti? Obviamente, la comparación es absurda y carece de sentido. Lo mismo ocurre con cine y literatura. Una puede servir como base o inspiración del otro, pero nada más, tras esa inspiración inicial los caminos se separan para no juntarse.Yo no voy a ver una película por haber leído el libro ni compro el libro por haber visto la película. Cada cosa tiene (o carece) su interés particular.
10 septiembre 2008 | 9:06
Yo soy de libro antes de peli sin duda… siempre y cuando considere que el libro me puede interesar. En el caso de los Girsoles ciegos pueso afirmar dos cosas:-me interesa y está en mi lista de deseables, que parece no tener fin.-Igual estrenan la peli en el plus y ni siquiera la veo porque no he leido el libro. Me la grabaré, como con La Joven de la perla.Esto me parece obligatorio si uno quiere verdaderamente disfrutar del libro… por ejemplo, mi novio me regaló el otro dia el libro de “La princesa prometida” porque aunque no os lo creais no lo habia leido ni he visto la peli, y de hecho me he negado en rotundo a verla mientras tanto… el pobre no se lo podia creer asi que aquí estoy… esperando a terminarme el que me estoy leyendo para meterle mano…
10 septiembre 2008 | 11:49
Yo sin dudar, primero el libro… pero también me ha pasado alguna vez que una película de la que no tenía ni idea de que era una adaptación, me ha llevado a leer una novela tanto o más interesante que el film («Las normas de la casa de la sidra», por poner un ejemplo).Un supersaludo
10 septiembre 2008 | 11:57
Yo procuro leer de todo y este libro lo leí cuando lo publicaron y después lo regalé. Me pareció un libro precioso, bien escrito, que emociona… La persona que lo recibió como regalo aún no lo ha leído pero me ha dicho que lo va a hacer. Luego iremos juntas a ver la película.Prefiero empezar siempre con el libro y luego descubrir qué cogen de él para la película…
10 septiembre 2008 | 14:13
«primero el libro y luego, quizás, la película»Pues se ve que ya quedamos menos de las que pensamos así, Regina…La curiosa atracción que ejerce el cine sobre la mayoría ha hecho que, por ejemplo, un amigo al que le recomendé el libro hace dos años se lo compre ahora que aparece en bocas ajenas.No te voy a discutir que me «alegra» saber que se fomenta así la lectura, pero detesto que los directores carezcan últimamente de tan poca imaginación. ¿Es que van a estropear cada lectura con la imagen de la adaptación cinematográfica? ¿Es que ya ni tan siquiera van a respetar la mágica sensación de pintar mentalmente la historia del libro con total libertad -sin influencias visuales-?En fin, un saludo, ¡y paciencia con la clientela!
11 septiembre 2008 | 8:57
Mejor libro y después pelicula.Aunque ver primero la pelicula tambien resulta interesante. Así puedes ver si la adaptacion a la novela es buena o no. Lo malo, que pierde mucha fuerza…Para mi la mejor adaptacion a una novela es la pelicula El Padrino… y aun así. me quedo con el libro.Otro problema que existe es que uno va al cine sin saber que la pelicula es una adaptacion de una novela. Lo que crea ese sentimiento de curiosidad por conseguir el libro y comparar las dos cosas (Aunque siempre gana el Libro…)¡Un Saludo! y ¡Enhorabuena por las ventas!
11 septiembre 2008 | 11:53
Libro antes que película, siempre. Por eso estoy al tanto de los estrenos de cine porque a veces, como en esta ocasión me descubren libros espléndidos, llenos de poesía, de los que ni siquiera había oído hablar…No sé si veré la película, puede ser que en un futuro, cuando la pasen por la tele y no tenga nada mejor que hacer… pero agradezco enormemente la campaña publicitaria que me ha llevado a conocer al autor y su pequeña joya
11 septiembre 2008 | 21:31
«Siempre gana el libro», «Siempre es mejor el libro»… me parecen afirmaciones de una cerrazón considerable, sinceramente. Principalmente, porque es una jerarquización del arte que conlleva una falta de respeto por el cine. La literatura, según se desprende de muchos de estos comentarios, es más elevada que el cine.Parece que hay gente, entonces, que no ha visto adaptaciones como Psicosis, Blade Runner, El prestigio… incluso Parque Jurásico, que alguien mencionaba, que coge un libro literariamente mediocre y extrae de él puro cine. Que vale, el libro de Crichton cuenta muchas más cosas, pero la película las cuenta mejor.
16 septiembre 2008 | 13:48
Yo también tengo la manía de primero libro y luego, quizás, su adaptación al cine. ¿Por qué? Muy fácil: porque las imágenes del libro viven en la mente, la imaginación es mi propia película, y si veo primero una película, me condiciona y empobrece la lectura posterior, tanto que se me hace intolerable: no soporto «recordar» la cara o la voz de un personaje de papel, ni me gusta situar escenarios en vez de construirlos yo con el plano de las letras, gozando de todos sus vacíos que yo relleno como quiero… (y creo que esa es la magia que el cine nos da ya masticada y por tanto arruinada).Si veo la película primero, generalmente ya no suelo leer el libro. Al revés, como digo, sí. Y rara vez la película hace justicia. Si no tiene una muy buena fotografía, que es la mejor arma del cine, porque solo la ofrece este arte, o una serie de recursos escenográficos bien administrados, entonces solo le queda guión e interpretación, y para guión, ¿lo hay mejor que el libro en el que está basada? No me gustan las películas que pese a un buen guión se limitan a narrarlo. Para eso mejor ya me lo leo yo. Aportan tan poco a lo que ya da el libro, que me parece un desperdicio, y el resultado suele ser un poco «tostón».También reconozco, y lo digo por la afirmación demasiado generalista de que el libro siempre supera a la película, que a veces un libro mediocre deviene en una feliz criatura visual. Más probable cuanto más flojo es el libro. Entonces el cine le roba lo mejor y lo cuenta y expone de forma más lograda, más atractiva, más bella. Si supiéramos cuántas películas de éxito (o buenas, que no es lo mismo) han nacido de libros mediocres…
17 septiembre 2008 | 20:10
Me regalaron esta novela el día del libro, que en Cataluña se celebra de manera especial, como seguro sabrás. Yo conocía la obra porque se publicó un artículo sobre la misma en el Magazine (el suplemento La Vanguardia y otros diarios). Mi hermano ya lo había leido, y me lo recomendó. Pero antes de adquirirlo, el susudicho día del Libro (y también de la rosa) me lo regalaron. Me gustó mucho, y en mi página de anobii lo comenté. Es bueno para entender un poquito nuestra historia. Es especialmente triste que su autor no haya podido ver cómo ha evolucionado su obra.Por otra parte, añadir que para mi el 99% de las veces el libro es más interesante que la adaptación cinematográfica. Excepcionalmente, una adaptación puede presentarse como mejor que la novela, especialmente cuando primero se ve el film, y luego se lee la novela, cosa que yo recomiendo que no se haga.
19 septiembre 2008 | 21:21
«Por otra parte, añadir que para mi el 99% de las veces el libro es más interesante que la adaptación cinematográfica. Excepcionalmente, una adaptación puede presentarse como mejor que la novela, especialmente cuando primero se ve el film, y luego se lee la novela, cosa que yo recomiendo que no se haga.»A poca objetividad aspiras si para ti la calidad depende de lo que leas-veas primero.De todos modos, el cine se lo lleva de ventaja a la literatura: hay adaptaciones cinematográficas de novelas que son grandes obras de arte. Y sin embargo no hay ninguna obra de calidad entre las novelizaciones de películas.
22 septiembre 2008 | 16:44