Ayer fue un día importante. El 29 de julio quedará en la historia de los medios españoles.
Ayer el Senado aprobó la supresión de la publicidad de TVE.
Ayer también se presentaron los resultados de las dos cadenas que cotizan en Bolsa referidos al primer semestre.
Tele 5 ganó 62,2 millones de euros y volvió a ser el medio de comunicación más rentable.
Antena 3 se conformó con un poco menos, sólo 45,9 millones de euros.
Esto en un año en el que se está produciendo una crisis económica sin precedentes, una caída del mercado publicitario también sin precedentes y en el que, además, las dos cadenas han sido superadas claramente en audiencia por La 1.
Así, La 1, que ha aumentado cuota de audiencia y de inversión publicitaria se va a ver fuera del mercado publicitario, como castigo por hacer bien las cosas.
Pero ese castigo lo voy a pagar yo (y tú, querido lector) con mis impuestos.
Y el premio que se llevará Berlusconi (y Lara y otros) en forma de beneficios aún mayores, será a costa de que mis impuestos, o mis pagos a mi operador de móviles sean mayores.
Es curioso que mi admirado Jorge del Corral, el hombre de la UTECA, el gran ganador de la batalla que se cerró ayer, declarara a El Programa de la Publicidad:
EL MODELO DE TV PÚBLICA Y AUDIOVISUAL DE ITALIA (60% DE PUBLICIDAD EN LA RAI) NO ES EJEMPLO PARA NADIE PORQUE ES EL DE UN SEÑOR QUE ES DUEÑO DE TODAS LAS TVS PÚBLICAS Y PRIVADAS (BERLUSCONI)
Por cierto, que a la vista del éxito en esa primera batalla, el señor Del Corral ya se ha marcado su próximo objetivo, las autonómicas:
Vamos a conseguir que todas las tv públicas de este país no puedan emitir publicidad y por tanto se financien de otra manera. No con publicidad. Estoy seguro que lo vamos a conseguir
Parece ser que ayer en el Senado un responsable político afirmó que los españoles prefieren una televisión pública sin publicidad.
Un representante de los anunciantes se preguntaba cual sería la respuesta de los españoles si se hiciera una encuesta con la pregunta ¿Preferiría usted no pagar impuestos?
A mí no me importa pagar impuestos, pero me molesta saber que voy a pagar más para que el Primer Ministro de otro país, un señor que ya es multimillonario, gane aún más dinero. A mi costa.
Craso error, deberian haber declarado a la tv como privada , porque ahora aumentaran el deficit y nos van a sangra a impuestos, eso está tan claro como el agua de Avellanos .CLica sobre mi nombre
30 julio 2009 | 14:09
Privatización de las Tv públicas, ¡YA!
30 julio 2009 | 17:49
Si se privatizaran las televisiones píblicas no serían tan públicicas.Se tendría que seguir el ejemplo de Reino Unido, donde cada ciudadano paga una cuota anual en función del número de televisores que se tiene en casa.
30 julio 2009 | 17:53
Alguien ha notado que Berlusconi tiene hace rato su caricatura en el Alcalde de Springflied?Son muy parecidos fisicamente e igual de puteros y derrochadores…
30 julio 2009 | 18:45
Alguien ha notado que Berlusconi tiene hace rato su caricatura en el Alcalde de Springflied?Son muy parecidos fisicamente e igual de puteros y derrochadores…
30 julio 2009 | 18:45
«Si se privatizaran las televisiones píblicas no serían tan públicicas.»NaruedyohY?
30 julio 2009 | 19:00
Si toda la TV fuera privada, los contenidos serian solo los que mas audiencias tienen, es decir, relitys, concursos de baile, de musica y pura mierda en general. Es necesario que haya al menos un canal publico, para la minoria que buscamos una tv con contenidos de calidad.
30 julio 2009 | 19:32
Pues, ya que hablas de Berlusconi, los italianos tienen que pagar un impuesto de unos 100 euros por cada aparato de tele que tienen es sus casas para financiar a la RAI (que igual tiene publicidad). Igual que lo que cuenta Naruedyo del Reino Unido
30 julio 2009 | 19:51
Televisión como en UK, el que la quiera que la pague y fin de la gansada.
30 julio 2009 | 21:22
«Si se privatizaran las televisiones píblicas no serían tan públicicas.» – Naruedyoh¿Y el problema es?»Si toda la TV fuera privada, los contenidos serian solo los que mas audiencias tienen, es decir, relitys, concursos de baile, de musica y pura mierda en general. Es necesario que haya al menos un canal publico, para la minoria que buscamos una tv con contenidos de calidad.» – YOSi es pública los contenidos son aquellos que marca el gobierno de turno en función de sus intereses políticos, no los que a ti te gusten. ¡Ojala que tubieramos un solo canal! Que barato sería. Pero no, tenemos una docena de tv públicas cada una con un motón de canales.Por contra, las privadas ofrecen aquello que los espectadores ven. Si un programa no tiene audiencia se suprime.¿Cual de los dos sistemas es más justo y democrático?
31 julio 2009 | 10:01
Hace ya unos años, a Jesús de Polanco se le regaló un monopolio hecho a la medida del que se lo regalaba: el de los contenidos de pago de las cadenas de TV. Y Jesús vio que el regalo era bueno, y lo llamó Digital+, y fueron felices y se comieron todas las perdices, sobre todo tras aderezarlas con una especia que vino de oriente: el NAGRA-3.Pero dentro de una semana, el próximo jueves, ese regalo se acabará, porque ZP ha decidido que unos pocos menestros sacrifiquen un par de horas de esas buenas vacaciones que les pagamos entre todos los trabajadores de esta monarquía bananera. Alea Jacta Est: decretazo que te arreo y Santas Pascuas.No es de extrañar, por tanto, que las negociaciones para la fusión de Prisa e Imagina estén a punto de romperse. Si ya sabíamos todos gracias a la torpeza de Industria, también Ignacio y Juan Luis, que Roures iba a tener lo que se le había prometido… ¿Para qué negociar con la pose de que se tiene lo que no se tiene?Aunque los malpensados aún sostienen que fue el propio Juan Luis el que cavó su tumba cuando, hace ocho meses, dijo en público aquello de que parte de los males de este negocio venían por la pretensión (de ZP, se entiende) de «dar lecciones a Europa adelantando el llamado apagón digital años antes que el resto de los países de la Unión»… ¡como si ZP tuviera que pretender dar lecciones a nadie para quitarse el complejo de inferioridad que dicen que tiene! ¡¡Jesús!!Con todo, lo más gracioso es la excusa que se le ha ocurrido al Gobierno, que podría ser digna tanto de Sebastián como de su amigo José Luis (no creo que le hayan comprado la idea a ningún técnico del Ministerio ni a ningún asesor de La Moncloa, por lo ridículo del axioma): que gracias a la tdt de pago se impulsará definitivamente la implantación de la tdt en los hogares antes del «apagón» del próximo año, sobre todo gracias al reclamo del fútbol, que disparará definitivamente el consumo en digital.A ver, «Mike» muchacho, ¿no querréis decir que se impulsará la implantación definitiva de la tdt en los bares y en las cafeterías? Y eso suponiendo que a los bares y las cafeterías les interese tener además del «plus» el «gol-tv», que por ahora tampoco está tan claro…Hablabas Eduardo de tus impuestos y de Berlusconi, en referencia a una Ley aprobada a la primera por el Congreso y por el Senado; yo te recomiendo que dentro de 3 años no votes a PSOE ni a PP. Y tenemos una comparación que resulta enormemente reveladora: ¿para qué esperar a la Ley General Audiovisual, con sus pesados trámites parlamentarios, si por decreto se les puede dar ya mismo a los españoles eso que tanto les gusta, que se llama «furbol»?No creo que la fecha del 29/07 le llegue ni a la altura del betún a la fecha del 13/08, en cuanto al futuro de los mercados audiovisual y publicitario de este país. Y sólo se me ocurre una forma de que no desaparezcan del paisaje urbano esos platos casi siempre blancos, adosados a las fachadas o en las terrazas, siempre mirando al satélite de los Polanco… porque PRISA es como un jabalí herido, ha perdido un monopolio, pero todavía puede morir matando. Sois los que os dedicáis a la publicidad quienes tenéis la oportunidad de hacer llegar gratis (o casi) a los hogares el Canal + Liga. ¡A ver si es verdad que el «furbol» mueve tanto dinero!
07 agosto 2009 | 11:33