La semana pasada Giuseppe Tringali, Consejero Delegado de Publicidad de Tele 5, impartió una conferencia en el Foro de la Nueva Comunicación: La publicidad, clave en el desarrollo económico de una sociedad democrática.
No me enteré a tiempo, así que no pude asistir.
Me habría encantado. Pippo, como le llaman en el sector, es un gran polemista; tiene una gran capacidad de argumentación.
Por las referencias que he leído en algunos medios veo que insistió en uno de sus argumentos favoritos: la televisión pública no debería tener publicidad, porque si no está entrando en competencia desleal con las privadas. En el mercado de los derechos y en el de las audiencias (y por tanto en el publicitario).
No sé si mantengo algún lector desde hace algunos meses. Si es así, ya conocen mi postura sobre este tema. El 7 de mayo se lo contaba en este mismo blog.
Pero esta vez el Señor Tringali aportaba nuevas ideas. Una con la que estoy absolutamente de acuerdo, cuando arremete contra la Directiva de Televisión sin Fronteras, que ha tenido un efecto contrario al que pretendía el legislador. Copio de la web de Nueva Economía:
Los gobiernos democráticos deben fomentar la libertad. Si por poner demasiada publicidad una televisión pierde audiencia y eficacia, debería ser un problema suyo, no del Estado. En definitiva, ya existe una ley, que es la ley del mercado, y creo que no es necesaria una intervención ulterior por parte de los gobiernos», añadió el consejero delegado de publicidad de Telecinco.
Otra, más innovadora y para mí más sorprendente: El Estado debería subvencionar a las marcas para que hagan publicidad: La publicidad y el Marketing crean riqueza y ayudan al desarrollo de un país.
No es que no me guste la idea; todo lo contrario: me parece una idea espléndida. Sólo me sorprende que se incluyan en el mismo discurso denuestos contra las subvenciones a las televisiones públicas y peticiones de subvención encubierta para las televisiones privadas ¿o no era eso lo que se quería decir? Es verdad que el Señor Tringali no llega hasta el punto de decir que esas ayudas deberían invertirse con preferencia en la cadena de televisión con más audiencia, pero si se sabe leer entre líneas, casi, casi se sobreentiende.
Cotizar en Bolsa es muy duro, en especial para los medios de comunicación. Desde mi punto de vista Tele 5 lo está haciendo todo bien: es líder de audiencia, mantiene una cuota casi impensable en la situación actual, sigue vendiendo a los precios más altos del mercado…y sin embargo su cotización no para de bajar. ¿Será que los analistas de Bolsa no entienden?¿Será que ya descontaron esta situación y están a la espera de una apuesta inteligente para 2010?
En cualquier caso, ideas geniales, como la expuesta la semana pasada por el Señor Tringali deberían cotizar al alza ¿no creen?
Buenas, EduardoLlevo leyendo desde que vi el anuncio del blog en la edición de papel, me parece la mayor parte de las veces muy interesante y entretenido, pero suelo seguir muchos y comentar en pocos, tristemente.Sinceramente yo no entiendo muy bien la función de TVE 1 hoy en día. No tiene nada que ver con querer que le vaya mejor o peor a las privadas, sino que considero que el dinero gubernamental debe gastarse con algún sentido, con algún objetivo específico. Y se lo veo más a TVE2 que a la primera.Por otro lado me parece una falacia decir que, existiendo la ley del mercado, los gobiernos no tienen que intervenir. Entonces los monopolios, los acuerdos entre empresas de mínimos de publicidad o de tarifas… ese tipo de cosas se darían a diario. Hace falta que el estado regule o siempre saldremos perdiendo los mismos.
08 julio 2008 | 16:35
La cotizacion en bolsa es la logica. Ahora hay 6 tv y se deberan repartir el pastel.Esta temporada toca anticipar que pasará con la television digital terrestre. Y las dos señales que dispone tele5 son dificiles de rentabilizar.Tele 5 no tiene grupo radio-prensa-revistas de apoyo y como modelo de negocio independiente ya no hay más espacio de negocio. Es como que les obligen a tener lineas de bus poco utilizadas por obligacion. Y que será dificil que funcionen.
08 julio 2008 | 17:37
Creo que ya lo sabes pero, por si acaso, dejo constancia de ello por escrito: suscribo punto por punto cada uno de los planteamientos de tu comentario. Y me pregunto cómo pueden tener tanto morro estos tricali…
09 julio 2008 | 08:38
Eduardo, tú mismo el 15 de enero decías que «Siempre se ha puesto como ejemplo de calidad de una televisión a la británica BBC, pública y financiada sin publicidad. Claro que introducir el canon a estas alturas en España no parece muy realista».Y que «Sarkozy ha propuesto una televisión pública sin publicidad, financiada por impuestos que pagarían las operadoras de telecomunicaciones (¿por qué?) y “una parte de los ingresos adicionales” que consiguieran las televisiones privadas».En uno de mis últimos comentarios huérfanos de tu respuesta, precisamente en tu post del 7 de mayo al que aludes hoy:https://blogs.20minutos.es/masquemedios/post/2008/05/07/aaestaraaa…te proponía una RTVE libre de publicidad por 8 euros al mes. ¿Dónde está el problema? Entiendo que al mercado publicitario no le haga gracia perder cancha y tener que pagar más por menos, pero tú mismo has admitido veladamente que los precios en TV deberían ser mucho más altos de lo que son ahora. ¿Y bien?Quizá el problema viene desde dentro de esa RTVE que tú tan bien conoces. Quizá se tiene miedo a justificar una verdadera calidad de contenidos frente al verdadero juez: la audiencia. Y no frente al mercado de la publicidad que siempre termina por rellenar los espacios disponibles. Quizá hay un conservadurismo excesivo y mal consentido, como reacción previa a una acción previsible: «…si nos quedamos sin publicidad, y no subimos las audiencias como sería lógico, ¿qué pasaría entonces con nuestros puestos?»Te lo diré claro: en RTVE hay muchas vendas puestas en muchas cabezas antes de recibir la pedrada que tarde o temprano les va a llegar. Porque tarde o temprano, la televisión pública tendrá que estar libre de publicidad, o bien desaparecer. Y el monolito en la cabeza vendrá finalmente de Bruselas. Retrasar lo inevitable sólo servirá para empeorar la situación.
09 julio 2008 | 11:23
La verdad es uqe las ideas estan geniales, pero lo raro sera que las pongan en uso, por que viendo como estan todos los temas de crisis utlimamente, lo mismo son demasiado arriesgados.
09 julio 2008 | 15:36