Por Juan F. Gibaja, Ariadna Nieto y Millán Mozota (CSIC)*
La respuesta es obvia. Sin embargo, a juzgar por las imágenes que aparecen en museos, libros, cómics o webs sobre las sociedades prehistóricas, no parece que esta sea una cuestión que preocupe a editores, científicos y arqueólogos. Esas representaciones son parte de un discurso que no solo contribuye a invisibilizar a la mujer, sino que también consolida una imagen muy concreta de cómo debían ser estas sociedades a través de ideas como las siguientes:
- La mayor parte de las actividades en la Prehistoria eran efectuadas por los hombres, ya que cuantitativamente están mucho más representados.
- Se aprecia una clara división de las tareas según la cual los hombres se dedican a aquellas consideradas más heroicas, arriesgadas y relevantes para la sociedad, como la caza, la defensa del grupo o las pinturas rupestres. Las mujeres, en cambio, aparecen cuidando de sus hijos, llorando en las escenas de enterramientos o haciendo trabajos artesanales, como la elaboración de cerámicas o tejidos de vestimentas.
- La importancia de la figura masculina es tal que suele estar en la parte central de la mayoría de imágenes, y casi siempre se representa con un tamaño mayor. La mujer, si aparece, lo hace en un lado, agachada y con sus hijos siempre a cuestas.
- Finalmente, el lenguaje inclusivo brilla por su ausencia en la mayoría de las publicaciones y las portadas de los libros suelen acompañarse de títulos en masculino.
La pregunta es: ¿cuántos datos científicamente sólidos tenemos para apoyar que la realidad prehistórica fue así, y que además sucedió lo mismo en todos los ámbitos geográficos? En realidad, muy pocos. Solo en algunas ocasiones podemos percibir que determinadas actividades las realizaban hombres, mujeres o ambos, o la importancia que algunas mujeres debieron tener en su comunidad. En los ajuares de las sepulturas del neolítico del noreste de la Península Ibérica se deduce una cierta división de tareas, ya que los hombres tienen útiles usados para descarnar y segar cereales, proyectiles y hachas para trabajar madera; y las mujeres, instrumentos para tratar la piel y también hoces para segar. Asimismo, a lo largo de la Edad de los Metales encontramos mujeres que recibieron un tratamiento funerario especial. Es el caso de la Señora de las Montañas (Cueva de Montanisell, Lleida), que fue inhumada en la Edad del Bronce junto a diversos elementos ornamentales elaborados con este metal (brazaletes, collar y diadema). Otro ejemplo es el enterramiento megalítico colectivo de Montelirio (Sevilla), perteneciente a la Edad del Cobre, en el que el 75% de las personas enterradas son mujeres. En su interior se halló un ajuar absolutamente excepcional, formado por miles de objetos, muchos de los cuales requirieron una inversión de trabajo inimaginable teniendo en cuenta la tecnología utilizada y que muchos de los materiales empleados procedían de otros lugares.
Reconstrucción del aspecto de la cámara grande del tholos de Montelirio, zona arqueológica Valencina de la Concepción-Castilleja de Guzmán (Sevilla), siglos 29-28 ANE / Autora: Ana García. Cortesía del Grupo de Investigación ATLAS (HUM-694) de la Universidad de Sevilla
En todo caso, desconocemos si siempre eran los hombres los autores de las pinturas rupestres o los protagonistas en la caza (ámbito público), o si eran las mujeres las únicas que cuidaban a los más pequeños o se dedicaban a tejer (ámbito privado). Por eso es paradójica la escasa presencia que tiene actualmente la imagen de la mujer en cuentos, cómics o libros, frente a la importancia que debió tener en el pasado; de hecho son precisamente ellas las figuras humanas más representadas en el Paleolítico europeo a través de las esculturas conocidas como ‘Venus’.
Venus de Willendorf, datada entre 28.000 y 25.000 ANE / Wikipedia
Esta visión androcéntrica quizás se explique, en parte, porque hasta hace pocas décadas la mayoría de arqueólogos, ilustradores, editores o periodistas eran hombres. Afortunadamente, hoy la presencia cada vez más importante de arqueólogas, y de arqueólogos más sensibilizados con la perspectiva de género, hace que estas interpretaciones y representaciones se vayan matizando. Sin embargo, es evidente que queda mucha pedagogía por hacer.
Aspectos como el papel de la mujer en la Prehistoria, las relaciones de género, los modelos de familia, la alimentación de aquellas comunidades o el hecho de formar parte de una especie migrante por naturaleza, son algunos de los temas que tratamos en las conferencias, actividades y talleres que organizamos en la Institució Milà i Fontanals del CSIC. Desde hace años investigamos sobre los enterramientos neolíticos de individuos masculinos, femeninos e infantiles para aproximarnos a algunas de estas cuestiones. Así, las diferencias en inversión de trabajo y tiempo en el ajuar y en la construcción de las tumbas indican que debían ser sociedades con una incipiente jerarquía. Asimismo, los estudios de dieta demuestran que a veces se daban ciertas desigualdades sociales también en el acceso a ciertos alimentos.
La divulgación de estos trabajos debe servir para estimular una actitud reflexiva y crítica ante las informaciones y estereotipos que aparecen en algunos medios de comunicación, libros, museos, etc. Conocer nuestro pasado nos permitirá entender mucho mejor nuestro presente.
* Juan F. Gibaja, Ariadna Nieto y Millán Mozota son investigadores de la Institución Milà y Fontanals del CSIC. Trabajan desde hace años en divulgación científica para todo tipo de públicos y colectivos, algunos de ellos ajenos habitualmente a las actividades de difusión (personas con diversidad funcional, de la tercera edad, en riesgo de exclusión social o inmigrantes recién llegados a nuestro país).
Jisuscraist que no sois pesados con el tema ni nada. Probablemente eran los hombres en la prehistoria los que amamantaban a los hijos y las mujeres las que salían a cazar. Pero que más da, lo hemos estudiado todo mal. Porque en realidad nunca hemos sido animales, sino siempre un producto de esta sociedad falocentrica.
07 marzo 2019 | 12:04
Una vez que te fijas en esas cosas en los libros de prehistoria, sobre todo los destinados a la infancia… ya se ven siempre con otros ojos, más críticos. Al final es otra forma de adoctrinamiento, una que nos cuelan sin que nos enteremos.
07 marzo 2019 | 13:56
y no pensaron en visitar algunas tribus del amazonas o de la africa profunda que viven casi como los antepasados? es la imagen mas cercana que tenemos y con la posibilidad de grabarlo y documentarlo
07 marzo 2019 | 15:53
Hola, como veo que borraste mi comentario lo vuelvo a escribir y esta vez con captura de pantalla para mostrarlo si lo vuelves a borrar
Vaya articulo bañado de neofeminismo barato, en base a tu pregunta¿cuántos datos científicamente sólidos tenemos para apoyar que la realidad prehistórica fue así, y que además sucedió lo mismo en todos los ámbitos geográficos?
Date una vuelta por las tribus africanas o del Amazonas y dime quienes son los que salen a cazar ¿hombres o mujeres? ahora ¿que te hace pensar que antiguamente era de otra manera?
saludos
07 marzo 2019 | 16:10
La mayoría no pasa del titular XD que bien vendría un poco de comprensión lectora XD
Me pregunto, ¿Qué pruebas tenemos de que las tribus actuales sean iguales que las de la prehistoria ? ¿Porque se piensa que han vivido congelados en el tiempo? Toda la gente cambia, ¿no? ¿Porqué van a vivir igual los de hace 1 millón de años que los de hace 100.000 años, que los de hace 3 días…?
Me he puesto a mirar y no es difícil encontrar pueblos en los que las mujeres cazan , otros en los que pescan, otros en los que nada de nada… Otros en los que caza toda la tribu, hasta los niños pequeños…
La variedad humana es bestial y con ver medio documental nos creemos que sabemos todo XD
07 marzo 2019 | 17:14
Indignado… das pena.
07 marzo 2019 | 23:21
Cuanta chorrada. Que más da como los representen. Lo que está claro es que en una época donde lo politicamente correcto no existía se regía por la fuerza bruta y en fuerza bruta los hombres estamos mejor dotados. Así que aplicando la lógica sin tener ni idea de antropología lo normal es que el mas fuerte dominase a los más débiles fisicamente. Eso implica al hombre como dominante. Negar eso, por muchas tontadas que te creas ahora por que no depende la verdad de si soy mas o menos fuerte que otro, es ridículo. Que será lo siguiente por que no habia zonas seguras en la edad de bronce para las mujeres o el 016 en la de hierro?. Centremonos un poco y no saquemos las cosas de contexto.
08 marzo 2019 | 12:17
Gracias por esta excelente reflexión. Quisera contribuir constructivamente respecto a un par de puntos, ya sabemos que las noticias que subrayan los logros de las mujeres parecen «pasar de noche».
Respecto a la actividad femenina en torno al arte rupestre, un artículo publicado en una revista científica no hace mucho señalaba a partir de estudios biométricos que la gran mayoría de las manos impresas en cuevas europeas fueron hechas por mujeres. Esta noticia divulga esa publicación: https://news.nationalgeographic.com/news/2013/10/131008-women-handprints-oldest-neolithic-cave-art/
Además hay varios artículos en pubicaciones especializadas relativos a la presencia protagonista de mujeres y niñas en el arte de la cueva francesa de Rouffignac, la cueva de los 100 mamuts, esta noticia divulga algunas de esas publicaciones http://www.historyofinformation.com/detail.php?entryid=3477
Cuando visitas esa cueva te hablan de patriarcas, cuando es bien sabido que los elefantes son grupos matriarcales, con matriarcas al frente, y no mencionan esas publicaciones.
Respecto a los cuentos tradicionales infantiles, los autores señalan que «es paradójica la escasa presencia que tiene actualmente la imagen de la mujer en cuentos, cómics o libros, frente a la importancia que debió tener en el pasado». El tema de la presencia/ausencia de la mujer en los cuentos tradicionales ha sido estudiado por la Dra. Kathleen Ragan entreo otros. La moda de recoger cuentos tradicionales por el mundo se remonta al Romanticismo etnográfico de la era victoriana, representada por hombres blancos de cultura profundamente androcéntrica y patriarcal. Las protagonistas femeninas fueron eliminadas o manipuladas para conformar al ideal victoriano de femeneidad y ser «constructivas», recomiendo leer sus libros. Kathleer Ragan ha buscado los repertorios de cuentos originales y no revisados, con sus valientes protagonistas femeninas. Es una gran pena que estos hermosos libros de cuentos no se traduzcan al castellano, si vosotros los autores pudiérais hacer algo al respecto creo que sería el mejor regalo para nuestras niñas. Aquí están los libros en Amazon, son los dos primeros. https://www.amazon.com/s?k=kathleen+ragan+books&ref=nb_sb_noss
09 marzo 2019 | 12:36
A ver, para los indignaditos. El artículo trata de la historia que conocemos y desde qué punto de vista la conocemos. Dado que la historia no es objetivamente cognoscible, lo que conocemos está influenciado por las épocas y personalidades que la han escrito. Así, en un mundo dominado por el hombre occidental, la historia se ha escrito en función de los intereses de ese hombre occidental y aplicando su realidad presente. Ya sabéis, aquello de «la historia la escriben los vencedores».
Lo que pretende el artículo es que se cuestione esta visión, que leamos con una perspectiva crítica y no creamos a pies juntillas todo lo que nos llega. Europa o cualquiera de nosotros no es la referencia para medir ni culturas ni pasado. Por ejemplo, ¿podemos aplicar ideas capitalistas al Antiguo Egipto?
09 marzo 2019 | 14:36
Yo personalmente estoy harta de ver siempre a un tipo barbudo tallando un bifaz gigantesco para ilustrar «cualquier» período prehistórico.
10 marzo 2019 | 21:21
Buen análisis. La verdad es que todo lo que comentas está muy presente en los libros, en la televisión, en el arte, en la religión… Una pena.
16 marzo 2019 | 00:49